Thảo luận Thành viên:Alphama/Save8

http://bookhunterclub.com/lich-su-phat-trien-cua-sach/

Việc xuất hiện những trang như thế này là điều đáng mừng. Nó cho thấy trình độ văn hóa tư tưởng của người Việt đã được nâng lên. Việc bắt ông Lập tôi thấy hơi quá đáng chứ còn firewall cái blog của ông ấy thì tôi lại thấy có lý. Rimbo (thảo luận) 16:46, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

vụ đặt bài Điện ảnh VN làm bài chọn lọc tuần này là sơ sót ngoài ý muốn. Vì chưa có BVCL mới và vì chỉ xem những bài chọn lọc năm 2007, mà quên không chú ý là bài đã bị rút sao. Thành thật cáo lỗi !--109.91.39.131 (thảo luận) 22:59, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Bảo quản viên
	Thanks a lot! Phương 08:54, ngày 21 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Không để ý, có lẽ do ông ta viết cái gì nhạy cảm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:24, ngày 22 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tôi nói cho Khov tắt bếp rồi.:DLinquo (thảo luận) 14:36, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Các dân tộc văn minh đâu có in cái mặt chính trị gia hay tướng lĩnh lên đồng tiền của họ vì người ta biết bọn này phá nhiều chẳng kém gì xây, tay dính đầy máu. Họ in hình những nhà tư tưởng, giáo dục, văn hóa, khoa học vì đó là những người định hình nền văn minh. Khi nào người Việt nhận thức được điều này mới khá nổi. Không nhận thức được thì mãi mãi là những con tốt hy sinh vì những mục tiêu chính trị thiển cận, ích kỷ của những kẻ nắm quyền lực thiếu tâm và thiếu tầm thôi.Linquo (thảo luận) 17:18, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thấy mẹ rồi, Oa Sing Tơn cũng là chỉ huy quân sự đấy, đả đảo nước Mẽo ai cho in hình người tay dính đầy máu như thế ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:07, ngày 25 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Tôi đã xóa đoạn đầu của thảo luận bạn viết cho thành viên Mặt trời. Tôi nghĩ bạn đừng nên viết như vậy nhé. Thân Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 05:41, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Bạn xóa là tùy bạn chứ tôi không hề cảm thấy có gì đó kỳ thị ở trong đây, việc song tính, đồng tính hay dị tính đều không phải là vấn đề với tôi, với tôi điều có vấn đề nhất là "cực đoan" vì khi mang tư tưởng "cực đoan" đóng góp thông tin ở các nhóm bài tôn giáo, chính trị, giới tính đều sẽ mất trung lập một cách dễ dàng và lộ liễu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:43, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)

John Lenon

Phiền Alphama giải quyết giúp tôi dấu chấm bí hiểm ở cuối bài Imagine (bài hát của John Lennon), ngay trước Liên kết ngoài, trông rất mất thẩm mỹ. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 08:51, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Mình không thấy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 19:40, ngày 27 tháng 12 năm 2014 (UTC)

888

Ở VN có những người không nhận thức được rằng mọi thứ đã thay đổi, mình đã mất uy tín, mất chính nghĩa nên cứ giữ cách ăn nói, hành xử như cách đây mấy chục năm. Họ mất khả năng thay đổi để thích nghi nên sẽ bị đào thải. Khov là một điển hình. Những người cực đoan như Khov chỉ có lợi cho đám cực đoan ở phía ngược lại. Cực đoan nuôi dưỡng cực đoan mà.Linquo (thảo luận) 04:15, ngày 27 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Ở VN có những đứa lợi dụng chiêu bài "thay đổi" để đặt giun sán giòi bọ ngang hàng với anh hùng liệt sĩ, đặt cám lợn liệt não ngang hàng với khoa học tri thức, đặt xâm lược ăn cướp ngang hàng với bảo vệ đất nước. Những kẻ thối nát như vậy chỉ có lợi cho bọn chủ chó chúa lợn chăn dắt chúng, vì chúng cả đời là làm chó điên sủa thuê, hoặc có phẩm chất tối đa bằng với con lợn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:39, ngày 27 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Anh hùng liệt sĩ khi chết thì cũng trở thành miếng ăn của giun sán dòi bọ thôi. Bọn giun sán dòi bọ sống trên thây ma của anh hùng liệt sĩ mà.:D Bởi vậy Khov đừng có khinh giun sán dòi bọ. Khov hiểu ai mới thật là giun sán dòi bọ rồi chứ ?:DLinquo (thảo luận) 09:50, ngày 27 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Khối đô thị

Ở Việt Nam, khu đất có nhà cửa hay cơ sở thương mại bị bao quanh bởi các đường phố (không tính hẻm) thì gọi là gì? Mời bạn tham gia thảo luận cho bài Khối đô thị.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 23:46, ngày 29 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Thêm thể loại

Mấy con bot của bạn không hiểu sao thỉnh thoảng lại thêm thể loại rất chi là liên quan, mà toàn là phim ảnh: http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=David&diff=16309534&oldid=16238389 Có cách nào chỉnh lại không? 113.168.4.32 (thảo luận) 08:11, ngày 30 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Có giai đoạn nó bị lỗi API thôi, mình fix lỗi này nhưng không thể kiểm soát hết, bạn thấy sửa hộ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:53, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Congratulations again

Hello. Congratulations once again on winning the Monuments of Spain Challenge. We've had a discussion on Meta about editathon. We would like inputs / updates from you in the particular discussion sêction: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Satdeep_gill#Monuments_of_Spain_Challenge Regards,--Hindustanilanguage (thảo luận) 08:55, ngày 30 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Chúc kỳ nghỉ vui vẻ!

Chúc mừng Giáng sinh và năm mới 2015 thịnh vượng!!!

Xin chào Alphama, chúc cuộc sống của bạn luôn tràn ngập bình an, thành công và hạnh phúc trong kỳ nghỉ lễ này. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng Giáng sinh đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hay chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Gửi tới bạn lời chúc ấm áp và chân thành trong dịp Giáng sinh và năm mới 2015. Chúc bạn sửa đổi bài vui vẻ, —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:12, ngày 31 tháng 12 năm 2014 (UTC) Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Seasonal Greetings}} vào trang thảo luận của thành viên khác.

Xin chào Alphama,

tôi chỉ đang cố gắng học và tham khảo theo cách viết của trường Hutech. (https://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_K%E1%BB%B9_thu%E1%BA%ADt_C%C3%B4ng_ngh%E1%BB%87_Th%C3%A0nh_ph%E1%BB%91_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh#H.E1.BB.99i_.C4.91.E1.BB.93ng_qu.E1.BA.A3n_tr.E1.BB.8B)

Trong trang này của hutech, họ có liệt kê các tên giảng viên ra.

Tôi chỉ muốn hỏi ý kiến bạn về lý do sửa bài Trường Đại học Dân lập Văn Lang (https://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_D%C3%A2n_l%E1%BA%ADp_V%C4%83n_Lang)như vậy là có hợp lý ko?

Xin trân trọng cảm ơn.

Alphama biết phần mềm nào có thể nhận dạng văn bản tiếng Việt từ hình ảnh không ? Tôi có 1 image hình 1 trang sách tiếng Việt chẳng hạn, gõ lại thì mỏi tay. Có phần mềm nào giúp mình copy nội dung trang sách thành dạng text không ? Lotye (thảo luận) 05:50, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bạn search Google xem. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:51, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Chúc mừng năm mới Alphama

Cảm ơn bạn vì đã dành nhiều thời gian quan tâm và chỉnh sửa đến định lý Đào về sáu tâm đường tròn. Chúc bạn năm mới vui vẻ.

Tính chất 2 bài này là khác nhau (1 là hoạt động xã hội, 1 là nghiên cứu). Với những dạng bài như thi hoa hậu, sao nọ bầu kia... thì lấy đâu ra nghiên cứu, chỉ có thể lấy thông tin từ báo chí mà thôiThanung123 (thảo luận) 06:47, ngày 3 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Phát ngôn thiếu văn minh

Thôi anpha ơi, Miên Xẩm còn lâu mới sánh được bằng bạn. Cái năm kìa bạn không có người thông đồng xử lý kiểu "xập xí xập ngầu" thì cũng bị ban rồi.--113.190.173.78 (thảo luận) 06:05, ngày 4 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đổi trả lại tên bài cũ

Nhờ bạn trả lại tên bài Computer-aided design thành tên cũ của nó (nếu tôi nhớ không nhầm là CAD (tin học) thì phải. Tôi có chút nóng vội và sơ suất khi đổi tên bài này. Xin lỗi vì đã làm phiền --A member of the Anime Brigade - My2ndAngelic 21:36, ngày 6 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Y Đã đổi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:10, ngày 7 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thiết kế logo wikipedia Tiếng Việt cho Tết Nguyên Đán năm 2015 - Ất Mùi

Mời bạn Vào đây giúp sức nhé ! Che Guevara^{nhắn tin} 00:43, ngày 9 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Sr nhưng tôi lười quá. Chắc phẹt phẹt vài cái sợ bị chê te tua sơ mướp. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:42, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Hỏi thăm

Khoẻ chứ cậu, dạo này thấy vẫn hoạt động wiki đều đặn nhỉ. Mấy hôm rồi ở Paris có khủng bố, cậu có sợ không? Phương Thế Ngọc (thảo luận) 01:07, ngày 10 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tớ khỏe, vừa hay tớ đã rời Paris rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:15, ngày 10 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bot

Bạn rà soát lại bot nhé, nó tự thêm interwiki như thế này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 01:57, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Khẳng định chắc nịch là không phải lỗi bot, đó là lỗi của bạn để thẻ [[en, bot nó chỉ chuyển vị trí xuống dưới bài thôi, đây là thói quen xấu thay vì phải dùng [[:en hoặc tốt nhất là không dùng. Lúc bạn copy từ English qua không để ý bỏ cái en đi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:01, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nó nằm trong infoxbox lúc dịch có lẽ tôi bỏ sót, không phải tôi tự thêm vào. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 05:44, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Cơ nhưng mà trong infobox gốc cũng ko thể lòi ra en:, chắc do tôi thao tác bị thiếu: đầu. Cảm ơn bạn! majjhimā paṭipadā ^Diskussion

Ok không có gì. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:41, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn đã thiết kế cho bot tự động dịch ngày từ tiếng Anh sang tiếng Việt thì xin thử tìm cách thay thế luôn cụm Retrieved thành Truy cập trong các chú thích đi. Nhiều chú thích copy nguyên từ bên tiếng Anh không đặt trong bản mẫu nên về đây nó vẫn là tiếng Anh. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 06:32, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Ok bạn. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:41, ngày 13 tháng 1 năm 2015 (UTC)

cái này thì do bot nè bạn, tránh thẻ image ra vì rất nhiều hình có kèm ngày tháng. Bạn xem lại nhé, thanks! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:00, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

đã update code sau đó vài tiếng, log này chắc đang thử nghiệm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:02, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Wikimedia Việt Nam

Chào bạn, tôi thấy đề xuất của bạn khá hấp dẫn, tôi đang xem xét việc sẽ đứng ra chịu trách nhiệm này tại Việt Nam. Tuy nhiên, chúng ta sẽ phải làm nhiều thủ tục tại Wikimedia Foundation.
1/ Sẽ có một nhóm am hiểu chính sách của WF, bạn là người rất rành việc này, nhờ bạn tập họp các thông tin về các quy định, hướng dẫn (policies của wikimedia). Bạn có thể cùng hợp tác với Minh Huy, DHN hoặc các thành viên nào đó mà bạn biết đến.
2/ Nhóm tư vấn về luật pháp Việt Nam, nhờ các thành viên Thái Nhi, Pro MK và bạn của Pro MK...

Ý của bạn thế nào?Prof. Cheers! (thảo luận) 10:48, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Ý tưởng cũng hay nhưng tôi nói thẳng luôn cho nó gọn, có cần phải lộ danh tính với cộng đồng, nếu có tôi nghĩ nhiều thành viên khác cũng phải cân nhắc. Nếu có làm thì đầu tiên chúng ta tập trung vào mảng policies trước sau đó triển khai các hoạt động khác dần, mức độ và tăng dần nếu có khả năng như: giới thiệu Wikipedia với cộng đồng (1 trường đại học nào đó), tổ chức ngày hội về Wikipedia, triển khai phát triển một mảng kiến thức nhất định,... Tôi vẫn chưa nắm được quan điểm của nhà nước với Wikipedia và gần như chưa có quan điểm chính thức nào về VN, nhờ các bạn luật sư tư vấn hộ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:41, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Những hoạt động bạn nêu là nó nằm trong kế hoạch hoạt động của chúng ta. Trước mắt chỉ cần 1 người chịu trách nhiệm pháp lý. Sau khi nắm rõ policies, chúng ta còn phải viết proposal gởi WF về kế hoạch hành động dựa trên các policies và đặc thù văn hóa Việt Nam, sau đó họ thông qua kế hoạch, kinh phí và có thư đồng ý của WF để làm cơ sở xin thành lập tổ chức phi chính phủ ở VN. Trước mắt theo tôi hiểu là thế.--Prof. Cheers! (thảo luận) 03:20, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Hiện nay đúng là ở Wikipedia tiếng Việt chúng ta chưa có nhiều kinh nghiệm về thành lập tổ chức ở Wikipedia, chắc phải mời các anh luật sư tư vấn đề việc này, ví dụ thành lập tổ chức phi lợi nhuận thì cần phải làm gì, điều kiện, luật pháp,... tôi hơi 1 chút quan ngại không dễ để có giấy phép hoạt động?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:05, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Sure cái này không dễ tẹo nào, đọc cái này mục 3 điều 2 là thấy 99% Wiki không được cấp phép:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 06:08, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Ban Tuyên giáo TW chỉ cần đọc bài Hồ Chí Minh là có thể quyết định chuyện cấp phép ngay và luôn. Sẽ rất quyết đoán và nhanh gọn. Tuanminh01 (thảo luận) 06:17, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nếu chiếu theo luật thì hoàn toàn quá khó, có lẽ chúng ta nên tách hẳn cái tên Wikimedia này ra đặt thành tên một tổ chức lạ hoắc nào đó, ví dụ tổ chức phát triển giáo dục Alphama, và tổ chức này chỉ chuyên cung cấp thông tin giáo dục dành cho xã hội, trong đó có mảng là cung cấp thông tin cho Wikipedia thì may ra. Đây cũng là vấn nạn chung không riêng thì Wikipedia, ngay cả một tổ chức phi lợi nhuận bình thường không dính bất kỳ cái gì đến chính trị còn khó nữa nói đến Wikipedia. Điều tôi quan ngại hơn là không rõ thái độ chính xác của nhà nước với Wikipedia thế nào, thà biểu lộ rõ là cấm như Facebook còn dễ biết, còn kiểu phật phù rất khó đoán.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:36, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nhiều khả năng các động thái lobby xin giấy phép hoặc lách luật như ở trên sẽ được coi là diễn biến hòa bình và sẽ bị ngăn chặn. Tốt nhất là đứng ngoài ngay từ đầu như Facebook và từ từ lớn mạnh đến nỗi đa số giới trẻ đều dùng Facebook và Wikipedia. Tuanminh01 (thảo luận) 06:44, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Quyết định 340/QD-TTg mà AlleinStein viện dẫn đã hết hiệu lực rồi. Hiện nay việc đăng ký và quản lý hoạt động của các tổ chức phi chính phủ nước ngoài tại Việt Nam được thực hiện theo Nghị định 12/2012/NĐ-CP. (http://vanban.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode=detail&document_id=155650) Để được cấp phép hoạt động tại Việt Nam, tổ chức phi Chính phủ nước ngoài phải có tư cách pháp nhân theo pháp luật của quốc gia nơi thành lập; có điều lệ, tôn chỉ hoạt động rõ ràng và có kế hoạch hoạt động nhân đạo, phát triển tại Việt Nam thông qua các chương trình, dự án hoặc viện trợ phi dự án phù hợp với chính sách phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam. Nghị định nghiêm cấm các tổ chức phi Chính phủ nước ngoài tổ chức, thực hiện các hoạt động chính trị, tôn giáo và các hoạt động không phù hợp với lợi ích quốc gia, an ninh, quốc phòng, đại đoàn kết dân tộc; các hoạt động nhằm mục đích thu lợi nhuận, không phục vụ mục đích nhân đạo, phát triển; các hoạt động liên quan đến rửa tiền, khủng bố và các hoạt động khác trái với quy định của pháp luật Việt Nam.

Điểm qua nội dung các quy định chung chung như trên thì cũng khó mà kết luận tính khả thi của việc thành lập tổ chức phi chính phủ về wikipedia, nhưng theo thông tin cá nhân mình tím kiếm được thì tính đến cuối năm 2013, TP.HCM có 142 tổ chức phi chính phủ nước ngoài được cấp phép hoạt động và thường là các tổ chức nhân đạo. Nếu muốn việc thành lập khả thi, trong điều lệ, tôn chí hoạt động chúng ta sẽ nhấn mạnh về việc phát triển nghiên cứu khoa học và giáo dục.--Prof MK (thảo luận) 07:07, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Vì những lý do mà các bạn đã nêu trên nên tôi đề nghị 02 nhóm như trên giúp một tay để tạo ra những nền tảng cần thiết. Dù sao thì không làm thì sẽ không đi đến đâu được. Thông tư hướng dẫn nghị định trên [05/2012/TT-BNG/HƯỚNG DẪN THI HÀNH NGHỊ ĐỊNH SỐ 12/2012/NĐ-CP NGÀY 01 THÁNG 3 NĂM 2012 CỦA CHÍNH PHỦ VỀ ĐĂNG KÝ VÀ QUẢN LÝ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TỔ CHỨC PHI CHÍNH PHỦ NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM]--Prof. Cheers! (thảo luận) 07:53, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nếu các bạn bảo thành lập 1 tổ chức nào đó mà dựa trên kinh phí của Wikimedia thì còn may ra, chứ còn thành lập Wikimedia tiếng Việt cũng cần cân nhắc, cái đó tôi muốn tránh mọi rắc rối sau này đến với tổ chức này. Tôi đang tính 1 tổ chức độc lập nhưng hỗ trợ Wikipedia Tiếng Việt thì tính khả thi sẽ đỡ hơn và về việc quy định pháp luật sẽ dễ thở hơn rất nhiều. Ví dụ, một tổ chức hoạt động cung cấp nội dung kiến thức cho người Việt Nam chỉ những mảng kiến thức nhất định (mang tính giáo dục phổ thông, như nhóm sinh học, toán học, vật lý,... xin đừng chạm vào nhóm chính trị hay nhạy cảm có thể chúng ta kham không nổi), như người tabiết đến tổ chức này là phát triển giáo dục phi lợi nhuận bằng cách viết nội dung từ điển, những nội dung đó có thể được hổ trợ Wikipedia tiếng Việt, còn về mảng đặc thù như chính trị thì chúng ta không làm, luật pháp có đụng tới thì đó là chuyện riêng của Wikipedia.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:33, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đồng ý với Alphama. Rất hoan nghênh nhiệt tình của Cheers nhưng cần cân nhắc để sau này các bạn tránh được áp lực từ nhà nước. Tổ chức này chỉ nên giới hạn trong việc quảng bá Wiki thôi. Đừng nói gì đến phát triển nội dung Wiki dù trong bất cứ lĩnh vực nào là an toàn nhất. Khi nào tình hình cho phép chúng ta sẽ có bước phát triển phù hợp.Lotye (thảo luận) 12:23, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Cái này tôi không nghĩ cho bên nào cả mà lợi cả 2 bên, về mặt nhà nước thì các bạn của Loy không phải thức khuya dậy sớm khổ tâm, về các bạn khác thì vô tư mà đóng góp. Dù sao ý tưởng của Cheers khá tuyệt, chỉ khổ đạo càng cao thì đầu phải nghĩ nhiều.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:38, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Cheers cứ làm thử xem, các bạn nào rành về WF hãy hỗ trợ bạn ấy các yêu cầu trên, được thì tốt, không được thì cũng có sẵng hồ sơ, sau này nếu điều kiện thuận lợi hơn thì đề xuất lại, cũng không mất mát gì. Nếu xin được những mảng chẳng liên quan lịch sử chính trị thì quá tuyệt, có điều mình e rằng tư cách pháp nhân chỉ có 1 và phải chịu trách nhiệm hoàn toàn các nội dung. Còn nếu trong các điều khoản của WF cho phép cấp kinh phí để thành lập tổ chức không cần phải mang danh WF thì càng tốt. Nói chung, bạn nào thích làm gì thì cứ mạnh dạn làm, ai hỗ trợ được gì xin chung tay, bàn ra tán vào hoài dễ nhụt chí. Tớ luôn ủng hộ những ý tưởng nhằm phát triển cộng đồng, chỉ có con đường tăng số lượng editor mới mang tính phát triển lâu dài và ổn định. Vài cá nhân có nỗ lực, nghiệp ngập điên cuồng trên cái wiki này, mà không có kế hoạch xây dựng và phát triển lớp kế thừa, thì cũng không thể lâu dài được. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:42, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Oái tôi nghĩ Cheers nghe bà con nói dăm ba câu tôi chỉ sợ bạn ấy nghĩ lại rùi. Hì  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 23:13, ngày 19 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Hổm rày bận đi du hí không online vào đây. Việc tôi nhờ bạn không biết có gì khó không? không cần phải gấp, khi nào rảnh thì làm một chút. Nếu bạn làm nhanh thì sẽ có kết quả nhanh thôi.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:12, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn bảo dịch và soạn đơn thì k có vấn đề, nhưng nên qua Tết giờ tôi đang phè phỡn chút đã.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:08, ngày 24 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Theo tôi nên đặt tên tổ chức là Hội quảng bá Wikipedia Việt Nam. Hội này sẽ hoạt động dưới hình thức một tổ chức xã hội và phi chính trị giống như các hội Cây Cảnh Việt Nam, Hội Sinh vật cảnh Việt Nam,... Lotye (thảo luận) 04:23, ngày 31 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Các bạn bỏ ý định thành lập hội để phát triển phong trào Wikipedia tại VN rồi sao ? Sao không thấy ai nói gì nữa vậy ? Các bạn đừng quá lo lắng. Nếu thành lập tổ chức để làm loạn thì nhà nước cấm chứ thành lập một tổ chức để phát triển văn hóa thì không sao đâu. Lotye (thảo luận) 14:13, ngày 12 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Vu khống

Đừng vu khống người khác khi không có bằng chứng. Các ông bỏ phiếu cho nó mà tôi cũng nói các ông đồng thuận giả thì sao? Giờ đây tôi và Tùng không được quyền có chung ý kiến à?--113.190.162.92 (thảo luận) 16:51, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đó là tùy bạn, việc vu khống là không nên và 2 bạn cũng vi phạm thái độ văn minh, có vẻ liên quan đến chính trị là các bạn lộn cả lên chứ bài này dạng như kiến thức đâu đâu chắc k có 2 bạn từ đâu ra phản ứng mạnh đến thế. Nếu 2 bạn không thích nội dung bài vì lý do nào cũng theo quy định, có thể gán nhãn độ nổi và thảo luận trang thảo luận về lý do, sau đó đưa ra biểu quyết. Việc đấy nó nhẹ nhàng và đạt hiệu quả cao hơn nhiều cái các bạn đã làm. Bây h, chính các bạn làm nhiều ng hiểu là à ông này viết bài chính trị nên có 2 ông khác vô $^$G$ đây mà, chắc lại vì lý do G^%^ thôi. Các bạn tính vẫn nóng như xưa nhỉ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:55, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nhờ chỉnh lại

Chào bác! Hình như bác có sơ suất ở bài Amy Winehouse tại đây. Tôi có thể ngồi chỉnh lại định dạng ngày tháng trong bài, còn với lỗi kiểu này tôi không thể sửa sao cho xuể. Mong bác có thể lùi sửa cho bài? Damian Vo (thảo luận) 11:43, ngày 18 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Tôi đang kiểm tra lại, có lẽ log này là lúc tôi đang test về dấu câu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:20, ngày 18 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nhờ bạn ẩn dùm cái tóm tắt sửa đổi này. Thanks! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 03:23, ngày 20 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đã ẩn rùi Alien.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:36, ngày 20 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Chẳng hiểu sao vua chúa, cung phi mỹ nữ, quan lại, tướng lĩnh VN và TQ thời trung cổ lại được Wiki ta ưa chuộng đến vậy. Có khá nhiều bài về các nhân vật này. Các bài cơ bản thì không ai để ý.Lotye (thảo luận) 17:23, ngày 20 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bạn đi hỏi cái ông quản lý hay viết về nhóm bài đó xem?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:51, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Những người am hiểu lịch sử trung cổ VN và TQ như Trungda rất có giá trị. Nếu tôi là lãnh đạo tôi sẽ mời Trungda làm cố vấn.Lotye (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Ờ thì cũng mỗi tình yêu và nỗi nhớ đó theo chân suốt chứ đâu ?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:07, ngày 24 tháng 1 năm 2015 (UTC)

(Bot) dấu nhân trong thẻ ${\displaystyle }$

Hình như bot tính luôn dấu nhân là dấu chầm nên tự động xóa khoảng trắng trước dấu nhân thì phải. Nếu để sát vào thì nên để sát cả 2 bên luôn.:D Squall282 (thảo luận) 13:42, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Để mình xem lại, mới viết cái này còn nhiều trường hợp không thể kiểm soát hết. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:55, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Khóa bài Phạm Văn Đổng

Chào Alphama, khi tra lịch sử bài Phạm Văn Đổng mà bạn vừa bán khóa trong 1 tuần, tôi nhận thấy bài mới chỉ gặp sửa đổi sai phạm 1 lần, và có thể là do mâu thuẫn biên tập chứ không phải phá hoại (lần sửa đầu tiên của IP 123.19.102.79 cung cấp thêm nhiều thông tin cho bài, nhưng Tuanminh01 hiểu lầm đó là phá hoại nên đã lùi sửa, và thành viên này ngay sau đó cũng lùi sửa chính mình). Tôi không gỡ khóa nhưng giảm thời gian khóa xuống còn 12 giờ. Cảm ơn bạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:07, ngày 21 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Ok bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:45, ngày 22 tháng 1 năm 2015 (UTC)

https://www.facebook.com/toikhongthichDCSVN

Thật kinh khủng khi có một làn sóng bất mãn chống nhà cầm quyền trong khi nhà cầm quyền không phải lúc nào cũng sai, làm gì cũng sai hoặc hoàn toàn không nghĩ tới xã hội. Rõ ràng có một khoảng cách ngày càng lớn giữa nhà cầm quyền và công chúng. Hai bên không hiểu nhau, suy nghĩ xấu về nhau. Mầm loạn ở đây. Khi nhìn lại lịch sử thấy nhà Nguyễn, Đế quốc VN, VNCH đều yêu nước theo cách của họ, đều muốn điều tốt đẹp cho quốc gia nhưng họ thất bại vì họ mất đi mối liên kết với quần chúng. Điều này bị các đối thủ chính trị của họ khai thác triệt để, kích động, dẫn dắt quần chúng chống lại họ khiến đất nước rơi vào tình trạng hỗn loạn, nội chiến. Đảng CSVN nên tìm cách lấy lại hình ảnh, lấy lại niềm tin của dân chúng vì chính bản thân họ cũng như vì sự ổn định của quốc gia.Lotye (thảo luận) 16:45, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

BCB

Cuối tuần này tôi có việc bận nên không cập nhật trang Bạn có biết được, mong Alphama/Save8 và các thành viên tích cực khác giúp cập nhật giùm. Cảm ơn! NHD (thảo luận) 23:33, ngày 23 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Chú thích trong bài

Xin bạn sửa giùm các bài bị AlphamaBot gắn bảng {{Chú thích trong bài}}. Cám ơn. – Nguyễn Xuân Minh ^💬 10:17, ngày 25 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Người quen đang phá bên bài Hán Văn Tình tạo scandal mới kìa bạn.--CNBH (thảo luận) 16:43, ngày 25 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bạn cũ mạnh giỏi mạnh giỏi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:52, ngày 26 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bản mẫu:Thông tin về sân vận động

Xin chào Alphama, mình hỏi bạn có thể làm chuyện một chút đc ko? Sao bạn lại chỉnh 1 cái của "bản mẫu:Thông tin về sân vận động" đó thì tôi thấy bạn sửa thêm vào hộp thông tin này là subst: là cái gì hả bạn? Xem cái này ở dưới đây:

| above      = {{{Tên|<includeonly>{{{stadium_name|{{subst:PAGENAME}}}}}</includeonly>}}} 

Mình thấy cái này của bạn nên ko hiểu bạn ghi cái làm quái cái gì ? Bạn vui lòng xem lại kỹ về bản mẫu này đi nhé! Thanks! Boyconga278 (thảo luận) 22:55, ngày 31 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bạn có thể lùi lại, bot chỉnh nhầm sang bản mẫu thôi. Thêm nữa, nếu có lỗi tương tự bạn cứ lùi sửa, không cần quá vất vả nhắn tin cho mình ở đây.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 23:09, ngày 31 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Vấn đề tạo trang cho công ty thuộc global

Chào bạn Alphama,

Bạn trả lời giúp mình thắc mắc sau với nhé:

Mình muốn tạo trang thông tin cho công ty Toyota Việt Nam, gồm các thông tin chung về công ty như lịch sử hình thành, phát triển, các hoạt động, các sản phẩm mà Toyoto VN cung cấp. Tuy nhiên một số bạn bảo quản viên có phản hồi là không thể tạo được trang này vì Toyota VN thuộc Toyota Global nên chỉ có thể tạo trang Toyota cho Global thôi. Nếu công ty mình vẫn muốn có 1 bài riêng trên wiki thì phải làm thế nào? cần chứng minh điều gì hợp lệ để có được 1 trang riêng. Mình có thể liên hệ trực tiếp với ai về vấn đề này.

Cảm ơn bạn. Luu Tieu Anh (thảo luận) 07:19, ngày 4 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Y Đã trả lời.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:24, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Chỉnh sửa bài

Nhờ bạn sửa giúp mình phần infobox trong bài Ga Sala Daeng BTS. Cái tuyến MRT xanh thay vì hiện màu xanh, nó lại thành màu đen. Mong nhận được giúp đỡ. Thanks! Mạnh Tiến^Talk 03:23, ngày 7 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Hình như ai đó đã sửa rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:23, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Mình đã tự sửa rồi:) Mạnh Tiến^Talk 11:41, ngày 12 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Trước giờ tôi toàn viết chiến tranh và chính trị. Toàn chuyện bẩn thỉu. Bây giờ đổi gió chuyển sang văn hóa, tư tưởng:D Lotye (thảo luận) 16:22, ngày 7 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Tổ cầm chổi

Cảm ơn bạn đã đề cử mình vào tổ cầm chổi:-)) Hy vọng các bạn chuyên qc sẽ cho chúng ta nhiều thời gian để viết bài. Tuanminh01 (thảo luận) 05:16, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Không có chi.. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:22, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Re:

Cá nhân tôi thấy tên thể loại đặt sao cũng được không quan trọng lắm vì nó chỉ giúp người đọc dễ tra khảo các bài liên quan hơn thôi, giống như trong 1 lớp học, tên bạn A bạn B mới quan trọng, còn cái tên lớp 1C 2C hay 12C1 gì đó không quan trọng lắm. Tuy nhiên, nếu thống nhất được cách đặt tên thể loại thì sẽ tiện cho việc dịch hơn, có nhiều cách dịch thể loại tôi thấy rất tối nghĩa, nhưng đã quen và sử dụng nhiều rồi thì cũng không vấn đề gì lắm, ví dụ đơn giản "Sinh 1990" trong tiếng Việt rất tối nghĩa, phải là "Sinh năm 1990", nhưng đặt "sinh 1990" nó vẫn hoàn thành được nhiệm vụ nhóm họp lại những nhân vật sinh trong năm 1990, vậy là đã đủ đối với 1 thể loại. Tôi không có ý kiến gì trong vấn đề này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 13:14, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Bạn Alphama đọc bài Nho giáo sẽ thấy người Việt bao nhiêu năm xem Nho giáo là ý thức hệ chính thống nhưng lại không tiếp thu tinh thần Nho giáo, sau này lại còn nói nhảm về Nho giáo. Với chủ nghĩa cộng sản hay bất cứ học thuyết ngoại lai nào thì cũng rứa thôi. Cái tinh thần tinh túy, cốt lõi thì ta bỏ. Cái hình thức thì ta tiếp thu với mục đích hết sức thực dụng thậm chí xấu xa. Học kiểu đó hỏi sao không làm bậy.:D Lotye (thảo luận) 17:36, ngày 9 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Chống phá hoại
	Cảm ơn chỉ dẫn của bạn nhiều. Tuanminh01 (thảo luận) 04:32, ngày 11 tháng 2 năm 2015 (UTC)

nói dịch bài lịch sử

theo bạn trong wikipedia english và wikipedia tây ban nha có mấy bài nói đến lịch sử châu mỹ,như inca,maya,chimor,moche,nazca,paracas,zapotec.mixtc,chavin,colla,.......................... và trong mấy bài đó có những bài người ta ghi là culture,cultura, nếu như mình muốn dịch thì nên ghi là văn minh hay là văn hoá

DYK

Cuối tuần này tôi có việc bận không có nhà cho nên không thể cập nhật trang BCB được, mong Alphama/Save8 và các thành viên tích cực khác giúp cập nhật giùm. NHD (thảo luận) 01:04, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Nhờ bạn đổi lại bài Hành khô về lại hành tím, lý do: hành khô thường được hiểu là hành tím phơi khô, nhưng không có nghĩa chỉ có hành tím phơi khô mới gọi là hành khô. Cảm ơn bạn! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:49, ngày 14 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Không hiểu lắm nên thảo luận trang thảo luận trước?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:59, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Bạn Alphama ra tay tạo logo Tết nha. Lotye (thảo luận) 08:57, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Tớ chưa đủ bận sao?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:48, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Bản mẫu

Bạn xem giúp mình bản mẫu này với. Mình đã làm giống các bản mẫu tương tự nhưng "Yongmun hoặc Seoul" lại nằm chung một liên kết. Bạn giúp mình sửa lại giống như bảng bên dưới nhé. Cám ơn nhiều. Buổi chiều vui vẻ.

Mạnh Tiến^Talk 10:15, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Nhờ chú ý TV I Love Triệu Đà

Thành viên:I Love Triệu Đà liên tiếp sửa các bài quan trọng vể lịch sử VN ([1]), Văn Lang, và thêm vào các chi tiết, bản đồ chưa được giới học giả công nhận rộng rãi, mà chỉ là lời thuật, giả thuyết của 1 số ít người, bản đồ tự vẽ cũng chưa được công nhận, như là về các vùng đất truyền thuyết: Nam Cương và ở Cao Bằng, Nam Định: Phố cổ Thành nam, Hành cung Thiên Trường. Xem thêm: Thảo luận:Thành Bản Phủ (Cao Bằng). Nam Cương là chỉ có trong truyền thuyết, và không có sách sử nào ghi chép, và những truyền thuyết về Thục Chế, mà TV này thêm chi tiết Nam Cương vào rất nhiều bài, như là 1 thực thể có thật (Xem Thảo luận:Cao Bình (kinh đô)) và xem những bài liên kết đến: [2]. Còn Thục Chế là nhân vật truyền thuyết mà không có nguồn hàn lâm, chỉ có 1 nguồn rất yếu, có thể là chuyện cổ tích, nhưng lại được viết vào rất nhiều bài (Xem: [[3]]. TV này sửa đổi vụn vặt rất nhiều, thay cả bản đồ bằng những bản đồ tự vẽ, thêm các chi tiết truyền thuyết, biến những bài quan trọng về lịch sử VN tại bách khoa Wikipedia thành nơi kể chuyện cổ tích hay là tin đồn báo lá cải. Nhớ nhắn giúp cho BQV Trungda nữa vì trang thảo luận của Trungda không cho IP nhắn tin. Cảm ơn bạn. --109.91.38.190 (thảo luận) 23:28, ngày 15 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Thông tin về nước Nam Cương, THục Chế, và bản đồ Nam Cương và đoạn giải thích được cho là của Đào Duy Anh (nhưng không biết lấy ra từ nguồn nào, hay là tự chế, nhưng bạn tìm search thử đoạn trích được cho là của học giả ĐA đó từ đâu ra), chỉ thấy có tại Wikipedia, do ILoveTrieuDa chép vào, nhưng lại đang được lan truyền trên net như là 1 sự thật: Xem: [4] và [5] đều do 1 người viết, nhưng ghi là nguồn của WP. Và xem cái bản đồ tự vẽ đó lan truyền như thế nào, sau khi được vào WP vi và ru: [6], vào cả sách bên Hàn, tất cả đều lấy nguồn từ WP và ra đời sau khi hình vẽ đó có tại WP này File:Bản đồ Văn Lang & Nam Cương.JPG ngày 22 January 2014. Có ngày "lộng giả thành chân", 1 người có thể viết lại cả lịch sử??? Quá nguy hiểm cho kiến thức nhân loại, nhiều khi mình không thể ngờ 1 bài viết vớ vẩn trên WP mà ai cũng có thể sửa, lại có tác dụng như thế.--109.91.38.190 (thảo luận) 00:33, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Tương tự như Sarumann, ILoveTrieuDa, các Thành viên:Doãn Hiệu (thiếu khách quan) và Thành viên:Kien1980v (vi phạm bản quyền rất nhiều như hình vẽ, chép,... trong những bài về Ninh Bình, Hoa Lư) vào wiki là để chứng minh 1 quan điểm, và thêm thắt rất nhiều chi tiết rất khó kiểm soát, không bảo đảm là trung lập và khách quan. Cứ xem các bài liên quan đến Trường Sa, và Quần đảo Hoàng Sa,... TV Doãn Hiệu chỉ cho vào những quan điểm của VN. và bản đồ của VN. Mình là người VN; dĩ nhiên cũng mong TS, HS là của VN, nhưng bài bách khoa không thể thiên lệch quá mức như thế được. --109.91.38.190 (thảo luận) 00:12, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Sau khi thấy thông tin sai bị lan truyền trên net, mình thấy vấn đề cũng hơi quan trọng, nên đưa vào trang Thảo luận chung. Mời Alphama vào đây cho ý kiến: Wikipedia:Thảo luận#Những thông tin chưa được công nhận rộng rãi trong lịch sử VN nhưng đang lan truyền trên net.--109.91.38.21 (thảo luận) 00:42, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Đọc cuốn Chính đề VN mới thấy ông Nhu giỏi, có tầm nhìn, hiểu biết sâu sắc về VN thế nào. Người học hành đến nơi đến chốn, đọc nhiều sách quả có khác. Lotye (thảo luận) 12:43, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Giỏi mà thất bại thì coi như "không giỏi" vậy. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:58, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Không thể dùng thành bại luận anh hùng. Ông ấy thất bại chẳng qua vì không giỏi lừa dân như đối thủ thôi chứ không hẳn thiếu tài kinh bang tế thế. Nên học những quan điểm hay của ông ấy để làm tốt hơn ông ấy. Nhà nước nên cho phép xuất bản cuốn này để nâng cao dân trí, giúp dân hiểu thêm vì sao đất nước lại gặp nhiều bi kịch và chậm tiến so với thiên hạ. Mà nhà nước này nên bớt lừa dân đi, bây giờ không lừa ai được nữa mà còn bị kẻ khác chụp mũ là Việt gian, hèn với giặc ác với dân giống y chang hồi xưa họ chụp mũ đối thủ. Nhân nào quả đó.Lotye (thảo luận) 15:49, ngày 16 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Đến giờ tôi vẫn chẳng hiểu vì sao mấy ông dân chủ tự phong lại kích động tâm lý bài Hoa trong xã hội. Những chuyện năm 79, 74 cũng moi móc ra nói. Chuyện phân định biên giới cũng nói này nói nọ. Chuyện ngư dân VN bị biên phòng TQ bắt cũng đem ra để kích động. Toàn là chuyện bé xé ra to để làm loạn. Thật quái đản ! Nhà nước ta khá mềm mỏng, một mặt giữ quan hệ tốt với TQ, một mặt làm ra vẻ quan tâm đến biển đảo chứ nếu là tôi thì tôi đã cho bọn to mồm đó ra Trường Sa giữ đảo để chứng tỏ lòng yêu nước của họ rồi. Toàn mấy ông già về hưu rảnh rỗi sinh nông nổi.:DLotye (thảo luận) 16:18, ngày 17 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Re

Cứ như mọi khi thôi bot bạn cứ chạy còn tôi cứ đi kiểm tra lại bài, phần tham khảo của tôi là phần tài liệu giấy nên nếu không có thì... vẫn như cũ.Tnt1984 (thảo luận) 06:20, ngày 18 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Chúc Alphama năm mới An Khang Thịnh Vượng. Lotye (thảo luận) 14:02, ngày 18 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Khai bot đầu năm

Nhờ Alphama xem giúp:

1. Nhiều bài về loài đã được chia vào thể loại chi rồi, mà bot vẫn tự động thêm vào thể loại họ như thế này.
2. Nếu được thì khi tra các bài về sinh học, nếu dưới 3000 từ (hoặc 3000 byte cũng được) thì nhờ Alphama gắn nhãn {{sơ khai}} cho nó. Nếu trên mức đấy thì đánh dấu để gỡ ra.

Năm mới nhiều sức khỏe nhé! Thái Nhi (thảo luận) 11:49, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Bot dựa thể loại theo tiếng Anh trước, sau đó mới đến khâu lọc, vì thảo tác lọc với mỗi bài lâu, giả sử tập A là tập thể loại có n phần tử thể loại, ta phải so ít nhất n*(n-1)/2 lần mối quan hệ cha con (tức là phải chạy lấy dữ liệu server chừng đó lần). Nhãn sơ khai với bài sinh học thì cũng dễ thôi, tôi sẽ tích hợp luôn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:22, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Wiki ta có những người không chuyên nhưng trình độ không kém giáo sư, tiến sĩ. Cứ xem đóng góp của họ là thấy. Thật đáng tự hào.:DLotye (thảo luận) 17:27, ngày 19 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Muốn lưu trang, thì tốt nhất, Alphama nên di chuyển trang muốn lưu đi (như trang này) sang tên mới, để giữ lịch sử trang; xong quay trở lại, xóa đổi hướng từ trang này và trình bày lại, như trang mới.--109.91.38.226 (thảo luận) 07:05, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Để làm gì?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:13, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)::

Đôi khi rất cần để giữ lịch sử trang theo từng giai đoạn thích hợp, nhất là cho những trang bài chính hay thảo luận, và có thể làm bằng (nếu ai chối mình ko nói).--109.91.38.226 (thảo luận) 07:16, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Thì tra lịch sử trang này nè?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:18, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)

http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/221338/y-chi-lanh-dao-xoay-chuyen-dat-nuoc-ngoan-muc.html

Người Nhật hay. Không biết khi nào chúng ta mới vứt bỏ được óc bè phái, bảo thủ, cực đoan, thiển cận để hành động như họ. Lotye (thảo luận) 11:22, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Trăm năm nữa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:33, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Phải công nhận người Tàu cách đây mấy ngàn năm đã tư duy sâu sắc, khôn ngoan, minh triết hơn cả chúng ta hiện nay. Việt Nam có truyền thống Nho học lâu dài tiếc rằng chúng ta đã đánh mất nó do bị xâm lược. Năm 45 nếu đạo Nho còn thịnh, nhà Nguyễn chưa suy chưa chắc đã loạn.Lotye (thảo luận) 11:41, ngày 21 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Tôi có biết rằng không liên kết được vào bản tiếng Anh Reflection_seismology. Nhưng theo tôi hiểu thì tiếng Anh Reflection có nghĩa là "phản xạ", nội dung cũ của "Thăm dò địa chấn" không đủ và đúng với tên Reflection_seismology. Về chuyên môn trang đó chỉ có thể liên kết vào Seismology. Đề nghị của tôi là chỉnh lại liên kết Reflection_seismology với "Địa chấn phản xạ". BacLuong

url

Có một địa chỉ như thế này, quá dài không thể thêm vào ref được, bạn biết cách nào khắc phục không? như tại bài Gioan Baotixita Nguyễn Đình Thi Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 00:02, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Chắc dùng mấy cái site short link thôi, ví dụ: goo.gl  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:14, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Phedina

Bot thêm vào thể loại này là gì vậy Alphama? Thái Nhi (thảo luận) 13:53, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Trường hợp này sai do ai đó liên kết Interwiki Thể loại:Phedina với en:Category:Tetras bên tiếng Anh là thực chất phải là en:Category:Phedina. Lỗi này không thuộc về bot mà thuộc về liên kết ngôn ngữ sai và bot không bao giờ hiểu được điều này, chỉ là sai số nhỏ. Nếu có lỗi các bạn cứ fix, vì không thể nào kiểm soát được lỗi ai đó liên kết sai. Tôi đã sửa liên kết Phedina với bài tiếng Anh cùng tên tương ứng. Còn người kết nối? [7]  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:57, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Hìhì, hoá ra là lỗi từ chỗ mình. Cảm ơn Alphama sửa hộ nhé. Sẽ chú ý kỹ hơn. Thái Nhi (thảo luận) 15:09, ngày 25 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Chính tả

vô hình chung là đúng rồi, sao lại dùng bot sửa thành sai là vô hình chung vậy bạn? Én bạc (thảo luận) 00:04, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)

OK có lẽ lỗi của tôi để tôi sửa lại sau.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:16, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)

"Rảnh ngồi đọc mà không hiểu gì hết @@". Năm 20 tuổi tôi đọc cái thứ này phải 10 năm sau tôi mới hiểu. Alphama chuyển sang đọc Lenin toàn tập sẽ thấy đơn giản, dễ hiểu và quá khích hơn nhiều. Marx phân tích dài dòng A khuyết điểm chỗ nào, vì sao A sẽ phải thay đổi trên nhiều mặt kinh tế, xã hội, văn hóa... còn Lenin thì không phân tích dài dòng mà chỉ nói rất rõ ràng, đơn giản là A xấu nên phải bị thay thế, vấn đề chỉ là làm sao thay thế nó.:DHunho (thảo luận) 17:31, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Đúng là nhà tôi thuộc dạng chuyên sâu về cái này, năm tôi 14 tuổi đã được định hướng đọc nhưng tôi không có hứng thú gì cả, thời thanh niên thì chỉ thích công nghệ thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:21, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)

TuanUt đã xóa thảo luận này của Hunho vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 19:39, ngày 28 tháng 2 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

TuanUt đã xóa thảo luận này của Hunho vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 19:39, ngày 28 tháng 2 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Mình đã nêu quan điểm về chép nguyên văn trong trang Tin nhắn cho bảo quản viên. Mong Almapha có nhận định, suy xét một cách thấu đáo, và không nên vội vàng kết luận theo lời của kẻ bản chất xưa nay vốn lật lọng, không thật lòng, không có tính cộng đồng, mâu thuẫn với gần như tất cả thành viên nào dính tới nội dung nào cùng tham gia biên soạn.Chân trời Công lý (thảo luận) 19:21, ngày 28 tháng 2 năm 2015 (UTC)

Trang này có lỗi chỗ hình của Marx. Alphama sửa dùm. Giới trí thức Tây Âu rất xem trọng Marx với tư cách học giả. Bữa nào tôi sẽ viết về chủ nghĩa cộng sản để cả người cộng sản và mấy anh chống cộng hiểu biết đúng đắn và sâu sắc chủ nghĩa cộng sản. Cả hai đều hiểu sai nên mới đánh nhau. Hy vọng điều này sẽ giúp hai bên xích lại gần nhau hơn. Người Việt phải học lại tất cả mọi thứ từ Nho giáo đến chủ nghĩa cộng sản thì mới văn minh lên được.Hunho (thảo luận) 16:47, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)

CT

Mời bạn cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo luận/Công cụ Content Translation. Cảm ơn bạn. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:11, ngày 2 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đề nghị xóa nhanh

Đề nghị xóa nhanh

• Bài: Nhiếp Danh Phái
• Bài:Số lượng tướng lĩnh Quân đội Nhân dân Việt Nam
• Bài: Số lượng tướng lĩnh Công an Nhân dân Việt Nam.Thank!  Tài Tâm Tình  ^{06:48-03.03.2015}

Số hóa và Lượng truy cập

Alphama có quen biết ai có cuốn Từ điển Bách khoa Quân sự Việt Nam, NXB Quân đội nhân dân, năm 2004 không? Nếu có thì có thể số hóa lên mạng để dẫn nguồn cho nhiều bài viết không tìm được trên google?. Tiện cho mình hỏi làm sao để biết được lượng người truy cập của 01 bài viết hàng ngày?? Liệu có phần mềm nào cài vào từng bài viết được không? Thank.  Tài Tâm Tình  ^{08:20-03.03.2015}

http://stats.grok.se/vi/latest/Nho_gi%C3%A1o Hunho (thảo luận) 14:49, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Re: Báo điện tử VTV

Việc đặt bản mẫu xóa nhanh là để yêu cầu một bảo quản viên xóa nhanh một bài viết. Bài viết một khi đã rơi vào diện xóa nhanh, tức là nó có thể được bảo quản viên xóa, đặt bảng thông báo không phải là quy trình (tuy nhiên tôi vẫn thường đặt bảng xóa chứ không trực tiếp xóa với những bài vừa khởi tạo chỉ vài phút, để thành viên mới nhận ra). Bài viết này đã được xóa theo tiêu chí quảng cáo, với chỉ rất ít nội dung giá trị có nội dung lấy từ dòng giới thiệu trên website kèm câu quảng cáo "Là báo [...] mang đến cho độc giả những thông tin "Chính thống - Tin cậy - Tương tác - Đa phương tiện" về mọi mặt và lĩnh vực của đời sống xã hội.", nó không đơn thuần là một lời trích mà là cảm nhận cá nhân (đoạn trước và sau ngoặc kép). --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:27, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã xóa bài viết vì nội dung quảng cáo và không được hỗ trợ nguồn để chứng minh nội dung bài viết là thật. Nếu không đồng ý với quyết định xóa của tôi, bạn có thể dùng quyền phục hồi trang của mình để phục hồi và giao cho cộng đồng quyền phán xét, xem như là một cuộc kiểm tra chéo ngẫu nhiên giữa những thành viên có công cụ này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:40, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ồ, tôi gần như luôn chậm rãi trước việc xóa một bài viết mới và giải thích cho thành viên mới trong thời gian 1 năm qua khi tôi quay lại Wikipedia tiếng Việt, ngày trước thì vẫn có nhiều lỗi :). Ít ra là tôi tự thấy mình đã làm đúng những việc cần làm với thành viên mới theo lịch sử đóng góp của mình, và chưa bao giờ nghĩ sẽ cắn ai. Xóa bài quảng cáo với nội dung quảng cáo là việc làm máy móc thật, nhưng nó vẫn đúng với quy định Wikipedia, và tùy người thực hiện quyền sẽ có những suy nghĩ và kiến thức khác nhau để quyết định có nên phát triển bài, chứ không bảo quản viên nào có kiến thức đủ rộng mọi nội dung của Wikipedia cả. Ví dụ như bạn với những hiểu biết về bài viết này thay vì xóa sẽ viết lại nó, nhưng một người khác khi thấy nội dung quảng cáo sẽ xóa ngay theo cảm tính (vâng, là cảm tính thật sự, nhưng cảm tính hợp lý). Cũng như tôi có thể sẽ viết lại bài về một công ty nào đó (với nội dung bài hiện tại là quảng cáo rõ ràng) mà bạn khi nhìn vào chỉ cần xóa nhanh, vấn đề là ai trước ai sau khi kiểm tra mà thôi. Một ví dụ khác là lần khóa trang với thời hạn dài gần đây nhất của bạn mà sau đó tôi đã tự rút ngắn lại do cảm thấy nó không cần thiết phải ngăn chặn người khác đóng góp lâu như vậy. Vậy nên mới có những thành viên có cùng khả năng xem các phiên bản bị xóa để kiểm tra chéo nhau, theo tôi cũng là bình thường bạn ạ. Tôi cảm thấy bạn có hơi gay gắt nên giải thích như vậy. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:01, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã viết lại, cộng đồng muốn giải quyết về độ nổi bật hay gì đó là tùy. Như bạn nói, kiểm tra chéo luôn là điều tốt nhất. Việc tôi khóa hơi lâu là do lúc đó tôi không để ý Tuanminh lùi cái gì, chỉ lấy lùi lượng lớn thông tin cũng như các đóng góp của tôi chỉ xảy ra rất nhanh để tối ưu hóa thời gian. Việc này chấm dứt ở đây.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:08, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Mời tham gia thảo luận về nhãn "Viết nháp" trên Menu

Mời bạn tham gia thảo luận về một tiện ích mới trong Wikipedia tiếng Việt ở Wikipedia:Thảo luận/Thêm Viết nháp vào trình đơn menu.
Thông điệp này được gửi bởi Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người. Nếu không muốn nhận những tin nhắn tương tự trong tương lai, bạn có thể thêm mã [[Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn]] vào cuối trang thảo luận của mình. --MediaWiki message delivery (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bot

Việc bỏ ký tự   như ở đây sẽ gây ra lỗi. Tôi không biết việc này có tác dụng gì không, nhưng khi xưa hình như Earthshaker lại run bot làm công việc ngược lại với bot của bạn, tức là thêm ký tự ấy vào, đặc biệt trước những chữ như kg, g... nếu nhớ không nhầm là thế. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:26, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

&nbsp ; được thêm vào thay cho khoảng cách là để tạo khoảng cách không xuống dòng, một cú pháp về trình bày. --minhhuy ^{(thảo luận)} 19:34, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đây là module sửa lỗi chung mặc định của AWB, khoảng trắng có thể trình bày bằng nút space cách ra. Việc gây lỗi là rất hiếm chỉ xảy ra ở bài như Stein nêu. Tôi đang hiểu tại sao chỗ bar:Linda Perry from:start till:end color:voc lại phải cần ký tự đó. Tôi sẽ không cho bot thực hiện phần này nữa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:30, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nhờ Alphama thay đổi thông số cho bot sinh học từ {{sơ khai}} sang {{sơ khai sinh học}} nhé. Dùng bản mẫu cũ chung chung quá. Thái Nhi (thảo luận) 05:04, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

OK bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:14, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn có biết

Trang bạn có biết tuần 10 đang trống, nhờ bạn cập nhật giúp. Cám ơn.Tuấn Út ^{Thảo luận} 01:46, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đã sửa nhưng nó không hiện, không rõ lý do?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:56, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Về việc này tôi không rành cho lắm.Tuấn Út ^{Thảo luận} 02:22, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nó đã run rồi, có lẽ cache hơi lâu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:19, ngày 6 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Phản hồi AlphamaBot

Sửa đổi này đã thêm vào hai thể loại cho bài viết. Thể loại:Manga dài tập (cùng Thể loại:Anime dài tập) luôn được tự động nhúng vào bản mẫu infobox với bài viết về anime và manga (cùng nhiều thể loại mặc định khác mà bot có thể tính toán, tất cả đều đã nằm trong bản mẫu), nên việc thêm nó lần hai là không cần thiết. Thể loại:Trò chơi trên máy PlayStation 3 hiện tại đã bị trùng với Thể loại:Trò chơi PlayStation 3, nên nếu AlphamaBot thay thế thể loại, có lẽ cần phải thảo luận lại nên sát nhập thể loại nào vào thể loại nào, hoặc nếu không cần thảo luận thì nên dời thể loại dư để tránh một bài bị xếp vào hai thể loại có nội dung y hệt nhau. Alphama nên nem xét lại. Thân --minhhuy ^{(thảo luận)} 18:46, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Như đã có lần nói với Thái Nhi về case tương tự ở mảng sinh học, bot thêm rồi lọc sau vì thời gian lọc thể loại trùng, đổi hướng, cha con rất lâu, ví dụ có n thể loại thì phải lọc n*(n-1)/2 lần chạy server lấy thông số thể loại cha, con. Dự án đó gọi là tỉa cây thể loại của Wikipedia, tôi đang phát triển dự án này. Tạm thời tôi đang thêm phần dò các mỗi thể loại đổi hướng và lấy thể loại chính.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:30, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thêm nữa Thể loại:Trò chơi trên máy PlayStation 3 & Thể loại:Trò chơi PlayStation 3 là lỗi của người dùng không phải lỗi của bot, người dùng tạo ra 2 bản như thế này thì phải có trách nhiệm nối chúng và liên kết interwiki với 1 thể loại tiếng nước ngoài duy nhất. Điều bạn phân tích rõ ràng không thuộc lỗi của bot, nếu 1 trong 2 thể loại là thể loại đổi hướng có cú pháp {{đổi hướng thể loại|xxx... thì còn giải quyết, còn trường hợp này con người phải là thêm dòng cú pháp đó. Tôi đã coi kỹ lại và khẳng định đây KHÔNG PHẢI lỗi của bot, bot làm việc chỉ hoàn toàn theo Interwiki Links và chỉ thêm thể loại nào có liên kết ngoại ngữ mà thôi. Còn trường hợp thể loại không có liên kết ngoại ngữ, bot không bao giờ chạm tay tới. AlphamaBot không thay thế hay tạo mới bất kỳ thể loại nào mà nó chỉ dựa chính xác 100% theo cách xếp thể loại tiếng Anh với những thể loại có liên kết ngoại ngữ, trường hợp 2 thể loại trùng nhau trong đó có 1 thể loại liên kết ngoại ngữ thì trách nhiệm nối 2 thể loại này với nhau là phải thuộc về cộng đồng Wikipedia, không phải trách nhiệm của riêng AlphamaBot hay người điều khiển bot này. Cộng đồng phải có trách nhiệm chung sức sửa, kể cả bản mẫu hay bất kỳ đâu dựa trên tinh thần tự nguyện. Ngoài lề 1 xíu, Anime và Manga là 2 khái niệm có thể phân biệt có thể xếp vào 2 thể loại như bot đã xếp.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:03, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Alphama không nhắn lại ở trang thảo luận nên tôi không biết bạn trả lời ở đây, giờ mới đọc được. Xin lưu ý rằng tôi chưa hề nói đây là lỗi bot, mà cần xem xét lại cách bot thêm thể loại. Bởi vì hiện giờ chúng ta không biết nên dùng thể loại PS3 nào, nên tôi mới nhắc Alphama là đã có tồn tại thể loại tương tự, hỏi bạn có nên thêm một thể loại thứ hai và đổi hướng thể loại cũ hay không, song song với đó là phải dùng bot dời thể loại cũ đi chứ không để bài bị xếp song song hai thể loại như vậy (bot đã thêm khoảng 100 bài vào thể loại này và sẽ còn tăng, con người không thể chạy theo mà sửa từng bài thay bot được). Còn về Anime và Manga, tôi đang nói rằng bot của bạn không cần phải thêm thể loại này vào bài, do đã được tích hợp sẵn trong infobox và tự xếp thể loại, bot thêm vào chỉ dư dung lượng không cần thiết mà thôi, có lẽ Alphama đã hiểu lầm. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:23, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn liên hệ thử AlleinStein & Tnt1984 xem lý do tại sao mấy lão thành cách mạng này tạo 2 thể loại như vậy? Coi như đây không phải việc của AlphamaBot. Cách làm việc của bot rất đơn giản, thể loại nào có Interwiki link thì nó thêm thể loại đó. End.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:25, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Xin Alphama chú tâm hơn và đừng tỏ ra khó chịu (theo cách tôi thấy), bởi vì bot của bạn đã làm việc này nên nó hiển nhiên có liên quan đến vấn đề: nên hay không nên tiếp tục thêm bài vào một thể loại song song thứ hai. Nếu bot dừng thêm Thể loại:Trò chơi trên máy PlayStation 3 thì chúng ta có thêm thời gian thảo luận tên gọi phù hợp, nếu bot tiếp tục thêm, nó cũng nên được chạy để loại bỏ thể loại thừa ra khỏi bài. Còn với Thể loại:Manga dài tập, do Alphama không có ý kiến thêm nên tôi sẽ bỏ nó ra khỏi những bài đã được bot thêm thừa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:33, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bot chỉ quét theo từng bài đúng 1 lần thôi, chắc không lặp lại, hi vọng thế. Như tôi đã nói con bot này chỉ dò xếp y chang tiếng Anh họ làm, còn lại tôi không biết và bot của tôi nó cũng không hiểu được ngôn ngữ con người. Về các thể loại này, các bạn tự bàn với nhau. Vậy nhé. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:06, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Như vậy là thậm chí bot của bạn, dưới sự điều khiển của con người, cũng không có khả năng loại trừ việc thêm Thể loại:Trò chơi trên máy PlayStation 3 vào bài viết? Hay nói cách khác là nó không thể tự động bỏ qua được thể loại này? --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:14, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã nói ở trên là bot chỉ thêm thể loại có liên kết ngôn ngữ với tiếng Anh. Việc bạn sửa [8] như vậy tức là Thể loại:Trò chơi trên máy PlayStation 3 không có liên kết ngoại ngữ nữa, vì vậy bot sẽ không thực hiện bất cứ hành động gì với thể loại đó.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:17, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Có cần cãi nhau vì con bot như thế không nhỉ? Chỉ cần thêm <!-- * --> nếu thấy không ổn là xong thôi mà.Tnt1984 (thảo luận) 07:34, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ở đây tôi chỉ làm rõ vấn đề cho các bạn hiểu cách hoạt động của bot và cũng cho thấy cách xếp thể loại của Wiki ta còn lung tung và nhiều vấn đề.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:37, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Phải phải chạy bot cũng căn óc lắm vì thế nên tặng một tác phẩm dành cho những ai còn nhớ hoặc biết về nó còn giờ thì việc ai nấy làm.Tnt1984 (thảo luận) 07:45, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cũng khá đơn giản thôi không có gì khó cả, bạn cứ mở bot cho nó chạy thôi còn làm gì làm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:02, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ừ phải chỉ khi nó đụng lỗi như sửa tất cả chữ "file" thành "tập tin" kể cả khi chữ file là tên của cái gì đó mới thú vị hình như là con bot của bạn từng sửa một loạt tên của thương hiệu có chữ file nhưng tôi chẳng nhớ nữa.Tnt1984 (thảo luận) 08:11, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nó chỉ sửa File của cái [[File: thôi, dùng Regular Expression (biểu thức chính quy) mà. Phải từng ngày nó mới được nâng cấp lên chứ. Dò hết case của 1 luật theo Regular Expression là cực khó trong thực tế, trừ trường hợp quá hiển nhiên.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:13, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Còn theo tôi nhớ thì hình như nó sửa dạng (không nhớ tên nhưng ví dụ) "filecontrol" thành "tập tincontrol" nhưng có lẽ cứ ngày càng tiến bộ đi vì tôi cũng chẳng nhớ nó làm ở loạt bài bài nào nữa.Tnt1984 (thảo luận) 08:20, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tất nhiên càng ngày càng khác đi và tốt hơn dựa theo kinh nghiệm dò sửa lỗi và nhận feedback.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:24, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ừ có lẽ lấy mẫu một cái đi phần còn lại không nhớ.Tnt1984 (thảo luận) 08:42, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ok bạn tôi thêm: nữa chắc ăn hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:46, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng sẽ kiểm phụ một tay rà xóa lại các thể loại đôi nếu tìm thấy. Thái Nhi (thảo luận) 12:13, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Do các bài sinh học sơ khai mình thống nhất về dạng {{[danh pháp khoa học]-stub}} nên Alphama có thể thêm chi tiết này được không:

1. Bài > 3.000: nếu không có -stub}} -> bỏ qua; nếu có -stub}}, đặt bản mẫu đưa vào thể loại cần bỏ bản mẫu sơ khai để đánh dấu.
2. Bài < 3.000: nếu không có -stub}} -> thêm bản mẫu {{sơ khai sinh học}}; nếu có -stub}}, bỏ qua.

Như thế sẽ dễ kiểm tra đồng thời tránh tình trạng có 2 bản mẫu sơ khai sinh học. Thái Nhi (thảo luận) 15:28, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cài này tôi thêm cho bot từ lúc bạn góp ý rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:30, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Mấy đoạn đó cùng nguồn là dịch từ Wikipedia Tiếng Anh đó bạn. Chân trời Công lý (thảo luận) 15:22, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)

hình như bot thêm cái này làm ẩn toàn bộ thể loại dưới đó? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:11, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

bot chỉ sửa tên thể loại mà thôi, nếu lỗi thì bạn cứ sửa, lỗi này không nhiều.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:16, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

tôi cũng không rõ nó có phải là lỗi hay không, nhưng ở version do bot sửa tôi không nhìn thấy thể loại nào cả, tôi thêm vào cũng không thấy nhưng vô mã nguồn thì thấy và sau khi bỏ cái dòng đó ra thì lại thấy. Không rõ đó là lỗi hay là do máy của tôi bị chậm nữa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:17, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn có biết

Lại bị tình trạng như xưa, nhờ bạn cập nhật giúp. Cám ơn Tuấn Út ^{Thảo luận} 00:58, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

cache hơi lâu, bạn đợi khoảng 15-30 phút là được.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:02, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bot bổ sung chú thích

Bạn kiểm tra xem module bổ sung chú thích của AlphamaBot, với một số thứ tiếng không phải Latin (như tiếng Nga) sẽ hiện ra ký tự lạ (?) thay vì ký tự của ngôn ngữ đó, một ví dụ là bài Hồng Quân. Én bạc (thảo luận) 01:24, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cái đó thì đang chịu á, mình đã thấy lỗi này thì lúc code phần này ví lý do mỗi trang web có 1 mã encoding như UTF-8, Windows-1252 rất đa dạng,... ví dụ readStream = new StreamReader(receiveStream, Encoding.GetEncoding("Windows-1252"));. Tạm bot chỉ làm được đến thế, còn lại phải do người dùng sửa vậy. Để nghiên cứu làm sao vậy  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:01, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi tạm thời sửa cho các trang có mã utf8, windows 1251, 1252 còn trang mã nào nữa có lỗi sửa sau.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:36, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Chân trời công lý

Tôi đã biên tập cho ngắn lại theo ý bạn (cắt đi 2,000 byte dung lượng, nhưng chan trơi cong lý đang lạm dụng lùi sửa để xóa càng nhiều càng tốt những thông tin có nguồn, đề nghị bạn nhắc nhở117.5.40.170 (thảo luận) 15:03, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn viết dài ra thêm thì có, chỉ cần gọn thì bạn đi trích, cùng một ý thì viết nó gọn lại người đọc đủ hiểu rồi?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:04, ngày 9 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn xóa đi 6.000 byte, tôi đã biên tập còn 4.000 byte (cắt đi 1/3) rồi. Nhân tiện, phiền bạn đọc 2 đoạn này:

Về phong trào đồng tính, đây chỉ là biểu hiện mới nhất và cơ bản nhất của cuộc cách mạng tình dục trong 40 năm qua và sẽ dẫn đến việc bình thường hóa của nhiều hành vi lệch lạc hơn. Thúc đẩy phong trào hôn nhân đồng tính sẽ làm suy yếu tổ chức gia đình và theo đó là nền tảng của tất cả các xã hội.... Các chương trình đồng tính làm nảy sinh hàng loạt các hệ lụy... AFA phản đối những nỗ lực để đưa phong trào đồng tính hiện diện trong các trường học, chính phủ, doanh nghiệp và nơi làm việc thông qua luật pháp, chính sách công cộng và phương tiện truyền thông."

Nguồn: http://www.glaad.org/blog/american-family-association-agenda-its-founders-own-words

Hôn nhân có tầm quan trọng tối thượng, nó được bảo vệ trong cả pháp luật và văn hóa. Nó diễn ra trước khi pháp luật và Hiến pháp ra đời, nó chủ yếu là phạm trù nhân loại học và xã hội học, không phải là một quy phạm pháp luật. Không có nền văn minh nào có thể tồn tại mà không có nó, và những xã hội coi thường nó đều đã bị lịch sử xóa sổ... Hôn nhân không chỉ sự kết hợp của hai người bất kỳ. Nó là sự kết hợp của hai gia tộc, là nền tảng cho việc thiết lập quan hệ họ hàng và cung cấp môi trường tối ưu cho việc nuôi con... Trẻ em cần có cả cha và mẹ, trẻ em học hỏi những điều quan trọng qua các mối quan hệ gia đình: sự tiếp xúc giữa những đàn ông và phụ nữ, vợ và chồng, cha và mẹ, và cha mẹ cung cấp cho con cái các bài học giới tính... Gán ghép quan hệ đồng tính trở thành hôn nhân sẽ phá hủy vai trò của nó. Hôn nhân đồng tính được thúc đẩy bởi mong muốn ích kỷ của người lớn mà không đếm xỉa tới nhu cầu của trẻ em... Hôn nhân đồng tính được quảng cáo là lòng khoan dung, bình đẳng và các quyền dân sự. Nhưng tất cả các lý luận này sẽ lật đổ luân lý tính dục truyền thống và khuyến khích các hành vi có hại cho những người tham gia và cho xã hội, và nó vẫn được xem như sai về mặt đạo đức với đa số công chúng Mỹ

Nguồn: http://www.cwfa.org/the-case-for-marriage/

Phiền bạn xác nhận 2 nội dung này đã có trong nguồn. Chân trời công lý liên tục 3RR để xóa 2 đoạn này với lý do thông tin không có trong nguồn (dù nguồn viết rõ mồn một) nhưng chưa bị xử lý113.190.46.114 (thảo luận) 03:47, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi có kiểm tra, 2 đoạn viết đúng theo nguồn dẫn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:06, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ok, cảm ơn bạn BQV. Như vậy rõ ràng là chan troi cố ý phá hoại rồi đấy nhéKhông ủng hộ đồng tính (thảo luận) 05:18, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nói cho trung thực đi, vẫn tính cách cũ sao. 2 đoạn này là tôi đã chỉ ra và yêu cầu mới được sửa lại được như thế, trước kia MiG viết vớ vẩn lung tung mạo nguồn từ tên tổ chức đến nội dung đến nguồn dẫn.Chân trời Công lý (thảo luận) 06:07, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đoạn ông Knight, bạn CL có nêu quan điểm cá nhân ông này ở thảo luận, tôi cũng OK với quan điểm này, còn đoạn kia không rõ 2 bạn tranh chấp thế nào.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:22, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bản sửa của mình đã rất tóm tắt nội dung các ý. ghép nhiều câu thành 1.Chân trời Công lý (thảo luận) 05:42, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Có mấy ý ai cần đọc đâu bạn, bạn viết kiểu như giải tỏa bao nhiêu áp bức mình phải chịu từ xã hội vậy đó, viết sương sương vậy đủ hiểu rồi, có làm phải làm bài luận đâu.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:38, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Biên tập bài viết tranh chấp

Bạn có khả năng thì biên tập lại là rất đáng khen. Hai tay ích kỷ đó ai cũng chỉ cố gắng đưa ý của mình vào và xóa ý của phe đối phương càng nhiều càng tốt, không có tính trung lập gì cả. Én bạc (thảo luận) 15:46, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)

TuanUt đã xóa thảo luận này của Likemass vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 17:41, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Lại xóa thông tin có nguồn rồi này: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh%2C_song_t%C3%ADnh_v%C3%A0_ho%C3%A1n_t%C3%ADnh_%E1%BB%9F_Vi%E1%BB%87t_Nam&diff=20675474&oldid=20669726113.190.46.114 (thảo luận) 02:03, ngày 11 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thể loại:Người Việt

Tôi không rõ tại sao trong thể loại này lại chứa một số nhân vật như Nguyễn Công Trứ, Trịnh Tạc, Phạm Du, Phùng Hưng... khi những người này đã được gắn thể loại theo địa phương cấp tỉnh? Tôi đã bỏ thể loại này nhưng thấy AlphamaBot hồi sửa hàng loạt và chưa rõ tại sao.

Thể loại này, ngoài việc chứa những thể loại con, chỉ phù hợp với những bài như Đánh giá đặc điểm của người Việt, người M'Nông, Phụ nữ Việt Nam, cùng một số nhân vật có tên gọi và gốc gác nước ngoài... còn với các nhân vật cụ thể khác (100% Việt Nam) thì không phù hợp.--Trungda (thảo luận) 09:31, ngày 13 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bot ăn theo tiếng Anh dựa trên sửa đổi gần đầy của người dùng thôi mà, nếu không hợp lý thì bạn gỡ ra và báo mình, log đó mình sẽ không chạy nữa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:22, ngày 13 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Việc hợp nhất

Bài Công nghệ hiển thị và Thiết bị hiển thị là hai bài nghĩa hoàn toàn khác nhau. Nếu hợp nhất thì nên hợp nhất bài Thiết bị hiển thị vào bài Công nghệ hiển thị. Công nghệ hiển thị mang tính bao quát rộng hơn Thiết bị hiển thị. Thân ! Taitamtinh (thảo luận) 11:26, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bên tiếng Anh họ kéo link từ công nghệ hiển thị về thiết bị hiển thị.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:28, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đấy là ngôn ngữ tiếng Anh. Bạn phải hiểu nghĩa của Công nghệ hiển thị và Thiết bị hiển thị như thế nào chữ. Bên Tiếng Anh kéo như vậy là sai. Xem thêm: Lịch sử các công nghệ hiển thị. Công nghệ hiển thị mang tính bao quát rộng hơn Thiết bị hiển thị. Bạn không hiểu à. Nếu hợp nhất thì phải hợp nhất Thiết bị hiển thị vào Công nghệ hiển thị. Thân! Taitamtinh (thảo luận) 11:31, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn mở cuộc thảo luận bên trang của bài ấy để mọi người tham gia cho ý kiến thêm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:32, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn Alphama vì quan tâm bài viết của định lý Đào bên wiki English

Bài viết lần này bị xóa với hai lý do chính:

• Tớ tự viết về bài đó(hòng phục thù lần trước), mặc dù không hề viết mất phong cách trung lập nhưng vẫn bị coi là tự quảng bá, thiếu trung lập.

• Những người bên đó có lẽ không đủ kiến thức sâu về hình học nên không nhận ra được mức độ không tầm thường của định lý này, hoặc họ nhận ra nhưng vì đã chót bỏ phiếu xóa nên họ không thay đổi nữa vì cũng chẳng quan trọng.

• Từ khi bài báo xuất hiện đến nay mới có 5 tháng nên vẫn còn thiếu vài cited, ngoài ra tại thời điểm viết tớ chưa tham khảo thêm một trích dẫn từ quyển sách chuyên về lục giác kia,

• Dù sao với kết quả nghiên cứu trong ba năm qua tó đánh giá làm sớm muộn cũng có thêm cited cho định lý này và được giữ bên wiki English.

Tớ cũng thông báo cho Alphama một tin vui nhỏ về định lý này, sẽ có một bài giới thiệu về định lý này trên báo toán học tuổi thơ, trong đó có giới thiệu định lý này là tổng quát của định lý Kosnita.--Hophap124 (thảo luận) 02:02, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Làm khoa học không bao giờ có 2 khái niệm "phục thù", bạn cũng đừng nhắn cho tôi làm gì. Bạn vẫn lặp lại cái điệp khúc cũ, coi mình là trung tâm thế giới, hi vọng bạn đi nhiều biết nhiều hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:15, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn nói chẳng có tí gì khoa học cả, tôi nói là phục thù theo nghĩa lần trước bị xóa nên tôi cảm thấy xấu hổ. Và lần này tôi post lên nếu được giữ thì đỡ xấu hổ. Hiểu chữ Phục Thù theo nghĩa đó. Ngoài ra bạn cũng đừng nói tôi là nhà khoa học nhé? Tôi là một kỹ sư điện. Lại nữa căn cứ câu nào bạn bảo tôi là trung tâm thế giới? Sao bạn hay đi trê người khác vậy? Tốt nhất bạn đừng nhắn tin cho tôi để tôi không nhắn tin cho bạn--Hophap124 (thảo luận) 03:17, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Sai chính tả "trê". OK vậy thôi cuộc thảo luận này chấm dứt ở đây.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:51, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Công kích

Trong Báo cáo về tình hình nhân quyền năm 2011 Liên Hiệp Quốc đã cho biết, những người đồng tính và song tính, chuyển giới thường là mục tiêu lạm dụng, hành hạ của các tổ chức tôn giáo cực đoan, các nhóm băng đảng quân sự không chính thức, các phần tử thuộc chủ nghĩa phát xít, chủ nghĩa dân tộc bảo thủ cực đoan... Những tổ chức chống người đồng tính điểu hình như Hiệp hội nghiên cứu gia đình Hoa Kỳ(FRC), Hiệp hội gia đình Hoa Kỳ (AFA), Viện nghiên cứu gia đình Hoa Kỳ(FRI)...đều là tổ chức của các nhóm Kitô giáo thuộc trường phái bảo thủ xã hội, được Trung tâm nghiên cứu Luật người nghèo Miền Nam Hoa Kỳ (SRCR) xếp vào danh mục những Nhóm hận thù chống người đồng tính, hoạt động chủ yếu để truyền bá các giáo lý "hôn nhân là sự kết hợp giữa một nam một nữ" của Kito giáo. Theo SRCR, những nhóm hận thù này thường đưa ra "những lời tuyên truyền giả dối về đồng tính, song tính và chuyển giới được lặp đi lặp lại một cách vô căn cứ nhằm triệt hạ uy tín của các tổ chức khoa học". Những tổ chức như Hiệp hội nghiên cứu gia đình Mỹ, Hiệp hội gia đình Mỹ... đằng sau cái mác "là tiếng nói cho các gia đình", "thúc đẩy các giá trị đạo đức truyền thống" thì hoạt động chính là sử dụng những tuyên bố xuyên tạc chống người đồng tính và phỉ báng cộng đồng LGBT. Những tổ chức này đã có nhiều hành động để ngăn cản các chính phủ thực hiện pháp luật bình đẳng hôn nhân và quyền LGBT. 10 luận điệu xuyên tạc dối trá quen thuộc mà các nhóm này thường dùng để tuyên truyền như: người đàn ông đồng tính lạm dụng trẻ em nhiều hơn dị tính, cha mẹ đồng tính gây hại cho trẻ em, có một sự thiếu hụt trong mô hình gia đình ở cha mẹ đồng tính, đồng tính luyến ái có tâm thần và thể chất kém cỏi so với người dị tính và do đó họ không được phép nhận con nuôi, đồng tính luyến ái có thể thay đổi..., là những ý kiến sai trái đã bị phủ nhận và bác bỏ bởi hầu tất cả tổ chức khoa học y tế chính thống lớn nhất như Hiệp hội tâm thần học Hoa Kỳ, Hiệp hội tâm lý học Hoa kỳ. Phương pháp mà các nhóm này hay sử dụng để ngụy biện cho những phát ngôn của mình là "dựa vào những nghiên cứu không được tín nhiệm và những kiến thức rác đáng vứt bỏ", "mục đích là để bôi nhọ người LGBT", "biến cộng đồng LGBT trở thành mối đe dọa cho xã hội"....

Đoạn này mới được Chân trời công lý thêm vào. Mình đề nghị loại bỏ nó do tính phỉ báng cá nhân, tổ chức rất rõ ràng, đi ngược lại nguyên tắc wiki, lại mang tính chụp mũ nữa (Đảng Cộng hòa, Tòa án Ấn ĐỘ... là "tổ chức tôn giáo cực đoan" hay chủ nghĩa phát xít" à?)Rongdo007 (thảo luận) 12:12, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đó là sự thật, chẳng có gì đả kích. Mấy cái Đảng Cộng Hòa, Ấn Độ, Nga...là các đoàn thể, đảng phái, lẽ ra phải đưa vào phần ý kiến tổ chức, cá nhân khác và chỉ đăng tiêu biểu của những tổ chức cá nhân có sức ảnh hưởng lớn, Rongdo đang có ý lạm dụng. Nếu lấy thông tin từ các Phe phái Chính phủ, đảng đoàn trong mỗi quốc gia ủng hộ hay phản đối cho vào thì lấy cả ngày không hết à? Chân trời Công lý (thảo luận) 12:11, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đoạn này viết mang tính thiếu trung lập, chỉ cần đặt nhãn mâu thuẫn và yêu cầu 2 nguồn hàn lâm chứng minh. Tương tự, nếu viết theo chiều ngược lại, chẳng hạn như Liên Hiệp Quốc thông qua dự luật ủng hộ đồng tính gây thụt lùi bước tiến xã hội cũng có khá nhiều nguồn, các bạn không nên viết theo kiểu thỏa mãn cơn khát của mình, chẳng đi đến đâu. A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:15, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thực tế đây không phải là "thiếu trung lập" mà là "phỉ bảng" (kết luận bằng những ngôn từ kiểu như "dối trá, sai trái, xuyên tạc...."), cần phải loại bỏ ngay chứ không cần bảng mâu thuẫn. Wiki hoạt động theo luật bang Cali, chắc chắn là luật bang đó có quy định về tội vu khống hoặc xúc phạm uy tín tổ chức. Mình đề nghị những chỗ "bên này chửi bên kia" nên xóa ngay khỏi bài, wiki chỉ dẫn ý kiến các bên (tuyệt đối không đả kích bên kia) chứ không phải nơi bút chiến bên nào đúng-saiRongdo007 (thảo luận) 12:27, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Những nội dung này chẳng có gì thiếu trung lập hết. Sự thật của các tổ chức này chính xác là như vậy. Bác cứ sang các bài bên Wikipedia Tiếng Anh để đọc kỹ về các tổ chức này lẫn những người lãnh đạo như Fischer, Paul Cameron, Scott Lively... xem những người này loạn ngôn như thế nào.

Một điều quan trọng nữa là rất rất nhiều những nghiên cứu mà MiG đã viết ở phía dưới đều lấy từ trang của các tổ chức này. Cái không trung lập nguy hiểm hơn là ở chỗ đấy.

Chân trời Công lý (thảo luận) 12:24, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Mời đọc Wikipedia:Thái độ trung lập. Nội cái dòng 10 luận điệu xuyên tạc dối trá quen thuộc thì đủ biết quan điểm trung lập của bạn nó thế nào rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:27, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Thực chất là "dối trá" thì dùng từ dối trá chứ dùng từ gì hả bác? Tổ chức SRCR trong phân nhóm danh sách của mình cũng dùng từ này. Từ này rất bình thường trong văn phong viết, chỉ khi nào dùng những từ như "lật lọng, điêu ngoa" mới là văn phong biểu cảm. Đây là thông tin lấy từ chính trang cá nhân của tổ chức xếp loại (là nguồn uy tín nhất với dạng thông tin này), chả phải nghiên cứu gì mà đòi nguồn hàn lâm. Ngoài ra, cái gốc rễ vấn đề thiếu trung lập là các nghiên cứu đầy rẫy (tôi chưa rà soát được) đang nằm phía dưới mà MiG chỉ khai thác trên trang web của các tổ chức này và các học giả thuộc những tổ chức chống đồng tính này, mới là bản chất quan trọng nhất của vấn đề, nhưng MiG không đưa 2 nguồn hàn lâm cho những thông tin này. Những tổ chức này thường xuyên xuyên tạc, bóp méo các nghiên cứu của các nhà khoa học chính thống, trong khi tôi phát hiện rất nhiều nghiên cứu MiG thực chất không hề đọc lại mà lấy luôn trích dẫn từ chính các trang web này cùng với những bình luận của những tổ chức này.

Chẳng qua bác chưa tìm hiểu kỹ nên mới đọc thì cảm thấy hơi "nóng mặt" thôi, chứ bác thử đọc bài về lãnh đạo những tổ chức này trên các trang Wikipedia, sẽ rõ hơn bản chất nó như thế nào, bác sẽ còn thấy "sốc" nhiều hơn đấy. Mời bác tham khảo qua:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bryan_Fischer

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Cameron

Tôi có thể quay ngược hỏi lại rằng, việc MiG lấy hầu hết những thông tin, số liệu: các cặp đồng tính không bền vững, không nuôi dạy con cái tốt, người đồng tính thể chất kém, rối loạn tâm lý, đồng tính có thể chữa được...từ những học giả chống đồng tính trên các web của mấy tổ chức này đưa một loạt vào bài (thay vì nội dung chính phải là kết quả nghiên cứu đã công bố từ các tổ chức chuyên ngành y tế chính thống lớn nhất thế giới như Hiệp hội tâm thần Mỹ, Hiệp hội tâm lý học Mỹ, Tổ chức Y tế thế giới...) có bảo đảm tính trung lập? Chẳng hạn, Hiệp hội tâm lý học Hoa Kỳ gồm 137.000 bác sĩ và chuyên gia tâm lý học là tổ chức của ngành tâm lý lớn nhất thế giới, kết quả nghiên cứu và công bố của họ xứng đáng là nội dung chính thống hay là của một ông học giả không có tên tuổi thuộc nhóm chống đồng tính? Kết quả khoa học nào xứng đáng đại diện là nội dung chính, cái nào chỉ nên được tóm lược ở một vài dòng như kiểu "ý kiến khác" trái ngược với đồng thuận chính thống của ngành y thế giới? Thực tế thì ngược lại những nghiên cứu rác đang tràn ngập bài viết. Không những thế, TK mới này vẫn đang tiếp tục thêm những thông tin tương tự vào bài. Nếu bác sang wikipedia Tiếng Anh đọc sẽ thấy khác biệt như thế nào.

Chân trời Công lý (thảo luận) 13:17, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đưa một ví dụ cụ thể, lãnh đạo, phát ngôn chính thức một thời của Hiệp hội Gia đình Mỹ Fischer từng tổ chức nhiều hội thảo, ra nhiều ấn phẩm, đăng nhiều bài viết lên website và dùng hệ thống đài phát thanh của nó truyền bá ở nhiều bang với những luận điểm như: "Người đồng tính luyến ái là trung tâm của chủ nghĩa phát xít", "Hitler cảm thấy đội quân dị tính không đủ tàn bạo và dã man trong khi người đồng tính thừa có điều này nên hầu đã lén tập hợp người đồng tính, và do đó hầu hết quân đội của Đức Quốc Xã - gây nạn diệt chủng đều là người đồng tính", "cha mẹ đồng tính luyến ái nuôi con là chế độ nô lệ", đồng tính luyến ái là loạn luân, thú tính so sánh với cướp của, giết người, so sánh người đồng tính như loại chất béo bị cấm sử dụng của bộ y tế Mỹ...,so sánh người con đồng tính của Thượng Nghĩ sĩ Mỹ giống như kẻ cướp ngân hàng... Tất cả các nhà sử học, y tế học chính thống đều phản đối, bác bỏ và lên án những luận điểm phản khoa học này. Những phát ngôn này bác dùng từ nào để bình luận, "dối trá" của SRCR quá văn minh nhẹ nhàng hay phải dùng "điên cuồng", "loạn ngôn", "bệnh hoạn" mới đủ phản ánh? Chân trời Công lý (thảo luận) 13:39, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Từ ngữ vẫn thiếu trung lập. Tôi không muốn thảo luận ở đây mà là trang thảo luận của bài để mọi người cùng tham gia. Bạn có nói thế nào đi nữa thì từ ngữ bạn đã dùng vẫn thiếu trung lập, thay vào đó hãy viết khác đi và trung lập hơn. Chuyện đó đáng làm + thêm nguồn hàn lâm hơn là tranh cãi với tôi, vừa mất thời gian của bạn và tôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:06, ngày 15 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bác cứ xem lại lịch sử ở bài Hoa hậu Việt Nam, rồi thì ở các bài liên quan đến giới tính xem con người này nó chồng chất bao nhiêu thứ nghiên cứu rác, xuyên tạc hầu hết các nguồn, dùng báo lá cải để bôi nhọ cộng đồng LGBT, các hoa hậu nay lại còn dám phát ngôn những câu như thế mà không thấy xấu hổ với danh dự, lương tâm, ít ra là với các thành viên xung quanh. 5 lần bị cấm tài khoản rối vĩnh viễn ở Wiki tiếng Việt (chưa kể bên Tiếng Anh), mà không phải cộng đồng thù hằn gì đâu, sau khi tiếp tục lập tài khoản mới mọi người ai cũng thừa biết nhưng chỉ đến khi họ không thể chịu nổi, không một ai có thể làm việc cùng được nữa mới buộc đề nghị kiểm định. Những phát ngôn dối trá, lật lọng, bảo thủ cùng cực, việc làm trái ngược hoàn toàn với những gì nói ra. Đúng là không còn từ nào có thể diễn tả nổi được bản chất nữa. Không khác gì bản chất của mấy nhóm thù hận mà SPLC xếp hạng.Chân trời Công lý (thảo luận) 17:43, ngày 16 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đề xuất phương pháp xử lý cho các bài Đồng tính luyến ái, hôn nhân đồng giới và các bài học thuật về giới tính liên quan khác...

Đây là những nội dung lớn, đã trải qua quá nhiều mâu thuẫn không xử lý nổi nên tôi có đề nghị như thế này:Những nghiên cứu rác của Saruman/MiG đưa vào các bài làm sai lệch hoàn toàn bản chất khoa học và vi phạm nguyên tắc trung lập của Wikipedia rằng Những quan điểm chính thống phải là nội dung chính và những quan điểm, kết luận khoa học trái ngược, ít được công nhận thì sẽ xuất hiện với mức độ tương ứng. Tuy nhiên, những phần nội dung của các bài viết này hiện tại trên Wikipedia Tiếng Việt đã lệch lạc rất nhiều. Vì vậy, tôi đề xuất phương án là bỏ toàn bộ nội dung lộn xộn, chứa các nghiên cứu rác của Saruman/MiG soạn trước kia và dịch toàn bộ từ Wikipedia Tiếng Anh cho những đoạn nội dung chính liên quan tới học thuật và nghiên cứu đưa sang bài Tiếng Việt làm nền tảng. Cụ thể là các phần: "Tâm lý học", "Nhân chủng học", "Sức khỏe"... ở bài Đồng tính luyến ái, phần về nội dung các nghiên cứu về người đồng tính kết hôn, nuôi con, kinh tế... ở bài Hôn nhân đồng giới. Chỉ có xử lý phương án này mới chấm dứt triệt để mâu thuẫn, khách quan cho tất cả các bên và từ nay sẽ không còn ai tranh cãi gì nữa hết. Phương án này bác Alphama từng đề xuất và tôi nghĩ đã đến lúc thực hiện, nếu không những mâu thuẫn với MiG với những người khác có tới 10 năm nữa cũng không thể kết thúc. Đây là phương án khách quan, hợp lý nhất và cũng là tốt nhất cho Wiki tiếng Việt, nó không những xử lý được mâu thuẫn mà còn nâng cao đáng kể chất lượng nội dung và thông tin, đảm bảo tính trung lập.Bác Alphama thấy đề xuất này như thế nào? Nếu đồng thuận thì ta sẽ phối hợp tiến hành thực hiện. Có thể vẫn giữ những phần đầu cuối nhưng nội dung chính liên quan đến khoa học, nghiên cứu, các kết luận sẽ chuyển từ bài Wiki Tiếng Anh sang làm nền tảng cơ bản cho bài viết. Khi đó cấu trúc bài viết sẽ chuẩn hơn rất nhiều những bố trí lộn xộn, không hiểu bản chất của Saruman ở các bài viết trước kia. Bài viết sẽ trở nên mạch lạc, rõ ràng, không còn các biển báo mất mỹ quan nữa. Sau khi được dịch từ Tiếng Anh, những đoạn nghiên cứu nào thêm vào gây lệch lạc, mất trung lập sẽ rất dễ nhìn thấy và xử lý. Rất nhiều những bài viết học thuật về chủ đề giới tính, nhân chủng học chưa được viết cũng nên thực hiện theo phương pháp này. Phương án này sẽ giải quyết ổn thỏa mọi ung nhọt ở chủ đề này từ xưa đến nay.Chân trời Công lý (thảo luận) 19:15, ngày 16 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ồ trước kia bạn không ủng hộ tôi sao giờ tự dựng quay ra ủng hộ? Nếu vậy phải làm thảo luận mới nữa và phải ghi nhận các ý kiến đóng góp từ đầu?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:05, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Hồi đó tôi do không theo dõi kỹ nên không biết bác lập đề mục này ở Tin nhắn bảo quản viên, và đọc lại được ở thời gian sau đó. BQV Hoang Dat cũng đã đồng thuận về cơ bản với phương án này. Có thể sau này không cần cấm hoàn toàn hồi sửa nhưng những sửa đổi không khách quan, vặn mạo nguồn sẽ rất dễ lộ ra trên "nền" bài viết có sẵn. Chỉ có một tài khoản tên là Lotye phản đối nhưng tôi nghi ngờ đây cũng có thể chính là tài khoản rối của MiG vì xem lại lịch sử thành viên này cũng tham gia nhiệt tình ở bài Nho giáo với những nội dung hồi sửa tâng bốc, sùng đạo này một cách không trung lập, tương tự cách làm của của Thanung/Thandieu ở bài này, và cũng rất hay bút chiến, mâu thuẫn tương tự. NHD xác định MiG hiện còn một số tài khoản khác đang "nằm vùng" nữa. Do về sau mới đọc được và thấy không ai thảo luận nữa nên tôi không đưa ý kiến vào, chứ thâm tâm tôi hoàn toàn ủng hộ phương án này. Đây là phương án rất khách quan và là biện pháp có thể nói là duy nhất giải quyết được mọi vấn đề tồn tại ở chủ đề nhạy cảm và có một lịch sử "đặc thù" này. Nhờ bác tiến hành làm sớm để cộng đồng tham gia đóng góp, hoàn thiện và khi đó, không ai trách được ai là thiếu trung lập, không khách quan, bài viết lại chuẩn và chất lượng nâng cao hơn hẳn.Chân trời Công lý (thảo luận) 03:44, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã treo bảng mâu thuẫn theo như đề nghị của Alphama về đoạn mang tính đả kích, sau 24h Chân trời Công lý không đưa được nguồn hàn lâm nên tôi di chuyển vào thảo luận. Tuy nhiên thành viên này đã Phớt lờ quy định về giải quyết mâu thuẫn biên tập, phớt lờ luôn cả cảnh báo của bạn về việc dùng ngôn từ đả kích, bôi nhọ Người đang sống để lùi sửa những đoạn mang tính bôi nhọ cá nhân, tổ chức: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B4n_nh%C3%A2n_%C4%91%E1%BB%93ng_gi%E1%BB%9Bi&curid=214630&action=history - Đây không phải là lần đầu Chan trời công lý bị cấm vì làm việc này, đề nghị xử lý theo quy định (thành viên phá bỏ quy định giải quyết mâu thuẫn sẽ bị cấm https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Ch%C3%A2n_tr%E1%BB%9Di_C%C3%B4ng_l%C3%BD#Th.C3.B4ng_b.C3.A1o_c.E1.BA.A5m - tái phạm sẽ bị nặng hơn)113.190.46.114 (thảo luận) 02:23, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bác Alphama xem xét sớm đề xuất này lấy ý kiến để còn thực hiện. Tôi tin chắn các thành viên khác sẽ hầu hết đồng ý, là biện pháp giải quyết tốt nhất và duy nhất cho những bài viết này.Chân trời Công lý (thảo luận) 13:48, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn có thể đề xuất, tôi thấy vẫn không khả thi vì cách mà bạn và Mig thêm thông tin vào bài, một bên phải chịu nhường bên kia tự khắc phải rút theo, nếu không ai đó không rút tự khắc đưa mình vào thế khó khi gặp chỉ trích của cộng đồng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:14, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Koike Teppei

Em cảm ơn vì bạn đã xem và có chỉnh sửa trên wiki ạ. Nhưng ko vì thế là bạn có quyền xóa những gì mà người ta đã bỏ công sức ra làm đâu bạn. Vì thế cảm phiền bạn đừng suy sét trang của mình nữa nhé. Mình làm trang này vì các WaTaholics ở Việt có thể đọc và hiểu hơn về anh. Xin cảm ơn

• p/s: xin lỗi mình mới chỉ là một đứa học sinh lớp 8, có gì sai sót xin bạn thông cảm.TeKumi (thảo luận) 16:22, ngày 16 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nên hạn chế viết các thông tin như ngày sinh, nhóm máu, thích gì, iu gì... vì đó là thông tin cá nhân và nó không nên viết vào wikipedia, tôi có lùi sửa thông tin và nhắn tin cho bạn nhưng bạn không chịu để ý hoặc thảo luận.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:24, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ừm ~~ bạn có thể xóa vì nếu có gì các WaTaholics có thể liên hệ vs mình ròi. arigatou TeKumi (thảo luận) 05:04, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đây là quy định của Wikipedia, mình đã dẫn quy định.  A l p h a m a  ^Talk

Ừm:3 TeKumi (thảo luận) 10:47, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC) - Bot - Page 05:11, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn có biết

Alphadon và Alphama có quan hệ họ hàng với nhau? Én bạc (thảo luận) 16:13, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Như đã nói tôi có 1 nick nổi tiếng hơn trên mạng, còn nick Alphama gần như là nick tạm thời và là nick đầu tiên ở Wikipedia.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:15, ngày 17 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đoạn này lan man và dài kinh khủng: https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i#T.C3.ACnh_tr.E1.BA.A1ng_th.C3.A0nh_ki.E1.BA.BFn.2C_k.E1.BB.B3_th.E1.BB.8B_v.C3.A0_ph.C3.A2n_bi.E1.BB.87t_.C4.91.E1.BB.91i_x.E1.BB.AD_v.E1.BB.9Bi_ng.C6.B0.E1.BB.9Di_.C4.91.E1.BB.93ng_t.C3.ADnh - Tôi thấy cần phải chuyển vào bài riêng là Thái độ xã hội đối với đồng tính luyến ái, để thế này rất mất cân đối bài viếtGreenlanternvn (thảo luận) 11:16, ngày 19 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cấm tài khoản này lại mọc lên tài khoản khác. Riết lệnh cấm trở nên vô tác dụng tại Wikipedia này rồi.Tuấn Út ^{Thảo luận} 11:41, ngày 19 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Dọn dep

Đã mất công dọn dẹp thì Alphama nên dọn dẹp luôn cả chỗ này (mục "Tình trạng thành kiến, kỳ thị và phân biệt đối xử với người đồng tính"), mục này dài kinh khủng: https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i#T.C3.ACnh_tr.E1.BA.A1ng_th.C3.A0nh_ki.E1.BA.BFn.2C_k.E1.BB.B3_th.E1.BB.8B_v.C3.A0_ph.C3.A2n_bi.E1.BB.87t_.C4.91.E1.BB.91i_x.E1.BB.AD_v.E1.BB.9Bi_ng.C6.B0.E1.BB.9Di_.C4.91.E1.BB.93ng_t.C3.ADnh - Tôi thấy cần phải chuyển vào bài riêng là Thái độ xã hội đối với đồng tính luyến ái, ở bài này chỉ nên để vài câu ngắn gọn thôi, chứ thế này rất mất cân đối bài viết101.99.7.141 (thảo luận) 15:53, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Đồng tính luyến ái tranh chấp còn kinh hơn Chiến tranh VN. Likemass (thảo luận) 16:28, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nhờ khóa 1 phần

Nhờ BQV khóa bán phần hạn chế phá hoại của các IP và tài khoản mới tới loạt bài viết về các loài Mỡ và Vàng tâm liên quan tới chủ đề nóng nhạy cảm trong dư luận Hà Nội.

• Vàng tâm
• Mỡ (cây)
• Mộc lan Chevalieri
• Mộc lan Ford
• Mộc lan Dandy

--Gió Đông (thảo luận) 04:52, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy lịch sử cũng đâu có bị gì đâu, nhóm bài này đâu ai quan tâm đâu bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:57, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi có trình bày chi tiết nội dung sửa đổi ở đây: https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i#L.E1.BA.B7p - Bạn vào xác minh giúp để cho khách quan vì có người tự dưng cho lại vào bài lại những đoạn bị lặp này, đọc bài cứ thấy nhiều chỗ lặp đi lặp lại đến phát bực, đã thế còn xóa luôn những đoạn tôi mới viết thêm vào bàiRedstar45 (thảo luận) 12:23, ngày 24 tháng 3 năm 2015 (UTC)

TK rối của MiG tiếp tục phá hoại, xóa đi những nội dung lớn và dán vào các nghiên cứu thiểu số đã đang được lược bỏ ở bài Hôn nhân đồng giới sang bài Đồng tính luyến ái. Đề nghị Alphama quản lý chặt chẽ. Những nghiên cứu, kết luận trái ngược với quan điểm đa số (là quan điểm của các tổ chức khoa học chuyên ngành lớn nhất thế giới APA, ASA, WHO...) yêu cầu đưa vào để thảo luận và giám sát, không tiếp tục cho phép thêm vào hay khai triển những đoạn dài những cá nhân này vì là quan điểm thiểu số và cộng đồng đang yêu cầu lược bỏ.ILU (thảo luận) 04:51, ngày 27 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Alphama Bot

Bot fix luôn cả phần tiêu đề chú thích trong bài Danh sách album quán quân năm 2015 (Canada), mình muốn sửa lại nhưng không được.Minh (thảo luận) 09:25, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt nên dùng chú thích tiếng Việt, bạn có thể dùng [9], để lùi lại.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:53, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn bạnMinh (thảo luận) 10:55, ngày 24 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ rằng dù có lùi lại thì một ngày nào đó bot cũng quay lại để sửa thôi, bạn xem trang lịch sử thì sẽ rõ. Tôi nghĩ Alphama nên có cách để bot không sửa ở trường |title của bản mẫu chú thích. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 09:04, ngày 25 tháng 3 năm 2015 (UTC)

À cái này thật ra là tên bài viết bằng tiếng Anh nhưng đúng ra phải nên dịch về tiếng Việt, nếu gỡ tiêu đề bản mẫu thì có trường hợp cần dịch cũng khó. Bài nào nó trôi qua thì thôi vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:00, ngày 30 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Càng nghĩ càng tức cười. Tôi viết từ những chuyện bẩn thỉu nhất đến những thứ thanh cao nhất. Likemass (thảo luận) 16:42, ngày 23 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cùng hội ý

Có một thảo luận tại tại đây về tên của một loại thực vật. Bạn có thể tham gia cố vấn dùm được không. Xin nhờ giúp vì mình không chuyên về lĩnh vực này. Cảm ơn bạn.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 12:02, ngày 27 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi đã có ý kiến.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:16, ngày 27 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bot yêu cầu xóa nhanh ???

Không biết vì sao mà xuất hiện hàng loạt bài bị xóa với lý do:

"Trang này được đề nghị xóa nhanh với lý do: không cần thiết, đại đa số nhân vật trong bản mẫu không tạo được bài". Các sửa đổi cuối là của Cheers! bot hay của Alphama bot. Bạn biết vì sao không?Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:31, ngày 30 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Trang nào?? hay là trang bản mẫu vừa rồi chèn cái thể loại Đổi hướng??  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:58, ngày 30 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Mxn đã giải quyết dùm rồi. Cảm ơn bạn Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 03:20, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

In God we trust

Trong bài này, mình đã tạm dịch nghĩa tiếng Việt là "Chúng ta tin vào Thượng Đế" hay "Chúng ta tín thác vào Chúa". Việc chỉ hiểu với nghĩa là Chúa sẽ bị POV ngay. Còn Thượng Đế có thể là Allah, Chúa, Đức Phật hay ông trời đều ok cả. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 03:16, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Trong tiếng Anh, "God" được hiểu bởi tín hữu Do Thái giáo, Thiên Chúa giáo, Chính Thống giáo, Hồi giáo là một tên gọi chung cho Thượng đế, mặc dù mỗi tôn giáo có các tên gọi đặc biệt như Yahweh, Lord, Jehovah, Allah. Một số tòa án liên bang tại Hoa Kỳ đã kết luận rằng tên "God" trong khẩu hiệu và lời cam kết trung thành có tính "hữu thần khái quát" (generically theistic) hoặc "hữu thần thuộc nghi lễ" (ceremonial deism) và chỉ công nhận truyền thống độc thần của nước Mỹ. Các tòa án này kết luận rằng khẩu hiệu quốc gia hợp hiến pháp; hiến pháp không cấm nói đến tín ngưỡng mà chỉ cấm ưu đãi hoặc can thiệp vào một tôn giáo nào đó. Tháng trước tôi đã viết một bài tiếng Anh về khẩu hiệu tương tự của Ohio, "With God, all things are possible" ("Đối với Thiên Chúa, thì mọi sự đều có thể được"); các lý luận của thẩm phán về điều này là rất thú vị. [10][11] – Nguyễn Xuân Minh ^💬 05:10, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nguồn hàn lâm

Nhờ xác định lại nguồn này có được xem là mang tính hàn lâm hay không và nếu được thì thêm vào bài chính tên gọi vàng tâm cho loài Magnolia conifera vì đã đủ 2 nguồn hàn lâm. --Gió Đông (thảo luận) 05:11, ngày 31 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Xin nhờ Alphama đổi tiêu đề chính bài Vàng tâm (Magnolia dandyi) về tiêu đề dùng tên latin Magnolia dandyi.--Gió Đông (thảo luận) 16:39, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Xong rùi em Đông thân mến.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:45, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

thân mến cảm ơn Alphama --Gió Đông (thảo luận) 17:05, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Về bản mẫu Albumchart

Bạn có thể xem lại hộ mình tại sao khi sử dụng Bản mẫu:Albumchart thì viết artist là Soundtrack ở bảng xếp hạng Billboard Soundtrack thì lại có thông báo lỗi được không ? Minh (thảo luận) 08:01, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Bạn cho mình biết cụ thể bài nào dc k ?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:57, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Ở trong bài Furious 7 (nhạc phim) và một số bài nhạc phim khác ở mục bảng xếp hạng đều bị lỗi nghệ sĩ ở bảng xếp hạng Billboard Soundtrack.Minh (thảo luận) 09:46, ngày 9 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Nhờ giúp

Nhờ bạn dịch giúp Bản mẫu:Infobox hurricane current do tôi không rành mấy vụ này cho lắm. Cám ơn bạn.Tuấn Út ^{Thảo luận} 15:18, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Xem xét nội dung bài

Bạn đang online đánh giá giúp bài Dịch Dương Thiên Tỉ. Nhân vật có vẻ không nổi bật (bên en không có bài, bên zh đổi hướng về bài về nhóm nhạc) và cách trình bày khá tệ, có lẽ người viết không có kinh nghiệm. Ngoài ra ảnh dường như vi phạm bản quyền. Én bạc (thảo luận) 16:21, ngày 2 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Ava East Wind

Ở đâu đấy bạn, chỉ cho mình coi với:P. Én bạc (thảo luận) 15:56, ngày 3 tháng 4 năm 2015 (UTC) {

TuanUt đã xóa thảo luận này của Holoco vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:37, ngày 5 tháng 4 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Làm ơn cho hỏi!

Chào bác! Bác cho hỏi: việc lấy phần Thảo luận chung của các thành viên wikipedia tiếng Việt để làm nguồn tham khảo trong một bài viết của wikipedia có hợp lý và được phép không!?--Huniversity (thảo luận) 00:46, ngày 10 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Tất nhiên là không. Wiki không nên lấy nguồn Wiki làm nguồn vì nó không có giá trị.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:19, ngày 10 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Chan trời công lý lại quậy bằng cách xóa bài rồi (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&action=history), phiền bạn đưa về bản ổn định của YufiYidoh nhé101.99.7.141 (thảo luận) 12:28, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

YufiYidoh cũng là một con rối mới lập của MiG, giả vờ hồi sửa thêm chút nhưng thực ra nhằm mục đích ngụy trang, tạo "tấm chắn" che cho hồi sửa phá hoại của Chimtuhu (Chimtuhu đã bị Wikipedia cấm là tài khoản rối của MiG29VN, xem tại đây http://en.wikipedia.org/wiki/User:Chimtuhu http://en.wikipedia.org/wiki/User:Thienhung1

Bằng chứng là YufiYidoh đã sửa một số chỗ ở đoạn đồng tính luyến ái động vật (tự nhiên học) giống với của Restar45 (một tài khoản rối phá hoại khác của MiG vừa bị TuanUt cấm trước đó) với những hồi sửa phản khoa học, sửa cho sai đi những đoạn khoa học về ĐTLA động vật của các thành viên khác viết trước đó.

MiG29VN tiếp tục sử dụng nhiều tài khoản rối đồng thời một lúc để hỗ trợ nhau, nhằm né 3RR và để tạo sự đồng thuận và thoải mái bút chiến, không chỉ các bài viết về giới tính mà còn ở các bài chính trị, tôn giáo khác điển hình như Thảm sát Huế Tết Mậu Thân, Sự kiện Tết Mậu Thân và Nho giáo... Hành động của thành viên này cản trở rất nhiều nhiệt huyết, chất xám của các thành viên trong cộng đồng đối với nhiều chủ đề ở Wikipedia. Hanoicuatoi (thảo luận) 13:11, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Chan trời công lý lại quậy bằng cách xóa bài (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&action=history). BQV đã tạm khóa bài nhưng lại chưa đưa bài viết về bản ổn định trước đó nên gây ra mâu thuẫn với 1 thành viên khác là YufiYidoh (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn%3A%C4%90%E1%BB%93ng_t%C3%ADnh_luy%E1%BA%BFn_%C3%A1i&diff=20888526&oldid=20888476), phiền bạn đưa về bản ổn định của YufiYidoh nhéBionaco (thảo luận) 16:32, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Bạn Alphama không đọc kỹ đề nghị rồi. Tôi có phản đối việc khóa bài đâu, nhưng việc khóa mà không đưa bài viết về phiên bản trước khi bị spam là chưa đúng theo quy định [12] - công sức viết bài của nhiều người đã bị đổ sông đổ biển vì hành vi spam xóa bài này mà không thể khắc phục được (điều mà YufiYidoh đã trình bày). Chỉ cần BQV nào đó (không nhất thiết là TuanUt, có thể là bạn) đưa về phiên bản ổn định trước đó (bản ngày 4/4) là xong thôi mà, việc đó cũng chính là nhiệm vụ chống spam của BQV và có gì là khó khăn đâu?Bionaco (thảo luận) 07:12, ngày 13 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Tôi không phải là BQV.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:55, ngày 13 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Thể loại này có nghĩa gì

Bạn cho hỏi tại sao bot tao thể loại này vậy như ở đây Én Vàng (thảo luận) 23:57, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Tôi không rõ đó là thể loại và do bot nào tạo. Đây là 1 dạng thể loại ẩn, chi tiết en:ategory:Articles with hCards  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:53, ngày 13 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn Aphama làm interwiki cho Vondo, mình chưa kịp làm. Không có nhiều thời gian để khai triển bài, nên mình tạm khởi tạo bài, còn hơn là không có, cho hình chọn lọc vào ngày mai. Sẵn tiện, nhờ Aphama đổi tên bài Bondo thành Bondo, Trento (không đủ áp đảo để giữ tên riêng này) và trang Bondo (định hướng) thành Bondo, như vậy có lẽ hợp lý hơn. Cảm ơn!--109.91.39.24 (thảo luận) 06:40, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Y Đã làm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:36, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Bạn còn tin vào khả năng thấu tình đạt lý và sửa sai của người đó sao? Tôi đã từng thảo luận rất nhiều với người đó, quá rành, cho nên tôi sẽ không thèm nhỏ nhẹ khuyên nhủ nữa, cứ lấy luật mà đập thôi, cho nó nhanh. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 02:23, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Tôi không có tin, nhưng tôi cố xem mức độ và trình độ của người ta giải quyết vấn đề ở mức nào để nhìn kỹ lại có xứng hay không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:02, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Sửa giúp mình lỗi biểu thức của bài Sion, Thụy Sĩ, cảm ơn bạn! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 14:09, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Đã sửa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:23, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Bot

Bạn có chế được con bot nào rà những bài chất lượng kém như bài này chăng? Quảng cáo công ty chình ình đến 4 năm nay, xóa hai câu quảng cáo đi thì bài còn nhõn một câu. Én bạc (thảo luận) 15:17, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Cái này bot có thể làm được nhưng tôi cần thời gian.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:19, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)

nói zing mail

zing mail bị gì sao mình đăng nhập đúng pass và username hay đúng email đăng ký(yahoo)và đúng pass mà 0 login được,nhưng còn game online,zing photo,ứng dụng khác thì dzô được ? 03:29, ngày 25 tháng 4 năm 2015 (UTC)donald2015

Cái này tôi cũng không biết bạn ơi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:45, ngày 25 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Huy chương bóng đá

Tập tin:Jo`Bulani-World-Cup 2010.jpg	Huy chương bóng đá
	Tặng bạn trái bóng vì những đóng to lớn với chủ đề bóng đá  Hoccachhoc  Talk - Bot - Page 02:16, ngày 1 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Chèn hình

Xin lỗi anh alphabot nhưng em đăng đỡ bài viết vào đây vì em không biết đăng ở đâu, em hỏi sau khi biết rồi xóa cũng được ạ. Ẹm thắc mắc cách chèn hình vào bài viết Nguyễn Tài. Xin cám ơn! — thảo luận quên ký tên này là của Lengkeng91 (thảo luận • đóng góp).

Cảm ơn Alphama đã quan tâm. Xưa nay tôi vẫn dùng IP nhiều hơn dùng tài khoản, có thể vì tiện tay thôi, với lại tôi vừa vào Wikipedia chỉnh sửa chút chút vừa làm chuyện khác nên cứ nhảy ra nhảy vào.;) --Langtucodoc (thảo luận) 15:56, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Alphama là thổ địa ở đây mà, có việc gì qua được mắt của bạn. Wikipedia nhờ có Alphama cũng đã ổn định it nhiều và thoát được vài vụ rắc rối nhức đầu.;).--Langtucodoc (thảo luận) 16:01, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Đã chuyển sang Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Trần Nguyễn Minh Huy lạm dụng quyền BQV

nguồn tin của tôi là từ discovery — thảo luận quên ký tên này là của Mai đình đức (thảo luận • đóng góp).  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:05, ngày 1 tháng 5 năm 2015 (UTC)

TuanUt đã xóa thảo luận này của Tomorono vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:48, ngày 1 tháng 5 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Bot xóa nguồn dẫn

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Gia_Long&type=revision&diff=20985941&oldid=20687240. Alphama xem lại con bot xem vì sao nhé.--171.248.79.81 (thảo luận) 08:03, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Dường như toàn bộ sửa đổi tự động trong khoảng thời gian đó đều là xóa các thẻ chú thích ([13]). --minhhuy ^{(thảo luận)} 08:12, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Vì tôi đang lọc thẻ chú thích mà không hề có bất kỳ nguồn nào chú thích, gây lỗi ở phần tham khảo đỏ lè đỏ loẹt. Những chú thích thiếu khác nếu có đều được đắp từ tiếng Anh hay tiếng Thụy Điển (bài sơ khai sinh học), ví dụ [14]. Đây là chức năng mới tích hợp của AlphamaBot. Ví dụ: [15], còn khoảng 300 bài bị lỗi, bot đã sửa hơn 7000 bài bị lỗi. Bot chỉ lỗi một chút ở các bài có dùng bản mẫu {{r|}} như mấy bài lịch sử, tuy nhiên lượng này ít thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:24, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Alphama nên kiểm tra lại các bài đã được sửa bởi tính năng này, ít nhất tôi đã thấy 4-5 bài bị bot gỡ chú thích dù chú thích đó hoàn toàn không có vấn đề. Không rõ còn bao nhiêu bài viết nữa, nhưng dù ít hay nhiều thì cũng ảnh hưởng đến nội dung hữu ích của bài. Nếu công cụ chưa hoàn thiện, bạn nên tạm ngưng sử dụng như các cảnh báo dành cho bot. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:53, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi sẽ kiểm tra sau, công cụ này đã hoàn thành nghĩa vụ của nó. Toi đã rà lại chỉ có dụy nhất 1 lỗi ở trên bị sai như thế. Cảm ơn 2 bạn đã chỉ ra và hồi sửa. A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:10, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tổng cộng tôi đã lùi lại 5 sửa đổi sai của bot do mắc lỗi này, chưa tính bài Gia Long. Tôi chỉ có thể kiểm tra ở những bài cho thấy bot đã loại bỏ lượng lớn nội dung, còn những bài thể hiện sửa đổi ít thì không sao kiểm tra cho xuể. Vì vậy tôi khẩn thiết xin Alphama kiểm tra lại cho kỹ hơn nếu bạn có thời gian. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:40, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Cái này của Tuantintuc17 tui đem từ bài Chiến tranh VN sang cho phù hợp. Tomorono (thảo luận) 17:31, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi sẽ kiểm tra từng cái một. Hay nói cách khác để thuận tiện, dù bot làm đúng hay sai tôi vẫn lùi sửa, vậy là gọn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:43, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tui thấy có gì ghê gớm đâu. Trước giờ nhà nước ta vẫn xem ông Diệm là đại Việt gian, tội ác tày trời, giết người không ghê tay. Đã có ai minh oan cho ông ấy đâu. Tomorono (thảo luận) 17:35, ngày 4 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Dù nhân vật là ai nhưng đoạn trích đó cũng khá thiếu trung lập, bạn lấy báo miền Nam trích ngược lại xem có sóng nổi lên không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:06, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Thời gian khóa bài

Tình cờ đọc được thảo luận của bạn ở trang thảo luận của AlleinStein về thời gian khóa bài, để đặt thời gian khóa hơn 1 ngày và nhỏ hơn 1 tuần (không nằm trong danh sách có sẵn), bạn đặt thời gian ở mục "thời gian khác" với số ngày là "2 days", "3 weeks"... Phần này chưa được Việt hóa nên không đặt được theo tiếng Việt là 2 ngày hay 3 tuần. Chúc bạn thành công. Gia Nạp nhân _{trả lời} 08:36, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng có thử trước đó, trước đây tôi hay ghi Tiếng Việt nó không chạy, hôm qua tôi thử lại cũng đã biết, dù sao cũng cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 21:04, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Thất vọng

Việc xóa bên Anh+Tàu cũng chẳng có gì chứng tỏ định lý không nổi bật cả(vì đơn giản nhất trước nó ra tháng 9/2014 ra đời, tháng 10/2014 tớ đăng hiển nhiên bị xóa là đúng), đã tạo ra vết, nay bị xóa cũng chẳng có gì là ghê gớm cả. Dù bị xóa cũng chẳng chứng minh được rằng nó đủ độ nổi bật hay không đủ nổi bật vì rất nhiều lý do. Tuy nhiên cậu là một người dầy dặn am hiểu wiki đi bới móc chạnh choé nó(hoặc tớ) khi viết "Tác giả bài đang sống chết mất còn với các 2 wiki này sau khi thành công ở Wiki Việt? [2]. A l p h a m a Talk - Bot - Page". Nói chung cậu khiến tớ không thể tôn trọng cậu thậm chí ngược lại. Đừng bao giờ động chạm đến tớ. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 14:02, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

++++++++++++++++++++Tớ van cậu hãy tránh xa tớ ra++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++--Eightcirclestheorem (thảo luận) 14:04, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Chuyện đó qua lâu lắc rồi mà, sao bạn lại nhắc lại làm gì? Tôi cũng ngán bạn tương tự bạn ngán tôi đó, tôi cũng khá mất nhiều thời gian với bạn mà. Chúc vui!  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 22:48, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)

+ Đọt trước tớ chưa xem cái đó, mình còn nhiều nhân duyên quá, muốn dứt mà chẳng dứt được. Hi. Liên lạc với tớ qua face nhé: https://www.facebook.com/daothanhoai.vietnamese --Eightcirclestheorem (thảo luận) 01:35, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Nhân duyên đã dứt rồi mà, face gì nữa?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:15, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Nhờ bạn giúp

Sắp tới mình có một số công việc nên ít vào Wiki hơn. Bạn giúp mình quản lý việc sửa đổi tại các trang thuộc về lĩnh vực Quân sự. Đặc biệt là về các tổ chức của Quân đội và Bộ Quốc phòng Việt Nam nhé. Mình cám ơn nhiều. Thân! Taitamtinh (thảo luận) 22:49, ngày 7 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Ok bạn, bận thì cứ nghỉ, mấy bài đó sẽ có mọi người theo dõi, mình rảnh cũng sẽ theo dõi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:02, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Cám ơn Alphama. Tôi cũng hay đọc và tham khảo nhưng không sửa bài. Handyhuy (thảo luận) 07:22, ngày 11 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Re: Liên kết ngoại ngữ

Giờ mới để ý thảo luận này tôi vẫn chưa trả lời (do bị chồng chất mấy thảo luận sau này). Từ khi dẹp bỏ vụ đặt liên kết trong bài, mỗi lần tạo bài tôi đều qua wikidata thêm liên kết vào, không hiểu đã có bỏ sót bài nào chăng? ~ Violet (talk) ~ 13:53, ngày 16 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng không biết là còn bao nhiêu liên kết chưa kết nối, Vi có thể dùng [16] mà không cần qua Wikidata để kết nối.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:29, ngày 16 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Khu Trị Thiên Huế

Tại tư liệu nhiều quá tập hợp hơi lâu mà dạo này tôi cũng hơi bận nên chưa bổ sung kịp. Mới cả đang giải quyết mấy vụ kiện cáo với IP nặc danh. Bạn thư thả cho tôi 1 thời gian đi ^^ có nhiều bài đang viết cả mấy năm rồi kìa:)) MrTorai (thảo luận) 17:59, ngày 16 tháng 5 năm 2015 (UTC) Các thể loại như thầy Kay/Soranto/Tempora/Rotave/Rimbo/... thì ưa thích cái triều đại này lắm, vì đó là thành phần căm thù khoa học, căm thù sự phát triển của đất nước, tơ tưởng đến sự bảo hộ của nước ngoài, nên ngày đêm cầu hồn cho cái xác triều Nguyễn sống lại... Còn các tân hủ nho thì nịnh bợ triều Nguyễn, như chúng ta đã thấy. Bản chất của hủ nho, xưa và nay, là khôn tối đa bằng lợn. (https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Ti2008#S.C3.BAng). Bó tay KhovTomorono (thảo luận) 09:53, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Re:Biểu quyết xóa bài

Xin cảm ơn bạn đã lưu ý tôi vì quy định. Có những điều chắc chắn tôi sẽ bỡ ngỡ, sơ sót, sai lầm vì không nắm rõ các quy định mới trong lần quay lại tích cực hơn lần này, có những điều ko hẳn là như vậy. Tôi đang xem lại và thảo luận tại trang Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định#Về lá phiếu, các quy định và quyết định đóng biểu quyết. Thân. Việt Hà (thảo luận) 11:08, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Dài quá, mình chưa thể đọc hết mà chưa đọc hết thì cũng chưa dám nêu ý kiến. Nhưng theo những gì mình đọc sơ qua thì hình như Alphama phần nào có lý, vì đã có đồng thuận và viết rõ như thế, Alphama cũng dẫn chứng điều lệ. Nhưng cứ từ từ xem sao. Tôi nghĩ là Việt Hà là người biết chuyện và sẽ suy nghĩ lại, đừng gây áp lực và đừng vội biểu qưyết.--Langtucodoc (thảo luận) 14:35, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi nhớ khi xửa khi xưa hình như tôi chống cái quy định này, vì tôi cho rằng nếu như vậy thì cứ đem ra BQ lại hoài, rất tốn thời gian. Tuy nhiên, cộng đồng đã đồng ý thì cứ theo vậy mà làm. Nhưng nên ghi rõ thế này khi đóng BQ, rằng "tạm giữ theo kết quả biểu quyết" chứ không phải là giữ, và không được dùng bản mẫu "cộng đồng quyết định giữ lại theo biểu quyết" trong phần thảo luận của bài. Như vậy bài này sẽ được reset lại từ đầu, tức là ai cũng có quyền đem nó ra lại BQXB. Kết quả này hoàn toàn khác với kết quả quyết định giữ lại, quyết định giữ lại thì không được quyền đem ra BQ lại lần nữa vì đã được ấn định rồi, còn kết quả không đủ phiếu thì chỉ là tạm giữ, chờ ý kiến số đông lần sau nếu cần thiết, tôi cho rằng điều này cũng không có mâu thuẫn gì lắm. Đếm phiếu ở wiki nó có những điều rất vô lý, nhưng mà đành phải chịu như vậy thôi khi chúng ta chưa có 1 hội đồng trọng tài để thẩm định lý lẽ của lá phiếu, điều này tôi đã thảo luận rất nhiều trong những lần trước. Ví dụ, có 4 phiếu xóa, tôi muốn giữ thì tôi sẽ im lặng chứ tôi không ngu gì thêm 1 phiếu giữ để bài ấy bị xóa:D Vấn đề BQXB đã thảo luận quá nhiều và quá dài, cho nên tôi rất lười phải ngồi thảo luận lại, với lại hiện đang bận nên xin lỗi bạn vì không tham gia được. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:15, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Về phiếu trắng, theo tôi nên coi đó là 1 phiếu hợp lệ để tính tổng phiếu, ví dụ 3 xóa 1 giữ 1 trắng thì kq là xóa, vì lúc này có 5 người tham gia biểu quyết và 3 muốn xóa, 1 muốn giữ và 1 nửa muốn xóa nửa muốn giữ, vậy kết quả có thể xem là 3,5><1,5. Mà tôi để ý hình như chưa bao giờ thấy phiếu trắng trong BQXB, không biết có quy định nào không được bỏ phiếu trắng trong không gian biểu quyết này không? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:29, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Khi xưa tôi thấy nhiều vụ buồn cười, tính thời điểm đưa ra BQXB chính xác đến từng phút từng giây, phiếu mà bỏ chậm 1 tẹo là ứ chịu, gạt ngay ra. Tôi thấy trò này giống con nít, nói thẳng là vậy. Nó cuốn người chơi vào tính hơn thua, đạt hay không đạt được ý nguyện, chứ nó không đi đúng tinh thần là giúp đỡ wikipedia gạn đục khơi trong, xóa những bài không phù hợp. Nhưng mà đang chiến tranh, thì đành lôi luật ra đập, anh chậm thì ráng chịu, hehehe. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:37, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

"Đời rất dở nhưng mỉnh vẫn phải niềm nở", , nhớ câu này trên net nhiều người hay nói, Wiki cũng vậy, có nhiều quy định rối rắm và chưa hẳn hợp lý (cón tùy mình đứng theo góc cạnh nào) nhưng đã có quy định, đồng thuận và biểu quyết thì đành chịu, dù có vài TV cũng xem nhẹ lá phiếu của mình và không xét kỹ. Thật ra, nếu theo dõi en.wiki thì thấy những quy định của họ là khuyến khích người khác viết bài và thiên về giữ bài nhiều hơn là xóa, nhưng qua bên vi.wiki thì nhiều người thích thể hiện quyền lực xóa hơn giữ, nên thay đồi vài điều lệ để xóa nhanh hơn, trước kia BQXB là bãi chiến trường (nhớ TrongPhu từng nói là BQXB là nơi nguy hiểm nhất Wiki), nhưng cũng nhờ Alphama một phần và vụ phát hiện vài tài khoản rối mà hạ nhiệt, và giờ đây ít người quan tâm . --Langtucodoc (thảo luận) 16:07, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

BQV mà còn ít quan tâm, dân đen bon chen chi zô chỗ đó dính miểng chết khi nào ko biết:)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:16, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

@AlleinStein: Hội đồng Trọng tài không phải là cơ sở tuyệt đối để đánh giá sự đồng thuận mà không qua đếm phiếu dân chủ. Trong hơn 800 dự án WMF, chỉ có 12 dự án có Hội đồng Trọng tài, như vậy sự đồng thuận thường được quyết định bởi những người có trách nhiệm trong một không gian chuyên trách (tại BQXB, đó là bảo quản viên), và quyết định của những người này có thể dựa theo việc quan sát và phân tích ý kiến số đông (chứ không phải xê xích sớ phiếu) và ra quyết định sao cho thấu tình đạt lý, hay ra quyết định riêng nếu không có sự quan tâm (điều này thường thấy ở các trang đề nghị xóa của những dự án lớn). Trường hợp như bài Kim Si Hoo, nếu không phải áp dụng cơ chế đếm phiếu như hiện này, thì kết quả thảo luận chắc chắn là giữ. (mà không cần trải qua cuộc tranh luận lớn như vừa mới đây, để đưa ra kết quả giữ). --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:56, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Muốn thực hiện kiểm phiếu bằng cách xét lý lẽ thì phải dựa vào nhiều yếu tố lắm, không thể lấy các wiki khác để so với wiki tiếng Việt được. Tôi ví dụ nếu hơn 2 BQV cùng bỏ phiếu và ý kiến họ khác nhau thì quyết làm sao? Huống chi, riêng cá nhân tôi, tôi không tin tưởng lắm vào khả năng nhận định vấn đề của đa số BQV trên này, xin lỗi vì đây là nhận định cá nhân của tôi qua khá nhiều vụ việc. Nếu để ý thì ta thấy, thường khi biểu quyết chọn BQV, đa phần sẽ bỏ phiếu đồng ý khi thành viên đó ít va chạm, có nhiều đóng góp cho bài viết, có tham gia công tác quét dọn, chứ ít ai chú ý đến khả năng nhận định đúng/sai của 1 vấn đề ở thành viên này và nghiễm nhiên hầu hết đều cho rằng BQV chỉ có chức năng quét dọn. Do đó, là BQV của wiki tiếng Việt, chưa chắc đã có cái nhìn đúng đắn khi phân tích lý lẽ. Vì vậy, khi tôi thảo luận cùng Dung005 về vấn đề BQXB, hướng đi của tôi là tìm giải pháp nào để vẫn sử dụng cơ chế đếm phiếu như hiện nay, nhưng kết quả lại tiệm cận nhất với điều chấp nhận được, hạn chế sự vô lý trong kết quả biểu quyết, chứ tôi không hướng đến việc suy xét lý lẽ của các phiếu, vì tôi cho rằng chúng ta chưa đủ nhân lực để làm việc này. Lúc trước khi bỏ phiếu tôi thảo luận rất dài và chi tiết, dần dần tôi cảm giác nản vì chả ai quan tâm lý lẽ, họ chỉ đếm và xóa, vậy thảo luận làm gì cho tốn thời gian và neuron? Mấy bài bình thường thì còn dễ thở, chứ đụng đến 1 tẹo chính chị chính em là ôi thôi rồi, đến mà chán (chôm cái emoticon của ông Langtucodoc =))) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:16, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Lấy ví dụ cho bạn thấy, bạn cứ đọc hết các phiếu trong này sẽ thấy. Nếu không phát hiện cái chùm rối kia thì bài này bị xóa từ lâu rồi, và trong năm 2013 này có nhiều bài bị tình trạng như thế này, hỏi sao mà không thấy chán? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 19:30, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Vấn đề ở đây không hẳn là "so sánh" những dự án khác, mà xưa nay chúng ta đã luôn đi ngược lại với tinh thần chung là tìm đồng thuận chứ không phải đếm đầu phiếu. Tất nhiên một khi đã chấp nhận đếm đầu phiếu thì cứ theo quy trình này mà tiến hành vậy. Những vấn đề khác có lẽ sẽ bàn bạc chuyên sâu trong một dịp nào đó (tuy nhiên tôi không nghĩ là tương lai gần với mức độ quan tâm của cộng đồng hiện tại, cũng giải thích cho lý do tại sao có nhiều vấn đề không thể đưa ra bàn bạc cho rõ như Alphama nhiều lần khuyến khích, cơ bản là nhiều người không hy vọng về một sự quan tâm đúng mực từ cộng đồng). --minhhuy ^{(thảo luận)} 19:49, ngày 22 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi có phản hồi lại một số quan điểm, có lẽ là sự hiểu nhầm và mơ hồ từ các quy định.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:36, ngày 23 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Nhờ đổi tên

Nhờ bạn đổi tên bài Stand by Me Doraemon thành Doraemon: Đôi bạn thân với lý do là Việt hóa tên phim cho dễ gọi

Dora LVL (thảo luận) 06:14, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Đã đổi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:07, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Khoá trang: 2015

Bạn có thể khoá trang 2015 được ko? TV Trần Lạc Kiến sửa tên các quốc gia theo âm Hán - Việt, ko thảo luận trong trang thảo luận. ThiênĐế98 (thảo luận) 03:00, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi sẽ chờ bạn đó thảo luận trước.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:08, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

TV TLK lại sửa lại tên Hán Việt cho bài, liệu khi hồi sửa quá 3 lần, tôi có bị 3RR?

Nếu 3RR thì lùi sửa 3 lần sẽ bị dính, tuy nhiên nếu là lùi sửa chống phá hoại thì có thể không tính. Nếu vì thông tin chưa hợp lý mà lùi sửa nên ghi lý do và đề nghị thảo luận, theo nguyên tắc là cấm 24h vì 3RR, tuy nhiên nếu bạn thể hiện thiện chí thảo luận và nêu lý do, hay chưa hiểu luật lần đầu thì được góp ý, nhắc nhở. Đóng góp thông tin cho Wikipedia bạn cứ từ từ, nếu không hợp lý thì báo lên Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên để người ta giải quyết nếu không thể tìm đồng thuận hay thảo luận với thành viên đang tranh chấp.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:23, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Re:ĐPV

Cám ơn bác A, tôi nghĩ trở thành ĐPV là việc tôi làm được. Ngày nào tôi cũng có mặt trên đây, song thời gian cho mỗi ngày là khác nhau. Nếu trở thành ĐPV thì chắc cũng không khó gì để tôi đi tuần tra giờ đêm ở VN. DangTungDuong (thảo luận) 08:19, ngày 30 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Lê Xuân Khoa

Bài Lê Xuân Khoa từng bị BQX 5/0 từ tháng 10 năm 2014, không biết vì sao không được thực hiện. Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lê Xuân Khoa 2. Mong bác A xóa giúp DangTungDuong (thảo luận) 09:27, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Có khá nhiều bài có vấn đề tương tự, cả bài đã giữ rồi vẫn để nguyên bảng đang bqx đã đôi năm. Hic. Việt Hà (thảo luận) 10:26, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Phản hồi lỗi

Các lỗi như ở [17] khiến cho liên kết đến bài viết Image song bị vô hiệu hóa, nên tôi phản hồi lỗi này để tránh sự cố tương tự trong tương lai. Alphama nên xem xét để sửa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:57, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tnt1984 đã phản hồi lỗi này trước và đã fix từ lâu, có lẽ đây là phần bị sót lại chưa kiểm tra hết.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:16, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi đã rà lại bằng phần mềm, lỗi này đã được khắc phục, chỉ 1 bài khác dính lỗi này.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:00, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Hôn nhân đồng giới

MiG29VN lại sử dụng tài khoản rối mới dán lại các đoạn mà Alphama và cộng đồng đã cất công thảo luận và đi đến thống nhất dọn bớt trước đó trong bài Hôn nhân đồng giới. Chân trời Công lý (thảo luận) 17:28, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

• Đẳng cấp trồng cây ở thủ đô =))

Re:Bí mật đêm chủ nhật

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Alphama. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Bí mật đêm chủ nhật.
Tin nhắn được ghi vào 15:13, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Memberofc1 User:Memberofc1 (Talk) 180.148.4.244 (thảo luận) 08:14, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nhờ xác nhận dùm

Alphama thân mến,

Bạn CTCL nói rằng, những đoạn bạn ấy bị cáo buộc xóa có nguồn là do "MiG29VN sử dụng các con rối để dán lại một số đoạn đã được cộng đồng đã mất nhiều năm thảo luận rất nhiều, thống nhất hướng sửa đổi và lược bỏ trong lịch sử (đều là sản phẩm trước kia của MiG29VN đã bị tất cả những thành viên tham gia trong bài phản đối), điển hình là những dọn dẹp gần đây của Alphama".

Vì bạn thường xuyên theo dõi đề tài này và hiểu rõ cách sửa đổi của các thành viên tranh chấp. Nhờ bạn cho ý kiến cụ thể dùm nhé. Cảm ơn bạn Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 11:48, ngày 3 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chắc phải tra lại toàn bộ lịch sử, khi tra tôi thấy như sau:

• [18], có vẻ thienhung1 đã thêm Việc chấp nhận hôn nhân đồng tính và sự xói mòn của hôn nhân truyền thống luôn song hành ở các quốc gia, truyền thống hôn nhân là tàn lụi nhất ở bất cứ nơi nào hôn nhân đồng tính là hợp pháp không biết nguồn đâu ra, kiểm tra nguồn đó không thấy.
• Tương tự [19], thienhung1 cũng thêm dựa theo nguồn, tôi chưa kiểm chứng nhưng đọc nội dung cũng thừa.
• Sửa đổi này của Hanoicuatoi trả về bản của tôi, tuy nhiên tôi không thấy có vấn đề gì phải revert về vì nội dung chỉ thêm vào và sửa, chỉ có xóa đoạn không nguồn của tôi [20]
• Điều này dẫn tới [21] thienhung1 trả ngược lại vì có lẽ thành viên cho rằng không hợp lý?
• Như vậy giai đoạn 1 Hanoicuatoi và thienhung1 tranh chấp nhau theo tôi là Hanoicuatoi có vấn đề vì thienhung1 không có xóa đi thông tin gì quá đáng, có thể nói tranh chấp vặt
• Điều đó dẫn tới 1 tài khoản khác là Bionaco cùng phe với thienhung1 revert lại sau đó
• Kế đến Lamanoco cùng phe với Bionaco, thienhung1 revert lại sau khi TuanUt khóa tranh chấp trước đó
• Chân trời Công lý tham gia cùng phe với Hanoicuatoi revert lại đúng y sì đoạn này
• Thiettam tham gia cùng phe với Bionaco, thienhung1, Lamanoco cũng chỉ revert cái này
• Chân trời công lý còn tranh chấp với Yufyidoh vì đoạn thêm vào cho là ý kiến cá nhân [22]

Tóm lại, chỉ vì một tranh chấp nhỏ, thienhung1 đóng góp không có gì quá đáng, chỉ thêm nội dung (dù có thể chưa kiểm chứng) và xóa 1 đoạn không nguồn đã lâu, dẫn tới tranh chấp revert lẫn nhau. Tôi hoàn toàn không thấy mình là lý do trong việc này.

Các tài khoản chia làm 2 phe (có thể chỉ là 2 người) đấu đá xem ai hơn. Một bên là Bionaco, thienhung1, Lamanoco, thiettam, Yufyidoh. Một bên là Hanoicuatoi và Chân trời công lý. HoangDat biết sự tình rồi đấy, cả 2 hình như cũng dính án cấm (không cấm gỡ chưa), rối thịt chen nhau 3 RR lách luật Wikipedia.

Tôi nghĩ không ai vừa cả, vì vậy bài cứ bị tranh chấp hoài, đôi khi vì cái không đâu.

 A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:29, ngày 3 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi là CTCL, xin được sử dụng IP này để đưa rõ ràng chứng cứ. Tối qua, do có việc bận đi vắng, không lên Wiki được, thành thử sáng nay mới biết BQV đã xử lý và tôi xin trình bày từng điểm để cho thấy, các tài khoản rối này đã dán lại các nội dung đã được đồng thuận và lược bỏ sau nhiều năm thảo luận như thế nào. Alphama do phải quán xuyến nhiều bài viết, cộng với đây là một bài khá phức tạp nên đã không thể nhớ hết chính hồi sửa cũ của mình.

Đây là lịch sử sửa đổi của bài Hôn nhân đồng giới: [23].

Tôi sẽ lấy mốc so sánh 3 phiên bản hồi sửa của Alphama từ ngày 20/3/2015 cho tới ngày 23/3/2015, là giai đoạn mà Alphama thay mặt cộng đồng có cuộc tổng dọn dẹp lần đầu tiên loại bỏ nhiều đoạn của MiG29VN (trước khi tk rối Thienhung1 xuất hiện), đây là kết quả sau cuộc tổng dọn dẹp lần đầu. Hồi sửa của các tk rối mọi người sẽ so sánh với bản tổng này, tôi gọi là T.

• Hồi sửa 2 của Thienhung1 dán lại đoạn: ''Nghiên cứu từ 4 quốc gia khác nhau cho thấy..." của Trayce Hanse. Đoạn này đã được Alphama lược bỏ ở hồi sửa tổng T (để dễ tìm, mời mọi người Ctrl+F để search cụm từ khoá "Trayce Hansen" trên màn hình là sẽ tìm thấy đoạn này đã được lược bỏ trước đó.

• Hồi sửa 4 của Thienhung1 dán lại đoạn "Hôn nhân đồng tính) sẽ ảnh hưởng lớn nhất lên vai trẻ em. Đó là những nạn nhân..." của Toni Meyer, đoạn này cũng đã lược bỏ tại T (search cụm từ Toni Meyer) để tìm.

• Mặt khác, Thenhung1 là rối đã bị bên Tiếng Anh cấm vô hạn trước đó [24] vào 6:44 ngày 2/4, tuy nhiên user này vẫn hồi sửa bên tiếng Việt (7:11 ngày 2/4), tôi cũng đã phát hiện và chỉ ra điều này cho BQV biết.

• Sau khi Thienhung1 bị khoá, tài khoản mới Lomanoco lại dán lại y hệt 2 đoạn này của Trayce Hanse và Toni Meyer: [25], 2 rối còn lại lặp lại hành động tương tự.

Những đoạn đã lược bỏ là công sức sau nhiều năm trời thảo luận của cộng đồng, bước đầu mọi người đã dọn dẹp và có hướng sửa đổi, tuy nhiên hành động của MiG thể hiện sự bất chấp và coi thường tất cả mọi người. Không phải tôi xóa thông tin có nguồn một cách vô cớ mà đều có lý do chính đáng. Điều quan trọng nhất là MiG phải tự có ý thức tôn trọng cộng đồng để sửa chữa và tiến bộ, chứ tôi rất mệt mỏi khi cứ phải nêu lại những gì từ đầu mỗi khi một con rối của MiG xuất hiện. Những nội dung của các bài về LGBT rất phức tạp và đặc thù, sự thảo luận và đạt đồng thuận kéo dài hàng năm trời, chỉ người trong cuộc mới hiểu rõ, không dễ để cho thành viên không tham gia hay ít theo dõi hiểu được ngay.

Nếu nghĩ rằng rối của MiG29VN đã bị cấm hoàn toàn thì tk của tôi bị cấm nhẹ hơn để cân bằng cho 2 bên là suy nghĩ sai lầm. MiG lập cả vài chục tài khoản rối nên 4 rối mới bị khóa kia thực chất không có giá trị gì nhiều đối với MiG (Ngoài 4 rối Hoàng Đạt vừa khóa, hiện còn 2 rối nữa là Rotanoco (thảo luận · đóng góp) và Tomanoco (thảo luận · đóng góp) mà tôi đã nêu ra chứng cớ tại Tin nhắn BQV). MiG sẵn sàng lập và sử dụng rối khác ngay sau đó để tiếp tục bị vi phạm và bị cấm, chứ không giống một tài khoản đã sử dụng lâu năm như tôi. Đề nghị xem xét lại lệnh cấm cho tôi. Cám ơn! 42.115.215.232 (thảo luận) 06:09, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn. Ctcl, bạn nên vào trang thảo luận của bạn, vào đúng phần bị tuyên bố cấm mà thảo luận, hoặc phản đối, thì mới có người cứu xét,hoặc tranh luận. DanGong (thảo luận)

Hôn nhân đồng giới

Tôi đã đặt biển cảnh báo cho toàn bộ nội dung rác MiG29VN chép lại trên một bài của FCR (mục "tính bền vững so với hôn nhân thông thường"[26]), một tổ chức ex-gay hận thù chống đồng tính. Bác có thể vào cho ý kiến, tôi đã thông báo và sẽ loại bỏ nội dung sử dụng nguồn dẫn kém uy tín này ra khỏi bài bởi những phát biểu nghiêm trọng của tổ chức này.

Ngoài ra, tôi cũng đã dẫn ra đoạn MiG khai triển quan rất dài quan điểm nhỏ lẻ của một vài học giả chống đồng tính. Tôi cũng sẽ loại bỏ hoặc tóm gọn tối đa quan điểm của chỉ một học giả nếu không chứng minh được giá trị và độ uy tín được công nhận.

Cũng đề nghị bác vào cùng xử lý, tôi biết là có thể bác mệt nhưng bác là một người trước kia tham gia sát nhất chủ đề này. Chân trời Công lý (thảo luận) 11:51, ngày 3 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chào bạn!

Bạn có thể chỉ rõ đoạn nào trong bài "Khu bảo tồn thiên nhiên Tà Đùng" của mình có vấn đề được không? Cảm ơn Vanhung123 (thảo luận) 00:56, ngày 6 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đã nêu và sửa trong bài.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:07, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Kiểm tra link Wiki

Bài Khoa bảng này, khi tôi vào trang Thảo luận:Khoa bảng thì bị đổi hướng sang trang Thảo luận: Khoa bảng Việt Nam.

Tuy nhiên, trên wiki lại tồn tại một bài Khoa bảng Việt Nam khác.

Nhờ bạn kiểm tra giúp. A member of the Anime Brigade - My2ndAngelic 20:50, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đã xóa trang Thảo luận:Khoa bảng đổi hướng sai, 2 bài ở 2 interwiki khác nhau nên chắc k có vấn đề gì?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:07, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

nói lmht

game này có cheat được không,mình mới tập chơi 00:38, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)donald2015

Cheat thì không nhưng mấy game chạy hệ điều hành chắc cũng có thể xài Auto.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:30, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nhờ

Nhờ bạn đổi Doraemon: Tân Nobita thám hiểm vùng đất mới – Peko và 5 nhà thám hiểm thành Doraemon: Tân Nobita thám hiểm vùng đất mới - Peko và 5 nhà thám hiểm với lý do sử dụng dấu " – " dùng không phổ biến và gây khó khăn cho quá trình tạo liên kết bài (một số thành viên soạn bài có thể khó khăn khi trình duyệt không có hỗ trợ dấu này)

Dora LVL (thảo luận) 05:36, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A1p_thu%E1%BB%99c#H.E1.BA.ADu_qu.E1.BA.A3_th.E1.BB.9Di_Ph.C3.A1p_thu.E1.BB.99c

Đã đổi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:59, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi không nghĩ bản chất người Việt là xấu mà chính những điều kiện xã hội cụ thể đã biến người Việt thành xấu. Khi điều kiện xã hội thay đổi (phải biết thay đổi nó một cách có ý thức, có định hướng) thì người Việt sẽ tốt lên. Nghiên cứu lịch sử hiện đại các quốc gia tôi rút ra nhận xét ở đâu, nghèo đói, tỷ lệ mù chữ cao, dân thiếu trưởng thành thì ở đó các đảng cộng sản phát triển mạnh và ngược lại. Chủ nghĩa cộng sản không xấu nhưng mỗi người hiểu theo cách khác nhau tùy vào trình độ học vấn và điều kiện sống của họ. Người trí thức Pháp và anh nông dân VN hiểu về chủ nghĩa cộng sản hoàn toàn khác nhau nên hành động cũng khác nhau.Yeuem123 (thảo luận) 14:00, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bài Chế độ dân chủ

Bạn Thế Sơn muốn dịch bài này cũng là thiện chí. Tôi đã để tag dịch máy cho bài này, sau 1 tháng sẽ trộn nội dung bạn Sơn và tôi dịch sang bài Dân chủ. Tuanminh01 (thảo luận) 06:06, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ rằng nền dân chủ tử tế với dân chúng trưởng thành về mặt chính trị có thể loại bỏ các xu hướng cực đoan, đảm bảo ổn định quốc gia lâu dài và phát huy các sáng kiến, ngăn chặn các sai lầm. Để đạt được một nền dân chủ như vậy với dân chúng như vậy cần một lộ trình dân chủ kéo dài 1-2 thế hệ.Yeuem123 (thảo luận) 15:32, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Hỏi

Bạn ơi cho mình hỏi tí, bài Tâm (album) có vấn đề gì vậy? Có thể cho mình biết để mình sửa được ko? Với cả dù bài văn phong chưa tốt thì bạn cũng ko nên cho vào mục chờ xóa chứ? Bạn cứ để thẻ vấn đề để mọi người vào sửa được mà. 118.71.40.102 (thảo luận) 07:34, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng không biết vấn đề của bài này, bạn nên mở thảo luận tại Thảo luận:Tâm (album) tìm kiếm thông tin xem.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:38, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Liên kết ngôn ngữ

Tôi vẫn liên kết ngôn ngữ thường xuyên đấy chứ, có bài nào tôi quên chăng.Cyborg002 (thảo luận) 04:16, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

À bài đó tôi chưa viết xong, thường thì bài nào chưa viết xong tôi chưa đặt liên kết, thôi từ giờ tôi đặt liên kết luôn.Cyborg002 (thảo luận) 04:22, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Rồi tôi sẽ đặt trước. Mà nhắc đến bot của bạn hình như nó làm đổi tên file ảnh nên mất hình ảnh (một số trường hợp thôi), tôi phải sửa lại vài lần, như ở bài Bão Nora (1973) chẳng hạn.Cyborg002 (thảo luận) 04:58, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lỗi đó đúng là hiếm vì người dùng đặt tên tên tập tin theo ngày tháng, tôi sẽ nghiên cứu sửa trường hợp nhỏ lẻ thế này.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:24, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Về Bản mẫu:Hộp thông tin bảng xếp hạng thu âm

Chào bạn, mình muốn nhờ bạn xem giúp cái bản mẫu này trong bài Danh sách album quán quân năm 2015 (Úc). Mình đã dịch cái bản mẫu đó và một vài cái con nhưng không hiểu sao ra đến trang danh sách kia lại bị lỗi. Mong bạn fix giùm vì mình thấy nó rất rối rắm.Minh (thảo luận) 06:06, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bản mẫu này không nên dùng vì nó dùng hàm String để cắt chuỗi lấy tham số năm và các tham số khác từ tiêu đề (#invoke:String|sub|{{PAGENAME}}|-17|-13). Tiêu đề mỗi bài sẽ rất khác nhau, tạm thời bạn không nên dùng bản mẫu này.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:06, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bài Đồng tính luyến ái

Đề nghị Alphama tăng cường để bảo vệ bài đồng tính luyến ái, tên phá hoại toàn cầu MiG29VN [27] lại đang tiếp tục lập tài khoản rối và sử dụng IP rối để vào phá hoại. Các thảo luận kéo dài mấy năm ở cả bài hôn nhân đồng giới đang lược bớt các nghiên cứu thiểu số rác đi còn chưa xong thì MiG29VN lại đang "bồi thêm, phớt lờ mọi lịch sử thảo luận và bất chấp coi thường mọi thành viên khác cộng đồng. ILU (thảo luận) 16:01, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)\

Đề nghị Alphama vào xác nhận Conmuahe chính là tài khoản rối của MiG29VN, đang điên cuồng sử dụng bút chiến với thủ đoạn buộc các thành viên khác phải lùi lại để bảo vệ bài viết, với bằng chứng là dán lại y nguyên đoạn Mark Regnerus đã bị lược bỏ của MiG29VN bên bài hôn nhân đồng giới, và phớt lờ về cảnh báo những nghiên cứu thiểu số của cộng đồng.ILU (thảo luận) 16:44, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi không phải là Kiểm định viên nên không thể xác định các tài khoản rối, hay chí ít là BQV để có tiếng nói cao hơn với việc nghi ngờ tài khoản rối.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:37, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tóm tắt sửa đổi

Cho tớ hỏi là có cách nào tắt vụ bắt buộc phải viết vô tóm lược sửa đổi không? Nếu không viết gì vô tóm lược sửa đổi thì mình bị bắt phải lưu 2 lần nó mới ăn. Có cách nào mà lưu 1 lần và không cần viết vô tóm lược sửa đổi không? Cảm ơn!Nguyentrongphu (thảo luận) 16:03, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn chỉnh trong Tùy chọn, bỏ dấu check cần phải tóm lược đi, tôi không nhớ chính xác ở đâu đó.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:57, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)

OK. Cám ơn bạn.--Phương Huy (thảo luận) 10:16, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Báo cáo xong.--Phương Huy (thảo luận) 10:33, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tài khoản bot

Sao AlphamaBot lại xóa hai chú thích cite report, cite episode trong [28] vậy?--CNBH (thảo luận) 09:13, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Việc này chỉ để rút gọn nguồn theo tên của nguồn đã có. Nếu có lỗi tôi sẽ lùi sửa và tạm thời bỏ chức năng này đi, dữ liệu của Wikipedia quá phức tạp.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:21, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Loại bỏ luôn nguồn, hiện bài bị lỗi chú thích.--CNBH (thảo luận) 09:46, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)

http://m.vietnamnet.vn/vn/giao-duc/244820/lan-dau-tien-bien-soan-bach-khoa-toan-thu-viet-nam.html

Thà các bác ấy gặp bạn Cheers, hỗ trợ bạn ấy lập Hội Wikipedia Việt Nam còn có lý hơn.:DRotoren (thảo luận) 16:16, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tin này tôi coi lâu rồi, sức mạnh của Wikipedia chính là cộng đồng, tôi hiện đang nghiên cứu 1 hình thức Wikipedia tương lai, Wikipedia hiện nay cũng khá tốt nhưng tốt hơn nếu chúng ta bốc những bài có chất lượng tốt qua 1 bên, còn những bài khác đánh dấu là đang kiểm chứng và phát triển, chia mịn dần các mức khóa thì có lẽ sẽ rất thành công.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:42, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Hay đó. Bạn nghiên cứu xong thì đề xuất giải pháp với Wikimedia Foundation để họ cải tiến. Một mình bạn không đủ sức thực hiện đâu nhưng Wikimedia thì dư sức. Họ giàu lắm Rotoren (thảo luận) 17:45, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn nghĩ rằng bây giờ ta thành lập Hội Wikipedia Việt Nam có thuận lợi không ? Chẳng phải bác Đam đã khuyến khích hợp tác với các thành viên Wiki rồi đó sao ? Rotoren (thảo luận) 17:55, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ là khó, cụ thể có mấy ông ở đây làm khó và dòm ngó, thẳng toẹt ra là vậy. Như gần đây cái tin nhắn BQV cũng đầy ẩn ý. Ngay cả Pháp còn bị huống chi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:10, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi đã đưa ra thảo luận rồi. Khó ta cũng nên làm. Không nên quá dè dặt. Tùy vào cách làm của ta có khéo léo hay không thôi. Còn mấy ông bảo thủ thì nói làm gì, ở đâu chẳng có. Rotoren (thảo luận) 18:14, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn giải quyết giùm hội fan cuồng bám theo mấy năm nay đi đã tính. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:15, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy cái hội đó cũng có vấn đề gì đâu. Tôi viết bằng cái tâm trong sáng mà. Họ cũng thấy thôi.:DRotoren (thảo luận) 18:17, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Qua rồi cái thời Nguyễn Thị Năm, vấn đề Wikimedia tôi nghĩ là khó. Tâm sáng quá rồi cũng bị xử thôi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 18:54, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bữa nào tôi sẽ điều chỉnh cho tối bớt.:D Dù sao chúng ta vẫn chưa đạt tầm văn minh như các nước phương Tây. Rotoren (thảo luận) 18:58, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Cái vụ này cũng khó nói. Wiki tuy đa dạng người dùng nhưng tính học thuật thì tùy thuộc vào người viết, có người hay kẻ dở. Không phải tự dưng mà nước Anh vẫn duy trì và cập nhật bộ Britanica Encylopedia của họÉn nâu (thảo luận) 08:08, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Britanica Encylopedia không phải của nhà nước. Rotoren (thảo luận) 13:59, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bữa nào tôi sẽ viết về chủ đề kinh tế học. Nền kinh tế kế hoạch hay nhà nước sở hữu các doanh nghiệp độc quyền không phải chuyện gì xấu xa mà là điều tất yếu do thất bại của thị trường hoặc do có một số ngành mang tính độc quyền tự nhiên do đó nhà nước phải kiểm soát các ngành đó vì lợi ích xã hội. Chuyện này khá phổ biến trên thế giới ngay cả ở Tây Âu cũng vậy. Ở VN nhiều người do dốt kinh tế nên cứ phản đối kinh tế kế hoạch và doanh nghiệp nhà nước rồi dân bắt chước nói theo. Cuộc sống cho tôi thấy những người bình thường hiểu biết không vượt quá kinh nghiệm sống của họ. Họ thường có nhận thức sai lầm về những chuyện vượt quá kinh nghiệm của họ thường là do tiếp nhận tuyên truyền bậy bạ hay đọc báo lá cải. Rotoren (thảo luận) 14:42, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bản mẫu Authority control

Nhờ Alphama xem giúp tôi bản mẫu này, có vẻ như có lỗi module Lua mà tôi không thông thạo. Cảm ơn bạn —Trần Quế Nhi (thảo luận) 15:17, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Có lẽ nhờ Nxm hay Dụng vì tôi không có quyền can thiệp vào các module.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:34, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

chandoi1

tôi sửa cái gì kệ tôi không liên quan đến bạn Chandoi1 (thảo luận) 16:50, ngày 21 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Y Đã trả lời.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:36, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Loài (động/thực vật) được mô tả năm

CÁi thế loại này còn thiếu nhiều trong các bài snh học. NHờ bot của bạn bổ sung giúp, có thể tham chiếu bản tiếng Anh. Cảm ơn.--Prof. Cheers! (thảo luận) 05:04, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

OK giáo sư Cheers!. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:05, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lỗi bản mẫu

Cái bản mẫu {{Phân cấp hành chính New Zealand}} hiện đang bị lỗi ở phần thanh điều hướng thu nhỏ hoặc phóng to mà mình chưa tìm ra, bạn có thể giúp không?--Prof. Cheers! (thảo luận) 16:17, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lược sử QLVNCH

Mấy bài này là do thành viên Hoàng Đình Thảo đưa vào phần lớn. Quan điểm tôi là ghi nhận công sức khởi tạo và bổ sung nhiều thông tin, nhưng cũng góp ý nhiều lần về văn phong. Tuy nhiên, bác này đều không phản hồi, thường có xu hướng đưa về văn phong của Lược sử... Thái Nhi (thảo luận) 00:24, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/V%C4%83n_h%C3%B3a_H%C3%A0_N%E1%BB%99i#.E1.BB.A8ng_x.E1.BB.AD

Tôi không biết cách đây 100 năm Hà Nội có thế này không ? Nếu không tại sao ngày nay lại thành thế này ? Chẳng lẽ con cháu lại kém văn minh hơn cha anh. Các triều đại quân chủ luôn đặt nhiệm vụ giáo hóa dân chúng, làm cho dân ngày càng tốt đẹp hơn lên hàng đầu. Hóa ra những người cộng sản cai trị còn kém hơn chế độ phong kiến mà họ luôn miệng chỉ trích. Vô học trị dân thì chỉ có phá! Rotoren (thảo luận) 17:11, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bài đó nếu viết thêm chỉ chắc cũng nhiều cái để viết, thủ độ lộn xộn thì tất nhiên quốc gia khó phát triển.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:25, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ở SG đâu có vậy. Mà SG toàn dân tứ xứ, thành phần dân cư đa dạng và hỗn tạp hơn Hà Nội nhiều. Tôi nghĩ vấn đề của Hà Nội nên được nghiên cứu nghiêm túc để tìm nguyên nhân sâu xa của tình trạng này nằm ở đâu để khắc phục. Rotoren (thảo luận) 06:10, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Trên không nghiêm dưới tất loạn câu này của ông nào quên rồi, có lẽ phải vào bài đó viết thêm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:12, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy lạ là ở SG toàn là tàn dư Ngụy quân Ngụy quyền mà người ta lo làm ăn, ít hô hào dân chủ, tụ tập biểu tình, chống Tàu, chửi bới chế độ hơn ở Hà Nội. Mấy anh to mồm nhất toàn là đảng viên hay có dây mơ rễ má với chế độ.:DRotoren (thảo luận) 16:19, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đề nghị Alphama can thiệp những hồi sửa mới đây của MiG29VN ở bài Hôn nhân đồng giới, khai triển một đống quan điểm cá nhân mặc dù đã có riêng một đoạn ở trên quá lạm dụng.Hanoicuatoi (thảo luận) 06:20, ngày 28 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Một lần nữa, đề nghị Alphama can thiệp. MiG sử dụng nhiều tài khoản rối đồng thời để 3RR.Hanoicuatoi (thảo luận) 06:44, ngày 28 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bình chọn danh sách chọn lọc

Mời bạn liếc qua mục bình chọn danh sách chọn lọc. Nếu được xin ủng hộ 1 phiếu cho Danh sách khủng long:) Tài khoản mình chưa đủ 1 tháng nên không bỏ phiếu được:(Be Khung Long (thảo luận) 11:44, ngày 29 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Re:ĐPV

Cám ơn bác A. Chúc bác sức khỏe. DangTungDuong (thảo luận) 12:18, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re:Nguồn

Xin lỗi vì tôi không tìm được bài báo phỏng vấn viết cách đây 1 năm nên phải dùng nguồn blog, link của bài báo cũ ấy đã chết nên không thể dùng làm nguồn được nữa. Hoangprs5 (thảo luận) 09:56, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nếu bây giờ tôi bỏ các link blog thay bằng các nguồn khác có được không? Hoangprs5 (thảo luận) 10:05, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn! Hoangprs5 (thảo luận) 10:17, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nói về trình độ tư tưởng không biết chúng ta hiện nay có bằng các cụ ngày xưa không. Tôi nghĩ rằng chưa chắc đã bằng. Thời Pháp thuộc đã tách chúng ta khỏi những di sản văn hóa - tư tưởng của chúng ta, biến chúng ta từ một dân tộc văn minh thành một dân tộc kém văn hóa, tư duy nông cạn. Sau khi giành độc lập về mặt văn hóa tư tưởng chúng ta ngày càng đi xuống. Chỉ từ sau khi đất nước mở cửa, nhất là xuất hiện internet, mọi thứ mới ngày càng khá hơn. Một dân tộc thiếu tư duy sâu sắc, thiếu sự khôn ngoan sao thành cường quốc được. Nhiều người tự xưng là cộng sản hoặc chửi bới cộng sản ghê lắm nhưng chẳng anh nào chịu khó tìm hiểu chủ nghĩa cộng sản là gì, nó hay dở thế nào. Họ mà chịu khó tìm hiểu thì họ sẽ tự nâng cấp được trình độ tư tưởng của họ. Tôi nghĩ nhà nước hiện nay đang cải cách chính trị một cách thận trọng và cố gắng thúc đẩy cải cách giáo dục là đúng. Chính trị không phải là giải pháp cho những vấn đề của chúng ta. Những thay đổi chính trị quá lớn chỉ dẫn đến hỗn loạn. Chính giáo dục mới là chìa khóa giúp chúng ta văn minh hơn.Holocat (thảo luận) 12:14, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_b%E1%BA%A5t_t%C3%ADn_nhi%E1%BB%87m_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn

Tuổi trẻ có khác:D. Chắc bé này 9x.:DHolocat (thảo luận) 15:19, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bác có thể tạo giúp bản mẫu thông báo trang thảo luận bài viết thuộc Chủ điểm chọn lọc/tốt không? Ví dụ như một cái ở trang này? Damian Vo (thảo luận) 17:29, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Gần đây nếu bạn đã đề cử thành công "khá" nhiều người lên cờ ĐPV. Tiện thể bây giờ đang có vụ kia, bạn đề cử những ĐPV nào làm được hơn 3 tháng ra làm BQV luôn đi. Giải quyết hết một thể cho tiện vì vấn đề này đang được quan tâm. Nếu để chìm xuống là khó mà lấy nổi 20 phiếu. Bạn đề cử cho nó uy tín và tăng tỉ lệ thành công. HEEE.Nguyentrongphu (thảo luận) 17:34, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Mình đề cử cậu luôn rồi đó. Cậu đề cử một số DPV khác như mình nói ở trên luôn đí.Nguyentrongphu (thảo luận) 18:23, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tặng bạn cái quote này.Nguyentrongphu (thảo luận) 17:43, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Many forms of government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government, except for all the others that have been tried from time to time

— Winston Churchill

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Đặc biệt
	Cho binh đoàn bot Alphama:)) Rất mong được bạn hướng dẫn các kinh nghiệm làm bot ^^ Be Khung Long (thảo luận) 12:23, ngày 4 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thay mặt cho binh đoàn cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:44, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re

Cảm ơn bạn về đề nghị nhưng như những lần trước tôi thấy chưa cần đến các công cụ khác khi mà các công cụ tôi đang có vẫn tốt chán. Nên có lẽ chưa cần thiết thêm chức này kia nọ khi mà công cụ cũng chẳng hữu ích hơn bao nhiêu.Tnt1984 (thảo luận) 15:20, ngày 4 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn đề nghị của bạn nhưng quan điểm của tôi hiện tại là chưa cần thêm các công cụ nữa làm gì cho nó mệt cứ mang xe ủi-xe xúc như mọi khi đi là được chưa cần đến xe tăng. Mà xe xúc nếu biết dùng nó còn có nhiều công dụng hơn thiết kế ban đầu đấy chứ nhỉ.Tnt1984 (thảo luận) 15:31, ngày 4 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Có nhiều bài chứa thông tin ngụy tạo

Nhờ Alphama chú ý. Lúc này, lúc này. nhiều bài viết có khả năng là {{tin vịt}} và ngụy tạo thông tin, như bài Đại hội Thể thao châu Đại Dương và 2 bài Người mẫu thời trang Việt Nam (đã xóa). Mới nhất là có thêm 1 tài khoản cố tình đăng những tin ngụy tạo: Xem: [29] (đối chiếu với bài bên tiếng Anh) và xem những bài mà Thành viên này khởi tạo (không có cái gọi là FIFA U-15 World Cup mà chỉ có en:Football at the Youth Olympic Games. Mùa hè rồi, nên có nhiều người rảnh thật.--Langtucodoc (thảo luận) 14:32, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ok bạn, chắc họ bùn quá hay thù hằn vì trang web tổ chức công ty mình bị Wiki xóa nên mới làm vậy,.. đủ lý do.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:39, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cái Đại hội Thể thao đó là tin vịt đấy, đại hội năm nay (lần thứ 15) mới được khai mạc hôm qua en:2015 Pacific Games. Én bạc (thảo luận) 14:48, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thì là tin vịt mà, làm gì có cái Đại hội Thể thao châu Đại Dương, mà tổ chức lần đầu năm 2014, như họ viết. Công nhận họ cũng siêng. viết bài đó và các bài Người mẫu thời trang Việt Nam, FIFA U-15, khá bài bản, nhiều tình tiết. Có 1 trường hợp phá hoại tinh vi mới là ở bài Sữa đậu nành, sửa dấu phẩy của phần protein từ 3,6g lên 36g (tăng gấp 10), sau đó là một loạt bài quảng cáo "Những lợi ích tuyệt vời của đậu nành với sức khỏe phái mạnh" (đã bị Minh Huy xóa): https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=S%E1%BB%AFa_%C4%91%E1%BA%ADu_n%C3%A0nh&diff=prev&oldid=21007248 Hoặc trường hợp dẫn nguồn, nhưng thông tin không có trong nguồn: Như bài Tôi vào đời, thông tin dẫn nguồn về NS Bảo Chấn, nhưng trong nguồn hoàn toàn không nhắc đến phim này. Nếu có thể và có thời gian, mong các bạn giúp chú ý và hồi sửa những trường hợp này ở rất nhiều bài, thay đổi số liệu (mà nguồn dẫn không thay đổi) và đọc nguồn để xem những trường hợp "vặn nguồn" với những dụng ý chưa rõ. --Langtucodoc (thảo luận) 15:02, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thực ra Wikipedia hiện nay chỉ có mình tôi chịu khó đi tuần tra và thẩm định các bài viết mới (công việc này chắc cũng hơn 1 năm lại đây tôi làm), nhiều bài không có InterWiki nên tôi đành phải gán nhãn wikify, unreferenced, đôi khi vào hỏi InterWiki từng bài. Nhờ các bạn giúp đỡ tuần tra và gán nhãn các bài mới hộ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:54, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Lúc này WP ít người hoạt động quá, mà toàn những người đi quảng cáo công ty mình, bà con mình, địa phương mình hay là quấy rối (như các tài khoản Chắn có liên quan đến lequochien cũ mà Tuan Út vừa khóa) và tranh cãi những đề tài Hôn nhân đồng tính, Ngô Đình Diệm,.... Ráng lên Alphama à, bạn là 1 trong những người trụ cột và năng động nhất hiện tại đó.--Langtucodoc (thảo luận) 15:05, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chính xác. Wiki gì mà cả mấy phút mới có cái edit. Bên wiki en 1 giây đã có mấy chục edits rồi. Be Khung Long (thảo luận) 15:09, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi đâu không cần ráng đâu, tại nghề của tôi chủ yếu là nghiên cứu cho nên rảnh thuộc hàng rảnh bậc nhất á mà. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:12, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

)) ước gì có đại gia nào thích wiki để bỏ tiền mướn người chuyên viết bài/tuần tra blah blah blah ha. Toàn là mấy người dc trả tiền để vô đây phá ko:(Be Khung Long (thảo luận) 15:15, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thêm nữa, lần đầu tiên có 1 Phó Thủ tướng công khai so sánh với Wikipedia (Xem: [30] ) ("Trong phần phát biểu của mình, ông Đam đặc biệt nhắc tới một vấn đề "Tất cả chúng ta chỉ cần vào mạng, đánh chữ Wikipedia – từ điển bách khoa mở. Hiện nay đã có 1.133.644 bài viết và 445.638 thành viên tham gia làm từ điển mở bằng tiếng Việt". Ông Đam nêu một sự so sánh:... "), nên dự đoán là trong tương lai gần sẽ có thêm nhiều người mới tham gia vào WP, nhưng với mục đích rõ rệt, cụ thể và được định hướng quan điểm trước.--Langtucodoc (thảo luận) 15:24, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nhìn đội hình hải ngoại Wiki bây giờ tôi thấy đội hình ở châu Âu có lẽ vẫn là nòng cốt, tương lai chắc cũng vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:27, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ông ấy lấy thông tin thống kê từ wiki chứ thực tế số thành viên hoạt động (người) chắc chỉ được 3 chữ số là giỏi. Én bạc (thảo luận) 22:41, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Vấn đề không phải thống kê, vì chúng ta ở đây biết rõ sự việc hơn ai hết. Nhưng nên đọc kỹ mấy cái "gạch đầu dòng" về quan điềm của ông Đam và ý muốn: ""...Chúng ta có huy động 2.000 nhà khoa học cho BKTT thì cũng sẽ ít hơn số lượng nửa triệu thành viên tự nguyện tham gia bộ Từ điển Bách khoa mở hiện nay của Việt Nam". Vì vậy, ông Đam mong muốn hội đồng biên soạn BKTT có thể huy động, kết nối với những người hiện nay đang tình nguyện biên soạn từ điển trên mạng, "mà trong đó cũng có rất nhiều người là nhà khoa học, nhà quản lý"". Wikipedia đã được Phủ Thủ tướng chú ý, không biết nên vui hay nên buồn?--Langtucodoc (thảo luận) 22:45, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi nghĩ ông ấy chém thế thôi, chứ ban bệ các thứ đâu vào đấy rồi, ai hơi đâu liên hệ, cùng lắm thì chỉ một vài người họ đã biết tên, đang làm trong các cơ quan nhà nước như bác Việt Hà hoặc giữ vị trí lãnh đạo công ty nổi tiếng như bác Tttrung chẳng hạn. Én bạc (thảo luận) 22:50, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Én Bạc có lẽ vẫn chưa hiểu được sự chú ý và ý muốn của Phó Thủ tướng?--Langtucodoc (thảo luận) 22:54, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ông ấy chú ý là một chuyện nhưng có phải người làm trực tiếp đâu, có thể chỉ phát biểu theo kiểu khích tướng thôi. Còn tôi không hiểu bạn nói "vui hay buồn" nghĩa là thế nào. Cái Bách khoa toàn thư "theo định hướng xã hội chủ nghĩa" thì chắc chắn có nhiều nội dung ở wikipedia sẽ không phù hợp để đưa vào trong đó đâu. Én bạc (thảo luận) 22:57, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cuộc sống đều nhiều mặt, tôi thì rất không hài lòng khi đọc 1 bài viết nào đó nó chỉ có một chiều. Bởi vậy cho nên khó có sự kết hợp hay kêu gọi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:06, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt đã được Đảng và Nhà nước chú ý từ rất lâu rồi đấy chứ. Thậm chí có khả năng (đoán chứ chưa có dữ liệu) "tài trợ nhân lực" nữa là khác.--Prof. Cheers! (thảo luận) 08:05, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chúng ta phải luôn cảnh giác trước các thế lực thù địch đang ngày đêm tìm trăm phương ngàn kế chống phá chế độ ưu việt của chúng ta.

Wikipedia cũng là một trang mạng bình thường thôi, trong số các thành viên wikipedia cũng có không ít các thành phần dao động, xét lại, mơ hồ về lý tưởng, có dấu hiệu lệch lạc về mặt tư tưởng, đạo đức tác phong; tạo cơ hội dễ dàng để bọn phản động lôi kéo xúi giục. Chúng hăng hái tham gia vào diễn biến hòa bình của bè lũ tư bản nhằm âm thầm tấn công đất nước chúng ta trên mọi phương diện, đặc biệt chúng đã đưa lên wikipedia những thông tin sai lệch, ngụy tạo về lịch sử và văn hóa, phủ nhận hoàn toàn những thành tựu kinh tế-văn hóa-xã hội của dân tộc ta từ trước đến nay.

Trong giai đoạn kinh tế bên trong thì trì trệ khó khăn, bên ngoài thì bọn phản động điên cuồng chống phá, những thông tin ngụy tạo như thế chỉ có tác dụng xóa nhòa mâu thuẫn giai cấp, trắng trợn xuyên tạc tình hình, làm cho quần chúng thêm mất lòng tin vào lãnh đạo.

Chúng ta phải luôn luôn tỉnh táo trước mọi âm mưu và luận điệu phản động, từ đó dẫn đến vạch mặt bọn cơ hội thoái hóa biến chất ăn tiền ngoại quốc hiện đang sống nhởn nhơ trên xương máu của nhân dân và đồng bào.

Trân trọng cảm ơn các đồng chí đã lắng nghe tham luận của tôi, và xin chúc hội nghị thành công tốt đẹp. Tuanminh01 (thảo luận) 08:25, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tham luận của Tuanminh01 thuộc bài và thấm đậm phong cách của các lãnh đạo trên đỉnh kim tự tháp quyền lực nhà mình đó [31]:D:D Việt Hà (thảo luận) 14:53, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cho 1 like:) Be Khung Long (thảo luận) 15:00, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cái gì xấu xa kém cỏi thì xem là XHCN cũng quá đáng nhưng thực tế là các bác nhà ta ăn nói như thế còn chuyện họ có XHCN không phải bàn tiếp. Mà tôi cũng không hiểu tại sao bao nhiêu năm rồi cũng chẳng ai đủ sức thay các bác ấy.:D Các bác ấy cần gì đầu tư tiền tỷ viết Bách khoa toàn thư. Cứ lấy mã nguồn Wiki dựng 1 trang web tương tự Wiki là 10 năm sau sẽ có 1 Bách khoa toàn thư có chất lượng như Wiki hiện nay mà.:DHolocat (thảo luận) 16:22, ngày 6 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn các đồng chí. Tôi đã bổ sung thêm các liên kết để làm rõ âm mưu thâm độc của và vạch mặt chỉ tên bọn phản động để mọi người cảnh giác.:D:D Thân. Tuanminh01 (thảo luận) 03:43, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đồng chí lại lộ cái đuôi ở từ cuối cùng. Tôi đề nghị các đồng chí không được đùa cợt như thế. Chào chiến thắng!--Prof. Cheers! (thảo luận) 08:59, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn các đồng chí đã đóng góp công sức để hội nghị chúng ta thành công tốt đẹp.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:17, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ở đây đang họp à, vui thế Trần Anh Tú An Binh (thảo luận) 09:01, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nhiều lúc tôi thấy các bác nhà ta giống như hóa thạch sống còn sót lại từ thời chiến tranh Lạnh. Mấy ông chống các bác ấy cũng rứa. Bạn Cheers viết nhiều về sinh vật học chắc biết hóa thạch sống.:D Holocat (thảo luận) 10:43, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thời đại của thần thoại

Bạn giúp tôi di chuyển tựa game Thời đại của thần thoại sang tên nguyên gốc tiếng Anh là Age of Mythology và chỉnh lại chú thích trong bài này.--Yakushosama (thảo luận) 00:25, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ủa tôi thấy tên tiếng Việt cũng phổ biến mà tại sao phải đổi??  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 09:59, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi có học khoa học xã hội đâu mà viết toàn chính trị, tư tưởng. Nhờ tự học nên mới viết được. Anh chàng này được học hành đàng hoàng lại than thở, trách móc, phê bình này nọ. Trong sử học hay xã hội học hay kinh tế chính trị học phương pháp tiếp cận Marxist là phương pháp hay. Trong trường bắt tiếp cận vấn đề theo cách đó thì mình cứ tiếp cận theo cách đó cho tốt đi. Muốn tiếp cận theo cách khác thì cứ tự nghiên cứu rồi xuất bản sách. Than thở cái chi. Hết sức nhảm nhí. Holocat (thảo luận) 11:10, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC) Có lẽ điều này bạn nên bàn với bé Khủng Long vì bé đó là chủ xị vụ đó chứ không phải mình. Mình có cách làm việc riêng nên đụng vô là không hợp. Uh mà tốt nhất nên BQ 1 phát hết thẩy một quy định tổng quát để ra điều kiện rút quyền DPV, BQV, HCV, KDV. Một là duyệt hết hai là thất bại hết. Cho nó đơn giản chứ mà chia ra thành 4 BQ khác nhau chắc mệt và phiền toái lắm. Nói chung trên cơ bản là tất cả điều chung một vấn đề.Nguyentrongphu (thảo luận) 10:01, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

0g VN ngày 18/7/2015 phải nhờ  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page >}, Nguyentrongphu (thảo luận) hoặc 1 thành viên nào đó lâu năm trên wiki này mở biểu quyết để không có thành viên nào có thể nghi ngờ tính hợp pháp của cuộc biểu quyết. Còn về biểu quyết chung cho cả 3 quy định bqv, hcv và đpv thì mình không đồng ý, do mỗi vị trí có 1 bản quy định khác nhau, chả cái nào giống cái nào; phải soạn riêng, đem ra thảo luận, rồi biểu quyết riêng. Be Khung Long (thảo luận) 12:33, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng thực hiện nhiều cải cách quá rùi bà con nhìn toàn "hình viên đạn" =)) với lại tôi cũng không theo từ đâu nên không rõ viết thế nào, bạn nhờ Trongphu xem.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:40, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã bị nhìn với ánh mắt viên đạn rồi, thêm một cải cách nữa thì viên đạn nó cũng không méo đi đâu:D Én bạc (thảo luận) 14:57, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cứ cải cách mạnh vào. Tôi ủng hộ cải cách miễn không vi phạm tính mở và các nguyên tắc của WIKi.Holocat (thảo luận) 18:13, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã là nhà cải cách rồi mà còn sợ bị nhìn này nhìn nọ? HAAA. Muốn cải cách thì phải lì mặt, không sợ ăn đạn.Nguyentrongphu (thảo luận) 14:57, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Dù gì Trongphu méo hơn tôi, ăn đạn nhiều hơn. Nhờ bạn chịu khó ăn thêm chút đạn vậy. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:29, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Trời ạ, làm gì mà đến nỗi ăn đạn vậy. Thực ra theo tôi là Be Khung Long đưa ra là được rồi, nhưng ý kiến gộp lại thì Trongphu đúng đấy. Thái Nhi (thảo luận) 15:31, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ồ bé Khủng Long đưa thì thay vì nhìn cái nội dung là gì, có hợp lý không thì ông nào cũng nhìn vào à bé này nhiêu tuổi, đóng góp thế nào, bao nhiêu sửa đổi, tham gia bao lâu,... để đánh giá 1 con người.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:50, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

"Bé" này có phải Bé đâu mà lo. Thái Nhi (thảo luận) 15:52, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Dù muốn dù không thì các thành viên khác vẫn nhìn mặt bắt hình dong. Do Bé KL này mới tham gia nên đem ra BQ sẽ bị người khác coi thường. Tốt nhất nên để tv lâu năm mở BQ cho nó được xem trọng tí.Nguyentrongphu (thảo luận) 13:19, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thì toàn hàng khủng long, nhìn là biết rồi. Tưởng ngon ăn đụng vào gặp hàng khủng mà khủng cỡ khủng long mới kinh. Thế thôi Khủng Long đưa đi cho gọn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:52, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

 A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} nói đúng đấy. Mọi người nên tập trung vào công việc, 'straight into business' thay vì nhìn vào thành viên, như vậy thì trung lập hơn. Nguyentrongphu (thảo luận) đã chấp nhận mở bq dùm. Cám ơn bạn ấy rất nhiều ^^ Be Khung Long (thảo luận) 02:13, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Có khi sẽ còn nhiều cái chắn khác nữa. Tổng đường sắt VN dài hơn 3.000km, mà số thành viên vi.wiki những hơn 400.000. Thái Nhi (thảo luận) 03:50, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

HEEE thế là bạn cần phải học hỏi mình nhé. Đó giờ mình chưa bao giờ sợ ăn đạn. Thấy có gì đúng là làm miễn không hổ thẹn với lương tâm là được.Nguyentrongphu (thảo luận) 13:13, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Do đạn tôi ăn chán rồi nên tìm cái khác ăn xem có nặng độ hơn đạn k. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:37, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Binh chủng Tàu ngầm, Quân đội Nhân dân Việt Nam

Tôi đã biên tập lại và dẫn nguồn lại cho toàn bộ đoạn 2, khi nào mới có thể gỡ bỏ bảng "Có thể vi phạm bản quyền". Hoangprs5 (thảo luận) 02:12, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi đã gỡ nhãn vì bài đã đáp ứng được yêu cầu. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:27, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Acrocanthosaurus trở thành bài viết chọn lọc. Xin cảm ơn ^^ Be Khung Long (thảo luận) 10:34, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Là một người?

Alphama, tv 171.253.42.195, Chô tát là một người? Tnguyen4321 (thảo luận) 11:56, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nếu vậy thì tốt quá. Bác có thể vào Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản kiểm chứng hộ. Tôi khuyên bác 1 điều, ở Wikipedia người dùng nặc danh (IP) rất nhiều vì vậy thay vì nghi người này nghĩ người kia bác có 2 cách: 1 là bỏ qua (vì người ta chẳng làm gì được mình), 2 là tìm bằng chứng để yêu cầu điểm định ở trên. Như vậy sẽ bớt thời gian suy đoán. Tôi đã rút ra khỏi thảo luận liên quan đến bác vì tôi nghĩ bác không phải là tuýp người tôi cần thảo luận trong thời gian sắp tới nếu bác chưa hiểu về Wikipedia và thay đổi tư duy. Vậy nhé, đường ai nấy đi. Bác vào đây [32] sẽ biết người ta đang nghĩ gì về bác. Tôi không liên quan nhé, tôi còn nhiều việc để làm ở Wikipedia nên là với bác. Xin thông cảm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:02, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xin cám ơn lời khuyên của cô về kiểm chứng con rối. Tôi nêu lên trực tiếp với cô vậy thôi, chứ chẳng bận tâm suy đoán và xin kiểm chứng hộ. Vâng, tôi không xứng đáng là tuýp người cô cần thảo luận; tôi biết là cô có nhiều công việc quan trọng hơn tại wikipedia là tiếp ông già khùng.

Tôi rất thích những lời hay của cô:

   Niềm tin vào bản thân khi tất cả mọi người xung quanh cho rằng sai lầm là tốt. Tuy nhiên, phải hiểu rõ và nhìn nhận đúng lý do vì sao nhiều người lại cho đó là sai lầm. Chỉ khi nào hiểu rõ và cân bằng được sự hiểu biết ấy, tầm nhìn của cá nhân mới khá lên được.
   Không chạy theo đám đông chỉ dừng lại suy nghĩ 1 chút liệu đám đông đó đúng hay sai. Nếu họ đúng, cá nhân không theo thì là "gàn dở". Nếu họ sai, cũng đừng tự cho mình quá hay, phải nói là mình đã may mắn vì đã biết suy nghĩ.
   Biết quay mặt ngó lơ trước phần nhiều sôi đông và nghiêm túc bảo vệ những gì mình cho là đúng. Tuy nhiên, phải tự nhận biết mình đúng cỡ nào. Đôi lúc đừng đánh giá quá cao bản thân cũng như quá thấp bản thân.
   Một người chân chính luôn suy xét nhiều khía cạnh trước khi giải quyết vấn đề, thậm chí có đôi lúc "phiền não". Trái lại, một con "rối" chỉ thích đứng 1 chiều và tự cho là mình đúng. Khi biết mình sai, cũng là lúc lương tâm thức tỉnh, phải sống vật vờ như những bóng ma, không dám lộ diện nữa.
   Không ngừng học hỏi ở tất cả mọi người, kể cả những người không thích bạn vì ở họ, bạn sẽ học được nhiều điều vì sao họ không thích mình, và cách họ đối phó trước khả năng của bạn có được.
   Luôn nghiêm túc với bản thân thì sẽ không có ai có bất kỳ cái cớ nào để bắt bẻ mình được.

Tôi cô gắng tâm niệm những lời khôn ngoan này khi đối ứng với băng mafia trẻ wikipedia tiếng Việt.

Ông già khùng xin gửi đến cô

Tnguyen4321 (thảo luận) đã gửi đến bạn một chú CHIM BỒ CÂU! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ. Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu hay xua tan mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!

---

Hãy gửi thông điệp bồ câu đến cho mọi người bằng cách nhúng {{thế:Bồ câu hòa bình 2}} tới người bạn cần gửi!

Trước khi chia tay, tôi xin cám ơn cô đã bỏ ra công sức quét dọn trang cá nhân của tôi bị con rối phá bẩn. Tnguyen4321 (thảo luận) 18:54, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi không phải cô, đến khổ. Đề nghị bác chấm dứt cách suy nghĩ băng này băng kia, ở Wikipedia tôi không quen và gặp bất kỳ ai ở ngoài đời cả. Các các câu nói ở trên là câu tôi biến tấu lại của 1 con rối cực kỳ nổi tiếng ở Wikipedia, lúc nào cũng tự cho mình là thanh cao nhưng khi bị phát hiện thì im lặng trốn chạy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 01:47, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

No comments. Tnguyen4321 (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Mọi người xem Wiki là sân chơi còn bạn Alphama xem Wiki là công việc nên rất nghiêm túc.:D Thậm chí bạn ấy còn dùng Wiki để đánh giá chủ nhân các tài khoản. Bác Tnguyen relax đi. Holocat (thảo luận) 17:07, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Quan sát chính trị VN từ đầu năm đến nay tôi thấy có vẻ như dàn lãnh đạo sắp hết thời của VN đang muốn làm điều gì đó mà khi về hưu người khác có cái ca ngợi họ, con cháu cũng đỡ xấu hổ. Như vậy cũng được, biết sai sửa sai là tốt. Holocat (thảo luận) 20:58, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảm ơn

Mình cảm ơn bạn vì những sửa đổi của bạn ở bài Mưa phùn và những bài khác. PGIATHUY (thảo luận) 07:30, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bài viết chọn lọc

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Giuse Maria Trịnh Văn Căn trở thành bài viết chọn lọc. Được nhận phiếu bầu/ ý kiến đóng góp của bạn là niềm vinh hạnh của tôi. Cám ơn bạn đã đọc tin nhắn ː)--Tân-Đế (thảo luận) 08:06, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cho ý kiến chút đi ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 02:41, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bạn có thể giải thích giúp DangTungDuong ko? Bài này tôi đã hết nguồn cả rồi, hình ảnh ko có, video, âm thanh lại càng ko, không biết sao có thể hài lòng bạn ấy. T.T --Tân-Đế (thảo luận) 12:46, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi lười quá, k mún tham gia mấy chủ đề này bạn ơi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:58, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bạn có uy tín, DangTungDuong chắc sẽ nghe bạn, còn tôi chả là cái đinh gì, nói thật lòng mà vẫn ko tin, lúc thi nói bài ngắn, thêm ý vào lại bảo ko quan trọng, khi đưa ra bằng chứng bài mình đủ dài, lại đổ qua BVCL đó xưa rồi, bài vẫn còn đơn giản. Giúp mình đi T.T - T.T --Tân-Đế (thảo luận) 13:00, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tay này làm tôi nhớ đến TP thời trước, chạy nhắn lung tung vận động hành lang nói năng trả treo. May lần này ông TP ấy cũng phản đối Atz (thảo luận) 13:03, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chà hay quáǃ Bình chọn phải vận động chứ bạn, vô xem mấy cái ko vận động đi, ai thèm ngó --Tân-Đế (thảo luận) 13:07, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

vận động hành lang là bị cấm đấy anh bạn trẻ. Anh bạn cứ ham thích "lật đổ" à. BKL, NTP hay N cũng không giúp được gì đâu.Atz (thảo luận) 13:11, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi có nóiː "Anh A hãy đồng ý bài này cho tôi, hay anh ơi, giúp bài em đề cử giùm em nhé" ko mà kêu vận động, cái này theo Atz có lẽ là tuyên truyền kêu gọi người dân đi bỏ phiếu thì đúng hơn. Tôi mà mún BKL bầu cho mình, tôi đợi thêm chứ, dại gì mở sớm làm gì, NTP tôi cũng có quen biết gì đâu, tôi cũng chẳng ngu đến độ muốn bài viết mình thành chọn lọc = cách nhờ người quen mà lại đi làm um lên tôi âm thầm chứ, cất công đi mời một số người hay onl Wiki cho ai cũng biết, đã vậy còn sửa tới sửa lui, tôi chẳng ngu đi mời người ngoài Công giáo làm gì, vì họ cản bài viết của tôi chăng? --Tân-Đế (thảo luận) 13:17, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

dnb bài bánh dẻo

Tôi đã định mang lại biển dnb vào bài bánh dẻo tuy nhiên khi sửa đổi mâu thuẫn tôi mới phát hiện ra bạn đưa biển vào từ trước rồi. Bài đang gán nhãn "đang viết" và trong khi tôi đang edit, rất mong mọi người hạn chế can thiệp để tránh mất dữ liệu. Xin cảm ơn! Việt Hà (thảo luận) 11:31, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

à vâng, bác có thể nhấn vào trình duyệt nhấn Alt + mũi tên <-- để lấy lại cache cũ. Việc bác tháo nhãn dnb như thế cứ tự nhiên, dần tôi cũng quen rồi. Xin phép lần sau không dám can thiệp.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:45, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Sau khi dời biển dnb, tôi sửa bài và nhấn lưu; rồi sửa và nhấn lưu tiếp thì bị sửa đổi mâu thuẫn nhưng cũng ko để ý lắm. Lúc sau, trong khi [lại] tiếp tục sửa bài, cảm thấy việc dời biển của mình chưa ổn tôi quyết định mang trở lại vào bài thì cuộn ngược lên đã thấy biển dnb hiện diện trong bài rồi, chẳng cần phải gõ chữ "dnb" nữa. Nhưng tôi nhấn lưu và cũng ko để ý. Chỉ đến khi hơi cứ ngờ ngợ (chẳng lẽ do trước đó mình dời biển ko thành công:D), xem lại mới biết bạn là người đưa biển trở lại bài, và tôi có thảo luận với bạn ngay sau đó.

(bạn xem những chú giải sửa đổi của tôi trong bài sẽ rõ)

Với tôi, biển có trong bài hay ko, cũng chẳng quan trọng gì. Với nội dung như hiện tại biển cũng chẳng để mãi trong bài được. Vả lại, đây cũng chỉ là một trong những lần tôi thử cố gắng can thiệp biên tập bổ sung, xem có vớt được cho Wiki Việt thêm 1 bài hay ko mà thôi. Bạn là người đưa vào, bạn cũng có thể áp dụng "phép lợi thế" cho phép mình quyền bỏ ra ra bất cứ lúc nào ngay trong quá trình bài đang được biểu quyết, nếu cảm thấy những lý do đặt biển đã được cải thiện (điều này tôi từng trao đổi với bạn một vài lần). Chẳng ai khiếu nại bạn về điều đó. Thao tác của bạn còn giúp tiết kiệm thời gian công sức cho cộng đồng vì biểu quyết ko còn cần thiết nữa.

Còn về chuyện "can thiệp". Mỗi người có cách làm việc riêng. Cá nhân tôi thì ko can thiệp vào một bài được gán biển "đang viết" và có thành viên quả thật đang hì hục viết. Việt Hà (thảo luận) 22:41, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re: dành và giành

Như định nghĩa bạn đã nêu trong thảo luận của tôi, sự khác nhau chủ yếu của hai động từ này là "dành" là động từ chỉ hành động giữ lại để dùng về sau nên nó từ người này cho người khác, ví dụ "cha mẹ dành tình yêu thương cho con cái" hay "wiki tiếng Việt dành tặng giải thưởng cho Alphama vì những đóng góp trong lĩnh vực bot"; còn "giành" là động từ chỉ tự thân mình đạt được, ví dụ "Alphama giành giải thưởng lớn của wiki tiếng Việt".

Do vậy, nghĩa đạt được điều gì thì là "giành được" chứ không phải "dành được". Tuy nhiên, trong ngữ cảnh vẫn có "dành được" khi nó không phải một cụm với nghĩa "dành dụm được", ví dụ "Alphama để dành được 4 con bot". Do đó không thể thay thế tự động "dành được" bằng "giành được" trong mọi trường hợp. Nếu xây dựng rule thì sẽ có ít nhất một exception là "để dành được", còn có những exception khác hay không thì phải tìm kiếm thêm từ ví dụ. Én bạc (thảo luận) 00:45, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Lời cảm ơn

Cảm ơn anh bạn nhiều. Mong anh bạn giúp đỡ chothuanmy 11:33, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc

Mời bạn tham gia bình chọn cho bài Danh sách Tổng thống Hoa Kỳ trở thành danh sách chọn lọc. Xin cảm ơn Minh Nhật (thảo luận) 12:45, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re: Ẩn sửa đổi

Bạn có thể dùng hideliu để ẩn các thành viên đăng nhập, hidepatrolled để ẩn các sửa đổi đã duyệt (kể cả các sửa đổi của các thành viên uy tín). Bạn có thể dùng nó để ẩn các sửa đổi của thành viên uy tín.. NHD (thảo luận) 23:20, ngày 12 tháng 7 năm 2015 (UTC)

tại sao admin lại lùi sửa đổi của tôi trong bài viết về bài hát Đêm nay anh ở đâu vậy? Hoàn cảnh ra đời bài hát quá ngắn làm, thông tin chỉ có vài câu từ và toàn là đối thoại thì tôi biết sửa thế nào? không lẽ nhạc sỹ đi công tác HN thì sửa thành thủ đô, vũ dậu thành vũ gà hay sao? Thật sự tôi không biết sửa gì nữa. Xin cám ơn Lengkeng91 11:57, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)

đã đọc trả lời của admin trong trang cá nhân, tuy nhiên, trong bài viết tôi có để chú thích nguồn và sửa lại văn phong của mình và ghi nguồn tham khảo. Mong admin kiểm tra lại Lengkeng91 12:46, ngày 19 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bài viết tốt

Trước hết cho mình xin lỗi về việc cãi lộn trên trang nhà của bạn. Cho mình hỏi liệu bây giờ mình có đóng BVCL và mở BVT cho ông hồng y này được ko?--Tân-Đế (thảo luận) 14:16, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng không tham gia nhiều mảng này nên chưa biết đóng sau 2 tuần có hợp lý không, đọc quy định thì không thấy ghi. Thông thường 1 bài viết mà có sao ở các Wikipedia khác thì khi dịch về tiếng Việt khả năng được bình chọn sẽ cao hơn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:20, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tuanminh01 kêu mình qua đây hỏi bạn, vậy mình có thể chuyển UCVBVCL thành UCVBVT được ko? --Tân-Đế (thảo luận) 14:25, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi rất ít tham gia mảng này, bạn hỏi bạn khác xem. Vì quy định tôi đọc không thấy ghi, phải nói quy định ở Wikipedia vẫn còn nhiều bất cập.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 14:29, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thanks --Tân-Đế (thảo luận) 14:30, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Thảo luận/Gỡ quyền Bảo quản viên và Hành chính viên

Nhờ bạn cho ý kiến về điều kiện thành viên có quyền biểu quyết ngày 18/07 tại đây. Xin cám ơn. Be Khung Long (thảo luận) 00:52, ngày 14 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Hòa hợp dân tộc không có gì đáng nói, nhưng chó dại lợi dụng hòa hợp dân tộc để nhận Mỹ ngụy làm cha, dẫm đạp lên mồ ma của các anh hùng liệt sĩ, thì đó là chuyện khác. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:48, ngày 15 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chính tả của tên album Lời của giòng sông của Thu Phương

Xin chào ! tôi có để ý thấy bạn sửa chính tả của tên album Lời của giòng sông và tên ca khúc Có một giòng sông đã qua đời. Rất cảm ơn bạn, nhưng đây là cách viết chính tả của nhạc sĩ Trịnh Công Sơn (người Huế). Cách sử dụng chính tả này, đối với thời kỳ sau 1975 có những khác biệt, tuy nhiên hiện nay, những ca khúc và album có sử dụng nhạc của nhạc sĩ TCS thỉnh thoảng vẫn giữ nguyên cách sử dụng chữ GI thay vì chữ D như sau 1975 (đặc biệt tại Hải Ngoại). Đây là một hi hữu và để tỏ lòng tôn trọng với một vị nhạc sĩ lớn, dù so về mặt phổ thông là sai chính tả. Mong bạn hiểu cho. Tôi sẽ vẫn sử dụng chữ GI thay cho chữ D trong các album và ca khúc của Thu Phương trình bày để tôn trọng sự đa chiều và trung lập. Bạn có thể tham khảo tên album này Lời của giòng sông và tên ca khúc tại địa chỉ sau http://www.woim.net/album/2495/loi-cua-giong-song.html. hoặc trên google. Xin cám ơn. Lucyspears (thảo luận) 15:00, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng vừa dùng AWB sửa Lời của giòng sông. Tôi không rõ là bài đó đã được sáng tác từ lâu và tác giả đặt tên là "giòng". Lucyspears nên có nguồn dẫn thông tin này để tôi được biết. Trong khi sửa chính tả, tôi luôn chú ý đến tính lịch sử của từ ngữ, ví dụ "Giòng sông Thanh Thủy" của Nhất Linh, "Giòng nước ngược" (của ai đó) thì tôi giữ nguyên chứ không sửa đổi, hoặc một số phát biểu thời kỳ trước, có sai chính tả (thực tế là dùng chính tả của đầu thế kỷ XX chẳng hạn, nó khác biệt với chính tả bây giờ) thì tôi cũng không đổi lại. Én bạc (thảo luận) 16:01, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng đang viết 1 danh sách blacklist cho con bot để nó khỏi sửa nhưng bài dạng này.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:02, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ngày 16-7-2015

Chào bạn Alphama, cho mình hỏi bạn có biết cách xóa nhanh trên wikipedia tiếng Việt ko vậy? Nếu bạn biết thì hãy bạn phải nói rõ ràng về vấn đề cách xóa nhanh vào bài viết có nội dung ko đủ chi tiết, phá hoại, thử nghiệm,... để cho mình với nhé! Hướng dẫn cách xóa nhanh làm như thế nào? Thanks bạn! Boyconga278 (thảo luận) 15:13, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã trả lời.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 08:22, ngày 17 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nhờ mở biểu quyết

Bạn có thể mở dùm mình cái biểu quyết tại mục "Biểu quyết cho dự thảo gỡ công cụ bảo quản viên" tại trang Wikipedia:Thảo luận/Gỡ quyền Bảo quản viên và Hành chính viên được không? Vì hiện tại đã đến thời gian mở biểu quyết, và nếu mình tự mở thì tính 'hợp lệ' của cuộc biểu quyết sẽ bị nghi ngờ do tài khoản mình chưa đủ tuổi. Mình đã soạn bản biểu quyết mẫu tại Thành viên:Be Khung Long/sandbox. Rất cảm ơn bạn. P/S: Thành viên:Nguyentrongphu đã hứa mở biểu quyết, thế mà giờ chót lại cáo bận để đi chơi =.= Be Khung Long (thảo luận) 15:59, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Dự án hàng không

Thư mời tham gia dự án Hàng không:

Dự án Hàng không trên Wikipedia tiếng Việt rất vui khi được gặp bạn! Chúng tôi đã xây dựng một dự án nơi mà người đam mê hàng không đang là thành viên trên Wikipedia tiếng Việt có thể dùng sự hiểu biết của mình để xây dựng các bài viết có chất lượng về chủ đề này. Nếu bạn có dự định viết một bài về đề tài hàng không bạn hãy vào trang dự án để xem tất cả các hướng dẫn cần thiết hay hỏi các thành viên của dự án để hỗ trợ cho việc viết bài (nếu cần). Dự án rất mong nhận được những ý kiến đóng góp quý báu từ phía bạn tại trang thảo luận của dự án. Nếu bạn có hứng thú với việc tham gia dự án xin cứ tự nhiên ghi tên mình vào danh sách vì dự án sẽ trở nên đông vui hơn khi có bạn cùng tham gia!

Khóa bài

Mình đang chuẩn bị nâng cấp bài Minecraft, mà bài này bị IP phá dữ lắm nên nhờ bạn khóa dùm bài đó, bạn khóa vĩnh viễn cũng được hay khóa 3 -> 6 tháng giúp mình. Thanks.--Minh Nhật (thảo luận) 02:30, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bạn cứ chỉnh sửa, còn IP nào phá tùy theo mức độ mới có thể bán khóa.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:26, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cám ơn

Ông già khùng xin có lời cám ơn bác ở đây đã hỗ trợ ngăn chận hành động phá hoại tại trang Nguyễn Văn Hiếu mới đây. Tnguyen4321 (thảo luận) 12:12, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xóa nhanh cho bản mẫu:Liên đoàn bóng đá Đông Nam Á

Alphama ơi, tôi đề nghị bạn sẽ phải xóa nhanh cho nên xóa bản mẫu:Liên đoàn bóng đá Đông Nam Á luôn đi nhé! Cái bản mẫu của tôi đã có Bản mẫu:Bóng đá Đông Nam Á rất giống nhau thôi! hi cảm ơn bạn. Boyconga278 (thảo luận) 10:38, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Alphama, sao ko trả lời cho tôi đc! Bạn đâu rồi? Boyconga278 (thảo luận) 15:15, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã đổi hướng bản mẫu của hoccachhoc (thảo luận · đóng góp) sang bản mẫu của bạn.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:18, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bản mẫu của tôi đầy đủ nội dung hơn nhé nhưng đặt sai tên. Vậy Boyconga vui lòng lấy nội dung của tôi và lấy tên bản mẫu của bạn. Ổn thỏa chưa.— thảo luận quên ký tên này là của Hoccachhoc (thảo luận • đóng góp).

Quy trình giải quyết mâu thuẫn biên tập

Bác Thái Nhi nhắc tôi, "Còn nữa, hình như bác vẫn chưa "báo cho các bên liên quan" cụ thể thì phải." Vậy tôi xin báo cho bác là tôi có mâu thuẩn biên tập với bác phiên bản "nhận định" trong bài Hoàng Văn Thái. Hẳn là bác cũng đã và đang theo dõi thảo luận về quy trình này. Xin lỗi bác về thông báo chậm trễ này, vì tôi còn rất bỡ ngỡ với cơ hữu của quy trình này. Tnguyen4321 (thảo luận) 03:01, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chuyện này từ đầu nhiều người đã đoán ra, có gì phải giật mình. Hồi bữa mọi người định lập hội Wikipedia bạn cũng nhận là cựu công an mạng để cảnh báo rồi.:DLotoryt (thảo luận) 03:16, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Sức mạnh của internet thật kinh khủng. Tôi nhớ lần đầu tôi tiếp xúc với internet là năm 2005. Lúc đó mạng ADSL bắt đầu phổ biến ở VN, trước đó người ta xài dial-up vừa mắc vừa chậm. Chỉ trong 10 năm thôi mà nhận thức xã hội về nhiều vấn đề thay đổi 180 độ. Kẻ xấu có thể dùng internet để đầu độc mọi người, định hướng xã hội theo những ý đồ đen tối của họ, truyền những thứ cặn bã trong tâm hồn họ sang người khác. Ngược lại người tốt có thể dùng internet để nâng cao tri thức, hướng thiện cho mọi người. Internet đúng là con dao 2 lưỡi. Thiennhan12 (thảo luận) 17:30, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia: Thảo luận

Xin chào, nhờ bạn vào trang Wikipedia:Thảo luận để xem ý kiến mới của tôi về việc đưa các hạng mục khác vào mục bài viết chọn lọc ở trang chính cho đỡ thiếu và thêm hạng mục mới cho bài viết tốt.nhat 06:43, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thư viện cộng đồng

Mọi bạn vô Wikipedia:Thư viện Wikipedia để xem bạn có thể góp ích được gì vô trong đó không, đặc biệt là phần Wikipedia:Thư viện Wikipedia/Thư viện cộng đồng. Những thứ có ích ví dụ như: quyền truy cập các trang thông tin tốn tiền, sách, các tài liệu nghiên cứu khác, vân vân... Cảm ơn.Nguyentrongphu (thảo luận) 12:11, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Rình

Nhờ ông "nằm vùng" trên này xem có bác nào đủ 300 edits mà trên 3 tháng thì kéo vô cuộc biểu quyết nhá. Tui đã gửi thư đến toàn bộ các bác như vậy trong mục Đóng góp 30 ngày gần đây rồi đó. Na Tra (thảo luận) 23:57, ngày 29 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi mời hết rồi thì phải. Lực Wiki chỉ thế thôi, nằm ẩn IP thì log account vào hết rồi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 17:07, ngày 31 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ừa, tui cũng mời hết ùi. Hết phiếu ùi:) Ý tui là nếu có ông nào mới nhảy vô edit mà đủ điều kiện đấy thì nhờ ông mới vô, chớ tui ko thể ở trên này 24/24 như ông dc. Na Tra (thảo luận) 00:29, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi mới mời thêm 46 thành viên nữa. Cần thì vài trăm (vài nghìn) cũng có nhưng phải viết API tìm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:45, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cám ơn  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} nhá:)) sao ông tìm dc mấy người đó hay quá vậy? api thì tui ko đủ trình ùi, nếu ông có thời gian thì nhờ ông giúp. Có lẽ sẽ lập dc kỉ lục biểu quyết với 1000 phiếu:)))) Na Tra (thảo luận) 12:49, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

à mà nếu có công cụ như vậy thì những lần biểu quyết sau khỏi cần mất công đi mời, chỉ cần cho bot chạy là xong:) quá đã Na Tra (thảo luận) 13:05, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Chỉ

Bạn chỉ cho mình cách hợp nhất bài được không?-- PGIATHUY (thảo luận) 00:37, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bạn chỉ cần trộn nội dung hai bài với nhau, chọn 1 bài trong 2 bài đó làm bài chính để trộn nội dung lại, còn bài kia đặt nhãn {{xóa|nêu lý do là trộn với bài nào đó}}  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 13:49, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Có người kiếm cớ cấm tôi nhiều quá. Giờ lấy tên thế này xem phản ứng người ta thế nào.:DCondomvn (thảo luận) 16:06, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

So sánh

Tôi không rõ tại sao bạn cho rằng việc so sánh Lê Lợi với Lưu Bang lại là "không liên quan đến Lê Lợi"?? Một trong 2 người được so sánh chính là nhân vật của bài viết (và hiện tượng này không nhiều, có nguồn dẫn). Nếu đoạn này đưa vào khởi nghĩa Lam Sơn thì bạn hãy thắc mắc.--Trungda (thảo luận) 17:46, ngày 1 tháng 8 năm 2015 (UTC)

tỉnh ủy

Theo Alphama, tỉnh ủy các tỉnh là đủ nổi bật?--Namnguyenvn (thảo luận) 04:28, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ý bạn là bí thư tỉnh ủy hay chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, theo Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì hình như chưa thống nhất.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:52, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi thấy bạn đánh dấu bài Tỉnh ủy tỉnh Bình Phước nên tôi hỏi vậy. Tôi nghĩ bài này cần bỏ phiếu. Kết quả có thể là tiền lệ cho các tỉnh khác.--Namnguyenvn (thảo luận) 04:31, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

I Go Crazy Bacause Of You

Bạn có giỏi thì bạn tạo wikipedia đi chứ đừng nói người khác. Nếu chưa có nội dung nổi bật thì bạn thêm vào chứ chỉ có cái miệng, tôi cũng chỉ phục vụ cho T-ara thôi. Chí Tình Nguyễn (thảo luận) 01:20, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)

I Go Crazy Because Of You

Làm sau bạn biết tôi tạo wikipedia mà bạn cho ý kiến vậy? Chí Tình Nguyễn (thảo luận) 02:20, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)

I Go Crazy Because Of You

Làm sau tôi có thể tuần tra bài viết mới như bạn được? chỉ tôi được không? Chí Tình Nguyễn (thảo luận) 02:38, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Danh sách

Wikipedia:Danh sách thành viên Wikipedia theo số lần sửa trang, cái này lâu nay không được cập nhật. Không biết có bản thống kê nào khác để xem bảng xếp hạng đó không? Cảm ơn.Nguyentrongphu (thảo luận) 08:14, ngày 8 tháng 8 năm 2015 (UTC)ư

Ngoài tay ra hình như tôi không biết cách nào khác dùng mã.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:31, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thành viên:Alphama. Nếu làm bằng tay thì xem thống kê ở đâu mới được chứ? Chứ không làm sao biết ai có nhiều sửa đổi nhất, nhì, ba...? Nguyentrongphu (thảo luận) 15:46, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Giúp chuyển liên kết

Hiện tại Định lý Apollonius liên kết đến https://en.wikipedia.org/wiki/Circles_of_Apollonius là sai

Nhờ cậu giúp mình chuyển liên kết Định lý Apollonius tới https://en.wikipedia.org/wiki/Apollonius%27_theoremhttps://en.wikipedia.org/wiki/Apollonius%27_theorem

--Eightcirclestheorem (thảo luận) 04:07, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ai đó đã chuyển.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 11:40, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Wikipedia

Ai là bảo quản viên? nếu tôi đóng góp và viết bài đủ độ nổi bật và chính xác thì bảo quản viên tự động gửi cho tôi bảng đăng kí Wikipedia:Tuần tra viên phải không bạn? Chí Tình Nguyễn (thảo luận) 22:54, ngày 9 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Quy định bất tín nhiệm điều phối viên

Chào Alphama, năm 2014 trên cơ sở những thảo luận từ cộng đồng, bạn tạo trang Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Điều lệ với nội dung tương tự bên Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ. Khác biệt chỉ ở chỗ sửa thay chữ "bảo quản viên" thành "điều phối viên", và thay các số liệu liên quan trong mục "Bầu điều phối viên".

Nhưng mục "Bãi miễn điều phối viên" thì vẫn giữ nguyên các tiêu chuẩn.

Hiện nay tôi cắt chuyển phần "Bãi miễn điều phối viên" sang lập trang Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm điều phối viên/Điều lệ, là nơi rõ ràng quy định này phải thuộc về. Tuy nhiên, do phần này cũng vẫn tương đương bầu bảo quản viên, và cộng đồng chưa có thảo luận thay đổi (ví dụ có thể giảm đi 1 nửa yêu cầu so với bảo quản viên hay ko), nên [dù ban đầu có ý định nhưng] tôi không sửa văn phong trang này nữa. Tôi sẽ dẫn chiếu đến trang Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Điều lệ vốn đã được tôi sửa qua về câu chữ trước đó.Việt Hà (thảo luận) 04:23, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Bãi nhiễm thì như BQV thôi, nếu chưa có quy định thì cứ nguyên như BQV. Còn bạn ghi hay sửa cái gì là do bạn, không thuộc về cộng đồng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:49, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Mời thành viên

 A l p h a m a  làm xong cái mời auto biểu quyết chưa vậy? Na Tra (thảo luận) 09:40, ngày 13 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi đã dùng bot mời gần 600 thành viên có đủ tiêu chí đề cử.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:08, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cám ơn  A l p h a m a  nhiều hén. Giờ chỉ còn có thể đợi mà thôi =.= Na Tra (thảo luận) 08:40, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tớ hỏi thêm một câu ở mục "danh sách" mà chưa thấy cậu hồi âm. Có lẽ cậu nhìn thiếu sót. Nguyentrongphu (thảo luận) 10:57, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tôi cũng không rõ chắc có API đâu đó, còn về làm cái bạn muốn thì tôi chỉ cần dùng chương trình quét toàn bộ thành viên, lấy danh sách edit sắp xếp từ trên xuống, có lẽ 10 phút. Bạn cần danh sách hay chương trình?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 12:37, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC)

DONE, tôi đã dùng tool riêng search và paste vào Wikipedia.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:53, ngày 14 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Ok, cảm ơn! Tớ cần danh sách thôi. Chà, lâu không được cập nhật bây giờ có rất nhiều thay đổi thật bất ngờ haaa. Uh mà có gì cứ 1 năm cậu nên cập nhật một lần để mọi người cùng theo dõi tiến trình đóng góp của mọi thành viên. Nguyentrongphu (thảo luận) 16:04, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Biểu quyết

Đã bỏ phiếu. Final-Fantasy-HH (thảo luận) 14:01, ngày 15 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Re:Trái

Quả của cây Thiết mộc lan có màu đỏ, chưa nghe nói tới công dụng. Tuy chưa thấy ghi nhận độc hay không, nhưng chưa ai ăn, cũng chưa đọc được tài liệu ghi làm thuốc. Ở miền Trung có loài chị em của nó là Dracaena draco nghe nói quả có thể ăn được.--Gió Đông (thảo luận) 16:54, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đúng rồi đấy, quả của nó cũng có thể màu cam (nhưng thực tế tôi mới chỉ có nhìn thấy 1 lần màu đỏ (^.^). Cũng nên đọc qua mấy cái nguyên tắc sưu tầm này.

“ Năm nguyên tắc cơ bản khi muốn ăn thử thực vật hoang dã:

1. Nếu còn FA thì không nên đọc tiếp
2. Nếu có mủ trắng như sữa hoặc khi có mùi hôi khó chịu thì không nên ăn.
3. Lấy mủ hoặc nhựa bôi lên da nơi cánh tay, sau 20 phút nếu thấy ngứa hoặc rộp lên chứng tỏ nó có độc.
4. Nhấp thử 1 tí thôi và chỉ nên ngậm nhẹ trên môi, sau 20 thấy tê rát, nóng rát, nếu thử lại ở đầu lưỡi vẫn có cảm giác đó thì chứng tỏ nó có độc.
5. Nếu đã thử 3 nguyên tắc trên thấy an toàn, nhai thử miếng nhỏ, ngậm trong miệng một lúc thấy không có vị cay, đắng, buồn nôn. Nuốt 1 ít nước mà sau 5 tiếng không thấy hiện tượng lạ thì chứng tỏ nó có thể ăn được (nhưng nhớ không nên ăn nhiều). Chúc may mắn và nhớ chia sẻ kết quả mỗi lần thử qua facebook nhé cưng (^_')

” — Gió Đông (thảo luận) 17:30, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cậu đi đâu ăn sang vậy ? Derf45 (thảo luận) 18:29, ngày 16 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hóa ra ý tưởng phục hồi Nho giáo của tôi lại tương đồng với hoài bão của ông Diệm. http://ngodinhdiem.net/ChinhTri/NDD/ChuNghiaNhanVi.html:DDerf45 (thảo luận) 09:22, ngày 17 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cái bạn này lại bắt chước chủ tịch HCM hoạt động cách mạng làm trăm cái tên, phần đó cũng fact đầy, bạn vào add ref đi. (hoạt động không biết mệt à).  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:00, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Tứ thư viết rất cô đọng nên mỗi ông hiểu mỗi cách khác nhau. Bởi vậy mới sinh ra nhiều học phái. Cái tôi đang làm thực chất là bình giảng Tứ thư trên Wiki. Miễn anh em nghe hợp nhĩ, không phản đối là được rồi.:DDerf45 (thảo luận) 08:51, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đóng biểu quyết

Nhờ bạn đóng dùm cái biểu-quyết-mà-ai-cũng-biết-là-gì-đấy vì 1 tháng 1 ngày rồi. Cám ơn:))) Na Tra (thảo luận) 05:31, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Gì vậy, biểu quyết phải để người ta thư thái tự nhiên nói hết những gì cần nói chứ. Tôi nghĩ bốc từng account đi check user hết đi, làm hết 1 lần Wikipedia may ra mới tin nhau. Hi vọng DHN hay mnx phá lệ 1 lần. Vì sự phát triển, ai dùng rối cấm luôn đi.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 06:58, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Đúng ùi. Nhờ user:mxn và user:DHN xem phiếu nào trùng IP thì gạch, đơn giản như vậy thôi. Na Tra (thảo luận) 07:21, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Hỏi bản mẫu

Chào bạn, cho mình hỏi về bản mẫu, ví dụ tại Bản mẫu:Quản trị kinh doanh này, làm sao khi mình đang xem một mục bài trong list nào đó thì list đó vẫn hiện chứ không bị ẩn? Cám ơn bạn.Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:13, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Re:Chỉ có thế thôi sao

Chào bạn, tôi ko muốn bình luận về chuyện chán hay ko, bị ai bắt lỗi, điều đó có quan trọng không? Tôi đã xác định là người bỏ phiếu cuối cùng trước khi đóng bq nhưng "sửa đổi mâu thuẫn" với Gió Đông. Nếu có lá phiếu của tôi kq bq vẫn thế, nếu ko lá phiếu của tôi kq bq vẫn vậy. Âu cũng là cái số kq bq này nó cần phải như thế.Việt Hà (thảo luận) 17:47, ngày 18 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Cứ lâu lâu, đến những thời điểm như thế này thì bản chất chân tướng của Alphama lại bộc lộ hết, dù ngày thường cố đóng kịch lịch sự tới đâu. Tôi đọc những lời bạn nói với anh Hà không khác gì ngoài hàng cá. Alphama có thế thôi à? Nếu giỏi sao không ứng cử kiểm định viên đi?--123.25.28.170 (thảo luận) 02:41, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Lại IP, ngoài việc dùng acc thật thì người này không thể có gì khác chứ đừng có nói đến đẳng cấp.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:45, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Phải, tôi nghèo không có nhiều tài khoản như bạn.--123.25.28.170 (thảo luận) 04:18, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Vậy bạn chứng minh tôi có những tài khoản nào đi, câu này từ ngày tôi vào Wikipedia vẫn không có ai chứng minh được. Bạn giải hộ cái.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 05:24, ngày 19 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Có Ip phá hoại

Tôi vừa phát hiện ip 42.116.30.204 sửa đổi có tính phá hoại vặt một loạt bài Tôn Đức Thắng, Lê Thái Tổ,... trong hôm nay (20/8). Bạn kiểm tra xem thế nào!