Bước tới nội dung

Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2024/Tuần 31

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Thêm đề tài
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
< Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết | 2024
Bình luận mới nhất: 4 tháng trước bởi Băng Tỏa trong đề tài Cùng nhau duyệt bài tiếp
Xem các bài viết đã được chọn: 1 • 2 • 3 • 4

Gợi ý

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 4 tháng trước5 bình luận1 người đã thảo luận

Đề cử

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 4 tháng trước58 bình luận11 người đã thảo luận

Địa đạo Phú Thọ Hòa

[sửa mã nguồn]
Bình luận: Bài đã được sao BVT được 4 ngày mà đưa ra BCB rồi sao? محمد يناقش 01:34, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
à vậy là ko được à, tại trong hướng dẫn mình ko thấy các tiêu chí này nên đề cử, có trang nào hướng dẫn toàn tập thời gian đề cử cách từng mục ko bạn nà? để mình đọc lại. Xin cảm ơn. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 06:46, ngày 24 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@CalCoWSpiBudSu: tôi cũng thấy không có quy định nào nói về việc được sao BVT thì không được đề cử BCB, nên thôi bạn cứ đề cử như bình thường nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 03:46, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@CalCoWSpiBudSu: trong câu cuối cùng của đoạn đầu tiên trong bài, chú thích số [3], [4] chỉ nhắc về địa đạo Củ Chi mà không hề nói đến địa đạo Phú Thọ Hòa, do đó tôi cho rằng không phù hợp dùng trích dẫn trong bài Phú Thọ Hòa, nhờ bạn xem xét đặt 2 nguồn này ở vị trí phù hợp. Trương Minh Khải (thảo luận) 03:58, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Đã thêm nguồn, thật ra phần dưới bài đã chú thích đầy đủ rồi, mình chỉ chú thích mục địa đạo dài nhất VN là gì thôi, cảm ơn bạn nà. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 09:35, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Đã kiểm tra nguồn báo Công an nhân dân. Trương Minh Khải (thảo luận) 03:46, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Trương Minh Khải bài này không mở rộng dung lượng gấp đôi trong 14 ngày;
cũng không phải viết lại toàn bộ.
đề cử ở đây không hợp quy định. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 09:13, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
chà một BVT chưa từng đề cử BCT bắt buộc phải mở rộng dung lượng gấp đôi trong nửa tháng và phải viết lại toàn bộ từ đầu mới đươc đề cử à, mình mới biết vấn đề này, cảm ơn nà. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 09:38, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: cám ơn bạn đã nhắc, tôi sẽ rút kinh nghiệm sau này. Trương Minh Khải (thảo luận) 11:54, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời


@CalCoWSpiBudSu cảm ơn bạn đã lắng nghe.
quy định về đề cử ở mục này, đọc tại đây Wikipedia:Bạn có biết/Hướng dẫn.
Ở đây có lưu ý: nếu bài không mở rộng gấp đôi thì mới xét đến tiêu chuẩn viết lại toàn bộ; còn đã mở rộng thì ko cần viết lại hết. Thỏa 1 trong 2 tiêu chuẩn, chứ không bắt buộc phải có cả 2.
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:12, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
mình cảm ơn ạ. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 18:29, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

CalCoWSpiBudSu bạn rút kinh nghiệm, vừa viết xong thì đề cử BCB liền. Ứng cử để sau cũng được - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:46, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

dạ em cảm ơn. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 15:09, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
trên đây mọi người bình đẳng. ko cần dạ thưa với ai hết - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 15:11, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
à à vâng, mình cảm ơn bạn nà. – CalCoWSpiBudSu (thảo luận) 15:12, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Mật hoa dừa

[sửa mã nguồn]
kệ bạn chứ '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 03:50, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89 trong mục này, các bqv đều quy định ủy quyền cụ thể, đàng hoàng.
Chứ đâu phải ai cũng đc duyệt – Hồ Đức Hải (thảo luận) 03:52, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
bạn nói bạn nhiều lần bị DHN từ chối à, vậy tính ra bạn đâu có am hiểu BCB mới phải ra cái cảnh "xấc bất xang bang" như vậy. để tôi để các thành viên khác là bạn Trương Minh Khải và bạn Băng Tỏa, và các bạn khác quyết định. bài này tôi viết, giờ tôi nói là tôi để người khác quyết định. ngắn gọn '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 03:55, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89 bị từ chối do đề cử không quá đặc biệt, giống như cái ý trên đây!
Khi đó bqv DHN mới là người quyết định.
Còn hiện tại, bạn đâu nằm trong nhóm được bqv DHN ủy quyền duyệt bài!.
Không đọc lại mục "cùng nhau duyệt" ha – Hồ Đức Hải (thảo luận) 03:59, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
  • trước hết, bạn nên coi lại bản thân bạn, bạn đề cử bao nhiêu lần bạn bị từ chối bao nhiêu lần, bạn đếm xem, bạn nhìn một BCB thế nào mà bạn bị DHN từ chối. đó là vì góc nhìn của bạn người ta không công nhận.
  • thứ hai, vào lúc 00:07, ngày 22 tháng 7 năm 2024 (UTC) đích thân DHN đi nhờ cậy Trương Minh Khải, tại sao DHN nhờ cậy Trương Minh Khải mà ko phải là bạn, bởi vì Trương Minh Khải uy tín hơn bạn.
  • thứ ba, Trương Minh Khải đã duyệt bài của tôi thì hà cớ gì bạn phải lật lại quyết định của bạn Khải.
  • thứ tư, bài viết của tôi về một chủ thể rất mới mà tự bản thân nó là một sản phẩm thực phẩm thú vị và việc tìm cách đưa nó lên BCB cũng chỉ là phương tiện phụ mà thôi. vì mục này rất dễ thấy những chủ thể thông tin ko hấp dẫn nhưng trong nội hàm nó chứa ý hay nó vẫn được chọn. tức là có một sự hoán đổi lẫn nhau trong việc chọn lựa sự hấp dẫn của thông tin, hoặc chính chủ thể hoặc những thứ liên quan.
  • thứ năm, bạn đang ngộ nhận quá mức lời nhờ vả của DHN, sự nhờ vả đó có một phần ám chỉ: "các thành viên hãy viết bài", DHN muốn các thành viên được gọi tên viết bài để mục này khỏi trống. chứ chả ai lại quăng quyền check bài cho một đống người mà thậm chí có khả năng nhiều hơn số bài được viết
  • thứ sáu, có quá nhiều người được ủy quyền theo bạn nói, mà bạn lại tự check tự duyệt tự chọn bài chính bạn viết. bạn nên coi lại

'''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 04:10, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

tôi công nhận chọn lựa và quyết định của Trương Minh Khải và tôi sẽ để cho các thành viên khác quyết định lại xem thêm một lần nữa. bạn vui lòng đừng làm phiền tôi nữa. trân trọng mời bạn đi cho (ô đề cử của tôi) '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 04:10, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89 đã xem lại rất nhiều lần rồi đó.😁
Những lần đề cử đó, dù có đủ nguồn, nhưng đề cử không có gì đặc biệt, nên DHN mới ko chọn. Chính DHN đã trả lời như thế mà.
Đâu phải chỉ cần đề cử đủ nguồn là đủ, người âm hiểu còn phải xét tính đặc biệt nữa.
P/s: tính đến nay, mình chỉ mới có 2 lần bị thất cử thui nhé. Tất cả các lần khác đều đc chọn.😁
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 04:24, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

nói chung thì mình nên dừng lại, nói quá nhiều chỉ khiến người khác đau lòng và cộng đồng ko vui, nên xin phép dừng thảo luận và để các thành viên khác quyết định. mong là các bạn khác thấy được chỗ này và vào cho ý kiến. tôi biết bạn có nhiều BCB và đóng góp rất nhiều nên ko muốn làm "mất nhiệt đóng góp" của bạn. xin phép ngừng thảo luận '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 04:28, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Ngọc Trinh 89
Bạn không nên nóng giận như thế. Dù sao wiki cũng là nơi văn minh.
Có lẽ bạn là người mới, nên chưa hiểu hết tính chất duyệt bài ở đây.

---

Lúc mình mới vào wiki cũng đề cử rất nhiều, có tuần đến 4 bài, nhưng vẫn bị loại bỏ.
Thậm chí, ngay cả Trương Minh Khải, người duyệt bài của bạn....... Cũng từng có đề cử đủ nguồn nhưng vẫn thất bại như thường.
Xem đề cử của Khải tại đây bạn sẽ rõ.

---

Anh Hải này thường hoạt động, nên nhìn chung cũng là người được DHN tin tưởng nên mới giao nhiệm vụ.
Mình chỉ nói khách quan. Chúc bạn vui vẻ. – Trần Mai Hương - Ngọc trai vàng 05:37, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
xin lỗi bạn. tôi ko hề có bất kỳ nhu cầu gì để lắng nghe một người đứng trước tôi và trình bày "mình đã từng thất bại" hay "mình từng trượt 4 lần". tôi ko hề có nhu cầu đó. bởi vì đó ko phải là chuyện tôi phải quan tâm. tuy tôi nói có vẻ hơi khiến người khác ko vui nhưng trong lòng tôi ko quan tâm nghĩa là ko quan tâm. đơn giản thế thôi. và tôi cũng ko có nhu cầu bị thuyết phụ bởi giả định về quan điểm "thất bại tương tự" và đem cái bộ khung đó chồng lên trên bài viết của người khác với giả định "tôi thấy nó ko thú vị và tôi quyết định ko chọn nó".
đối với BCB, sự thú vị xác đáng của nó là gì, cái bản chất thật sự là gì, bạn đã lĩnh ngộ hết chưa. nó ko phải là việc trình bày ra một thứ thông tin lạ lẫm nhân danh BCB thú vị theo cái kiểu khó hiểu với người đọc. về cái gọi là bizzarria mà tôi tin rất nhiều người VN lướt qua phải ngơ ngáo thậm chí còn chả biết cái vấn đề sinh học cao siêu đó là cái gì. nhưng những con người bình dị và phổ biến khi lướt wiki có thể đọc và hiểu bài viết mật hoa dừa một thứ đặc sản địa phương Trà Vinh với những ngôn từ giản dị mà họ hoàn toàn có thể hiểu. sự thú vị nó phải nằm ở chỗ dễ dàng tiếp nhận, gần gũi, đảm bảo tính mới mẻ của nó, và đơn giản là một bài mới mẻ được thiết kế tiêu chuẩn 'câu từ-chú thích' tìm thấy một cơ hội để ra mắt, để truyền tải kiến thức phổ thông, và chỉ cần cái phương tiện để đưa nó lên mục BCB là 1 ý BCB giản đơn ko cầu kỳ, câu nệ và nặng nề. đừng đặt giả định bản thân sâu sắc BCB còn người khác thì ko sâu sắc bằng mình. xin lỗi bạn nhé '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 06:16, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Ngọc Trinh 89 Liệu có thể tìm được thông tin nào về mốc thời gian người Khmer bắt đầu khai thác mật hoa dừa không? Nếu có thì có thể đủ thú vị cho BCB.  Băng Tỏa  17:44, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Là người duyệt ứng cử này tôi cũng xin có vài ý kiến:
@Hồ Đức Hải: tôi có 2 ý:
(1) cá nhân tôi cho rằng cô đặc không có gì đặc biệt (giống như bạn nói), nhưng tôi thấy từ 8 lít còn 1 lít là thú vị vì đây là định lượng riêng của sự cô đặc mật hoa dừa, có thể cô đặc nhiều dung dịch khác nhưng chắc gì từ 8 lít còn 1 lít, có thể là một con số khác. Còn bạn cho là không thú vị thì tôi cũng tôn trọng thôi, chín người mười ý mà. Thêm nữa, tôi cũng công nhận câu ứng cử này thú vị nhưng không quá thú vị nên mới xảy ra tranh luận, do đó tôi bảo lưu ý kiến duyệt bài và chờ anh DHN hoặc một thành viên duyệt bài nữa cho ý kiến vậy.
(2) tôi vừa xem lại quy định ở Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết, người hỗ trợ duyệt bài (như tôi và bạn) có nhiệm vụ rà soát bài, cứu bài, góp ý cho các câu đề cử, rút ý thú vị, kiểm chứng nguồn, còn người ghi bản mẫu Đồng ý vào câu đề cử và dời đề cử xuống khu vực Bài chọn là do giám khảo BCB hoặc một thành viên được giám khảo ủy quyền thực hiện việc này.
@Ngọc Trinh 89: tôi thấy bạn rất nhiệt tình ứng cử, nhưng như bạn Hồ Đức Hải nói là dù sao wiki cũng là nơi văn minh và có vẻ bạn khá bức xúc nên tôi cũng thông tin đến bạn một số ý như sau:
(1) Vì quy định không cấm các thành viên được ủy quyền tự duyệt bài của chính mình và cũng không cấm các thành viên cùng duyệt 1 ứng cử nên bạn Hải cho ý kiến về phê duyệt của tôi cũng là bình thường.
(2) Khi bạn đề cử BCB thì sẽ có lúc thất cử vì nhiều lý do, đặc biệt là tính "thú vị" và trích nguồn. Trích nguồn dễ xử lý, còn "thú vị" hay không thì tôi thấy phụ thuộc quan điểm cá nhân rất nhiều. Tôi ứng cử BCB từ năm 2018 đến nay cũng có vài lần anh DHN không duyệt dù có dẫn chứng và giải thích sự "thú vị" vì ảnh thấy không thú vị, còn tôi thấy thú vị. Tuy nhiên tôi cũng không tranh luận với anh DHN - HCV tổng quản khu BCB này mà tôi cố gắng sửa theo góp ý và tiếp tục đề cử những lần sau nên bây giờ tôi cũng đủ kinh nghiệm để được ủy quyền duyệt bài. Giả sử có lúc bạn bị thất cử BCB thì bạn cũng nên nghĩ thoáng hơn và cố gắng đề cử thêm những ý khác ở những bài khác nhé.
@Băng Tỏa: không biết ĐPV Băng Tỏa có thấy đề cử cô đặc mật hoa này có đủ thú vị không để chốt luôn chứ cãi nhau mấy ngày rồi :)) Cám ơn bạn.
Viết hơi dài, cám ơn các bạn đã đọc :D Trương Minh Khải (thảo luận) 05:08, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải và Trương Minh Khải: Cảm ơn mọi người đã tranh luận và góp phần tăng tương tác cũng như chất lượng của mục BCB. Tôi cũng biết anh Dụng thường khó tính và kén chọn như nào. Tôi thì tôi nghĩ là nếu có vô vàn sự lựa chọn thì tôi cũng sẽ không chọn ý này vì nó không đến mức cực kỳ thú vị, nhưng nếu chúng ta không thật sự có quá nhiều lựa chọn thì không thể kén chọn được. Thế này, chúng ta cần khoảng 10-12 bài/tuần và nếu muốn có nhiều sự lựa chọn thì phải chủ động đi tìm thêm bài để cứu (đọc bài, soát lỗi dịch, đối chứng, kiểm thông tin,...) như anh Dụng thường làm để không bị lệ thuộc vào các đề cử. Nhưng cứu một bài có thể mất từ một đến vài tiếng, ai muốn làm công việc này? Hiện tuần này vẫn còn vài suất trống. Nếu mọi người tìm được gì hay hơn từ các bài Gợi ý để lấp vào các suất trống đó thì không cần lấy bài Mật hoa dừa, còn nếu đến sát giờ mà vẫn thiếu bài thì tôi thấy lấy cũng không sao.  Băng Tỏa  18:42, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa: tán thành ý kiến của bạn, vậy nhờ bạn để ý xem sát giờ có thiếu bài không thì chọn ý này nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 07:08, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Trương Minh Khải có lẽ bạn chưa đọc kỹ nội dung nên mới phán rằng đề cử thú vị.
đối với người thường, biết chút về nấu ăn, cũng sẽ hình dung ngay được khi đọc lên câu này: 8 lít mật được cô đặc xuống còn 1 lít; tức người nấu đã cô đặc lượng mật xuống 1 lít.
rõ này câu này đã mang nghĩa nguyên nhân - kết quả tất yếu, khách quan, 1 cách hiển nhiên. Cho nên trở thành một kiến thức rất bình thường, thậm chí chẳng có gì thú vị.
chừng nào lượng mật tự mình cô đặc thì mới là chuyện lạ. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 04:32, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Tôi nghĩ ý kiến của bạn Hải thật ra cũng chỉ là ý kiến và cũng chỉ có tác dụng tham khảo thôi. Bạn Hồ Đức Hải vốn dĩ là người ko tôn trọng ý kiến của người khác. Ứng cử chuối tá quạ của bạn từ khi được bạn tạo trang có đến hàng chục phiên thảo luận suốt 1 tháng, nội dung thảo luận từ 13 thành viên khác, bạn ko hề tôn trọng ý kiến của bất kỳ ai, bạn ko xuất hiện để làm việc hay thảo luận ngoại trừ ngày bạn tạo ứng cử và bạn bỏ luôn. Bài chuối tá quạ từ khi đăng ứng cử có 53 sửa đổi được hỗ trợ từ 12 thành viên chưa tính IP. bạn ko hề lắng nghe hay đá động gì tới ý kiến của người khác để chỉnh sửa mà họ tự làm lấy. Như thể, bạn ko coi họ ra kí lô gam nào vậy, giống như những kẻ chả biết gì về bài viết của bạn '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 05:54, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bạn thấy là DHN gọi tổng cộng 16 người kiểm tra. nhưng chỉ một mình bạn tự duyệt - tự chọn - tự đăng bài của bạn. bạn đóng con mắt lại bạn đâu có cần dòm ý kiến 15 người kia, bạn có coi ai ra gì đâu mà cần họ cho ý kiến. cái bài của bạn còn lủng lỗ thiếu chú thích nữa kia kìa. bạn quả là tự cao tự đại. '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 05:59, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Mà tôi ko hiểu bài viết của tôi cũng chỉ là 1 bài viết mới về 1 đặc sản và tìm 1 ý nhỏ để đưa cái đặc sản địa phương lên, như tôi đã nói tự chủ thể đã thú vị hoặc ko thú vị còn cái ý BCB đưa rước nó cũng chỉ là phương tiện mà thôi. Tôi ko biết là có đụng "chén cơm manh áo" gì của bạn hay ko mà bạn phải theo ngăn cản đến cùng. vì sao vậy bạn. hay là vì bạn viết chuối tá quạ đặc sản Trà Vinh định viết thêm đặc sản tỉnh Trà Vinh nhưng bị tôi viết trước cái đặc sản này nên bạn giận '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 05:59, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
à chắc do tôi chiếm cái đặc sản Trà Vinh này, mất quyền tạo trang khó đàm phán với doanh nghiệp viết bài kiếm $ nên bạn giận tôi phải ko, nếu vậy cho tôi xin lỗi. tôi thích gì thì tôi viết đó, đâu có phải vì tiền, tôi mà vì tiền thì sẽ viết 100 bài BCB để lấy uy tín, rồi đăng gmail cùng số fone lên trang chính để gọi mời ai có nhu cầu viết lên wiki mà alo tôi, tôi sẽ bí mật viết kiếm tiền. nhưng mà tôi ko có dự định đó bạn à '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 06:15, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
sao nào, thật sự là tôi có đụng "chén cơm manh áo" của bạn ko '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 06:18, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Cần chú thích

[sửa mã nguồn]
mình đề cử ở đây, nếu tuần này không còn chỗ trống thì chuyển sang tuần sau nhé Trần Mai Hương - Ngọc trai vàng 11:38, ngày 2 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Ngọc trai vàng Vậy cũng được (ko biết bạn có thể mở rộng bài thêm ko? vì bài hơi ngắn/ ) - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:48, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@TUIBAJAVE: Bài này mình dịch "cho vui" à chứ không định đề cử, nhưng mà nếu được chọn thì cũng tốt. Bên en cũng chỉ có bấy nhiêu thôi. Tuy nhiên mình thấy có thể chỉnh câu chữ ổn hơn này: ...thẻ "[cần dẫn nguồn]" trên Wikipedia đã trở thành một meme Internet và xuất hiện trong nhiều cuộc diễu hành? Thuyhung2112 (thảo luận) 01:50, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
bài này thú vị đấy. tuần sau chắc chắn được chọn. mong bạn mở rộng thêm (mình tưởng bài của Ngọc trai vàng ấy chứ) - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 01:53, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Panteleimon Kulish

[sửa mã nguồn]
Đã kiểm tra Hồ Đức Hải (thảo luận) 10:27, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

 Chưa đồng ý bỏ ra bài này. Có 3 đoạn ko chú thích, 1 câu ko chú thích, 1 câu dính fact cần dẫn nguồn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 01:27, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Verka Serduchka

[sửa mã nguồn]
@Trương Minh Khải: Nhờ anh giúp em duyệt hai bài này với!  Jimmy Blues ♪ 05:06, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Mintu Martin: a thấy nguồn [10] viết tên ca sĩ này là Verka Serdyuchka, trong khi wiki tiếng Anh ghi là Verka Serduchka, cùng là tiếng Anh nhưng lại có phiên dịch tên khác nhau nên anh hơi thắc mắc xíu :D Trương Minh Khải (thảo luận) 04:15, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Trương Minh Khải Có lẽ là trang BBC viết sai chỉnh tả rồi anh ạ, vì em search từ "Verka Serdyuchka" thì chỉ toàn ra các trang ghi "Verka Serduchka" thôi! –  Jimmy Blues ♪ 09:03, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Mintu Martin: nhờ em sửa bài theo các góp ý phía trên để kịp chọn ứng cử lên BCB nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 03:24, ngày 2 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Trương Minh Khải Em thấy phần của bạn Băng Tỏa bạn ấy đã tự sửa vào bài rồi mà! –  Jimmy Blues ♪ 11:07, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bình luận: vẫn chưa giải quyết - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 01:39, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

nếu giải quyết theo góp ý của bạn Khải rồi tác giả vui lòng chuyển sang tuần sau - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 01:49, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Mintu Martin, TUIBAJAVE tôi đã sửa nôi dung bài và chuyển ý đề cử đã duyệt: ...tạp chí The Guardian đánh giá "Dancing Lasha Tumbai" của Verka Serduchka là "bài hát hay nhất không vô địch Eurovision" sang mục Bài chọn của tuần 32. Trương Minh Khải (thảo luận) 13:37, ngày 4 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Cùng nhau duyệt bài tiếp

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 4 tháng trước10 bình luận6 người đã thảo luận

@Nguyenmy2302, SecretSquirrel1432, Thanhdmh, Khangdora2809, Oohlala8195, Mintu Martin, Anamelessaccount, Biheo2812, Pminh141, Mohammed07102007, Hồ Đức Hải, Sundance Kid VN, Trương Minh Khải, TUIBAJAVE, Chó Vàng Hài Hước, và Tuquyet2457: Từ nay đến hết tháng 8 tôi sẽ có một chuyến đi du lịch xuyên châu Á nên không có cơ hội chăm sóc mục này đúng giờ. Nhờ các thành viên tích cực tiếp tục cùng nhau duyệt bài để mục này vẫn được cập nhật. Cảm ơn nhiều và hy vọng có cơ hội gặp mặt các bạn trong đời thật trong một ngày gần đây. NHD (thảo luận) 05:07, ngày 23 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Ngài lại bận nữa sao? – محمد يناقش 05:18, ngày 23 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Mai mốt anh Dụng kết hôn là sẽ bỏ luôn BCB, nhường hết cho mọi người đó.  Băng Tỏa  08:09, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
bạn đừng lo, khi nào anh ly hôn sẽ quay lại BCB '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 03:55, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Anh DHN tốt nhất từ nay có nhờ nên chia ra thành 2 lời nhờ, nhờ viết bài (cùng tên thành viên), nhờ check bài (với những thành viên khác). Anh đừng có nhờ chung chung chung nữa. Có thành viên cái bài ko có chú thích tùm lum, còn dính fact cần dẫn nguồn cũng đăng lên nữa - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:57, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

TUIBAJAVE tôi có 2 ý muốn hỏi bạn:
(1) tôi đọc nội dung anh DHN viết thì có ý chính là "nhờ các thành viên tích cực tiếp tục cùng nhau duyệt bài để mục này vẫn được cập nhật", chứ tôi không thấy câu từ nào nói tới nhờ viết bài. Không biết bạn đọc thấy nội dung nhờ viết bài ở chỗ nào trong câu nhờ vả của anh DHN thì chỉ ra cho tôi thấy với.
(2) Tôi thấy việc viết bài mới rồi ứng cử BCB là vì các thành viên khác người ta muốn thế thôi (như tôi chẳng hạn), và nếu người ta ứng cử 1 ý trong 1 bài "ko có chú thích tùm lum, còn dính fact cần dẫn nguồn" như bạn nói thì sẽ không được duyệt. Nếu bạn thấy thành viên nào duyệt bài mà chưa đúng thì cứ tag người đó vào đề cử đó mà góp ý, con người thì cũng có lúc sai sót mà, sai thì góp ý để sửa thôi chứ cũng đâu có gì nghiêm trọng lắm đâu nhỉ, không biết ý bạn thế nào? Trương Minh Khải (thảo luận) 17:16, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

À, cái này là trao đổi với anh DHN thôi bạn, còn anh trả lời sao thì tôi cũng tùy, vì bản thân tôi cũng ko dành nhiều thời gian cho mục này - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 17:23, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

@TUIBAJAVE: Bạn thấy bài nào được lên sóng mà không đạt tiêu chuẩn thì cứ nói thẳng với thành viên đó để họ biết. Có thể họ nhìn sót hay sao đó. Tiêu chuẩn BCB như nào ai cũng biết rồi nên cứ tự bảo ban nhau mà làm thôi. Nhưng nói cho anh Dụng thì anh ấy cũng không giải quyết được vì đi nghỉ mát rồi, mà ảnh làm việc kiểu Mỹ nên không biết "chuyển lời giùm" đâu. Bạn phật ý cái gì cứ nói thẳng với người kia. Chưa kể là về lâu về dài anh Dụng cũng không thể ôm BCB hoài, sẽ nhường lại 80% cho mọi người.  Băng Tỏa  11:11, ngày 5 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa: thôi, gây lộn từ bài nem chua Lai Vung từ mấy tuần trước, cũng nên tránh bớt, chứ tan nhà nát cửa mắc công cộng đồng bảo mình này nọ, nên ping bạn và Trương Minh Khải phân xử là được rồi. mà lần này thấy ko ai bốc bài nên mình bốc đại - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 12:31, ngày 5 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@TUIBAJAVE: Đây là chuyên mục chung nên bạn cũng có quyền góp ý và chỉ ra các thiếu sót mà. Các bạn cứ tự đối thoại với nhau trước, nếu đối thoại thất bại hay chuyển sang công kích nhau thì mình mới phân xử.  Băng Tỏa  15:45, ngày 5 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bài chọn

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 4 tháng trước86 bình luận12 người đã thảo luận

Đặng Xuân Hải

[sửa mã nguồn]

Lubricogobius exiguus

[sửa mã nguồn]

Đã kiểm tra chọn, đã kiểm được nguồn. Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:32, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Thiên hạ đại tín bài

[sửa mã nguồn]

@Ngọc Trinh 89: Đề tài hay quá trời luôn nhưng liệu có thể bôi ra cho dài hơn nữa không bạn ơi?  Băng Tỏa  08:14, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

viết khống viết không thì dễ mà chưa tìm được chú thích mới khổ ấy chứ '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 14:24, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
hết cỡ '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 16:42, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Trương Minh Khải: bài này đã viết xong rồi đó bạn. bạn cứ đọc nhé '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 03:54, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Ngọc Trinh 89: tôi có 2 góp ý:
(1) tôi thấy diễn đạt trong ý này chưa rõ nghĩa: ..."từ đó góp phần làm suy yếu nhà Tây Sơn và sau đó dẫn đến sự nguy hiểm của họ khi phe chúa Nguyễn phản công". Tôi hiểu là quân Tây Sơn gặp nguy hiểm khi chúa Nguyễn phản công, nhưng câu chữ ghi là "sự nguy hiểm của họ" lại có nghĩa là sự nguy hiểm mà quân Tây Sơn thể hiện với phe chúa Nguyễn. Nhờ bạn biên tập lại ý này giúp nhé.
(2) câu đề cử BCB nên ghi trực tiếp sự vật hiện tượng được đề cử luôn, do đó tôi đề xuất sửa câu BCB thành "...nhà Tây Sơn đã cho ban hành thiên hạ đại tín bài để quản lý dân cư, có vai trò như căn cước công dân hiện nay?"
Nhờ bạn cho ý kiến thêm 2 chỗ này nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:13, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Trương Minh Khải bạn ơi, đã sửa '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 04:17, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Trương Minh Khải ý kiến thứ hai thì cũng rất hay nhưng nguồn Vietnamnet nó là kiểu trắc nghiệm, chứ ko phải bài viết, như vậy liệu có được ko? '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 04:19, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89: bạn thêm nguồn này vào bài và bỏ nguồn trắc nghiệm là ổn: báo Sở hữu trí tuệ. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:36, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
hay quá bạn ơi, bạn kiếm đâu ra vậy. OK. đã thêm '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 04:40, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Tôi có kinh nghiệm tìm nguồn tham khảo và tý may mắn ấy mà. Cám ơn bạn đã nhiệt tình sửa bài theo góp ý nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:44, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bài này có hình không vậy? Tò mò không biết hình dạng cái thẻ CCCD thời cổ xưa nó ntn :P Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:34, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Nguyenmy2302: bạn xem báo Sở hữu trí tuệ có hình vẽ minh họa thôi chứ ko có hình thật đâu. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:15, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Rừng ngập mặn Biển Đỏ

[sửa mã nguồn]
bài tuy ngắn nhưng là BCB enwiki á '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 03:52, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89: bài này hiện đã trên 5000 byte nên đạt yêu cầu dung lượng, với lại cũng đâu có ai nói này này ngắn hay dài đâu bạn. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:16, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Bizzarria

[sửa mã nguồn]
  • ...năm 1644, loại quả dị hình bizzarria là chimera đầu tiên được ghi nhận trong khoa học?

Đã kiểm tra đã kiểm nguồn Hồ Đức Hải (thảo luận) 01:14, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

(1) nguồn 18 đang bị lỗi trình bày, tác giả ở nguồn 12 là William S. Chapin bạn có thể xem mục lục của tạp chí ở trang 519 trong link bạn đã dẫn nguồn.
(2) ý này "Sự xen kẽ pha trong chimera táo tây được mô hình hóa dựa trên phương trình Allen-Cahn (2022)" không phù hợp trong bài viết về loài trong chi Citrus, tôi nghĩ câu này nên ghi ở bài Chimera (di truyền học) thì ok hơn.
Nhờ bạn sửa 2 ý này nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 11:54, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: câu này cần edit lại để vì tôi cho rằng văn bản khoa học không nên dùng biện pháp tu từ như phủ định để diễn đạt sẽ làm câu văn dài và phức tạp không cần thiết: Thực sự thành phần của H.E. của chimera không che giấu tính tự nhiên của thanh yên: như trong diamante limonene và γ-terpinene là 2 thành phần chính, δ-cadinene, germanacrene D cũng có mặt trong H.E. của chanh vàng chẽ ngón. Bạn cũng cần chú thích chữ H.E có nghĩa là gì nhé. Cám ơn bạn. Trương Minh Khải (thảo luận) 12:04, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Trương Minh Khải
đã chỉnh sửa hết;
riêng đối với đoạn 'phương trình Allen-Cahn', trong nguồn viết nghiên cứu dựa trên táo và cả bizzarria; nên vẫn gộp chung đc!
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 15:55, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: tôi có 3 ý kiến cho bạn:
(1) tán thành các sửa đổi cải thiện nội dung trong bài của bạn.
(2) tôi cũng không rõ là có thành viên nào tự duyệt bài của chính mình nhưng chắc chắc tự duyệt là điều không khách quan, dù cho có quy định hay không, đặc biệt về việc có "thú vị" hay không. Bạn tự đề cử thì bạn sẽ thấy thú vị, và bạn cũng khó nhận ra thiếu sót trong bài viết của bạn. Ví dụ như chính bài bizzarria này, tôi có thấy bạn sửa từ "chanh vàng chẽ ngón" thành trái "phật thủ" sau khi tôi có dẫn câu văn ra và góp ý sửa từ H.E. Tôi cũng không tự duyệt ứng cử BCB của tôi, và nếu không có quy định thì tôi nghĩ các thành viên có thẩm quyền khác có thể cho ý kiến thêm, hoặc để quy định hóa việc này thì có thể mở biểu quyết.
(3) bạn phản hồi cho tôi là "riêng đối với đoạn 'phương trình Allen-Cahn', trong nguồn viết nghiên cứu dựa trên táo và cả bizzarria; nên vẫn gộp chung đc". Câu trả lời này làm tôi cảm thấy mình góp ý bị sai và bạn đang giải thích cho tôi thấy tôi sai ở đâu, chứ không phải bạn đã bổ sung nội dung bài cho phù hợp nhưng thực ra không phải như vậy. Ban đầu tôi góp ý câu văn của bạn là "Sự xen kẽ pha trong chimera táo được mô hình hóa dựa trên phương trình Allen-Cahn (2022)" không hề nhắc tới bizzarria, tức là không liên quan đến chủ đề bài này nên tôi mới yêu cầu sửa. Tôi cho rằng tôi hiểu lầm là do cách hành văn của bạn, nhưng nhờ bạn lưu ý sau này nhé. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:21, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
Bạn ơi, ai mà lại viết bài, sau đó không check bài chéo mà tự check bài do chính mình viết, xong rồi tự xác nhận đã kiểm tra, rồi lại tự chuyển xuống mục chọn. bạn có thấy nó kỳ kỳ ko vậy bạn '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 02:27, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89 bản thân mình cũng nằm trong nhóm duyệt bài mà.
đâu có quy định nào cấm duyệt bài của chính mình đâu?
trước đây cũng có bqv tự check bài của chính mình đấy!
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 02:31, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: thật như vậy à, có thật như vậy ko?. sao bạn ko chịu nói sớm để mình biết. nếu đúng như vậy thì mình tự check tự chuyển chọn bài mình '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 03:47, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89 nhóm duyệt bài đó bqv DHN ủy quyền.
Đọc lại xem có tên bạn ko? – Hồ Đức Hải (thảo luận) 03:51, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
ủa, vậy hả. vậy ha. vậy chứ cái BCB đó là cái ý BCB đã ổn chưa, đã ổn chưa mà chọn. nói cho bạn biết "năm 1644, loại quả dị hình bizzarria là chimera đầu tiên được ghi nhận trong khoa học?" tui nói trên đời này đủ loại trái cây. có loại nào mà ko đến thời điểm nào đó được lĩnh vực khoa học ghi nhận. có gì lạ hả bạn. có gì lạ. Cốc, xoài, ổi, mận, mía, chuối, sầu riêng,...cũng có một thời điểm được ghi nhận trong khoa học. có gì lạ '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 02:43, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Ngọc Trinh 89 ghi nhận ở đây về chimera, là một hiện tượng hiếm gặp về di truyền học, lại có từ năm 1644, thế kỷ 17.
Khác biệt với 1 loại trái cây, đương nhiên đặc biệt chứ.
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 03:11, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

ủa, sao im re rồi. thôi để cho các bạn khác quyết định. chào bạn nhé. bye bye '''Ngọc Trinh''' (thảo luận) 02:50, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Tuyết Minh

[sửa mã nguồn]
@Hồ Đức Hải: tôi có 2 phản biện cho góp ý của bạn: (1) Như bạn dẫn chứng thì "Giải thưởng Nhà nước giá trị hơn rất nhiều so với Nghệ sĩ ưu tú, thậm chí là cả Nghệ sĩ Nhân dân", như vậy nghệ sĩ Tuyết Minh đạt giải cao mà rớt danh hiệu thấp thì đây chính là thú vị, chứ còn đạt cái thấp và rớt cái cao hoặc đặt cả 2 thì cũng không có gì thú vị lắm. (2) Bạn nói "nhiều người trong quá khứ rớt giải thưởng rồi dần dần theo thời gian cũng đạt giải" thì cũng đúng, nhưng hiện tại nghệ sĩ múa Tuyết Minh vẫn chưa đạt NSƯT, không thể lấy một việc không chắc có diễn ra trong tương lai hay không để đánh giá một sự việc trong hiện tại được. Do đó tôi thấy ứng cử này vẫn thú vị và đạt yêu cầu, bạn vẫn không tán thành thì tôi sẽ mời một số thành viên phê duyệt khác cho ý kiến xem. Trương Minh Khải (thảo luận) 04:21, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Trương Minh Khải OK, mình đồng ý. Bài chọn được – Hồ Đức Hải (thảo luận) 06:23, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải:: Bạn viết thế chứng tỏ bạn chưa hiểu gì về Giải thưởng Nhà nước và Nghệ sĩ ưu tú, và cũng chưa hiểu ý nghĩa của đoạn trích nói trên. TuQuyet thảo luận • đóng góp 05:16, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Nguyễn Hữu Tuấn

[sửa mã nguồn]

"You Belong with Me"

[sửa mã nguồn]

@SecretSquirrel1432: Feedback khâu dịch thuật:

  • "hoan nghênh" không đồng nghĩa với khen đâu bạn ôi
  • "tính tình thiếu thiện cảm" bạn cứ nói thẳng ra là khó ưa, không tốt tính, xấu tính hay gì cũng được
  • Mixing có thuật ngữ tiếng Việt là hòa âm phối khí mà nhỉ
  • Sentimental trong ngữ cảnh này dịch thành ủy mị, sướt mướt, bi lụy sẽ dễ hiểu hơn
  • "khó có thể đào bới về mặt cấu trúc âm nhạc để chê được" sao không viết thành khó có thể chê được về mặt cấu trúc âm nhạc, hoặc khó có thể bắt lỗi về mặt cấu trúc âm nhạc
  • Monstrously hooky ý người ta là hút tai kinh khủng khiếp / dã man, ngôn ngữ mạng ngày nay gọi là đóng dính hơn keo / dính cứng ngắc đó
  • Rất trân trọng nỗ lực dịch từ jezebel của bạn, nhân vật nữ mà xấu xa thì có thể gọi là "ả".  Băng Tỏa  12:02, ngày 26 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa: ☑Y Đã sửa. Mix là công việc trộn âm thanh của kỹ sư âm thanh. Còn "hòa âm phối khí" là công việc của các nhạc sĩ, hay còn gọi là "sản xuất" ở phần ghi công. – Squirrel (talk) 13:17, ngày 26 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
  • ...lời bài hát "You Belong with Me" của Taylor Swift từng bị các tác giả nữ quyền chỉ trích là chống đối phụ nữ và slut-shaming vì so sánh bản thân với nhân vật phản diện?
    @SecretSquirrel1432: Thế những người trung niên ở VN, không am hiểu văn hóa Mỹ, không hiểu các khái niệm "chống đối phụ nữ" và slut-shaming thì cần phải hiểu câu này như thế nào?  Băng Tỏa  08:17, ngày 27 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
    Ngộ nghĩnh vậy bạn, có một ý cho BCB, chỉ vì không thường gặp ở văn hóa người Việt Nam mà say no. Tiêu chí câu đề cử đâu có quy định nào cho thấy một câu đề cử nhất thiết phải quen thuộc với người Việt Nam đâu? Sao cứ làm khó thế nhỉ? Squirrel (talk) 10:25, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
    @SecretSquirrel1432: Diễn đạt các ý tưởng của phương Tây sao cho người đọc dễ hiểu là trách nhiệm của người viết bài. Tôi sẽ làm mẫu:
    ...lời bài hát "You Belong with Me" của ca sĩ Taylor Swift bị các nhà phê bình theo chủ nghĩa nữ quyền lên án là hạ bệ và thóa mạ nữ giới? (hoặc bạn gọi đó là sỉ nhục, dè bỉu, mạt sát.... gì cũng được; quan trọng là dùng từ thuần Việt để tả sự việc). Nhưng nguồn sách nên không kiểm chứng được. Bạn có nguồn trực tuyến không?  Băng Tỏa  12:53, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
    @Băng Tỏa: Nhưng việc sửa lại câu cho dễ hiểu (với người Việt Nam chứ không phải toàn thế giới) đâu phải là trách nhiệm của tôi, bởi tiêu chí câu đề cử rõ ràng không yêu cầu "phải dễ hiểu đối với người Việt Nam". Nguồn sách trong bài thực chất là lấy từ bản ebook trên Google (đã bổ sung link), số trang thực chất là trang của bản ebook chứ không phải là bản in cứng nên tôi đã bỏ số trang khỏi bài. – Squirrel (talk) 13:46, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

Lưu trữ số

[sửa mã nguồn]

Josei manga

[sửa mã nguồn]
  • ...dù là một thuật ngữ phổ biến ở phương Tây khi nhắc về manga dành cho phụ nữ trưởng thành, cách gọi josei manga lại không thực sự phổ biến ở Nhật Bản?
Đã kiểm tra đã thêm link nguồn Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:19, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Đối chiếu bản dịch: Tiếng Việt (mục Josei manga); tiếng Anh (mục Josei manga). Mục Ladies' comics và Young ladies ở bài gốc tại en.wiki đã được loại bỏ hoặc hiệu đính ở bản dịch theo góp ý của BQV Nguyentrongphu tại ƯCBVT.

Chưa đồng ý Cả hai nguồn sách đều không thể kiểm chứng được! Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:49, ngày 28 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Hồ Đức Hải: Dịch từ BVT en.wiki mà bạn. Các nguồn sách này hầu hết là tài liệu, bài báo, tựa sách về nghiên cứu chuyên ngành hoặc đã cũ, rất khó để tiếp cận nếu không có những tài khoản của những thư viện học liệu lớn trên thế giới. Trước mình có làm research được cấp một cái nhưng giờ ra trường nên bị thu hồi rồi. Nếu có thể mong bạn đối soát với bên en.wiki về việc sát về ngữ nghĩa so với bản dịch gốc. – Anna Yamada đang ngủ rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ 11:14, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@山田杏奈ー僕ヤバ đành rằng như thế.
Nhưng tại mục này, muốn được chọn phải có nguồn dẫn kiểm chứng được.
Bây giờ nguồn không thể đọc thì làm sao mình dám chọn?? – Hồ Đức Hải (thảo luận) 13:52, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: Cái này mình cũng rất thông cảm nhưng mong bạn có thể đối chiếu với bản dịch en.wiki. Cộng đồng bên en đã bình chọn làm BVT và biên tập viên bên đó đã soạn ra được câu này tức họ cũng sẽ chịu trách nhiệm nếu mạo nguồn. Còn thực sự với những bài nghiên cứu khoa học này, kho học liệu trước mình dùng là 8 đô 1 tháng cho người dùng tự do (không trong tổ chức giáo dục). Nó là quá cao và không cần thiết chỉ cho một mục như này và dùng 1 lần trong tháng. Nếu có thể thì mong bạn có thể đối soát giúp mình. Mình có thể đảm bảo chất lượng bản dịch của mình với en.wiki và chịu trách nhiệm trước cộng đồng về nội dung tại mục BCB được nêu bên trên nếu có sai sót về mặt chất lượng dịch. – Anna Yamada đang ngủ rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ 14:51, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@山田杏奈ー僕ヤバ bài dịch tốt là đúng.
Nhưng tại mục BCB cần phải kiểm nguồn. Mỗi mục đều có quy định cả.
Bạn chịu khó tìm nguồn đọc được đi rồi mình sẽ chọn – Hồ Đức Hải (thảo luận) 03:31, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
 Để sau Vậy mình xin rút lại đề cử bài này và sẽ chọn một bài khác phù hợp hơn vào thời điểm khác. – Anna Yamada đang ngủ rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ 05:16, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@山田杏奈ー僕ヤバ mình đã thêm link nguồn giúp bạn rồi đấy.
bài đã được chọn.
nhưng lần sau khi đề cử tại mục này, bạn nhớ kiểm nguồn xem có link ko? . – Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:21, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải: Cảm ơn bạn đã hỗ trợ cũng như xem xét bài. Chúc bạn buổi tối tốt lành. – Anna Yamada đang ngủ rất ngon với bé mèo của họ | - ˕ •マ 16:39, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Lê Duy Hạnh

[sửa mã nguồn]
  • ...Lê Duy Hạnh là vị lãnh đạo lâu nhất của Hội Sân khấu Thành phố Hồ Chí Minh, với 5 nhiệm kỳ trong vai trò Chủ tịch hội?
Đã kiểm tra Hồ Đức Hải (thảo luận) 04:23, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Mykola Ivanovych Kostomarov

[sửa mã nguồn]
Đã kiểm tra Hồ Đức Hải (thảo luận) 10:45, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Serhiy Dmytrovych Prytula

[sửa mã nguồn]

Susan Euphemia Beckford, Công tước phu nhân xứ Hamilton

[sửa mã nguồn]
@Ngọc Trinh 89 bạn có thấy bạn hơi thô lỗ không nhỉ, câu từ của bạn rất bình thường cho đến đoạn "không lẽ kết hôn...", có thể do mình diễn đạt ý không rõ, nhưng bạn không cần phải trả lời như thế. – Anamelessaccount (thảo luận) 09:34, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

– Anamelessaccount (thảo luận) 16:58, ngày 22 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Anamelessaccount bạn viết bài có nhiều từ ngữ sai chính tả kìa.
Thêm, cái ý về cảnh lưu vong thiếu nguồn.
. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 14:14, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải Nguồn Britannnica: "In the autumn of that year, scandal broke when he was charged with sexual misconduct with young Courtenay. Reports of the scandal were quickly spread, and, though Beckford’s guilt was never proved, in mid-1785 he, with his wife and baby daughter, was forced into exile. In May 1786, in Switzerland, his wife died of puerperal fever after giving birth to a second daughter.", và Murray: "Married Lady Margaret Gordon, daughter of the Earl of Aboyne, 1783; they had two daughters. Member of Parliament representing Wells, Somerset, 1784-90. Went to Switzerland to escape scandal over relationship with William Courtenay, 1785; Margaret Beckford died during child- birth, 1786. Lived in Portugal, Spain, France, and Switzerland,", phần chính tả mình sẽ xem lại nhưng nguồn có thiếu đâu bạn? – Anamelessaccount (thảo luận) 16:41, ngày 29 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Anamelessaccount nguồn ở đây bạn cần thêm vào câu/đoạn văn chứ. – Hồ Đức Hải (thảo luận) 02:48, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải mình đã thêm tên nguồn và số trang vào nội dung rồi, ý bạn là sao? – Anamelessaccount (thảo luận) 15:51, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Anamelessaccount nghĩa là câu/đoạn về cảnh lưu vong nên thêm nguồn vào cuối, sau dấu chấm – Hồ Đức Hải (thảo luận) 16:09, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Hồ Đức Hải vì sau câu đó thì cũng một ý liên quan đến hai nguồn mình đề cập nên mình để ở cuối đoạn đó bạn. – Anamelessaccount (thảo luận) 17:01, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Anamelessaccount

Bài đọc lên có nhiều đoạn lấn cấn.

Đoạn tuổi thơ thì nói rằng gia đình lưu vong, khó khăn.

Nhưng đến đoạn hôn nhân, lại ghi là thừa kế giàu có.

Bạn có thể bổ sung vài thông tin ở khúc này ko? – Hồ Đức Hải (thảo luận) 02:50, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Hồ Đức Hải lưu vong là bị đẩy ra ngoài nước ngoài sống chứ có đồng nghĩa với nghèo khó đâu bạn, trong bài mình không có nói câu nào là nhà bà nghèo khổ luôn á – Anamelessaccount (thảo luận) 15:51, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Anamelessaccount Danh xưng Her Grace dịch thành "Đức ngài" là tự dịch hay dùng sử liệu / ấn phẩm nghiên cứu nào vậy bạn? Nếu tự dịch thì nên để nguyên tiếng Anh. Mấy cái danh xưng này khó có từ tương đương trong tiếng Việt lắm.  Băng Tỏa  17:39, ngày 30 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời

@Băng Tỏa cái này giờ hỏi là dịch từ ấn phẩm nào rằng e là cũng khó, do là mình thấy nhiều bài khi đề cập đến Duke và Duchess đều để kính xưng là Đức ngài hoặc Đức bà. Mặt khác thì trước kia mình có xem một số cmt bàn luận thì có người cmt rằng Your Grace được dịch thành Đức ngài khi chuyển ngữ sang Việt Nam. Bạn có thể tham khảo theo từ điển Cambridge, họ dịch thành "Ngài": https://dictionary.cambridge.org/vi/dictionary/english-vietnamese/grace?q=Grace – Anamelessaccount (thảo luận) 16:19, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Anamelessaccount Nhưng từ điển không phải công trình nghiên cứu lịch sử. Bạn nên để nguyên Her Grace trong infobox rồi để từ dịch trong ngoặc. Mốt ai viết bài Grace mà lỡ tên bài không phải "Đức ngài" thì cũng không sao, chỉ cần đổi hướng thôi.  Băng Tỏa  17:53, ngày 31 tháng 7 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa giờ mà bạn yêu cầu công trình nghiên cứu lịch sử là hơi khó, bên cạnh cách dịch từ từ điển thì cái từ Your/His/Her Grace cũng được dịch thông dụng trong phim ảnh khi chuyển ngữ sang tiếng Việt, ví dụ như là series Bridgerton, nhất là season 1 khi Daphne và Simon có vài lần gọi nhau và đề cập đến đối phương là "Your/His/Her Grace" và dịch thành Đức ngài và Đức bà trên Netflix. – Anamelessaccount (thảo luận) 02:24, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa nên là mình thấy tuy không có bản dịch từ sử liệu hay công trình nghiên cứu (mà mình thấy người Việt Nam mình cũng không ham nghiên cứu về kính xưng bên nước ngoài) nhưng nó có bản dịch thông dụng cũng như được dịch thuật lại trong từ điển với nghĩa tương tự nên hoàn toàn chấp nhận được – Anamelessaccount (thảo luận) 02:49, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Bạn không hiểu ý tôi. Bạn dịch trong bài có đóng mở ngoặc tôi thấy OK rồi. Nhưng tôi quan ngại cho cái liên kết đỏ "Đức ngài" mà bạn tạo trong infobox nó sẽ đỏ hoài vì mai mốt chưa chắc người dịch bài Grace sang tiếng Việt sẽ đặt tên bài cũng đúng y chóc là "Đức ngài". Nếu họ đặt tên bài là "Grace" hay gì khác thì cái link đỏ trong infobox nó sẽ đỏ hoài, trong khi rõ ràng có bài rồi. Tôi muốn hạn chế chuyện đó xảy ra bằng cách, vd viết thành [[Grace (kính xưng)|Đức ngài]]. –  Băng Tỏa  17:32, ngày 1 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa à ra vậy, vậy để mình sửa lại, để sau này có bài nào tạo ra với tên như vậy thì mình cũng tiện đổi cho các bài khác. Cảm ơn bạn. – Anamelessaccount (thảo luận) 01:02, ngày 2 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

Ghi chú

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 4 tháng trước6 bình luận2 người đã thảo luận

Trương Minh Khải và Băng Tỏa sắp xếp ngày đăng BCB lần thứ 4 cho trung lập nhé - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:28, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời

TUIBAJAVE tôi có 2 ý muốn hỏi bạn:
(1) tôi chưa hiểu "ngày đăng BCB lần thứ 4" thì liên quan gì đến tính "trung lập", xin nhờ bạn giải thích giúp.
ý của tôi là có tranh chấp nên hai bạn đã được nhờ bên trên thì hai bạn làm trọng tài sẽ trung lập - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 17:26, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
(2) tôi đọc câu ghi chú của bạn mà tôi thấy giống như sếp đang điều hành nhân viên của mình vậy, không biết bạn có cách hành văn nào dễ tiếp thu hơn không? (giống như câu góp ý ngay phía dưới của bạn là quá ổn, tôi đọc thấy xuôi tai hơn nhiều). Cám ơn bạn. Trương Minh Khải (thảo luận) 17:16, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
tôi để chữ "phiền" phía trước rồi. có lẽ bị anh DHN ảnh hưởng nên hành văn như vậy. cũng ko có gì to tát đâu bạn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 17:28, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Trương Minh Khải và Băng Tỏa phiền 2 bạn chú ý việc chọn lựa bài viết chưa đủ tiêu chuẩn nhé. bài Panteleimon Oleksandrovych Kulish thiếu chú thích, còn dính cả fact cần dẫn nguồn, vậy mà cũng chọn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:38, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
à. ko phải 2 bạn - Nửa đời ăn nhậu (Thảo luận) 14:40, ngày 3 tháng 8 năm 2024 (UTC)Trả lời
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thảo_luận_Wikipedia:Bạn_có_biết/2024/Tuần_31&oldid=71624839”