Thảo luận Thành viên:Thái Nhi/Lưu 4

…

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 1

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 2

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 3

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 4

Đề nghị

Đề nghị khóa trang Đạo Cao Đài vì có người cố ý phá hoại. Đề nghị coi lại loạt bài sửa "Chữ Quốc ngữ ", Hsumei và phuonggiao có phải là một người không ? Bài sửa hình như không phải cho người Kinh đọc ?

Công suất

Cho hỏi một tàu có trọng tải khoảng 520 tấn mà dùng 2 động cơ, mỗi động cơ 5000 mã lực (3680 kW) mà chỉ có tốc độ tối đa là 16 hải lý/h (30 km/h) có vô lý quá không? Hoangprs5 (thảo luận) 07:07, ngày 8 tháng 8 năm

2013 (UTC)

Hỏi

Mong bạn xóa những bài mà tôi đặt biển, sau đó tôi sẽ dần viết lại; cám ơn bạn. Làm mau đi nhé. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:23, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

anh cứ kệ đi, troll kiểu này chán rồi cũng bỏ thôi, mà cái Bổ sung thứ ba của Brum mâu thuẫn với cái Bổ sung thứ nhất.Jspeed1310 (thảo luận) 08:13, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Páte ???Thành viên:MbtlThảo luận Thành viên:Mbtl

Bạn có thể xóa.(thảo luận)

Sao bạn lại hay tìm nhầm địa chỉ vậy nhỉ? Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:14, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ủa sao bạn chưa xóa bài này đi http://vi.wikipedia.org/wiki/Âm_nhạc_thời_kỳ_Baroque? Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:22, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mình không thích kiểu nhận được tin nhắn mà không trả lời nhé, vì tôi rất nóng lòng muốn biết kết quả. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:35, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể trả lời cho tôi biết tại sao bạn lại xóa bài của tôi. Bạn có thể nói cho tôi phải sửa chỗ nào, nhưng bạn lại xóa nó hoàn toàn. Đây là bài tập tôi được giao, tôi còn phải nộp bài. Có một vài đoạn trong bài tôi viết đã bị bạn dời sang 1 bài khác. Vậy là như thế nào, bạn làm ơn giải thích cho tôi được rõ, --Yennhi.lenguyen2412 (thảo luận) 04:51, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chào bạn, rất vui vì đã tích cực sửa bài Bánh Canh Nam Phổ của tôi, bạn có thể chỉ cho tôi chỗ nào cần được chú thích trong bài không. Vì tôi thật sự không biết cần chú thích gì nữa? Hsuqb kieumy (thảo luận) 07:19, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)hsuqb kieumyHsuqb kieumy (thảo luận) 07:19, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vấn đề nguồn và sử dụng nguồn

chào Thái Nhi, mình muốn thảo luận trực tiếp với bạn về vấn đề này. Nói về nguồn thì có thể cũng là 1 cuốn sách của 1 tác giả nhưng người dịch và nhà xuất bản có thể do trình độ của họ mà mỗi người dịch lại khác đi 1 chút chẳng hạn. Giả thử bạn có trong tay cuốn sử ký Tư Mã Thiên của nhà xuất bản này dịch vào năm này, mình lại có cuốn Sử Ký của nhà xuất bản khác dịch vào năm khác mà nội dung có 1 số chi tiết có chút chênh lệch thì sao. Con người thường ai cũng bảo thủ tự cho mình là đúng chẳng ai chịu ai cho nên mới có sự cạnh tranh, vì ông nào cũng có chỗ dựa vững chắc nên mới thành ra như vậy. Hoặc cũng là nguồn nhưng sách này nói 1 đằng, sách kia nói 1 lẻo mà mình có sách này bạn lại có sách kia vậy thì nên theo ai vì các nguồn trên đều có uy tín cả. Mình đơn cử 1 thí dụ thế này. Trường hợp Tây Liêu Mạt Chủ nhường ngôi Nãi Man vương tử Khuất Xuất Luật, trong Liêu sử ghi rõ Khuất Xuất Luật phục kích bố vợ trong lúc đi săn bắt sống rồi ép phải nhường ngôi và tôn ông làm Thái thượng hoàng. Nhưng trong sách của Trương Tự Văn - vương triều hoà hoàng đế Trung Quốc lại ghi rằng Khuất Xuất Luật phế truất Gia Luật Trực Lỗ Cổ xuống làm dân thường mà không nhắc đến chuyện nhường ngôi. Theo nguyên tắc thì Liêu sử phải đáng tin cậy hơn bởi nó là nguồn sách cổ, còn Trương Tự Văn là gần đây mới biên soạn nhưng biết đâu ông ấy tìm được nguồn tài liệu nào khác để phản bác lại thì mới dám viết vào như vậy chứ. Cũng có thể do người dịch nhầm lẫn hoặc khi in có sai sót chăng, giả sử bạn có quyển Liêu sử mà mình có quyển Trương Tự Văn thế thì mình cho mình là đúng vì cũng có nguồn vậy mình sẽ xoá phần Tây Liêu Mạt Chủ đi thì sao. Còn bạn cũng vậy mình xóa thì bạn lại đưa vào vì bạn cũng có nguồn uy tín, thế thì vấn đề này sẽ gây ra bút chiến cũng nan giải khó giải quyết đó, muốn tìm được sự đồng thuận chỉ có sự độc tôn như Tần Thuỷ Hoàng ngay xưa đốt sách giết học trò bắt buộc chỉ dùng mới sách của nước Tần thì may ra mới giải quyết được vấn đề này đúng không bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:35, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

lâu lâu không tiếp kiến Thái Nhi, hôm nay mình lại có vấn đè liên quan đến nguồn đặt ra với bạn đây. Như trên mình đã nêu trường hợp Tây Liêu Mạt Chủ bị Khuất Xuất Luật ép phải nhường ngôi, chúng ta đã chấp nhận dùng Liewu Sử để đưa vào phần Liêu Tống Hạ Kim là xong mình không bàn nữa. Vậy vấn đề ở đây là sau này có người viết bài "Phế truất" người ta sẽ sử dụng nguồn từ Trương Tự Văn (nguồn hợp lệ) để đưa vào thành 1 trường hợp minh họa thì sao. Mình tìm được 2 nguồn họ cũng timnf ra 2 nguồn thì họ cũng không sai đúng không, vậy là ngay trong WIKI bài này nói rằng Phế truất mà bài kia thì công nhận là Thiện nhượng. Nếu cứ 2 nguồn trở lên là được cũng chưa đủ, cần có biện pháp gì đó để tránh tình trạng mâu thuẫn kiểu như vậy gây ra bức xúc cho người đọc. Thường những trường hợp ngoại thiện đa số sau khi nhường ngôi cựu vương sẽ bị phế truất giáng xuống tước nhỏ hơn hoặc bị giang cầm lưu fddayf bức tử, những trường hợp đó vẫn có thể vừa ghi là nhường ngôi mà vẫn có thể đưa vào phế truất dudwocj vì nhường rồi họ mới bị phế truất. Đằng này Liêu chủ được tôn làm Thái thượng hoàng không bị phế truất mà sách Trương Tự Văn lại ghi là phế truất làm dân thường, theo mình hiểu người soạn sahcs trên chưa chắc đã tìm hiểu sâu lịch sử mà họ chỉ soạn được việc của họ mục đích để liệt kê ndanh d\sachs hững vị hoàng đế và vương triweewuf Trung Quốc thôi, từ đó nảy sinh ra mâu thuẫn nguồn vậy. MNgay nbnhuw sử Việt trong Việt Nam sử lược lại ghi Trịnh Giang bị quần thần phế truất tôn lập Trịnh Doanh mà không nói gì đến nhường ngôi, người soạn bài Phế truất sau này họ chỉ cầ tìm được nguồn thứ 2 là sẽ đưa mục Trịnh Giang bị phế truất vào phần những trường hợp phế truất được ngay mà cũng không thể phản bác họ được. Hay còn nhiều trường hợp khác twowng tự như Vương mãng, Quách Uy và Triệu Khuông Dận chẳng hạn. Trong sách Trương Tự Văn đều không nhắc đến chữ nhường ngôi mà chỉ ghi phế truất, nếu có nguồn khác cũng ghi như vậy là họ đưa vào tự nhiên sẽ mậu thuẫn với bài thiện nhượng ngay tức khắc. Còn những trường hợp ép nhường ngôi rôpif mới phế truất như Hán Hiến Đế, Lý Chiêu hoàng, Lê Cung hoàng thì trong sách ghi rõ vậy mình không có gì để nói rồi. Vậy mình không tham gia thảo luận nhưng cũng đưa riêng ra "quan điểm hoài nghi" của mình để góp ý với bạn, mục đích của mình để hỏi rõ quy định nguồn như vậy liệu có bị mắc mớ gì không thôi...!!!! Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:36, ngày 7 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Chao Thai Nhi, truoc tien xin cam on ban da quan tam va tham gia viet ve ong ngoai cua toi. Toi xin tu gioi thieu toi la chau ngoai cua cu Phan Ke Toai va la con cua ba Phan thi My, chinh vi the hon ai het toi biet ro ve ten tuoi va mot phan su nghiep cua cha me toi. Nhu toi da xin sua lai, me toi ten la Phan Thi My(hieu Duong Lam) chu khong phai Phan Le My nhu ban da sua lai va neu noi ve cha toi xin duoc ghi ro ong la Thieu tuong, Giao su, Bac sy Nguyen Ngoc Doan, anh hung quan doi(chu khong phai la anh hung lao dong nhu trong bai da viet). Toi tin chac ban khong phai la nguoi trong ho Phan Ke nen moi co the co nhung sai sot dang tiec nhu vay. Vi long ton kinh nhung nguoi da khuat va vi ton trong su that rat mong ban sua lai phan "gia dinh " trong bai viet ve cu Phan Ke Toai. Va mot dieu nua khong chinh xac do la thu tu ve cac con. Dung ra phai xep thu tu nhu sau:1)Phan Ke An. 2)Phan Ke Ninh.3)Phan Thi My. 4)Phan Ke Bao. 5)Phan Ke Khoan.5)Phan Ke Hoanh.6)Phan Ke Phuc. 7)Phan Ke Loc. 8)Phan Le Thuy. 9) Phan Ke Binh. Cam on Ban rat nhieu.(Thanh vien Le Quang Thi)

Chao ban Thai Nhi,
  Cam on ban da sua lai ten me toi trong phan tieu su cua ong toi la cu Phan Ke Toai. Con mot dieu toi da viet cho ban va nay rat mong duoc ban quan tam, xin ban hay viet ve cha toi day du "Giao su, bac sy, anh hung quan doi", vi truoc tien cha toi la mot giao su, bac sy 

. Cha toi la nguoi rat gan voi ong ngoai toi, la nguoi ong toi tin tuong va thuong chia xe moi tam tu, suy nghi. Neu ban muon co nhung tam anh cua ong toi se co ngay chung toi moi ban ve Duong Lam vieng tham ngoi nha cu cua ong toi, ngoi nha nay nay duoc gia dinh dat ban tho ong, hai ba va cac con cua ong ba. Gia dinh la niem tu hao vo tan cua toi, vi vay mot lan nua xin duoc gui toi ban loi biet on chan thanh vi ban da quan tam va bo nhieu cong suc thoi gian de viet ve ong toi, mot con nguoi rat binh di song vo cung tuyet voi, vi dai trong nhan cach va tri tue.

Thiện nhượng

theo mình hiểu thì "cách mạng" là thuật ngữ hiện đại dùng để chỉ việc thay đổi cả 1 chế độ chớ không riêng gì thay đổi ngôi vị, thời xưa người ta dùng từ "soán" để chỉ viẹc thay đổi ngôi vị trong hoà bình như Vương Mãng soán Hán, dùng từ "diệt" để chỉ thay đổi cả 1 thể chế nhà nước như Nguyen diệt Tống. Còn Phế truất mới là từ ngữ dùng để thay đổi ngôi vị quân chủ bằng hành động vũ lực, vậy mình xin phép đổi từ "cách mạng" bằng từ phế truất để chuẩn xác hơn với định nghĩa Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:49, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bất kể là Thái thượng hoàng hay Thái hậu khi đã phế truất con thì cũng phải lấy quyền lực cao hơn để áp đặt, tuy không cần phải sử dụng đến đao binh nhưng cũng gần như bức ép chớ không phải người con đó tự nguyện thoái vị. Còn như cách mạng lại là 1 hình thức thay đổi theo kiểu 1 thế lực khác trỗi dậy ví như "Thương Thang cách mạng", nhưng mình thấy trong sử sách chỉ dùng từ cách mạng trong mỗi trường hợp vua Thang diệt nhà Hạ mà thôi. Theo mình thì cách mạng tuy đối laapj với thiện nhưeợng về vấn đề dùng bạo lực nhưng thiện nhượng chỉ đơn giản hơn là nhường ngôi cho người khác còn cách mạng lại là lật đổ cả 1 thể chế, 1 vương triều thậm chí 1 quốc gia. Phế truất tuy không phải lúc nào cũng sử dụng vũ lực nhưng chắc chắn là không phải tự nguyện, vậy sử dụng nó để đối với thiện nhượng cũng không có gì sai. Nhưng đa phần phế truất có tới 80% là sử dụng đến vũ lực thực sự. Vậy mình xin thay đổi thêm 1 vài chữ ở phần định nghĩa cho chuẩn xác và hợp lý hơn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 04:42, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

mình xin nói thêm 1 chút, thiện nhượng đôi khi cũng vẫn phải sử dụng vũ lực làm binh biến, khi đã giành được quyền lực rồi họ mới bày trò ép vị quân chủ tiền nhiệm xuống chiếu nhường ngôi cho mình, không phải lúc nào thiện nhượng cũng là chuyển giao trong hoà bình không đổ máu. Mình đã sửa vài chữ rồi, nếu bạn thấy chưa hợp lý thì sưủa lại giumg mình cho đến khi nào đạt đến sự đồng thuận thì thôi.Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 04:53, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

thực ra mình chỉ muốn tập trung thời gian sưu tầm tư liệu để hoàn thiện hẳn bài viết này, hầu như các trường hợp thiện nhượng đều đã được liệt kê chỉ sót 1 số chưa có chú thích thôi. Còn một vài trường hợp nữa đang tranh cãi như Vũ Văn Hóa Cập với Dương Hạo chẳng hạn mình đang cố gắng sưu tầm tài liệu xem có chữ nhường ngôi không mà ở phiên bản Việt Ngữ họ lại đưa vào. Mình đã viết bài hay sửa bài thì phải sửa cho triệt để gọt dũa tỉ mỉ từng chi tiết để bài đó đạt tới chất lượng tốt nhất mà thôi, chứ mình không mấy khi sửa hay viết tràn lan từ bài nọ sang bài kia. Có gì bạn thông cmả nhé, mỗi người một tính cách mà. Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 09:22, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

kể ra bạn nói cũng không sai bởi đây là Wikipedia tiếng Việt nên dùng nhiều về tiếng việt mà chủ chốt là chữ quốc ngữ, chẳng qua mình thấy có nhiều câu nguồn gốc từ chữ Hán mà buộc phải có chữ Hán mới rõ nghĩa nên mình đưa ngay vào phần trực tiếp bài viết mà thôi. Mục dích của mình chỉ đơn giản để cho phần chú thích hoàn toàn là của những trường hợp thiện nhượng trong lịch sử hoàn toàn ở các thư tịch cổ, còn phần nguồn gốc hay các quan điểm hoài nghi thì dẫn trực tiếp ở ngay trên luôn, giả sử có ai am tường Hán tự thì người ta đọc ngay và giải nghĩa ngay. Mình thấy có 1 số sách vở hiện đại cũng làm như thế nên mình bắt chước dó thôi, kiểu như truyện Chinh phụ ngâm chẳng hạn, bên trên chữ hán, bên dưới phiên âm và dưới nữa là phần giải nghĩa diễn thơ của bà Đoàn thị Điểm. Còn đối với các bài viết theo kiểu văn xuôi mình cũng thấy nhiều tài liệu diễn giải ngay tại chỗ như vậy nên mình cũng thử làm vậy xem có hợp lý không thôi, về những quan điểm hoài nghi cũng thế tất cả tên các thư tịch phản bác chế độ thiện nhượng đều được dẫn ngay tại bài viết nên mình cũng cho luôn tất cả lên trrên cho đủ bộ. dĐây là kiến thức chung toàn nhân loại mỗi người có 1 cách làm, mỗi người có 1 kiểu diễn đạt đây chỉ là ý riêng của mình, nếu bạn thấy cách làm của mình chưa phù hợp thì bạn hãy sửa hộ lại mình cho phù hợp hơn.

thực ra ở đây cũng chỉ có vài câu chữ Hán chứ đâu có nhiều, giá mà cả đoạn dài thì cũng khó hiểu thật người ta đang đọc quốc ngữ tự nhiên bị ngắt mất mạch cảm xúc. Mình chỉ nghĩ thế nào làm thế ấy thôi không có ý gì đâu nhé, bạn thấy sai sót bất hợp lý thì chỉnh lại hộ mình với.ư

lại chuyện bút chiến mình có ghé qua trang thảo luận của Wikipedia thấy tình hình cũng rối ren ghê, vậy nên mình không tham gia mà chỉ tập trung vào 1 bài viết cho hoàn thiện hẳn về mặt chất lượng, biết đâu lại được đề cử là BVCL thì sao. Mình quan sát thấy ngoài mình ra chỉ có bạn là người quan tâm sâu sát nhất đến bài Thiện Nhượng này nên mình chỉ tâm sự trao đổi trực tiếp với bạn mà thôi. Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 08:32, ngày 29 tháng 7 năm 2013 (UTC)

mình cũng như bạn đều là thành viên wikipedia với nhau nhưng mình rất chú trọng bài này nhưng mình chỉ chịu khó đọc nguồn để tìm hiểu xem nó đúng hay không mà thôi, nếu thấy đúng thì để nguyên còn sai phải swuar chữa hoặc lược bỏ chứ không phải cứ để nguyên như thâe. Vì mình thấy bài nàu xét về nội dung rất hẹp chỉ là nhường ngôi, nhưng nhờ bạn IP kia mở rộng ra phát triển thành 1 bài lớn như ngày nay công của bạn ấy mới là cao nhất. Mình thaays bạn kia suy diễn nguồn qus nhiều chắc có lẽ bạn ấy nghĩ rằng cwus trong sử chép thì việc gì cũng chép nên cứ cho vào tùm lum mà không đọc kỹ thì phải, nhưng không sao mình sẽ xem xét lại và đọc kỹ từng trường hợp vấn đề nào chưa đúng ở chỗ mạo nguồn sẽ loại bỏ và bổ sung như nước Đại Lý trong Tống sử đâu nhắc gì đến chuyện nhường ngôi mà chỉ ghi vắn tắt việc tiến cống vài dòng sơ lược, còn Đại Lý quốc sử mình vẫn chưa tìm thấy nguồn nên chuyện nước Đại Lý vẫn còn mơ hồ vậy. Bạn có nguồn chính xác về nước Đại Lý thì bổ sung thêm vào hộ mình chứ 1 nguồn mà cũng chưa rõ ràng mình thấy chưa ôntr lắm. Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 13:16, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)

chào bạn Thái Nhi, vấn đề bút chiến đã được đưa ra 6 quy tắc để hạn chế tối đa chủ yếu là ở nguồn, nay lại nảy sinh bút chiến ở vấn đề ứng cử viên bài viết tốt, tranh luận xem bài viết đó có tốt hay không cũng mỗi người một quan điểm thành ra mâu thuẫn giữa các thành viên xử lý không khéo lại căng thẳng vậy. Thực ra thiện nhượng là nhường ngôi chỉ ở Á Đông (cụ thể là 4 nước Đồng Văn) mới có quan điểm và chế độ ấy cụ thể đó, xem ra tình hình cũng bắt đầu rắc rối rồi đâyNói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 14:47, ngày 30 tháng 8 năm 2013 (UTC)

kể bạn nói thì cũng đúng đó nhưng vì người phản biện cũng có lý luận chặt chẽ của người ta, nhưng rõ ràng bài thiện nhượng phiên bản tiếng Trung, Nhật hay Hàn cũng chỉ liệt kê những trường hợp ở Trung Quốc mà không nhắc gì đến Việt Nam, Triều Tiên hay Nhật Bản cả có khi họ biên tập thiếu sót hoặc chưa nhiều tư liệu về thiện nhượng chăng, còn những bài khác như Soán vị chẳng hạn, mình thấy phiên bản tiếng Trung họ cũng liệt kê cả những trường hợp trên thế giới. Thái Nhi có dẫn chứng nào hay để bảo vệ cho bài này được công nhận là BVCL thì đưa ra, mình cũng sẽ nghiên cứu kết hợp bổ sung cùng các bạn để sao cho không ai có thể nói gì được mới thôi. Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 15:03, ngày 30 tháng 8 năm 2013 (UTC)

trong bài thiện nhượng, ngay những chú dẫn gần đây mình và một số bạn khác đưa nguồn vào của sử Triều Tiên, Nhật Bản bằng chữ Hán có ghi rõ nhiều trường hợp thiện vị, nhượng vị như ở Cao Ly sử, Trung Sơn thế phả hay Nhật Bản tam đại thực lục có ghi rõ cha nhượng vị cho con. Còn như hẳn một thuyết về thiện nhượng hay phần riêng về thiện nhượng thì không rõ có không, còn sử ta chắc giống sử Tàu mà thôi. Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 15:23, ngày 30 tháng 8 năm 2013 (UTC)

kể thì đưa thử ví dụ cũng là cách hay đó, mình thử lấy trường hợp Nghĩa Bản vương nhường ngôi Anh Tổ vương ở vương quốc Lưu Cầu. Rõ ràng trong này ghi chép Nghĩa Bản giao quyền nhiếp chính cho Anh Tổ, sau 7 năm thấy lòng người quy phục liền "nhượng vị" để ẩn cư. Điều này trích từ sách Trung Sơn thế phả, quyển 3 phần kỷ về Nghĩa Bản vương vậy, bạn thấy có được không...!

宋淳祐九年己酉即位。

攝政：英祖【本國攝政，自英祖始。勤職七年，受禪就位】

義本王爲人天資削弱，仁而少斷。就位之後，饑饉頻加，疫癘大作，人民半失。義本大驚，召群臣曰：「先君之世，國豐民安。今予無徳，饑疫并行，是天之所棄也。予要讓位于有徳而退。卿等爲我擧之。」群臣僉曰：「恵祖世主之嫡子，名英祖，生有瑞徴，聖徳大著。國人敬之。」義本大喜，召英祖，攝國事，果然疫止年豐。攝政七年，人心皆歸之。宋寶祐七年己未，義本年五十四，在位十一年。諭英祖曰：「予爲天所棄，致民半失。今汝秉政，年豐民泰，乃天之所眷也。宜承大統，為民父母。」英祖固辭。群臣皆勸之。義本遂讓位于英祖而隱。其隱處今無可考，故壽薨不傳。【起舜天丁未，盡義本己未。凡三王，七十三年】 Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 00:18, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC)

• minh họa thêm trường hợp Chân Thánh nữ vương trong lịch sử Triều Tiên: Tam quốc sử ký, quyển 11(避賢讓位　吾意決矣　禪位於太子嶢) bà này do dâm loạn triều thần thấy rằng không có đức cho nên bức thoái vị, rồi nhường ngôi cho thái tử Nghiêu vậy. Trường hợp này bạn sửa hộ cho gọn gàng hợp lý, mình sẽ lấy thêm 1 ví dụ của Nhật Bản nữa thậm chí cả Việt Nam trong cổ tịch cho đủ bộ.Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 01:44, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC)

• Đại Việt sử ký toàn thư, bản kỷ quyển 5, cũng là nhường ngôi tính chất như nhau nhưng Trần Thái Tông thì ghi (帝傳位于皇太子晃) đế truyền vị vu hoàng thái tử Hoảng, trường hợp Trần Thánh Tông lại chép (帝禅位于皇太子昑) đế thiện vị vu hoàng thái tử Khâm. Truyền vị và thiện vị ở đây ý nghĩa cũng như nhau, vì những vị vua này đều nhường ngôi lúc họ còn sống. Trường hợp Trần Nhân Tông ghi rõ (帝禪位于皇太子烇即皇帝位) đé thiện vị vu hoàng thái tử Thuyên tức hoàng đế vị, bạn có thể sửa lại cho gọn và hợp lý hơn để làm dẫn chứng cho hợp lý không Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 02:04, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC)

• ở Nhật Bản thư tịch cổ ghi chép dùng từ ngữ có hơi khác 1 chút nhưng nghĩa gốc vẫn là nhường ngôi như "thiện lãm" (禅譲) như trường hợp Hoàng Cực thiên hoàng chép trong Nhật Bản thư kỷ, quyển 24 (譲位於輕皇子) lãm vị ư khinh hoàng tử, "Lãm" có nghĩa là chịu nhận vậy. Về từ "thiện lãm" này trong từ điển tiếng Nhật có phân tích cả từ phiên bản tiếng Nhật có cả vậy, bạn có thể mang ra nghiên cứu làm dẫn chứng hộ mình nhé.

Nhật Bản thư kỷ, quyển 30 thì ghi rõ việc Trì Thống thiên hoàng rằng (天皇定策禁中禪天皇位於皇太子) "thiên hoàng định sắc sách cấm trung thiện Thiên Hoàng vị ư hoàng thái tử". Ngoài ra người ta ở Nhật Bản (thậm chí cả Trung Hoa, Việt Nam hay Triều Tiên) người ta còn dùng từ Tốn vị (遜位) để chỉ việc thoái ẩn, tốn có nghĩa là lánh ra chỗ khác vậy Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 02:33, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC)

• thêm 1 minh họa nữa về từ "tốn vị": Nhật Bản quốc sử lược, đời 67 nói đến việc thoái vị ẩn cư của Tam Điều thiên hoàng (遂至失明.道長數諷遜位,帝不悅.是歲正月,稍決意,脫屣上太上天皇尊號). Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 02:53, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC)

vấn đề chúng ta đang thiếu ở đây là những nguồn dẫn nói về nguồn gốc và tính chất của chế độ thiện nhượng, còn những nguồn dẫn về các trường hợp thiện nhượng thì quá dồi dào phong phú đa dạng có thể nói là đầy đủ rồi. Bạn xem có thêm tài liệu gì thì bổ sung chứ mình chỉ nghiên cứu chủ yếu các sách lịch sử do đó chỉ dẫn được nguồn về các trường hợp Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 08:43, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

mình là thành viên mới nên chưa hiểu rõ hết quy định của wiki, nhưng không sao như bạn nói cứ cho chúng ta tự nghiên cứu tìm tòi để đưa ra những liệt kê và chú thích đi thì miễn sao bài viết chúng ta thấy đầy đủ và chất lượng đối với chúng ta là hay rồi, vì đề tài này quá xa nên bây giờ ít người để ý đến, còn nó có được là BVCLT hay không mình cứ cảm thấy vui là được. Thời bây giờ không nhiều người quan tâm đến vấn đề này, những công sức mình bỏ ra sưu tầm nghiên cứu cũng không bõ. Phải chăng chúng ta mà là những học giả thì có lẽ có người đến tìm để phỏng vấn ngay, đúng vậy. Tuy nhiên, mình vẫn tiếp tục sưu tầm tư liệu để hoàn thiện đạt tới mức tối đa có thể nhất, miễn sao ta thấy hài lòng là được, đối với người khác là dở nhưng với mình lại là hay hơn nữa không ảnh hưởng gì đến chính trị hay quy cách văn phong của wiki để phải bị xóa là được đúng không. Cảm ơn bạn, mong bạn tiếp tục chú tâm để đóng góp thêm ý kiến hoặc sửa chữa những gì còn thiếu sót cho bài viết này, mình vẫn cố gắng tiếp tục Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 02:11, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)

外禪嘅例子

受禪讓者	新朝代	本來嘅統治者	在位	備註
堯		摯
舜		堯
禹	夏朝	舜
王莽	新朝	孺子嬰劉嬰	9年-23年
曹丕	曹魏	漢獻帝劉協	220年-226年
司馬炎	西晉	魏元帝曹奐	265年-290年
桓玄	桓楚	晉安帝司馬德宗	404年
劉裕	南朝宋	晉恭帝司馬德文	420年-422年
蕭道成	南朝齊	宋順帝劉準	479年-482年
蕭衍	南朝梁	齊和帝蕭寶融	502年-549年
高洋	北齊	東魏孝靜帝元善見	550年-559年
陳霸先	南朝陳	梁敬帝蕭方智	557年-559年
楊堅	隋朝	北周靜帝宇文衍	581年-604年
宇文化及	許	楊浩	618年-619年
武曌	武周	唐睿宗李旦	690年-705年
朱溫	後梁	唐哀帝李柷	907年-912年
李昪	南唐	南吳睿帝楊溥	937年-943年
趙匡胤	北宋	後周恭帝柴宗訓	960年-976年
子之	郾	姬噲	前316年-?年
侯景	漢	南梁帝蕭棟	551年-552年
孝閔帝宇文覺	北周	西魏恭帝拓跋廓	557年
唐高祖李淵	大唐	隋恭帝楊侑	618年-626年
王世充	鄭	隋帝楊侗	619年-620年

mình copy lại nguyên bản, trong đây thấy họ liệt kê cả trường hợp Đế Chí nhường ngôi Đế Nghiêu và Đường Duệ Tông Lý Đán nhường ngôi Võ Tắc Thiên, chắc họ cũng phải căn cứ vào sử liệu nào đó chứ. Tiện cho mình hỏi tại sao lại có Việt Ngữ nhưng toàn chữ Hán, lại có phiên bản Văn Ngôn cũng thấy toàn chữ Hán, mình chưa hiểu lắm nên nhờ bạn giải thích giùm Văn Ngôn và Việt Ngữ là thế nào! Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 04:23, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Những gì? Kirothereaper (thảo luận) 03:31, ngày 26 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Hộp thông tin giám mục

Không biết vì lý do gì mà hộp thông tin giám mục trong bài Giuse Hoàng Văn Tiệm không hoạt động được, bạn xem dùm mình lỗi gì được không.DHD --thảo luận_ 02:49, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thank, còn Góp ý Bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn để từ từ mình xem, do chỉ rảnh có chú thời gian tranh thủ viết bài. Còn các khi khác mình dùng điện thoại nên chỉ thuận lợi để tuần tra thôi, còn viết bài phải để về nhà có máy tính mới dùng được. À, Mình có Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền về lùi sửa, để dễ dàng thao tác trên điện thoại. Bạn xem có thể cấp cho mình được không. Thân. DHD --thảo luận_ 03:46, ngày 26 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chào Thái Nhi. Trong mục về Nguyễn Khắc Cần (1875-1913) mình có ảnh về cụ này nhưng màu mò mãi chẳng biết làm cách nào tải ảnh lên. mình có thể gửi email hay đăng lên fbook nhờ Thái Nhi bổ sung được ko. Cảm ơn nhiều

Nhắc nhở

Xin nhắc là ngày mai có buffet. Nhớ đến vào lúc từ 6 giờ đến 9 giờ. Hẹn gặp ở chỗ buffet!Trongphu (thảo luận) 09:19, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Hộp thong tin giáo phận

Những thông tin về Giám mục bạn có thể đặt trong hộp thông tin về giáo phận được không, mình thấy như vậy đẹp hơn. Ngay cả trong hộp thông tin đó bạn ghi là giám mục chính tòa hay phó hoặc phụ tá cũng được mà. Đây chỉ là ý riêng của mình. Bạn có thể tham khảo thêm người khác nữa càng hay. Vài ý trả lời bạn. Thân mến. DHD --thảo luận_ 17:11, ngày 29 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Wikidata

Làm sao biết được bài đó có ở ngôn ngữ khác không? Qua Wikidata đánh tên vô nó chả hiện ra cái gì cả. Lấy interwiki của mấy bài do bot tạo làm sao?Trongphu (thảo luận) 07:22, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Đem liên kết của wikipedia nước khác về xài không được. Vậy đem liên kết về phải làm sao đây? Ví dụ bài Acalypha aspericocca.Trongphu (thảo luận) 10:02, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Autopatroll flag for me

Hello! Thái Nhi I am Kolega2357 from sh wiki. Here on vi wiki i work recategorizacion. If you can give me a Autopatoller flag, I am on sh wiki, ro wiki, mkwiki, bg wiki, Wikidata and Commons? Greeting! --Kolega2357 (thảo luận) 13:51, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Flood flag

Please give me a flood flag temporary. Purpose is recategorization. Greeting! --Kolega2357 (thảo luận) 22:42, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Flood flag is given to an account temporarily, so it can make a certain job, then flood flag is removed. So, I think you have to clarify these things; how many time you will need, what kind of action you are going to do, etc. I also don't think it is allowed to act as bot as you did and without flood flag.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 23:45, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

... and that is probably a job that should be done by an approved bot account only.—Teles «Talk to me˱_{M @ C S}˲» 23:52, ngày 31 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Kêu ai đó việt hóa bản mẫu qua tiếng Việt để xài được không?Trongphu (thảo luận) 15:55, ngày 1 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Cho mình hỏi

Bạn ơi làm thế nào để biết sửa đổi nào của mình đã bị xóa??? Ngoquangduong (thảo luận) 03:28, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Ý mình là có công cụ nào liệt kê các sửa đổi đã bị xóa của 1 thành viên không?? Ví dụ như mình có thể biết được có bao nhiêu sửa đổi của mình đã bị xóa thông qua http://toolserver.org/ nhưng ko rõ đó là những sửa đổi nào. Ngoquangduong (thảo luận) 04:03, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi bạn tôi vẫn chưa tìm thấy phần Đóng góp đã bị xóa trong mục Đóng góp của thành viên:D Ngoquangduong (thảo luận) 04:13, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Mình không phải bảo quản viên nên ko xem được trang này. Dù sao thì cũng cảm ơn bạn. Ngoquangduong (thảo luận) 08:58, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thắc mắc

Chào bạn Thái Nhi. Khi mình vào wiki, mục đích của mình là đóng góp một bài viết, nhưng nội dung đó đã có người đóng góp, và mình đọc thấy đã đầy đủ, mình chỉ muốn trích dẫn thêm nguồn tham khảo, và các thông tin liên quan, tại sao cứ bị rỡ bỏ link???? LanEva (thảo luận) 04:57, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)LanEva

Đảng viên

Không biết Thái Nhi còn ý kiến gì không về bài Đảng viên. Tôi đang muốn xóa dnb và hợp nhất đến|Đảng Cộng sản Việt Nam. Nếu bạn không đồng ý thì nên cho ra bqx. Namnguyenvn (thảo luận) 10:50, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

[1] mời Thainhi xem từ này có viết đúng không.Trongphu (thảo luận) 17:37, ngày 3 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Links Thảo Pakon111 đưa vào

Mời Thai Nhi vào Thảo luận:Nguyễn Văn Thiệu kiểm định giúp nhé. Cám ơn Tuấn Út ^{- Thảo luận} 05:28, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tạo bài Họ Trâm bầu

Nhờ anh tạo giúp em các bài về Họ Trâm bầu do computer của em đang gặp vấn đề về Bot. Đang ngâm cứu xem bị lỗi gì. Anh cố gắng giúp dùm nhé Tuấn Út ^{- Thảo luận} 14:55, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Có học thì sao nào? Không có học thì sao?

Tôi đáng tuổi bố của các cô cậu, bắt tôi xưng hô như thế nào đây? Những câu nói của tôi chẳng sỉ nhục ai, cũng chẳng đả kích, chỉ nói bằng sư thật là như thế, đáng tuổi con nói "chú màY" có chi là không được? về nhà hỏi bố mẹ xem, bố mẹ nói làm sao? Thuy Ho 05:25, ngày 6 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nguyễn Thế Hoàng

Mình đã cố tìm nhưng chẳng tìm thấy được ngày sinh của nhân vật này. Bạn có thể tìm thêm giúp mình không... chúc ngủ ngon nhé. DHD --thảo luận_ 17:43, ngày 6 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Podocarpus drouynianus

Việt hóa bài này thành Mai dại liệu có chính xác chưa nhỉ?. Phiền anh xem lại giúp Tuấn Út ^{- Thảo luận} 16:57, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Quê hàng quá vậy anh. Nhờ giúp đỡ mà không thèm hồi âm?? Tuấn Út ^{- Thảo luận} 11:07, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

OK Tuấn Út ^{- Thảo luận} 11:11, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

He he. Cố gắng phát huy thôi:D Tuấn Út ^{- Thảo luận} 11:20, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

== Dự án khu bảo tồn ==

Mời bạn xem tại đây. Hoàn thành công việc rồi nhé, mặc dù có hơi chậm tiến độ. Theblues (thảo luận) 11:32, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi anh Nhi, trả lời nhầm người.Theblues (thảo luận) 11:33, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tài khoản Bot

Thiết nghĩ Thái Nhi nên tạo một tài khoản Bot để thực hiện các sửa đổi hàng loạt, cũng nhằm tránh tràn thay đổi gần đây và không bị stop khi thành viên khác nhắn tin vào trang thảo luận của bạn như mình vừa làm.--Cheers! (thảo luận) 15:57, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Bài do Bot tạo thì tính là bài chính hay bài phụ vậy anh? Tuấn Út ^{- Thảo luận} 15:21, ngày 10 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tên bài viết

Bạn ơi, bạn vừa đổi tên một bài thành Tổng sóc huy chương Đại hội Thể thao Thế giới nhưng mình vẫn không hiểu cái tên này. Tổng sóc nghĩa là gì, ý bạn có phải là "tổng sắp" không ? Ngoquangduong (thảo luận) 04:20, ngày 11 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Xông khói

Định quảng cáo sản phẩm thiếu nguồn gốc ư?. Cấm vô hạn nhé!:D Tuấn Út ^{- Thảo luận} 15:31, ngày 11 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Phêrô Nguyễn Văn Hùng

請你參考這裏的連結，感恩！--114.36.157.51 (thảo luận) 15:59, ngày 11 tháng 8 năm 2013 (UTC)

陳氏秋河和武伯東

請你翻譯為越南文字的內容，感恩！--114.36.145.172 (thảo luận) 14:11, ngày 12 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nguyễn Đăng Kính

Mình muốn bàn về trang định hướng Nguyễn Đăng Kính mà bạn đã tạo. Theo mình hình như cái tên của phi công Nguyễn Đăng Kính là sai, đúng ra phải là Nguyễn Đăng Kỉnh, nó phù hợp với các bài viết trong wiki tiếng Việt và tiếng Anh về 1 ách của Việt Nam. Đây không phải lĩnh vực mình am hiểu nên nhờ bạn xem lại và chỉnh sửa lại một chút. P/s:tiện thể mình cũng muốn hỏi bạn mấy chữ tiếng Trung bên trên nghĩa là sao? Trang thảo luận của mình cũng bị dính:D Ngoquangduong (thảo luận) 07:32, ngày 14 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi có cách nào chỉ chi tiết về dùng AWB không. Sao mình cài và sử dụng hoài không được. Có phải chờ BQV cấp quyền gì đâu mà sao mình thử hoài chẳng được. Thank. DHD --thảo luận_ 02:58, ngày 15 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nếu vậy thì mình đã chuyển hướng sai bài Nguyễn Đăng Kỉnh thành Nguyễn Đăng Kính. Bài Nguyễn Đăng Kính (phi công) đã bị xóa. Vậy mình thiết nghĩ cần phải khôi phục lại và thảo luận để cộng đồng biết và sửa lại những chỗ mâu thuẫn về tên nhân vật. Ngoquangduong (thảo luận) 03:35, ngày 15 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thực vật

Xin lỗi anh, đổi hướng nhiều lần là do em lười, nghĩ rằng đằng nào bot cũng chuyển hộ hihi. Em cũng sẽ lưu ý ktra liên kết qua tên Latin. Nhân đây cũng cảm ơn anh nhiều phen bổ sung tên phụ cho bài. Hungda (thảo luận) 17:33, ngày 17 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Vâng, bệnh thành tích ạ. Cũng đôi khi có tên phụ có thể dùng cho nhiều loài nên em để lại. Rốt cuộc vẫn lười tạo trang định hướng. Hungda (thảo luận) 17:40, ngày 17 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Dạ vâng. Hungda (thảo luận) 17:47, ngày 17 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Cầu cứu

Thái Nhi có thể giúp hoàn chỉnh các bài: Bá tước, Nam tước, Hầu tước, Tử tước... không! Mình thấy loạt bài này quan trọng nhưng mỗi bài viết chỉ có vài dòng thôi, thiếu quá trời so với các bài bên tiếng Anh và những ngôn ngữ khác... Mong Thái Nhi giúp đỡ!--Windrain (thảo luận) 12:34, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Xin ý kiến

Mời Thái Nhi cho ý kiến tại Trưng cầu ý kiến về việc dùng bắt buộc dùng bản mẫu Bài dịch. Xin cám ơn bạn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:26, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Chuyển thể loại

Bạn chuyển thể loại các đơn vị hành chính thuộc huyện Ấn Độ sang Ấn Độ có vẻ không hợp lý, như vậy thể loại Ấn Độ sẽ bị bung ra rất lớn.113.161.220.120 (thảo luận) 01:47, ngày 22 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Trang Biểu quyết xoá bài có nhiều bài đã quá hạn 1 tháng, mời bạn đóng dùm. 123.20.38.238 (thảo luận) 03:11, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Thịt xông khói

Tập tin:Stolichnaya.jpg

Tặng bạn một chai Vodka hiệu Stolichnaya (tiếng Nga: "Столичная" có nghĩa là "Thủ đô"). Hàng xách tay đem từ Moskva về đấy

Món thịt nguội xông khói dạo này lên giá nhỉ. Tớ có thể chén cả đĩa. Nhưng coi chừng các gốc tự do đó. Món ăn chế biến càng kỹ bao nhiêu thì càng sinh ra nhiều gốc tự do bấy nhiêu. Mà gốc tự do thì lại là nguồn gốc của vô khối bệnh tật. Khà! Khà! --Двина-C75MT 06:38, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Phải lắm! Phải lắm! Rất cảm ơn Thái Nhi. Nhận ly bia đó và uống cạn. Nhưng đầy bụng quá, chẳng ăn thêm được mấy tý. No bụng nhưng đói con mắt. Mình thích rượu hơn, nhất là loại "nút là chuối". --Двина-C75MT 07:06, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Thế nên người phương Tây mới chọn cách ăn mỗi người một đĩa (thìa, dao và fourcette dùng riêng thì đương nhiên rồi). Anh nào thích món gì thì lấy món đó vào đĩa của mình rồi ăn. Dùng dao cắt nhỏ thức ăn rồi nhâm nhi với rượu liques (rượu nhạt khai vị) rồi sau dó đến cognac, rum, brandy... Ai muốn uống đạm hơn thì dùng wishky hay vodka. Cuối bữa ăn thì dùng một ly sampagne cùng với món dressère. Người phương Tây kỵ dùng bia trong bữa ăn chính. Vấn đề là bia không tiêu được đạm mà bữa ăn của người phương Tây lại chủ yếu là thịt, cá, bơ, sữa, pho mát... Rượu sẽ giúp làm mềm thịt và giúp dạ dày không phải làm việc quá nhiều. Đó là lý do vì sao trong một bữa ăn đầy đạm và mỡ, rượu là đồ uống hữu dụng nhất. Còn về "gốc tự do" thì các thứ thịt chế biến quá mức như "thịt xông khói", "xúc xích", "dăm bông", "lạp xường" đều chứa khá nhiều "gốc tự do" (chủ yếu là các gốc a xít) do trong đó có quá nhiều chất điều vị, chất xúc tác, chất làm tươi, chất bảo quản... Bản thân những thứ thịt đó sau khi dược chế biến quá mức hầu như đã mất gần hết các vitamine và các chất vi lượng tự nhiên khác. Mà Thái Nhi biết đấy. Các vitamine và các chất vi lượng tự nhiên ấy mới chuyển hóa được các "gốc tự do", làm cho chúng trở nên vô hại. Chuyện "gốc tự do" trong ẩm thực thì sơ sơ là như vậy. --Двина-C75MT 04:49, ngày 24 tháng 8 năm 2013 (UTC)--

Tự động kế vị

Đúng là Tôma Vũ Đình Hiệu 100% sẽ trở thành giám mục chính tòa giáo phận Bùi Chu nhưng hiện tại giám mục Giuse Hoàng Văn Tiệm mới mất chưa có quyết định tòa thánh và làm lễ đăng quang để có thể ngồi ở ghế giám mục tại tòa giám mục nên hiện tại chỉ mới làm giám quản khi nào sau lễ đăng quang mới chính thức thành giám mục chính tòa và bây giờ vấn đề chỉ còn chờ thời gian, mong bạn đợi thêm khi nào Tôma VĐH chính thức làm thì bổ sung.-Minhle20002013-thảo luận 08:06, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC+7)--

Mình nhẫm lẫn tý xíu nhưng ko ảnh hưởng đến nội dung đã sửa.-Minhle20002013-thảo luận 21:32, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC+7)--

Thật ra, với quyền kế vị có sẵn thì giám mục phó lúc này đã là chính tòa rồi. Chính xác là ngay lúc giám mục chính tòa trút hơi thở cuối cùng. Còn việc lễ đăng quang... chỉ là hình thức thôi. Giám quản chỉ dùng khi giáo phận đó không có GM phó và phải do tòa thánh quy định. Trong trường hợp này Thái Nhi đã đúng. Lúc này GM phó đã mất chức rồi và như automatic được lập trình sẵn, ông này đang là chính tòa. Ngay lập tức. DHD --thảo luận_ 11:47, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Bạn DHD này nhãm nhí thật chưa làm lễ nhậm chức và chỉ định của Tòa thánh mà automatic cái gì, yêu cầu bạn cho nguồn còn bạn chỉ cần lên Google sệt trống tòa giám mục là có hiến pháp ngay thôi (dù cho là giám mục phụ tá nhưng chưa làm lễ nhậm chức thì chưa làm GMCT chỉ là giám quản).-Minhle20002013-thảo luận 21:37, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC+7)--

Xin lỗi 2 bạn DND và Thái Nhi mình tưởng ông này là giám mục phụ tá chứ không phải giám mục phó, mình xem lại các nguồn mình đọc thấy các bạn hoàn toàn chính xác GMP hưởng quyền thừa kế tự động khác với GMPT.-Minhle20002013-thảo luận 10:19 ngày 24 tháng 8 năm 2013 (UTC+7)--

Mình cũng nghĩ giống như Thái Nhi và Hoàng Đạt, điều làm nên sự khác biệt giữa GM Phó và GM Phụ tá chính là ở điểm này, ngay sau khi giáo phận trống tòa (do vị GM chính tòa trước đó qua đời, nghỉ hưu, thuyên chuyển, hoặc bị cách chức) thì lập tức GM phó trở thành GM chính tòa với đầy đủ quyền hạn, không cần qua giai đoạn giám quản cho tới khi diễn ra lễ nhậm chức.--Greenknight (thảo luận) 19:22, ngày 23 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Chào bạn

Bạn cho mình hỏi nguồn yêu là sao vậy nè! Thái Lan Viên là nhạc sĩ, các thể loại báo lớn như VNEX, ZING NEWS, NGOI SAO... đều có cả. Phải làm gì để sửa đây! Csthailanvien (thảo luận) 02:03, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC) Csthailanvien

Đoạn dịch của Sholokhov

Tranh cãi của Brum ở trang BQV đã chuyển về trang thảo luận, nếu có thể mời bạn tham gia tại Thảo luận:Chiến tranh Việt Nam.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 03:46, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn không có hứng tham gia tìm đồng thuận thì có lẽ bạn cũng nên bớt chút thời gian giải quyết mâu thuẫn, dù gì bạn cũng tham gia giải quyết mâu thuẫn, bây giờ không ai chịu thảo luận thì giải quyết mâu thuẫn thôi chứ biết làm sao?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:11, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nói gì bây giờ ? Mục đích của kẻ khiếu kiện là muốn cấm tôi cho bằng được, bất kể lý lẽ. Cứ để họ kêu gào. Đoàn người cứ đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:35, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Vừa mới xem lại, đúng là ở đây phải thừa nhận là tôi dịch thoát quá nhiều và sử dụng nhiều thuật ngữ quen dùng ở VN để diễn tả từ ngữ của tác giả. Thí dụ đáng ra chỉ nên nói là "thiết lập quyền lực" và "từ chối hiệp định". Tôi sẽ chỉnh lại cho sát hơn. Nhưng bảo tôi vặn là tôi không đồng ý. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:47, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nếu tôi nhớ đúng, khi chua nguồn vào thì tôi thêm luôn đoạn văn gốc, tiện cho việc kiểm chứng, vì link đưa ra một bài khá dài. Nhưng vấn đề là anh bạn của chúng ta chỉ có mục đích muốn triệt hạ những người anh ta không ưa chứ không phải là muốn giúp wiki. Cho nên tranh cãi với người này là vô nghĩa. La caravane passe. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:58, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn bạn về đề nghị bản mẫu cho "Nhóm thân hữu Đà Lạt". DanGong (thảo luận) 07:47, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Phản Hồi

vâng, cảm ơn Thái Nhi. việc dẫn nguồn là quan trọng nhất trong wiki nên mình mới tập trung để tìm nguồn cho hoàn thiện 1 bài viết vậy thôi, xem trong các bài viết của wiki chúng ta mình nhận thấy hầu như chưa có bài nào hoàn thiện cả vậy nên mình mới cố gắng nhằm vào 1 chủ đề để sao cho đầy đủ nhất để giúp cho wiki Việt có 1 bài chất lượng đáng mặt trên thế giới vậy. Tuy nhiên có nhiều nguồn mình chỉ đọc ở ngoài rồi dẫn vào còn thực tế cũng không rõ mã số hay năm chính xác biên soạn ra nguồn đó nên nếu bạn biết thì bổ sung hộ mình cho đầy đủ hơn nhé...! Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 14:44, ngày 28 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Đa Minh Đinh Huy Quảng

Người này được tấn phong giám mục trong bối cảnh khó khăn, có thể do chính quyền không chấp nhận nên ông không hoạt động mục vụ công khai. Ông chỉ được biết đến kể từ khi có công bố của giám mục Ngô Quang Kiệt. Bạn có thể tra cứu một tài liệu về ông tại đây. Vấn đề tấn phong cho ông liệu có hợp thức hay không đang còn được bàn bạc, vì thế nhiều tài liệu không liệt kê ông vào danh sách giám mục.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:04, ngày 29 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Mấy ngày nay bị cảm không hết bây giờ nặng hơn. Mình sẽ tạm nghỉ một thời gian. Tạm gác lại mấy dự án vậy...sụt sịt mũi hoài...DHD --thảo luận_ 03:50, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tên tài khoản

Hi Thai Nhi,

Công ty mình hiện tại muốn có một trang để giới thiệu về công ty một cách tổng quát để giới thiệu đến mọi người. Giống trang của VNG: https://vi.wikipedia.org/wiki/VNG

Không biết có được không? Nếu được thì mình cần phải làm cách nào?

Thai Nhi giúp mình nhé Vietnamworks (thảo luận) 06:39, ngày 29 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Tốc độ của AWB

Thái Nhi có thể tăng tốc độ dùng AWB lên gấp 10 lần bằng cách chọn mục Bots--> Delay: 1 second between edits thtay vì như hiện tại.--Cheers! (thảo luận) 15:58, ngày 30 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Hôm trước hẹn sáng mai, nhưng có việc đột xuất nên đề nghị buổi chiều không biết ACE có xếp được thời gian không?--Cheers! (thảo luận) 16:05, ngày 30 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nhậu

Hic. Hai bữa nay không biết bị sao mà computer nhà em không vào được trang HTTPS nên cũng không đăng nhập được vào WP luôn. Hic. Vụ lúc chiếu tới mấy giờ anh, em bị đau họng nên không đi. hic 203.113.150.47 (thảo luận) 15:16, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Giáo phận Vĩnh Long

Ban cố vấn giáo phận Vĩnh Long bầu cha Phêro Duong Van Thanh là giám quản đúng rồi tại sao bạn lại xóa, nguồn http://giaophanvinhlong.net/Ban-Tu-Van-Bau-Giam-Quan-Giao-Phan.html.Minhle20002013 (thảo luận) 10:16, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC+7)

Kiểm tra link

Chào bạn, nhờ bạn xem dùm các link sau có truy cập đc ko nhé:

• Hội nghị Paris 1973: Hồi ức của những người trong cuộc, VietNamNet, 25/01/2008
• Quá trình đàm phán Hiệp định Paris 1972 - nhìn từ phía Mỹ Báo VietNamNet Truy cập ngày: 6-9-2007
• [2] Hiệp định Paris (Lịch sử Việt Nam tập 3 - NXB Giáo dục)
• Báo Quân đội nhân dân phỏng vấn ông Võ Văn Sung nhân 32 năm ký Hiệp định Paris
• Báo điện tử Đài tiếng nói Việt Nam
  • Hiệp định Paris - chặng đường dài 18 năm, 21/1/2008
  • Hiệp định Paris – Ý nghĩa lịch sử và bài học kinh nghiệm quý báu, 22/1/2008
  • Hiệp định Paris- Một thắng lợi ngoại giao tuyệt vời, 23/1/2008

Tôi ko truy cập đc các link đó nhưng có thành viên bảo rằng vẫn truy cập tốt nên nhờ bạn kiểm tra dùm, cảm ơn. Con Cù Lần (thảo luận) 04:18, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mời bạn xem xét trường hợp này

• Mời bạn xem xét trường hợp này vì có tham gia theo dòng thảo luận vi phạm thái độ văn minh. Link.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 07:12, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC)

vụ alphama

Thì ngay từ đầu em có chấp bác ấy đâu. Ngay cả câu 'fisher chửi Vn' cũng bị bác ấy gạch em cũng kg nói gì. Em để yên nhưng bây giờ bác ấy làm tới và đưa tên em lên trang BQV như em là loại tội phạm wiki lâu năm thì em kg nhường nhịn được nữa. E kg phải là người gây là chuyện này mà bác ấy gây ra trước. Tmp (thảo luận) 08:58, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nguyễn Tấn Dũng, bài này bị IP xóa lượng lớn thông tin nhưng không hồi sửa được. Bạn theo dõi dùm nhé. Ps: thỉnh thoảng IP cũng hay sửa bài này. DHD --thảo luận_ 09:47, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mình không hiểu tại sao ông này chỉ là linh mục giám quản, thiết nghĩ ông Phêro Duong Van Thanh phải là giám quản Tông tòa hay giám quản giáo phận tương đương với giám mục phụ tá thì sử dụng biểu tượng giám mục phụ tá là đúng và thêm vào danh sách các giám mục là hợp lệ ở phần chú thích biểu tượng được coi là giám mục phó, giám mục phụ tá, giám quản tông tòa, đại diện tông tòa mà.----Minhle20002013 (thảo luận) 16:58, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC)----

wikipedia Tiếng Việt

• vâng, xin trân thành cảm ơn bạn Thái Nhi đã chú ý đến những bài viết của tôi và có lời góp ý khiến tôi sực nhớ rằng mình là người Việt tại sao mình nói 1 đằng mình lại làm 1 lẻo, đây là wiki Tiếng Việt vậy xin đổi lại cho đúng Tiếng Việt, mong bạn tiếp tục tham gia ý kiến với tôi hễ thấy sai chỗ nào hoặc chỗ nào chưa đúng chưa hợp lý bạn nói luôn để tôi sửa chữa và cũng để cho wiki Tiếng Việt được hoàn hảo hơn. Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 11:13, ngày 1 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Danh sách giám mục Công giáo ngoại quốc quản nhiệm giáo phận tại Việt Nam bạn dùng nguồn nào viết vậy, mình đang tính mở rộng và viết về các nhân vật này.DHD --thảo luận_ 03:27, ngày 2 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nhờ bạn xóa giúp những trang đổi hướng sai Thành viên:The Monarch/monobook.js, Thành viên:Zd/monobook.js, Thành viên:Zia demion/monobook.js, Thành viên:The Monarch/EditCounterOptIn.js, Thành viên:Zia demion/EditCounterOptIn.js, cảm ơn bạn.Value (thảo luận) 15:12, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:T%C6%B0_t%C6%B0%E1%BB%9Fng_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh#Th.C3.AAm_n.E1.BB.99i_dung_c.C3.B3_ngu.E1.BB.93n_v.C3.A0o_b.C3.A0i_vi.E1.BA.BFt

BFriend (thảo luận) 15:24, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bây giờ ngồi suy nghĩ thật khó tưởng tượng wiki vẫn tồn tại những thành viên bị đứt hết dây thần kinh biết liêm sỉ, liên tục tạo rối để lách án cấm mà không thấy ngượng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:19, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Triết lý tàu hủ của Thái Nhi thật thâm sâu khó lường!:D Bolocom (thảo luận) 11:16, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:M%E1%BA%B7t_tr%E1%BA%ADn_T%E1%BB%95_qu%E1%BB%91c_Vi%E1%BB%87t_Nam#Ngo.E1.BA.A1i_vi

Mời bạn tham gia. Bolocom (thảo luận) 17:20, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi nói chí phải!Bolocom (thảo luận) 11:37, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng không muốn tranh cãi với Thái Nhi về chủ nghĩa dân tộc hay lòng tự ái dân tộc làm gì. Thật vô ích! Nếu tôi có làm lòng tự hào dân tộc của Thái Nhi bị tổn thương thì sorry nhé. Thái Nhi nên mua bộ Phan Châu Trinh toàn tập về đọc tập 2,3 để thêm tự hào về dân tộc mình.:D Bolocom (thảo luận) 12:15, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi cho tôi thỉnh giáo tí về Phật pháp, hình như Phật dạy là vô lượng chúng sinh có căn trí không giống hệt nhau, đúng không ạ ? Và như vậy việc quy chụp một tính nết nào đó cho toàn bộ 85 triệu chúng sinh Việt Nam là không đúng, phải thế không ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:32, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trăm người như 1 thì hơi khó. Nhưng đến 80 - 90 người trong 100 người tư duy và hành xử na ná giống nhau thì có thể. Cái đó gọi là văn hóa cộng đồng đó Khov. Bolocom (thảo luận) 12:38, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:M%E1%BA%B7t_tr%E1%BA%ADn_T%E1%BB%95_qu%E1%BB%91c_Vi%E1%BB%87t_Nam#Nal_x.C3.B3a_tr.C3.ADch_d.E1.BA.ABn.2C_x.C3.B3a_ngu.E1.BB.93n.2C_x.C3.B3a_th.C3.B4ng_tin_c.C3.B3_ngu.E1.BB.93n Bolocom (thảo luận) 14:43, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thật không thể tưởng tượng được là có những người không thể hiểu được là xã hội luôn có tốt-xấu, và những thói xấu như ăn cắp, bỏ mứa, xô đẩy... có mặt ở khắp thế giới chứ không phải là riêng ở VN. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:05, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi không chấp nhận chuyện đặt các vị Ngô Bảo Châu, Hồ Chí Minh, Phạm Văn Đồng, Võ Nguyên Giáp, Phan Huy Quát, Phan Khắc Sửu... chịu chung cái nhãn với những thiểu số ăn cắp vặt hay xô đẩy chen lấn. Đối với tôi, trong thời điểm hiện tại, những kẻ mở miệng quy chụp người Việt thế này thế kia 99% là thiếu hiểu biết và không có kiến thức cơ bản về xác suất thống kê. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:37, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Yêu cầu mở khóa bài viết

Tôi yêu cầu lùi lại bản ổn định trước; vì sao ưu tiên bản của Jean Nguyen hơn; từ hôm qua người này bất ngờ nêu ra cái việc bài báo có tiêu đề "Quang Anh" là không được dùng rồi ngồi chăm chăm xóa. Anh khóa tới 24/9 thì ai còn có thể cải thiện bài viết nữa? Nếu cần cứ cấm tôi và anh ta; bài viết này vô tội và có nhiều người quan tâm. Hãy để người ta sửa đổi nó chứ.--Trân Vĩnh Tần Vương (thảo luận) 05:20, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nhưng phiên bản anh đang để vẫn là phiên bản của Jean nguyen; tôi rất không phục.--Trân Vĩnh Tần Vương (thảo luận) 05:30, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Đề nghị anh mở khóa bài viết. Tôi muốn được sửa bài và chịu trách nhiệm cho những gì mình làm. Đề nghị mở khóa hoàn toàn ấy. --Trân Vĩnh Tần Vương (thảo luận) 14:56, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bài viết đang semi-lock mà tôi chẳng đủ 4 ngày. À mà thôi cũng được; tôi cũng không vội. Để xem tiếp tục có thông tin gì mới không tôi đưa vào cùng lúc cũng được. Anh khôi phục giúp mấy nguồn Jame xóa; ở bên dưới không có nguồn nào dư thừa đâu. Hai hôm nữa tôi sẽ quay lại, để khóa để tránh nhóm fan của Quang Anh vào ném gạch cũng tốt.--Trân Vĩnh Tần Vương (thảo luận) 15:20, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn%3ASholokhov&diff=13613709&oldid=13613708

Bó tay bạn Khov. Bolocom (thảo luận) 07:04, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lâu lâu chọc Khov cho vui ai ngờ cậu ấy đem tôi ra BQV.:D Thái Nhi cũng nói xiên nói xỏ tôi mà tôi có thèm phản đối đâu. Khov cần phải học thêm để kiềm chế cơn giận, chịu đựng sự chỉ trích.Bolocom (thảo luận) 08:21, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lạ lùng

Ở đây lạ thậtDHD --thảo luận_ 15:36, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cám ơn

Cám ơn bạn đã có nhã ý tặng thêm một ngôi sao.Việt Chi (thảo luận) 15:14, ngày 11 tháng 9 năm 2013 (UTC) Thôi được bất chấp luật gì thì cũng phải cám ơn bạn về những phản hồi. NAM BO DAT THANH DONG 01:19, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Trần Thiện Khiêm tại Đài Loan

• 越南共和國總理陳善謙暨夫人訪華

--114.42.108.108 (thảo luận) 16:28, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Về vấn đề khóa Article

Chào Thái Nhi. Mình là một thành viên mới của Wiki và đã tham gia edit một số bài viết. Mình muốn hỏi về từ mục "thegioididong" mà hiện tại như mình thấy thì mình đang không có quyền thêm mới. Thời gian trước các đồng nghiệp của mình do không hiểu Wiki lắm nên đã cố gắng lập entry này quá nghiêng về quảng cáo và thiếu sự trung lập, do vậy mình hiểu tại sao các bạn quyết định khóa từ mục này lại. Mình đã thử edit một bài mới về thegioididong tại https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ch%E1%BB%97_th%E1%BB%AD, cố gắng bảo đảm góc nhìn trung lập nhất mình có thể viết được. Bạn góp ý cho mình với nhé. Thân.

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/2013/06#ViVi_V.C3.B5_H.C3.B9ng_Ki.E1.BB.87t

Bài này có 7 phiếu xóa sao không bị xóa ? BFriend (thảo luận) 12:11, ngày 14 tháng 9 năm 2013 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:T%C6%B0_t%C6%B0%E1%BB%9Fng_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh#L.E1.BA.A1i_th.C3.AAm_n.E1.BB.99i_dung_tranh_ch.E1.BA.A5p

Mời bạn tham gia. BFriend (thảo luận) 16:01, ngày 16 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Quan hệ Việt Nam-Israel

Cho mình hỏi tại sao bạn xóa một nguồn dẫn trong bài này. Ngoquangduong (thảo luận) 19:30, ngày 17 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Quảng cáo

Sao dạo này, nhiều thành viên quảng cáo cho mytour vậy Thái Nhi Thành viên mới nhất chèn link quảng cáo nè

Laptv.vcu

Thái Nhi xem sao nhé. Treo giò nó

Liftold (thảo luận) 05:11, ngày 18 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Âm nhạc

Ước gì mấy chục năm sau chúng ta cũng còn gân như các cụ ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:24, ngày 19 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tuần tra viên

Cảm ơn bạn đã tin tưởng và cấp cờ. Vài tuần tới tôi bận việc một chút nhưng sẽ cố gắng. Các thao tác cũng không tốn nhiều thời gian. Chúc bạn cuối tuần vui vẻ. TBD (thảo luận) 04:35, ngày 20 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nhờ bạn xóa luôn những trang này

Thành viên:Zia demion/EditCounterOptIn.js (sửa) → Thành viên:A/EditCounterOptIn.js Thành viên:Zd/EditCounterOptIn.js (sửa) → Thành viên:A/EditCounterOptIn.js Thành viên:The Monarch/EditCounterOptIn.js (sửa) → Thành viên:A/EditCounterOptIn.js Thành viên:Zia demion/monobook.js (sửa) → Thành viên:A/monobook.js Thành viên:Zd/monobook.js (sửa) → Thành viên:A/monobook.js Thành viên:The Monarch/monobook.js (sửa) → Thành viên:A/monobook.js

Cảm ơn

Cảm ơn bạn rất nhiều

Liftold (thảo luận) 06:28, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Một câu hỏi

Không rõ theo phong tục tập quán của người Việt thì người liên tiếp tạo tài khoản con rối để giả đồng thuận và né lệnh cấm mà không biết hối cải, thì xã hội sẽ hành xử ra sao nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:55, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ đây là vấn đề nên xem xét kỹ. TBD (thảo luận) 11:41, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Các Quy tắc ứng xử trong quy trình Giải quyết mâu thuẫn

Hôm nay tôi thấy quy trình lại có khe hở rồi:

• số 3, thời hạn thêm 2 nguồn hàn lâm bao lâu? tôi đặt đại là 48h liệu có ổn?
• số 4, 5 tư cách của đối tượng thăm dò và bỏ phiếu như thế nào? IP hay thành viên, sửa đổi bao nhiêu, tham gia bao lâu?

Có lẽ bạn nên tổ chức 1 cuộc biểu quyết nữa về các vấn đề này nếu không quy trình giải quyết mẫu thuẫn trở thành quy trình mâu thuẫn mất.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:19, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vấn đề là bạn không nghĩ rõ trong quy định cho nên cãi nhau sắp tới là có. Tình trạng này tôi cũng có kinh nghiệm khi cùng TP đặt quy định tại BQXB rồi, bây giờ nhanh chóng tổ chức lại trưng cầu bổ sung thôi, không thể tự thêm được đâu.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:28, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu không fix thì mong bạn ngày nào cũng vào giải quyết mâu thuẫn vậy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 09:39, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh#Ngu.E1.BB.93n_h.C3.A0n_l.C3.A2m

Nhờ bạn phân xử dùm vụ này. Bolocom (thảo luận) 10:38, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mời bạn phân xử thì bị chụp mũ quấy rối! Tôi cũng bó tay. Bolocom (thảo luận) 11:07, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn thấy khó chịu thì mai mốt tôi nhờ người khác phân xử. Bolocom (thảo luận) 13:09, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bài viết bánh hoa hồng trắng

Sao bạn lại xóa cái phần tham khảo của mình

Theo mình nghĩ phần tham khảo có link ngoài

Bài bạn bị xóa phần tham khảo vì nó có links out ra ngoài với mục đích quảng cáo --Nghiêm NguyễnNghiêm Nguyễn (thảo luận) 14:11, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC) Cám ơn ý kiến của bạn do mình mới làm quen với wiki nên mình sẽ cố gắng khắc phục Hsuqb dangkhoa (thảo luận) 14:21, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)hsuqb_dangkhoaHsuqb dangkhoa (thảo luận) 14:21, ngày 22 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Những chiếc đàn Ghita hát

Đường link chú thích về chi tiết "vụ kiện tác quyền thành công đầu tiên trong lịch sử Liên Xô" đã chết, cho nên tôi muốn nhờ Thái Nhi tìm hộ trên mạng các link chú thích cho chi tiết này. Nếu thành công thì có lẽ cái này sẽ lên "Bạn có biết" được. Xin lỗi làm phiền Thái Nhi, nhưng khổ nỗi là tôi dốt tiếng Nga nên không biết gõ cái từ khóa tìm kiếm thế nào cho hiệu quả. Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:03, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bạn cho hỏi, đổi tên bài như thế nào nhỉ? Mình cũng muốn thay đổi bài nhưng không biết nhiều về kĩ thuậtHNN12 (thảo luận) 00:18, ngày 24 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Các Quy tắc ứng xử trong quy trình Giải quyết mâu thuẫn

Sao không thấy ai đưa cái này vào quy định chính thức ? Bolocom (thảo luận) 04:20, ngày 24 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu cần thì làm trang riêng cho những bổ sung đó. Không thể để nó ở trang biểu quyết. Các thành viên mới làm sao tìm được. Bolocom (thảo luận) 06:46, ngày 24 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lại vụ 3RR

Bác xem hộ đây phát [3]. Trông như cấm sai quy tắc. 87.250.52.230 (thảo luận) 13:59, ngày 24 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia Wikipedia:Ứng cử viên chủ điểm chọn lọc, cảm ơn bạn.Value (thảo luận) 04:11, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ok, em biết rồi Tuấn Út ^{- Thảo luận} 05:43, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

làm bài tập

hsuqp và hsu là tên đầu của những thành viên mới, họ hình như cùng một tổ chức hay trường học nào đó vô đây... làm bài tập. ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 08:04, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Dân tộc thiểu số

Tôi thấy đổi tên thành Nhóm dân tộcthì phù hợp hơn. Bạn xem giúp tôi được không.Namnguyenvn (thảo luận) 15:35, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy Thái Nhi đồng ý nhưng sao vẫn chưa đổi tên.Namnguyenvn (thảo luận) 08:18, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bài tập

Là bài tập do mình giao cho sinh viên, của HSU (Đại học Hoa Sen) trong môn Quảng bá thương hiệu du lịch, nhằm quảng bá du lịch, ẩm thực Việt Nam trên wiki và cũng là phát triển wiki, tập cho sinh viên viết bài và không đạo văn.

Mong Thái Nhi cùng các ban thành viên hỗ trợ sinh viên viết bài.

Cảm ơn.

Mới bạn phát triển Châu bản triều Nguyễn Bolocom (thảo luận) 02:43, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) Vậy bây giờ tôi chỉ cần thêm vào những nguồn chú thích có thể kiếm chứng được phải không bạn? Mong bạn hướng dẫn cụ thể để không phải xoá bài của tôi nữa

Tại sao bạn lại xoá những phần quan trọng trong bài của tôi? Tôi đã có chú thích rõ ràng vậy sao bạn lại xoá những đoạn chú thích của tôi? Hsuqb dangkhoa (thảo luận) 01:44, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)hsuqb_dangkhoaHsuqb dangkhoa (thảo luận) 01:44, ngày 25 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Hsu haison (thảo luận) 10:04, ngày 24 tháng 9 năm 2013 (UTC) Cảm ơn Thái Nhi vì đã giúp tôi hoàn thiện bài hơn. Vì là lần đầu tôi viết nên có nhiều điều chưa nắm rõ. Hy vọng sẽ tiếp tục nhận được lời góp ý chân thành từ bạn cho những bài viết sau của tôi. Xin chân thành cảm ơn!

--Hsu haison (thảo luận) 10:04, ngày 24 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Hsu haison (thảo luận) 01:50, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC): bài Thuỷ Cung Đầm Sen do tôi tự viết hoàn toàn, có sử dụng nguồn thông tin từ các website đáng tin cậy như báo Sài Gòn Giải Phóng, báo Tuổi Trẻ, website chính thức của Đầm Sen, trang du lịch kiểm soát trực tiếp bởi bộ văn hoá-thể thao-du lịch; hình ảnh là do tôi trực tiếp chụp. vậy đã vi phạm bản quyền gì mà bạn copy bài của tôi chép vô bài Công viên Đầm Sen và lại xoá nó đi? xin trả lời tôi ngay để tôi chỉnh sửa để còn làm báo cáo của tôi! Cảm ơn vì những đóng góp của bạn! Và đừng huỷ hoại tâm huyết của tôi như vậy vì đây hoàn toàn do tôi tự viết từng câu từng chữ và có tài liệu rõ ràng! Mong bạn hãy trả lời tôi ngay để tiện cho công việc của tôi!!!

--Hsu haison (thảo luận) 01:50, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi xem hộ tranh chấp của tôi và DanGong ở bài Trần Chung Ngọc nên được giải quyết theo hướng nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận)

Vấm đề là cái nguồn nó lạc đề. Bài viết nói về cá nhân TCN chứ có nói về GĐ đâu. Giả thử DanGong cho nó vào 1 bài viết về GĐ hay SH thì chả ai nói gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:15, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bài Thượng tọa bộ do Thành Sang Nguyễn nhập tiếng Anh vào đã hơn 1 tháng mà mới chỉ dịch được một phần, thành viên này thường có thói quen bỏ bê các bài dịch, Thái Nhi cắt tỉa giúp với. --CNBH (thảo luận) 18:00, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Chờ tôi dịch xong rồi nhập, bài Thạch cũng bèo bọt lắm nên chắc không sợ trùng đâu.Memberofc1 3rd year (thảo luận) 03:49, ngày 27 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trọng tài

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Thái Nhi. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Trần Chung Ngọc.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Rất tiếc là phải làm phiền tới bạn nữa. Nhờ bạn vào làm trọng tài (chỉ vì một link mà lần đầu tiên mình đưa lên). Cảm ơn bạn trước. DanGong (thảo luận) 12:15, ngày 28 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi Thái Nhi cho hỏi một chút về quy định wikipedia: nếu chủ tài khoản cho phép thì có thể dùng trang thảo luận thành viên của ai đó để thảo luận forum thoải mái được không? Hiện đang có mấy thành viên đang đi quá sâu vào thảo luận forum ở 1 trang thành viên mà không có lợi gì cho việc phát triển bài viết nào cả! Chuyện đó có thể bỏ qua hay cần xử lý?--Volga (thảo luận) 13:35, ngày 28 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Sholokhov và Minh Tâm cũng đang dùng trang thảo luận thành viên chat chit sao không ai nói gì nhỉ? Phân biệt đối xử quá hén.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:12, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Công tác Bảo quản

Tôi không biết dựa vào đâu Thái Nhi lại bảo trang tin nhắn cho BQV là trang của BQV? Mọi người khác đều không có quyền tham gia hay cho ý kiến gì? Tôi nhớ xưa nay rằng BQV thực hiện là dựa theo y kiến và ý chí chung của cộng đồng chứ không có vai trò của Jimbo Wales; hay một CEO của Wikipedia. Việc người ta cho ý kiến cũng là một phần trong công tác thực hiện bảo quản và nó chính là cái tạo nên cộng đồng này. Bạn thực hiện nhiều thứ rất trái ngược nhau như tuyên bố BQV cũng là một thành viên; giờ lại thêm tự cho BQV lớn hơn thành viên bình thường? Tôi thật sự rất mâu thuẫn trong cái việc này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:12, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lưu ý Thái Nhi nếu bạn nghĩ rằng BQV có quyền lực hơn các thành viên khác trong Wiki là điều hết sức nguy hiểm cho việc phát triển dự án. Không bất kỳ ai, kể cả cấp cao nhất có thể có quyền tài phán hết tất cả mọi việc ở Wiki nếu dựa theo quy định.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:31, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Các thảo luận của các thành viên khác cho thấy cái nhìn và đóng góp ý kiến của họ giúp có cái nhìn đa chiều để xử lý vụ việc cho trung lập chứ không hề gây áp lực. Thái Nhi có thể dẫn quy định nào BQV có quyền độc lập xử lý?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:41, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

1. Bạn định nghĩa thế nào là thông tin gây nhiễu. Khi bất cứ thông tin nào trong đó cũng liên quan tới việc đòi cấm Bocolom (nói thẳng ra là Romelone đi cho nó khỏi xa khỏi gần); một số bạn nói đi chỗ khác đã bị nhắc nhở rồi.
2. Thành viên bình thường không thực hiện được không có nghĩa nó có ý nghĩa là BQV có quyền sở hữu. Tôi nhắc lại ý của tôi, BQV thực hiện ý muốn chung, hoặc số đông của cộng đồng; các bạn không phải là ban giám đốc hay Hội đồng trọng tài để tự mình ra quyết định hay bỏ phiếu nội bộ. Và 10 BQV hiện đang hoạt động tích cực cũng không được gọi là cộng đồng được, xin lỗi bạn Bảo quản viên ạ.
3. Công tác bảo quản nói chung là của các thành viên. Chính vì vậy mới có một số việc bị ngưng trệ do mãi không bao giờ có đồng thuận hay số đông tuyệt đối được.
4. Không có quy định nào cấm bạn xóa nhưng cũng không có quy định nào cho phép bạn xóa. Tôi rất không đồng ý kiểu lập luận như thế này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 04:43, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Hơn nữa do Wiki Tiếng Việt ta nhiều BQV nghỉ đã lâu hoặc ít online, các bạn muốn đạt 2/3 phiếu BQV ủng hộ (quy định do các bạn tự áp đặt) e cũng khó, theo tôi đây là câu nói hớ. Thay vào đó, chỉ nên nói thăm dò ý kiến BQV để giải quyết nghe còn hợp lý hơn. Tôi không có gây áp lực lên các bạn, nhưng tôi góp ý trước, lỡ các bạn không để ý điều tôi nói rồi tự làm, lúc đó e hậu quả không nhỏ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:49, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi biết BQV ở Wikipedia tiếng Việt, ngoài một vài người như Dụng hay Minh đều phải chịu áp lực cực lớn từ nội bộ Wikipedia và cả ngoài xã hội. Chính vì thế hồi trước đã phải đổi từ Người quản lý sang BQV (Thái Nhi không thấy dịch Administrator thành BQV nó quái quái thế nào à). Chỉ mong bạn đừng nghĩ ra phương cách nó không đi theo hướng nào như trong vụ này. Nếu có lúc nào đó có thể giải quyết được hợp tình hợp lý vụ Romelone, chắc tôi cũng không dám tham gia ở Wikipedia tiếng Việt nữa vì hiện giờ cộng đồng rối như canh hẹ và bế tắc ở mọi lối đi; và cứ mỗi ngày lỡ tay click vào "Thay đổi gần đây" là cả một sự tra tấn tinh thần. Số thành viên tích cực tham gia ít một rất lớn cũng ở công tạo ra cái gọi là quyền lực ảo qua nhiều cách, khiến tiếng nói của nhiều thành viên đơn độc rất ư là nhỏ bé.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:04, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Để thiết lập một cơ chế hiệu quả như Hội đồng Trọng tài. Đầu tiên, Wikipedia phải thiết lập được mô hình hoạt động dựa trên đồng thuận (chứ không phải dựa trên số phiếu) như hiện tại. Và việc này theo tôi tạm là không thể làm được. Nếu không thì nó (cái HĐTT trong mơ ước của bạn) chắc chắn sẽ chỉ mang tính độc ác tập thể (tyranny of the majority) và không có tác dụng gì hơn. Đó là ý kiến của tôi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:15, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ở đây căng thẳng quá, cho tôi được phép góp vài lời như sau. Quy định cấm thành viên mở đầu có nói: "Bất kỳ thành viên nào cũng có thể yêu cầu cấm tại tin nhắn cho bảo quản viên về cấm thành viên hoặc bất kỳ thông báo nào về phá hoại tại trang đó. Các thành viên đề nghị nên cung cấp những bằng chứng đáng tin cậy để hỗ trợ cho yêu cầu cấm của mình. Người quản lý không bao giờ bị buộc phải khóa/cấm và được tự do nghiên cứu tình huống đó." Nghĩa là BQV có quyền/nghĩa vụ xem xét và giải quyết cấm. Dĩ nhiên ý muốn chung, hoặc số đông của cộng đồng luôn cao hơn, nhưng nếu cộng đồng lúc nào cũng chia làm hai hướng như hiện nay, thì cái gọi là "ý muốn chung" chỉ có thể thông qua BQ. Nhưng việc BQ chỉ có thể thực hiện công bằng nếu các dạng rối/tài khoản thay thế không thích hợp vẫn tồn tại mà không có hướng giải quyết rõ ràng và triệt để. Thông thường, BQV luôn có ba lựa chọn: 1. Chờ trưng cầu ý kiến, biểu quyết cho từng trường hợp rồi thi hành. 2. Để mặc. 3. Đưa ra quyết định nào đó nương theo quy định mà giải quyết vấn đề này (vì quy định không triệt để rõ ràng trong mọi trường hợp). Trong đó, lựa chọn 3 (hoặc 2) thường phổ biến nhất. Nếu không đồng tình với quyết định của lựa chọn 3, cộng đồng có 2 quyền: 1. Mở biểu quyết. 2. Khiếu nại lên HĐTT. Tuy nhiên, hiện nay WP TV không có HĐTT, cao hơn thì có Wikimedia, đại diện giải quyết là các tiếp viên, nhưng theo như tôi từng theo dõi một số vụ khiếu nại tương tự, họ sẽ không can thiệp vào chuyện nội bộ của dự án khác trừ khi có đồng thuận rõ ràng từ phía cộng động. Nghĩa là cuối cùng nếu không đồng tình bạn có quyền mở biểu quyết. ~ Violet (talk) ~ 14:28, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi mạn phép nhắc các BQV trước khi đồng ý hay phán quyết về rối thịt xin lưu ý định nghĩa thế nào là rối thịt. Đặc biệt lưu ý 2 điểm sau đây:

1. Rối thịt phải là những người khác nhau.
2. Rối thịt là những người khác nhau vào tham gia nhằm mục đích tạo đồng thuận ảo.

Những gì không phải là rối thịt? Có 4 mục nhưng tôi trích mục cần thiết trong case này:

1. Các thành viên ấy là 1 nhóm người cải thiện bài viết wikipedia.

Tức là, nếu 3 "nick B" này không có biểu hiện tạo đồng thuận ảo, mà họ chỉ có sửa đổi giống nhau trong bài viết, nếu các sửa đổi này không phải là sửa đổi phá hoại, thì gọi họ là rối thịt là sai. Nhưng sẽ có người lý luận rằng, vì Brum đã bị cấm, cho nên các nick này cũng phải bị cấm theo anh ta. Đó là sự mơ hồ giữa rối thịt và sock puppet. Rối thịt là những người khác nhau, tại sao họ lại phải chịu cái án của 1 người khác họ chỉ vì họ cùng thực hiện sửa đổi không gây hại giống nhau? Còn nếu nghi ngờ cả 3 nick này là 1 người, thì lại phải nhảy về quy trình check user của sock puppets, chứ ko phải là meat puppets. Lưu ý phân biệt dùm nhé. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:53, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Biểu hiện tạo đồng thuận ảo thể hiện bằng việc cùng bỏ phiếu trong 1 cuộc BQ. ~ Violet (talk) ~ 16:38, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vi nói thế thì e rằng nhiều trường hợp, đơn cử chẳng hạn tôi và Alien nhiều lần bỏ phiếu giống nhau cùng quan điểm có tính đồng thuận ảo không vậy?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 17:29, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Xin violet đưa dẫn chứng cụ thể? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:29, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trích quy định Wikipedia về Wikipedia:Tài khoản con rối và phần "rối thịt" trong trang:

"Tài khoản con rối là một tài khoản thay thế được bí mật sử dụng. Cụ thể, việc sử dụng hai tên người dùng để bỏ nhiều hơn một phiếu trong một cuộc biểu quyết hoặc để lách qua các quy định của Wikipedia là không được phép."

"Lách luật

Các quy định của Wikipedia áp dụng cho từng người, không phải cho từng tài khoản. Các quy định như quy tắc 3 lần hồi sửa áp dụng cho các soạn thảo của mỗi người. Việc sử dụng một tài khoản thứ hai để vi phạm các quy định sẽ dẫn đến hình phạt cho tài khoản chính. Việc dùng tài khoản con rối để tránh hình phạt bất kỳ của cộng đồng hay Hội đồng trọng tài sẽ dẫn đến việc bị phạt lại từ đầu và có thể còn bị phạt dài hơn."

"Rối thịt

Rối thịt (meatpuppet) là thuật ngữ Wikipedia để chỉ người soạn thảo theo ủy quyền của người khác. Tuy Wikipedia cho rằng các thành viên đều có thiện ý, đặc biệt là những thành viên mới, nhưng việc kêu gọi người khác tham gia Wikipedia với mục đích gây ảnh hưởng đến một cuộc điều tra, thực hiện các hồi sửa, hoặc cố tạo vẻ đồng thuận thì rất không được khuyến khích. Một thành viên mới với cách ứng xử giống hệt như một thành viên khác trong cùng một ngữ cảnh, và có vẻ như tham gia Wikipedia chỉ vì mục đích đó, sẽ là đối tượng cho chính các biện pháp áp dụng cho thành viên mà thành viên mới này nhập phe."

"Coi các tài khoản thay thế tiếp theo là tài khoản con rối

Các quy định Wikipedia áp dụng cho từng người chứ không phải cho từng tài khoản. Việc một người lạm dụng một tài khoản thay thế có thể sẽ dẫn đến việc người này không được sử dụng các tài khoản thay thế khác. Nếu có sự đồng thuận rằng một người đang sử dụng một tài khoản thay thế một cách không thích hợp, thì việc người này tiếp tục sử dụng tài khoản thay thế sẽ được coi là lách khỏi quyết định của cộng đồng. Khi đó, tài khoản này được coi là một tài khoản con rối và sẽ được xử lý theo như nội dung tại các mục Tài khoản con rối và Xác định và xử lý các tài khoản bị nghi là tài khoản con rối."

Nhận xét: Ko đâu tìm thấy câu nào nói rằng nếu có những sửa đổi không phá hoại thì là không phải con rối. Và căn cứ theo trang thì "rối thịt" cũng là một phần của tài khoản con rối. Rối thịt là một nhóm "rối" với những tài khoản có IP khác nhau. Quocviet1 (thảo luận) 19:06, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Trời đất, vậy mà cũng hiểu sai được. Phần định nghĩa rối là nói chung hành vi gây hại của rối tức là tạo số đông trong tranh chấp, biểu quyết. Sau đó mới chia ra 2 loại rối, mà rối thịt được định nghĩa là nhiều người khác nhau và có thỏa thuận cùng nhau để cùng đưa ra 1 quyết định trong tranh chấp. Bạn đọc luật mà ko hiểu tinh thần luật cứ bám vào văn bản chết như vậy dễ dẫn đến hiểu sai ý của luật. Bạn nên xem rõ bên tiếng Anh thì sẽ hiểu. Tôi copy cái tóm gọn của tiếng Anh về rối thịt cho bạn xem:

Phần tôi tô đậm chính là tạo đồng thuận ảo. Tức là yêu cầu đầu tiên và tiên quyết khi xét rối là các tài khoản nghi ngờ rối phải có hành vi phá hoại wiki, còn nếu họ không phá hoại thì chúng ta không có quyền gì mà nghi ngờ họ là rối cả. Cũng giống như 1 thành viên có quyền dùng nhiều nick, nếu những nick đó không sửa đổi gây hại. Bạn hiểu chưa ạ? Nếu bạn vẫn tiếp tục thắc mắc, bạn có thể hỏi Dụng, tôi nghĩ bạn ấy rành về chuyện rối. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:20, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nói rõ tiếp chứ lại sẽ có người bám vào câu "supporting your purpose of coming Wikipedia". Theo "những gì không phải là rối thịt" tại WP tiếng Anh, trong đó có mục mà tôi đã liệt kê phía trên, tức là 1 nhóm thành viên cùng viết bài không được xem là rối thịt, trường hợp này tương tự như các nhóm cùng tham gia 1 project. Tức là phủ định mệnh đề này ta sẽ có 1 nhóm thành viên cùng phá bài thì bị xem là rối thịt. Câu này nằm trong 1 luật lỗi thời của wikipedia tại en:Wikipedia:Meat puppetry, tuy nhiên tinh thần của nó là như thế. Nếu các BQV bỏ qua ghi chú này, rất có thể vô số người khác cũng sẽ bị thỏa mãn tính chất của rối thịt nếu chỉ bám vào câu chữ ở quy định. Ví dụ như nhóm thành viên Cày thuê, Minh Tâm, Nal... đều có thể bị quy kết thành rối thịt theo đúng câu chữ của luật này, vì cùng 1 kiểu sửa đổi nội dung thông tin trong các bài viết đang tranh chấp, cùng 1 kiểu lùi sửa, cùng 1 kiểu lý luận trong rất nhiều thảo luận khi có tranh chấp... Dĩ nhiên, nếu bỏ qua tinh thần luật là các sửa đổi này phải gây hại hoặc tạo đồng thuận ảo, thì sẽ thấy vô số người có nguy cơ biến thành rối thịt của nhau chỉ vì họ quen biết nhau, họ thân thiết với nhau và đặc biệt họ luôn luôn có cùng 1 kiểu suy nghĩ, nhận định, cùng săm soi 1 nhóm nick. Bởi vậy tôi mới phải nhắc nhở các BQV nên lưu ý những điểm ở trên và nên đặt điều kiện cần để xét rối là các hành vi của nhóm nick phải gây hại đến cộng đồng, còn chuyện tư tưởng lớn gặp nhau thì hình như cũng bình thường thôi, đó ko phải là điều kiện tiên quyết để xét rối. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:43, ngày 29 tháng 9 năm 2013 (UTC)

AlleinStein đã xóa thảo luận này của 66.143.167.77 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Mình ko hiểu bạn AlleinStein nói quanh co việc gì. Rối thịt (meatpuppetry) là một phần của tài khoản con rối (Sock puppetry). Chính vì đó nó nằm trong trang tài khoản con rối (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sock_puppetry). Trang quy định tiếng Việt là dịch từ trang tiếng Anh. Mình nhìn chung 2 trang Anh - Việt không thấy khác biệt nhiều. Rối thịt và tài khoản rối theo đó ko phải là 2 loại rối khác nhau như bạn hiểu lầm. Rối thịt đơn giản là tài khoản con rối có IP khác nhau. Quocviet1 (thảo luận) 00:31, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi đã nói ở trên rồi Quocviet không cần nói lại ý đó, tôi nói rõ rằng meat puppet cũng là 1 loại rối nói chung, cho nên việc đầu tiên khi xét rối phải là sửa đổi đó có gây hại và ảnh hưởng đến cộng đồng, tức bạn không phải chỉ bám vào quy định từ phần rồi thịt, mà phải kèm theo phần mở đầu về rối. Quocviet có vui lòng hiểu không ạ? Và các dẫn chứng đưa ra có sửa đổi nào gây hại không? Xin thưa rằng không! majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:35, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

bolocom/XXXX có sửa đổi gây hại hay không thì cả Wikipedia này đều biết. Lịch trình cấm của các tài khoản rối này dày đặt thành tích không ai bì kịp. Đá trái banh qua ông Dụng cũng hài hước. Nếu ông kia không phải rối thì ông Dụng kiểm định tài khoản và cấm bao nhiêu lần làm gì. Allein hãy nói từ thực tế chứ đừng có nói từ trí tưởng tượng của mình.NhoCaMau (thảo luận) 02:08, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Cả Wikipedia này là những ai? Dụng đã kiểm định những ai trong 3 nick này và kết quả ra sao vậy bạn? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:35, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bây giờ mình tạo 1000 tài khoản rồi dùng 1000 tài khoản này liên tiếp sửa đổi theo ý mình may ra có thể thành công, thậm chí hay hơn có thể lôi kéo được những nhà đấu tranh vì dân chủ công bằng vào bênh vực nữa, hay thật.

Các nhà hoạt động xã hội nếu muốn đấu tranh cũng chọn đúng đối tượng cho tôi nhờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:42, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Dạ thưa bạn khov rằng bạn đừng đánh đồng cái khái niệm xã hội của bạn với tôi. Giả dụ tôi có đấu tranh bênh vực cho nhóm nick này thì cũng vì cái xã hội là cộng đồng wikipedia ở đây, đó là điều tôi quan tâm, chứ không phải cái thứ mà bạn đang cố gán ghép cho tôi. Tôi đã nói rất rõ rằng tôi không thèm quan tâm đến những thứ như thế, những thứ mà có rất nhiều người ở đây gật gù tâm đắc, nhưng xin lỗi đối với tôi nó chỉ là 1 thứ kiến thức rẻ tiền của nhân loại. Nhân loại có thiếu thì thứ hay ho để mình quan tâm tại sao lại phải chúi mũi vào 1 đống phân mà đã có quá nhiều người vấy vào? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 07:51, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn khov vẫn cho rằng cái cộng đồng mà có 1 nhóm chuyên đi tìm và diệt cho bằng được 1 vài người là 1 cộng đồng wikipedia lành mạnh, thì bạn cứ việc thoải mái trong cái sự hả hê chung ấy. Còn tôi rất sợ phải thấy những cảnh như thế cho nên tôi cứ phải nói hết lần này đến lần khác. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:04, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Kết lại thì các bạn định thảo luận gì với tôi??? Thái Nhi (thảo luận) 08:04, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi đọc phần trên, phần dưới không liên quan đến bạn nhưng vì họ théc méc với tôi ở đây nên đành mượn chỗ này để trả lời luôn. Xin thông cảm vì sự làm phiền này.08:06, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vấn đề là anh làm cái gì để người ta phải tìm và diệt anh ? Nói như AS thì tất cả các lệnh truy nã đều phải hủy bỏ hết vì nó quá đáng sợ ? Tôi đã nói rồi, muốn đấu tranh thì tìm đúng đối tượng cho tôi nhờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:14, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thế thì lại phải dò lại cái tài sản quý nhất của wikipedia, tức là bài viết trên wikipedia.:) Mà thôi, tôi nói với khov bao nhiêu lần rồi chắc cũng không còn nhớ nữa, nhưng chắc là không có tác dụng gì đâu. Nếu chỉ nói để vui cái miệng thì chắc cũng vui hết rồi, giờ bắt đầu mỏi.:D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:16, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi không cần biết các anh vui hay buồn, tôi chỉ biết chịu án thì ngồi đủ trong khám cho tôi nhờ, và có nói chuyện thì xài 1 cái mặt nạ thôi, đừng có biến lệnh cấm thành mảnh giấy lộn và đừng có biến wikipedia thành sân khấu kịch rối. Còn bất mãn với nội dung bài viết hay với BQV thì lập đề mục khác mà nói. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:22, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Vậy bạn đi ngược lại tinh thần của wikipedia rồi. Ở đây nên xử lý vụ việc uyển chuyển đừng nên cứng nhắc, cứng nhắc là tự giết chết cái cộng đồng này, bởi vậy nó là 1 trong 5 cột trụ là nền tảng của wiki. Lệnh cấm chưa từng được xem như 1 án phạt tù. Bạn có hiểu cái thông điệp ấy không ạ? Nếu thành viên này sử dụng nick khác với mục đích chỉnh sửa bài viết theo chiều hướng tốt, tức là không ai bắt bẽ gì được anh ta, vậy tại sao không để cho anh ta viết? Tôi chỉ quan niệm trọng tâm phải là kiến thức chung của wikipedia, chứ không phải những con người trên wikipedia. Những con người đấy có abc xyz như thế nào cũng đc, miễn sao anh ta có sửa đổi không gây hại cho wiki thì tôi đều trân quý như nhau cả. Dĩ nhiên nhân vô thập toàn, có khi này khi khác, nhưng nếu bạn chịu khó mở lòng thì có thấy so với trước kia thì càng lúc anh này càng đi đúng hướng quy định của wikipedia hơn không? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:29, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Mà đọc lại thảo luận ở trên hình như bạn thích sừng sộ hơn là thích thảo luận hợp tình hợp lý thì phải. Nếu nãy tôi đọc kỹ thì đã không trả lời rồi. Thái độ của khov càng lúc càng "bất tri lý":) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:34, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thứ nhất, tôi đề nghị các bạn dừng lại, không nên lạm dụng trang thảo luận của tôi để tranh cãi. Thứ 2, khác biệt quan điểm là chuyện bình thường, nhưng đừng dùng lời lẽ thiếu văn minh để xỉa xói người khác. Có thể chuyện gì tôi đều du di được, nhưng lỗi vi phạm thái độ văn minh thì... Thái Nhi (thảo luận) 08:39, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thứ nhất, trang này chưa từng và chưa bao giờ thuộc sở hữu của cá nhân bạn, và tôi có toàn quyền sử dụng nó để thảo luận các vấn đề ở wikipedia nếu tôi cho rằng nó tiện. Thứ 2, bạn nói ai vi phạm thái độ văn minh? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:41, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

AS đừng nên lập luận kiểu chưa từng và chưa bao giờ thuộc sở hữu của cá nhân bạn. Hướng dẫn về Trang cá nhân cũng đã ghi: Thông thường theo phép lịch sự thì không nên sửa trang cá nhân của thành viên khác mà chưa có sự đồng ý của họ. Một số thành viên có thể cho phép sửa đổi thoải mái trang cá nhân của họ, thậm chí còn thông báo rõ ràng về điều này. Số khác có thể phản đối và yêu cầu người khác không được sửa trang cá nhân của họ, và cũng nên tôn trọng yêu cầu này. Cách tốt nhất là dùng trang thảo luận cá nhân tương ứng để trao đổi với người đó về các vấn đề liên quan đến trang cá nhân của họ và yêu cầu họ tự sửa. . Phép lịch sự, đây là trang cá nhân của tôi, vào đây nói chuyện với tôi chứ không phải là chỗ để bạn cãi nhau không liên quan đến tôi (đấy là tôi đã có yêu cầu rồi đấy). Bạn nghĩ sao cứ thấy tin nhắn ào ạt nhảy lên? Bạn nghĩ sao trước cửa nhà bạn cứ có người đến "bĩnh" thoải mái với lý do đây là khu vực công cộng? Tôi nhắc lại, phép lịch sự tối thiểu, nếu các bạn muốn thảo luận, hãy thảo luận với nhau, chứ đừng lạm dụng khu vực của tôi với lý do đây là của chung. Trang thảo luận của bạn để làm kiểng sao?

Còn về Thái độ văn minh, tôi cũng muốn cho AS và Khov hiểu rằng, nếu các bạn có bất đồng quan điểm với bất kỳ ai, đó là việc của bạn, miễn trong khi "nói chuyện" với nhau đừng dùng những lời lẽ không hay. Thái Nhi (thảo luận) 08:51, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Nên phân biệt trang cá nhân và trang thảo luận cá nhân, nó không phải là 1 đâu ạ. Trang cá nhân của bạn thì ok, còn trang thảo luận thì ai cũng có thể nói nếu muốn bạn đọc. Vậy thôi:) Còn lời lẽ nào vi phạm thái độ văn minh và không hay vậy TN? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:57, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thật ra tôi biết nói nhiều tại đây là không nên, và tôi cũng đã xin bạn cảm phiền vì đó là phép lịch sự, tôi tôn trọng bạn. Tuy nhiên bạn vặt lại cái kiểu nhà tôi cấm nói thì tôi không đồng ý nhé. Còn quy chụp vi phạm thái độ văn minh nữa chứ, đó là sự xúc phạm đấy TN. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:00, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Thứ nhất, AS nên xem lại Hướng dẫn về Trang cá nhân, trong đó có nêu thuật ngữ Không gian thành viên là tập hợp của các trang Trang thành viên, Thảo luận thành viên và các trang Thành viên con. Việc vặn vẹo câu chữ cũng là "trật lấc" khi người ta cũng nêu rõ "Của bạn" trong bối cảnh này có nghĩa là nó gắn liền với bạn, chứ không phải thuộc về bạn. Thứ 2, tôi nghĩ là bạn đang nóng nảy do tranh cãi, nên hiểu sai ý tôi. Tôi muốn nói rõ quan điểm của mình, là một người được giáo dục theo truyền thống, tôi rất tối kỵ với các phát biểu dạng vi phạm Thái độ văn minh, vì vậy, hạn chế xử lý, nhưng khi xử lý thì khá nặng tay. Tôi biết AS với tôi có thể có quan điểm khác nhau nhiều điểm, nhưng tôi vẫn luôn tôn trọng bạn, vì đóng góp của bạn rộng và rất nhiều chủ đề kiến thức, và trong tranh luận bạn cũng tỏ ra một người biết chú ý đến phát ngôn của mình. Trong trường hợp này, cũng nói rõ là tôi thấy phiền, vì vậy mới phải nhắc nhở hai bạn. Điều này không làm xấu đi cách nhìn của tôi với 2 người. Thái Nhi (thảo luận) 09:08, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Ok, hiểu lầm bạn, xin lỗi Thái Nhi. Tính tôi rất ghét ai hăm dọa cho nên cứ kiểu hăm hăm là tôi bực. Quy tắc của tôi là thích thì làm không phải hăm:) Cũng giống như nhiều người không thích cái kiểu hăm đem ra BQV của Brum ấy, tôi hoàn toàn hiểu được cảm giác ấy, nhưng không vì thế mà cho rằng thành viên ấy thế này thế khác. Giống như tôi không đánh giá TN về chuyện hăm. Nhưng nhắc lại là tôi và cả khov chưa dùng 1 từ ngữ nào không văn minh cả, nhưng nóng đầu thì chắc là có. Đó là điều bình thường và giữa 2 cái này khác nhau ở độ kìm chế. Không làm phiền bạn nữa. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:16, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi đã xen vào cuộc thảo luận này trước (vì tôi theo dõi trang thay đổi gần đây): Tôi thấy hơi bất bình cho Thái Nhi, việc tranh luận của mấy vị khác "quan điểm" lại lôi hết vào đây, User:AlleinStein phải nói là có độ lỳ lớn, bạn khăng khăng không dùng lời lẽ không văn minh, vậy câu này của ai: "Nhân loại có thiếu thì thứ hay ho để mình quan tâm tại sao lại phải chúi mũi vào 1 đống phân mà đã có quá nhiều người vấy vào?" (tôi cũng vô tình vào đây đọc), buồn cho bạn vì dù sao bạn cũng lứa tuổi 7x. Handyhuy (thảo luận) 09:23, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lại làm phiền TN tí. Thứ nhất tôi đã nói ở trên là do họ hỏi tôi ở đây nên tôi buộc phải trả lời ở đây cho nó tiện và có xin phép TN đàng hoàng. Thứ 2, câu đó bạn không thấy tôi dùng chữ mình, tức là tôi tự hạ thấp mình ngửi đống phân? Đó là suy nghĩ của tôi về vấn đề ấy, đối với tôi nó như đống phân vậy thôi. Tôi có nói là bạn hay khov vấy phân đâu mà nói tôi không văn minh? Hơn nữa chữ đống phân ấy không xúc phạm ai cả. Đó là cách nói để diễn tả truyền đạt ý của tôi, cũng giống như ông bà ta nói "hoa lài cấm phải cứt trâu" vậy thôi, đó là cách ví von khi thảo luận. Đừng có lấy suy nghĩ của bạn áp đặt lên tôi. Còn độ lỳ thì tôi nhận, tôi thích lỳ ấy thì sao? Lại còn đem tuổi tác ra để làm gì? Có liên quan gì nhỉ? Cách bạn bắt bẽ câu chữ như thế thì cũng "lớn con" lắm sao?:) P/s nếu còn thắc mắc hay muốn xỉa tôi tiếp xin mời sang thảo luận của tôi, tôi sẽ hầu bạn, đừng làm mất thời giờ của Thái Nhi nữa vì bạn ấy chắc cũng đã mệt nãy giờ rồi ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:32, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

P/s 2: nhân tiện cảm ơn Thái Nhi về ly bia, sẽ có dịp ^^ (nói cú chót) =)) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 09:35, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Quy định gạch thảo luận của người khác

Thái Nhi có thể dẫn chiếu cho tôi một quy định về việc gạch thảo luận của người khác.

Bạn hoàn toàn có quyền gạch hoặc treo biển forum cho những đoạn mà bạn cho là chat chit thay vì lập luận họ sai thì tôi cũng sai theo họ. Công tác bảo quản nếu chỉ dồn hết cho các BQV thì wiki sẽ chẳng là wiki.

Vì hiện tại tôi thấy một số bạn bắt đầu lạm dụng việc này (dĩ nhiên tôi không tính tới việc hạ nhục cá nhân người khác như là Bocolom) khi gặp những quan điểm trái ý mình. Điều này là không tốt trên Wikipedia một chút nào.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 03:54, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Làm vậy thì sẽ không ai quan tâm vì hiện mọi người đang bị hút qua đây cả. Vả lại, nó cũng liên quan tới cái bạn yêu cầu đó "một giải pháp gì khác" cho vấn đề bút chiến này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:32, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ người có uy tín đứng ra bảo lãnh thì tốt hơn. Tôi không nghĩ mình có uy tín đó, bạn có thể khởi động việc này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 09:10, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Bắt đầu có thảo luận ngăn chặn ở sự vụ (phương cách y chang) trọng tài. Lại các tài khoản quen thuộc, bạn nên để dành thời gian tham gia chứ không mọi việc lại không đi đến đâu.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 23:23, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Tôi sẽ điều chỉnh lại bài để mang đi xác nhập, lẽ dĩ nhiên tôi tiếc công cho người viết. Chủ đề này đã có nhiều người ngoài xã hội muốn viết mà không thể làm được. Ai dè lên Wikipedia cũng y chang!--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 23:25, ngày 30 tháng 9 năm 2013 (UTC)

Lê Quốc Quân

Thành viên Tronglycan xóa chú thích ở bài này với lý do rất là "vu vơ" và làm hỏng hết toàn bộ hệ thống chú thích của bài. Nhờ Thái Nhi xử lý giúp, cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:44, ngày 1 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Xếp hạng wiki, bàn mà chơi

Về số lượng chúng ta đứng hạng 12, nhưng về "chất lượng" thì... nói thật là tôi không được tự tin lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:57, ngày 2 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Dép thì có nhiều cách để tăng dép lắm, sửa đổi lắt nhắt chẳng hạn. Nhưng vấn đề là bài sơ khai hay lạc hậu thì còn nhiều quá, mà toàn là những bài cơ bản. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:28, ngày 2 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Không đâu, nếu như cơ chế kiểm soát đánh lộn hiệu quả không được thông qua thì dép sẽ tăng vùn vụt dù là thứ dép không được mong muốn. Tôi thì chú ý nhiều hơn đến những tính chất mà không đo đếm được bằng con số. Và đó là cái chỗ tôi không được tự tin lắm (chậc, nhiễm bệnh của Bolocom rồi). T.B.: chừng nào xong bản phác thảo bài tính xấu của người Việt thì phiền Thái Nhi véo tôi 1 cái, cảm ơn Thái Nhi nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:38, ngày 3 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Cứ làm liên tục mỗi ngày một ít, là sẽ mạnh lên thôi. Thời gian cãi vả như mấy hôm rồi có thể giúp vài bài cơ bản không còn sơ khai đấy, như tớ không thảo luận mà cũng đưa bài bại liệt lên được chút. Hehe.--Cheers! (thảo luận) 09:10, ngày 3 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Thảo luận Thành viên:John Andersson (WMSE)

Hình như người này hồi âm cho Thái Nhi ở trang thảo luận cậu ta.Trongphu (thảo luận) 00:37, ngày 3 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Vì hiện giờ thời gian vào Wikipedia của tôi bị hạn chế nhiều, tôi rất sẵn lòng bàn nhưng phiền bạn kiên nhẫn chút nhé. Vì tối thiểu chắc 24h tôi mới hồi đáp lại được. Nên hay nhất là bạn hỏi câu dài dài tí (tôi sẽ trả lời dài dài luôn).--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 01:38, ngày 3 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Tôi đang chờ Thái Nhi đó!--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 08:43, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Không hiểu vì sao Thái Nhi không nói gì với tôi nữa nên tôi không làm phiền nữa. Mà vậy cũng tốt, vì tôi có lẽ sẽ bỏ vụ này vì cảm thấy mình nói không tác dụng gì, gần đây lại thấy tình thế chuyển biến rất ugly và đau não. =) --Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:23, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Một số bài ở trang Biểu quyết xoá bài đã quá hạn bỏ phiếu (1 tháng) nhưng vẫn có người bỏ phiếu, phiền bạn đóng dùm. Cảm ơn. 123.20.168.104 (thảo luận) 14:07, ngày 3 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Mời cho ý kiến

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Thái Nhi. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Đánh giá đặc điểm của người Việt#Khảo sát ý kiến về việc nhập mục Ưu điểm và Nhược điểm.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Thực ra là ý về dùng tập thể của BQV để khảo sát ý kiến cho tránh sai sót là một ý tốt nhưng không phù hợp ở Wikipedia tiếng Việt vì các BQV thường cả nể nhau, tôi ở đây lâu tôi biết là BQV mới thường ít khi chống đối hay phản ứng BQV lâu. Vì vậy nếu Thái Nhi (tôi tính bạn là BQV lâu vì tài khoản của bạn cũng khá là già cả) đưa ra điều gì thì thường TuanUt chắc chắn không phản đối mà chỉ im hoặc ủng hộ dù có thấy thế nào. Vì vậy cần có cơ chế mạnh hơn.

Ngoài ra, việc khảo sát ý kiến BQV không cho phép người bị cáo buộc có cơ hội được giải thích hay bên thứ 3 có ý kiến nhiều. Thái Nhi nên nhớ BQV mà hoạt động thường không quá 7 người và đâu có hẳn 100% tham gia đâu, trong khi số thành viên thường hay bàn thảo gần tới 30 người; nếu họ đều có y kiến riêng thì tốt hơn.

Và việc có phiên xét xử (hearing) sẽ buộc BQV phải đưa ra ý kiến biện luận cho từng quyết định của mình; điều này là cần để nêu lên tính minh bạch của một quá trình lớn là "hòa giải có tính bắt buộc" và "ban tài khoản khống chế". Không làm hai cái này thì mấy đời mới giải quyết được vấn đề. Thái Nhí chắc rõ là giữa cấm (block) và cấm chỉ (ban) nó khác nhau tới mức nào chứ?

Về tính phổ quát của HĐTT, tôi cũng lo ngại lắm vì bên tiếng Anh mới biết HĐ có quyền uy lớn đến mức nào nên vì vậy tôi mới đề nghị HĐ có nhiệm kỳ ngắn hoặc có nhiệm kỳ kiểu lâm thời, giải quyết xong ca nào thì giải tán ngay. Việc này sẽ hạn chế ảnh hưởng của các quyết định có tính bắt buộc chung và đòi hỏi trọng tài tham gia phân xử phải có kiến thức về vụ việc đó qua việc đồng ý đăng ký tham gia. Và tên cũng không nên là Hội đồng Trọng tài mà cái gì đó như là Ủy ban Hòa giải và phân xử cho nó lành tính.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:50, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

À xin cho tôi nói thêm mấy lời về diễn biến mới của vụ việc Romelone, tôi chỉ muốn nói rằng tôi không tin cái bài kích động kia của anh ta/chị ta. Vì cách làm của nó y chang cách "thanh tra Liên Hiệp Quốc đang ở Syria mà chính quyền Assad dùng Sarin bắn vào dân thường, để cho Mỹ kiếm cớ". Violetbonmua kết luận vội vã quá sức. Vì có tôi vẻ tôi nói gì cũng không tác dụng nên tôi tự ban mình khỏi trang BQV, tôi sẽ không ghi ý kiến này vào đó. Chỉ mong bạn ghi nhận.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 15:57, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Hình như đang nói xấu về tôi thì phải:D. Thật ra chuyện gì cùng quan điểm, đồng thời trong phạm vi hiểu biết của tôi thì tôi mới tham gia, có đôi lúc cùng quan điểm với Thái Nhi làm các bạn hiểu nhầm. Các BQV không hề bênh vực nhau mà cũng có lúc tranh cãi, mâu thuẫn lẫn nhau đấy chứ bằng chứng là bạn xem trang thảo luận của tôi và BQV Prenn sẽ rõ. Tuấn Út ^{- Thảo luận} 16:03, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

À, phía trên chỉ là ví dụ thôi. Không có ý nói xấu đâu. Còn tôi nói đúng hay không, TuanUt cứ thứ ngồi quan sát tầm vài tháng xem có đúng không? Đây cũng là một đặc tính của người Việt gọi là "kính trên, nhường dưới" phản ánh vào Wikipedia đấy.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:06, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

1. Bạn chú ý cách tôi mô tả "chắc chắn không phản đối mà chỉ im hoặc ủng hộ". Vậy cũng trùng với cách bạn mộ tả "giữ thế không tham gia" hoặc "cứng rắn" giống người đề xuất. Vì sao tôi đưa ra nhận định này, vì tôi thấy trong trang thảo luận, BQV không bao giờ cãi nhau cả. Tôi hỏi thật bạn, nếu một bồi thẩm đoàn tranh tụng mà theo kiểu hội thẩm viên này gọi điện cho hội thẩm viên kia kêu "anh sai rồi" thì liệu có tác dụng thật không? Hay tất cả phải đứng trong một vòng tròng tranh cãi nó sẽ đưa ra kết quả đúng đắn hơn. Khi nào tôi thấy ví dụ như Prenn phản đối quyết liệt TuanUt hay Thái Nhi ngay trong trang cho BQV thì tôi sẽ bỏ cái nhận định này.
2. Tôi không nói BQV bao che nhau; mà chỉ nói là BQV tự bàn thì người bị cáo buộc hay bên thứ 3 không có cơ hội nhiều để mà tự bào chữa, hay bào chữa cho người khác. Nếu chỉ khảo sát ý kiến bên thứ 3 mà không có cơ chế ràng buộc trả lời, giải thích BQV thì thực sự bên thứ 3 nói làm gì? Có tác dụng gì trong quá trình phân xử? Thật sự tôi không nghĩ ra được cách giải thích hợp lý cho những câu hỏi này.
3. Tôi ví dụ như vụ Romelone, BQV đúng là chỉ phân xử phần ngọn. Vì tranh chấp này phát sinh từ ngày Kayani bị phát hiện dùng rối, nên nhiều người dùng rối chống người này luôn; dù sau này con người này có thay đổi gì cũng bị đối xử rất sát bằng nhiều tài khoản đi theo. Nếu chiếu theo đúng Wikipedia:Tài khoản con rối thì tất cả các tài khoản theo Romelone lẽ ra phải bị cấm cùng do là tài khoản bù nhìn rơm. Chính phần này cũng có hại trong việc gây mất đoàn kết. Việc phân xử kiểu 4 BQV bỏ phiếu đã không đưa ra được vấn đề này và chắc chắn nó không giúp giải quyết dứt điểm và tâm phục khẩu phục các bên. Việc có quá trình nghe xử chắc chắn sẽ đưa ra được những vấn đề này.
4. Cái hội đồng tôi đề nghị cũng sẽ giúp giải quyết được hiện tượng BQV "chịu nhiệt" vì có rất nhiều người phải tham gia, BQV nhiều khi chỉ cần ngồi tìm ra ý kiến nào đó mình cho là đúng và nương theo đó. Nó còn tạo cảm giác có người hỗ trợ, BQV sẽ đỡ ngại tham gia "cô độc" vì tính độc lập của mình hơn.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:41, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Bạn cứ bàn tiếp, tôi xin hứa sẽ trả lời hết. Khi nào không còn gì để nói thêm; tôi sẽ nhắn lại là "tôi không còn gì để nói nữa". Chào bạn, chúc bạn ngủ ngon.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:50, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Việc tranh tụng với nhau thể hiện tính minh bạch. Wikipedia vốn dựa trên sự minh bạch để hoạt động chứ không phải là kiểu cơ quan chính quyền để họp kín rồi đưa ra nghị quyết. Điều đó sẽ không bao giờ là tốt cả. Người Việt ta có cái tính kính trên nhường dưới, do đó các BQV cũng thường vậy và hay bàn bàn với nhau ở trong trang thảo luận, cố gắng tránh làm nhau mất mặt. Vì vậy, nói gì tới nay tôi vẫn thấy nhận định có sự cả nể nhau của BQV là chính xác.

Thực sự ra cơ chế điều hành một phiên cũng dễ: quy định ai được viết vào nơi nào; cứ vi phạm là xóa thẳng. Cái hội đồng chính là các chủ tọa mà. Thái Nhi có bao giờ xem một phiên xử tòa phúc thẩm 3 thẩm phán ở Mỹ không?

Cuối cùng là, tôi thấy cái đề nghị này chết tươi với "tài khoản thay thế" rồi. Và tôi cũng không cố gắng cứu nó luôn vì tôi bất lực rồi.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 11:06, ngày 6 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Void

Sao Thái Nhi không bị mà tôi bị nhỉ. Hình như TuanUt cũng gặp thì phải. Gần đây có ai sửa welcome đâu. Cái này hơi khó hiểu.--Namnguyenvn (thảo luận) 04:45, ngày 5 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Cách hành xử

Nghe Gaconnhanhnhen nói chuyện, tôi cảm thấy buồn, sinh viên là người mới, chưa nhiều kinh nghiệm, cần hướng dẫn và giúp đỡ các em tiếp cận, tại sao nói đây là "mốt". Phải cho sinh viên thấy wikipedia là môi trường văn minh, ăn nói có giáo dục, là nơi để sinh viên và là nguồn bài viết cho wiki tương lai, nếu ai cũng chuyên nghiệp như Gaconnhanhnhen thì nói gì nữa.

Wiki bài viết còn yếu và ít, đáng lý phải hoan nghênh các dự án nhằm phát triển thành viên wiki và khuyến khích nhiều người Việt viết bài, nhằm quảng bá về văn hóa Việt Nam về nhiều mặt, thông qua đó, sinh viên yêu kiến thức hơn là phải đi đua xe, đi lên facebook chát chít suốt ngày hay sa vào tệ nạn. Ở wiki, sinh viên sẽ tìm tòi, sẽ tìm hiểu và đọc bài, chăm chút bài sẽ giúp cho thế hệ trẻ Việt Nam yêu tiếng Việt hơn, học được cách tránh đạo văn, chú thích, tham khảo...biết bao nhiều điều tốt. Vậy, Gaconnhanhnhen có nói, giọng miền Nam là gì ? sao lại phân biệt vùng miền, chẳng lẽ miền Nam là xấu là dở so với miền khác. Vậy Gaconnhanhnhen là người Miền nào ? Sao cao thượng và trịnh trọng chê bai người miền khác, miền Nam có phải người Việt không ? Và người miền Bắc có phải người Việt không ?

Vài dòng chia sẻ

Liftold (thảo luận) 09:16, ngày 6 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Cách hành xử

Đọc những gì thảo luận dạo này của nhiều thành viên wiki về việc bắt nạt người mới, đặc biệt là sinh viên Hoa Sen. Vốn dĩ, các thành viên phải khuyến khích, hỗ trợ, hướng dẫn sinh viên, thì một số thành viên khác nói là mốt. Chẳng lẽ, việc khuyến khích sinh viên viết bài trên wikipedia là điều xấu sao ? Vì là sinh viên xưa nay toàn copy bài trên wiki và copy bài, hôm nay các em tập viết, còn nhiều bỡ ngơ, lạ lùng, chúng ta phải đoàn kết, giúp đỡ, xây dựng bổ sung lưc lượng cho Wikipedia vốn dĩ yếu và thiếu như hiện nay.

Vốn dĩ là một nhà giáo, tôi cảm thấy, cách hành xử của một số thành viên trên wiki là tiêu cực, cực đoan, và vì một số thành viên này, khiến cho wiki không phát triển nổi, một con sâu làm sầu nồi canh.

Nghe Gaconnhanhnhen nói chuyện, tôi cảm thấy buồn, sinh viên là người mới, chưa nhiều kinh nghiệm, cần hướng dẫn và giúp đỡ các em tiếp cận, tại sao nói đây là "mốt". Phải cho sinh viên thấy wikipedia là môi trường văn minh, ăn nói có giáo dục, là nơi để sinh viên và là nguồn bài viết cho wiki tương lai, nếu ai cũng chuyên nghiệp như Gaconnhanhnhen thì nói gì nữa.

Wiki bài viết còn yếu và ít, đáng lý phải hoan nghênh các dự án nhằm phát triển thành viên wiki và khuyến khích nhiều người Việt viết bài, nhằm quảng bá về văn hóa Việt Nam về nhiều mặt, thông qua đó, sinh viên yêu kiến thức hơn là phải đi đua xe, đi lên facebook chát chít suốt ngày hay sa vào tệ nạn. Ở wiki, sinh viên sẽ tìm tòi, sẽ tìm hiểu và đọc bài, chăm chút bài sẽ giúp cho thế hệ trẻ Việt Nam yêu tiếng Việt hơn, học được cách tránh đạo văn, chú thích, tham khảo...biết bao nhiều điều tốt. Vậy, Gaconnhanhnhen có nói, giọng miền Nam là gì ? sao lại phân biệt vùng miền, chẳng lẽ miền Nam là xấu là dở so với miền khác. Vậy Gaconnhanhnhen là người Miền nào ? Sao cao thượng và trịnh trọng chê bai người miền khác, miền Nam có phải người Việt không ? Và người miền Bắc có phải người Việt không ?

Vài dòng chia sẻ. Liftold (thảo luận) 09:26, ngày 6 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Bạn đóng luôn cái thành lập HĐTT lại cho rồi đi. Trông giống cái chợ quá, tôi đã bảo từ đầu nó sẽ chết rồi mà:|.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 00:32, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

(nhìn lên) Người ơi buồn hong ?:|:(Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:46, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Nhắn

Thái Nhi online mong bạn xử lý 2 vụ kiện ở trong trang TNCBQV, vì có người cáo buộc tôi vi phạm thái độ văn minh khi chụp mũ bạn, bạn cứ thoải mái phán xét. Nếu bạn thấy tôi xúc phạm bạn, cứ cấm, và tôi sẽ xin lỗi bạn vì điều đó. Nếu bạn thấy TBD vu khống tôi, đặc biệt anh ta vẫn rất ngoan cố và dùng những lời lẽ vu vạ tôi nhiều lần sau khi BQV conbo đã cho ý kiến, xin có biện pháp để giúp tôi tránh khỏi sự công kích này. Cảm ơn bạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 03:32, ngày 8 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Thảo luận

TGCV có nhắn cho tôi khúc thảo luận ở đây. Thái Nhi thấy thế nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:36, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Cống hiến không ngừng
	Tặng bạn vì những hoạt động tích cực cho Wikipedia trong suốt thời gian qua. Dù có thế nào vẫn mong bạn tiếp tục đóng góp cho Wiki. Caroten (thảo luận) 13:28, ngày 10 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Bận hả?

Sao dạo này không thấy bạn đâu vậy? ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 10:13, ngày 11 tháng 10 năm 2013 (UTC)

không biết có tay nào chơi hàng độc phao ra cái tin vịt làm anh em wiki hú hồn ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 06:21, ngày 12 tháng 11 năm 2013 (UTC)

cần hỗ trợ

• chào bạn Thái Nhi, lâu lâu mình lại kiếm cớ để hỏi thăm bạn. Mình đang có khó khăn mong bạn giúp đỡ, hiện cố gắng sưu tầm tư liệu và hình ảnh để hoàn chỉnh bài thiện nhượng sao cho đầy đủ nhất mà từ trước tới nay chưa có bài nào được như thế trong wiki cả của tiếng việt lẫn các ngôn ngữ khác, về tư liệu đưa vào thì không vấn đề gì nhưng hình ảnh mình bị hạn chế không biết đưa nó vào kiểu gì. Mình có hình ảnh về việc đề cử liên minh bộ lạc thời cổ mà chẳng biết đưa thế nào vào phần trong xã hội cộng sản Nguyên Thuỷ, vậy nhờ bạn đưa nó vào hộ mình. Nếu có thể bạn hướng dẫn cách đưa vào hộ mình với để sau này sưu tầm được hình ảnh gì hay mình sẽ tự đưa vào, bạn yên trí mình sẽ làm bài thiện nhượng này ra trò mới thôi. Cảm ơn bạn rất nhiều! Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 01:40, ngày 12 tháng 10 năm 2013 (UTC)

vâng, hình ảnh mình yêu cầu bạn theo Tuấn Út nói thì đã có bản quyền tác giả, vậy nếu bạn có những hình ảnh gìkhác liên quan đến vấn đề nhường ngôi xin cung cấp bổ sung vào bài Thiện nhượng hộ mình để bài này sớm hoàn thiện trở thành bài viết chất lượng nhất của wiki Việt chúng ta - thậm chí các wiki khác cũng chưa chắc có bài viết nào tự nghiên cứu công bố mà chi tiết đến như vậy - từ trước đến nay, rất cảm ơn bạn!!! Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 08:44, ngày 28 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Nhờ

Nhờ bạn giúp ca này theo cái này bạn đề ra [4]. Cảm ơn!  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 04:59, ngày 17 tháng 10 năm 2013 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến tại Wikipedia:Thảo_luận#Thông tin quan trọng và gây tranh cãi, cám ơn. Mặt trời đỏ (thảo luận) 22:52, ngày 7 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Suốt một thời gian Thái Nhi vắng mặt, có những người nhớ bạn lắm đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:31, ngày 12 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Chúc mừng anh Thái Nhi "tai qua nạn khỏi", nhiều người tưởng đại ca ngủm thiệt rồi chứ!--Phương Huy (thảo luận) 05:06, ngày 12 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Khó khăn chung thôi đại ca, nhiều người cũng móm cả, mà đại ca có vợ đẹp con ngoan rồi thì than vãn làm gì?--Phương Huy (thảo luận) 05:12, ngày 12 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Chào mừng anh trở về trần gian sau khi đi du lịch tại địa phủ:D. Tuấn Út ^{Thảo luận} 13:09, ngày 13 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Nghe nói có tờ 100$... âm phủ mới, không biết Thái Nhi đã dùng chưa vậy?:)) ĐHĐ ^®, thảo luận ^©_ 13:14, ngày 13 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Xin tha cho em, em còn yêu đời với lại chưa tận hương hết hương vị của đàn bà?:D Tuấn Út ^{Thảo luận} 13:24, ngày 13 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Thấy Thái Nhi "hoàn hồn" thiệt vui mừng khôn xiết hihi. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:06, ngày 13 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Nhờ

Tôi nghĩ đến lúc Thái Nhi xóa cái quy trình giải quyết mâu thuẫn của bạn đặt ra với sự đồng ý của hàng chục con người đi, vì đơn giản có người chả coi nó ra cái quái gì, đặc biệt là các chủ đề nóng [5]. Bây giờ tôi không thích nội dung nguồn thì tôi xóa thế thôi. Nếu bạn không mạnh tay với các chủ đề dạng này hoặc BQV cố tình lơ thì OK, xóa quách hẳn cái quy trình ấy cho xong cho tôi nhờ.  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 15:35, ngày 17 tháng 11 năm 2013 (UTC)

Đơn giản vì ai cũng coi thường và chẳng có BQV nào có tiếng nói.  TemplateExpert  ^{Talk - Help} 09:43, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Không biết cách giải quyết đối với các thành viên có sửa đổi mang phong cách Chí Phèo là gì nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:25, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Hình như cái vụ "đại diện" là cá nhân tự phong, vì chưa thấy "Biểu quyết bầu cử người đại diện" nào cả, và cũng không biết "người đại diện" sẽ được cung cấp các công cụ gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:57, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Một ly chè cho bạn!

Chào mừng Thái Nhi quay lại! Gaconnhanhnhen (thảo luận) 05:00, ngày 8 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Chán thật, khi BQV nhân từ thì người ta lại chụp mũ "lười biếng, vô trách nhiệm", còn khi BQV cứng rắn thì lại bị chụp mũ "độc tài, lạm quyền". Thật là khó mà chiều ý các phê bình gia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:58, ngày 9 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Nhờ

Bạn làm ơn chỉnh giúp ngày trên trang chính, chậm mất 1 ngày.113.161.220.120 (thảo luận) 06:39, ngày 11 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Bia bia bia!!!

Lâu rồi chưa lấy lại được cảm giác thèm bia. Bữa nào rãnh mời ThaiNhi làm vài chục chai nhé:D Tuấn Út Thảo luận 12:25, ngày 11 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Tên loài tiếng Việt

Tôi không biết Thái Nhi dựa vào đâu mà phiên dịch các tên từ tiếng Anh sang tiếng Việt cho các loài? Nhiều bài nếu xem interwiki chỉ thấy mỗi tiếng Anh và tiếng Việt là có tên riêng, trong khi các ngôn ngữ khác đều sử dụng tên khoa học? Nhiều loài mà ở tận đâu đâu không hề có ở Việt Nam thì việc có 1 cái tên Việt cho nó hẳn là điều khó tin? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:14, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Mình thấy việc này rất dễ dẫn đến chúng ta tự "đẻ" tên cho loài. Và chắc wiki tiếng Việt sẽ thành tiên phong về điều này. Rất nguy hiểm cho uy tín của wiki nếu bạn đổi quá nhiều tên như thế. Mình thấy nếu những loài không có nguồn dẫn hàn lâm uy tín rằng tên Việt nó là thế và đã được thống nhất trong giới khoa học, tốt nhất chúng ta nên giữ tên khoa học của nó. Tớ e rằng nếu bạn sửa nhiều quá sau này có gì sai sót lại mắc công xóa hết một loạt và chuyển lại, hix. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:20, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Re:Tên thông dụng và Danh pháp khoa học

Tán thành với đề xuất của Thái Nhi trong tình trạng tên dịch và tên được công nhận đang hòa lẫn như hiện nay. Tuy nhiên, tôi chưa rõ lắm ý 2. Giả sử có rất nhiều ngôn ngữ viết về một loài, trong đó chỉ có Anh, Pháp, Đức đặt theo tên riêng trong ngôn ngữ của họ. Khó chắc chắn tên trong hai ngôn ngữ sau đồng nhất về mặt ngữ nghĩa với tên tiếng Anh. Như vậy liệu ta có nên dùng tên dịch từ tiếng Anh để làm tên bài cho tiếng Việt không? Cũng phải kể đến là không có nhiều thành viên thạo tiếng Pháp, Đức như tiếng Anh, cho nên cũng khó khăn trong việc xác định. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 04:01, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Vì ít người biết tiếng P và Đ hơn tiếng A nên để xác nhận tên gọi thì không hề dễ? Dùng máy dịch sẽ không chính xác. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 05:08, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Giả sử 3 ngôn ngữ đó dùng 3 tên gọi nhưng cùng một ngữ nghĩa thì ta dùng cũng được. Tuy nhiên, Thái Nhi cho rằng P và Đ độc lập so với A, như vậy trường hợp 3 tên gọi đó không cùng ngữ nghĩa thì nếu A dùng tên này, P dùng tên kia, Đ dùng tên nọ, vậy tiếng Việt sẽ chọn theo ai? VD: giả sử cá X được A dịch là "cá trê Ấn Độ", P dịch là "cá trê đỏ sông Hằng", Đ dịch là "cá xoài", vậy tiếng Việt chọn tên nào? Tiếng Pháp thấy vẫn ít người lắm, bằng chứng là nhiều bài liên quan đến tác gia Pháp hiện vẫn chỉ là bản dịch sơ khai dựa theo tiếng Anh, chẳng ai quan tâm dịch từ tiếng Pháp ra. Các bài về làng xã Pháp cũng thế, chỉ là dịch từ tiếng Anh cả. Nếu mong chờ có nhiều người biết 2 thứ tiếng đó giúp ta đối chiếu, dịch thuật tên gọi thì e rằng hơi lạc quan. Cái nữa là vẫn chưa hiểu ý Thái Nhi ở ý này: "vấn đề tên riêng thì ta hoàn toàn có thể đối chiếu giữa các phiên bản ngôn ngữ dễ dàng". Nhìn vào bảng interwiki ta chỉ biết họ có dịch hay là không thôi, còn để biết họ có cùng nhận thức về tên riêng phi danh pháp đối với loài đó hay không thì bắt buộc phải hiểu ngôn ngữ của họ. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 05:53, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Đơn giản thế này, có nguồn uy tín dùng tên Việt thì xài, không nguồn thì xài tên khoa học. Giống như tên phim, nếu đã thông qua cục điện ảnh thì xài tên Việt dịch, không thì xài tên gốc. Và nhiều lĩnh vực khác ở wiki này chúng ta đều hoạt động như thế, không hiểu sao tên loài lại được dịch, thường là từ tiếng Anh? Bản thân tên khoa học là dùng với mục đích để các nhà sinh vật học dễ tra cứu và thống nhất tên gọi, chúng ta lại làm công việc phức tạp hóa nó lên bằng cách tự đặt tên riêng cho chúng trong tiếng Việt. Có nhiều bài của IP viết, chỉ có tên dịch từ tiếng Anh và không có đổi hướng từ danh pháp khoa học, vậy người muốn tra cứu làm sao kiếm cái con vật đó để mà xem khi mà chỉ có mỗi wiki dùng tên Việt như thế? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:05, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Chủ đề sinh học nhiều bài nhưng ít thành viên; việc dịch tên tiếng Anh thẳng ra tiếng Việt hiện nay phần lớn là do một số IP (tạm gọi là "IP sinh học") làm. Bạn nào thấy IP sinh học đăng bài thì vào thảo luận ngay với họ, chứ họ đã dịch rồi là đi luôn, bạn đổi tên thì chưa chắc họ biết. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 23:29, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Phêrô Nguyễn Văn Hùng tại Đài Loan

• 台灣移工聯盟.反對越南政府剝削勞工 | PeoPo 公民新聞
• 阮文雄：台灣政府不敢面對的移工權益問題 | PNN 公視新聞議題中心

--NHK1128 (thảo luận) 19:41, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn bạn đã xóa bài Hayhaytv của trang phim vi phạm bản quyền. Đã vi phạm bản quyền rành rành mà còn lên wiki tạo bài nữa, thật hết biết.

Cảm ơn

		Thư mời tham gia Dự án Công giáo
		Thân mời bạn tham gia phát triển Dự án Công giáo trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi nghĩ rằng, sự đóng góp của bạn sẽ mang lại nhiều kiến thức cho độc giả về chủ đề này.

Cảm ơn ý kiến của bạn trong phần thảo luận của dự án này. Mình nghĩ bạn từ lâu đã là thành viên của dự án vì những đóng góp của bạn rất nhiều cho lĩnh vực tôn giáo nói chung và công giáo nói riêng. Trân trọng.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 05:36, ngày 16 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Vinhomes riverside nên gắn biển dnb chứ không phải xóa nhanh. Tôi cho rằng văn phong và ngôn từ không đến nỗi mang tính chất quảng cáo.--Namnguyenvn (thảo luận) 08:15, ngày 17 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Nhờ giúp họ Araliaceae

Họ Araliaceae theo như bài viết hiện tại thì có tên là "Họ Cam tùng" lấy theo tên của chi Aralia. Có lẽ bác Vương Ngân Hà khi viết bài này đã dịch thông qua tiếng Anh: các loài Aralia có tên thông thường là "spikenard", nhưng "spikenard" trong tiếng Anh có nhiều nghĩa (xem en:List of plants known as spikenard), trong đó phổ biến nhất là đề cập đến chi Nardostachys - chi này mới là Cam tùng trong tiếng Việt. Do đó bài về họ Araliaceae này cần đổi lại tên, có thể là Họ Đơn châu chấu hay Họ Cuồng gì đó theo loài Aralia armata. Hiện mình chưa di chuyển trang do không biết nên chọn tên nào. Việc đổi tên bài họ thực vật như thế này không đơn giản do có nhiều trang liên kết tới nó mà mình lại mù tịt về bot nên mình muốn nhờ bạn làm giúp. Thân chào. Greenknight (thảo luận) 11:16, ngày 18 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Không rõ loài Aralia racemosa này có ở Việt Nam không, nhưng mình nghĩ cái tên "cam tùng Mỹ" là người ta dịch ẩu từ tên "American spikenard" trong tiếng Anh. Tức chung quy lại cũng do cái từ "spikenard" đa nghĩa, không phải lúc nào nó cũng có nghĩa là "cam tùng" trong tiếng Việt, nhưng nếu người ta muốn mở rộng tên gọi "cam tùng" thành đa nghĩa theo tiếng Anh thì mình cũng chịu:P Ở đây mình muốn lưu ý là trong tiếng Việt, "cam tùng" vốn dành cho chi Nardostachys, còn chi Aralia thì ở Việt Nam đã có mặt nhiều loài với tên gọi là Cuồng hoặc Cuồng cuồng v.v. Greenknight (thảo luận) 12:14, ngày 18 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Tôi dịch en:First Chief Directorate thành Tổng cục 1 không biết có hợp lý không, nhờ anh cho ý kiến.--CNBH (thảo luận) 10:36, ngày 20 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Mỗi lần "chuyển nhà" như vầy thật là cồng kềnh. Cảm ơn sự giúp đỡ của bạn. Nhờ bạn làm giúp các bài trong Thể loại:Sơ khai họ Cam tùng nữa với. Greenknight (thảo luận) 15:59, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Vấn đề tên gọi

Đang định làm tiếp một số bài Hoàng đế Đông La Mã nhưng mình vẫn còn phân vân về tên gọi của vài vị, chẳng hạn như cái tên Johannes VIII Palaiologos thì tên gốc Hy Lạp ghi là Ioannes VIII Palaiologos nhưng một số trang thì lại viết là Ioannis VIII Palaiologos, không biết cái nào mới đúng đây, nhờ bạn cho ý kiến.--Yakushosama (thảo luận) 00:42, ngày 20 tháng 12 năm 2013 (UTC)

hic hic

Mấy hôm nay đã bận lại còn...chơi dại, BỊ BOT ĐÈ, tởn tới già...Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 05:44, ngày 21 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Xếp thể loại

Tôi không hiểu Thái Nhi nghĩ gì mà lại xếp thể loại trong phân loại theo tên khoa học khi có tên gọi bằng tiếng Việt cho bộ, họ, chi, loài nào đó. Wiki không chỉ dành cho các nhà chuyên môn (rất ít) mà nói chung là dành cho những người không chuyên (rất nhiều). Ví dụ, tôi đi tìm thể loại họ Dền trong thể loại Bộ Cẩm chướng thì chỗ đầu tiên tôi tìm sẽ là vần H hay vần D chứ không bao giờ nghĩ rằng nó được xếp ở vần A. 222.252.191.20 (thảo luận) 08:36, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Xếp thể loại

Nhờ bạn xếp các bài trong thể loại Thể loại:Họ Bổ củi vào thể loại các chi tương ứng. Cảm ơn bạn trước.Cheers! (thảo luận) 15:05, ngày 23 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Theo tôi một chi nên được xếp vào thể loại chi của nó và chi này được xếp vào thể loại họ chứa nó, và (có thể) chi này được xếp vào thể loại họ chứa nó. Vì khi độc giả xem chi thì bên dưới có thể tra cứu các bài trong thể loại chi này. Bạn thấy thế nào?--Cheers! (thảo luận) 00:59, ngày 24 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Bạn đã mệt chưa hay muốn thảo luận tiếp ? Nếu mệt rồi thì chúng ta dừng ở đây để tôi đi chơi còn bạn làm việc khác. Releya (thảo luận) 14:28, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Cám ơn anh (chị):3:3

Tết

Tết của VN chứ đâu phải của Mỹ. Mình không được nghỉ học nên về sao được? Trước mắt là hè năm nào cũng về. Chắc cũng vài năm nữa mới có cơ hội về quê hương ăn Tết. Tính ra là cũng chuẩn bị mất tới 6 cái Tết rồi. Chắc đợi lên mất 10 cái Tết rồi về ăn một phát cho nó có ý nghĩa.Trongphu (thảo luận) 05:23, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Qbot

Hôm nay Qbot đã thêm chức năng thêm hình tự động vào các bài viết sinh vật.--Cheers! (thảo luận) 05:45, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Thỏ thẻ

ủa, các bạn ấy xem được hả TN? hay thế. Bên de tớ thấy cái này cũng lâu rồi, bạn xem de:Wikipedia:Exzellente Artikel, những bài nào có cái loa bên cạnh là có bài đọc. Ví dụ bài de:Australien. Nhưng chắc bên mình khó mà làm cái này, không đủ nhân lực lẫn đề tài:( majjhimā paṭipadā ^Diskussion 17:53, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Tham gia???

Bạn có thể giới thiệu giúp một dự án về địa lý thì tôi thích hợp hơn!KingPika (thảo luận) 07:15, ngày 29 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Kamov Ka-50#Động cơ và hệ thống truyền động

Xin phép nhờ Thái Nhi dịch giúp mấy chỗ tiếng Nga tôi (và Google) không dịch được. Phần đó là tôi gộp thêm từ nhiều đề mục bên wiki Nga, ví dụ như Несущая система, Топливная система, Гидравлическая система và Система управления. Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:36, ngày 29 tháng 12 năm 2013 (UTC)

1.54.123.31

Vẫn với chiêu thức phá hoại các bài lịch sử. Thái Nhi cấm lâu vào cho nó yên, IP này phá hoại nghiêm trọng lắm, gấp nhiều lần các IP quảng cáo, spam. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 14:37, ngày 29 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Chúc mừng năm mới

Chúc bạn Thái Nhi và gia đình năm mới hạnh phúc và thành công. Wikidefen (thảo luận) 17:31, ngày 31 tháng 12 năm 2013 (UTC)

Bạn Khov giống bạn lắm!Wikidefen (thảo luận) 10:23, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Từ lúc thành lập tài khoản đến nay tôi chưa mâu thuẫn nội dung với ai ngoại trừ KingPika. Tôi và bạn ấy đã giải quyết mâu thuẫn rất văn minh lịch sự. Chỉ có bạn nhảy vào nói tôi thế này thế nọ thôi. À, chắc có lẽ tôi đưa ra bằng chứng bạn vặn nguồn nên bạn không ưa tôi ? Chỉ vì bất đồng quan điểm mà thiếu tôn trọng người khác liệu có phải là quân tử, có phải là văn minh lịch sự hay chỉ là hành vi của kẻ vô học? Tặng bạn câu: “Quân tử hòa nhi bất đồng, tiểu nhân đồng nhi bất hòa”Wikidefen (thảo luận) 10:35, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC)