Chú cứ bình tĩnh, có ai cãi nhau với chú đâu nào. Mình cứ thảo luận để đi đến thống nhất, bài hay thì nói hay, chưa hay thì nói chưa hay, rồi cùng nhau sửa. Không có gì phải vội. Chúc vui. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:45, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Magnifier có thể đưa các ý mà Magnifier ghi là cần dẫn chứng vào luôn phần cần mở rộng trong thảo luận không? Tôi rất muốn xử chúng. Tôi nói thật, là con dân nước Việt, tôi ngưỡng mộ nhân vật này, nhưng thấy được cái hay lẫn cái dở mới thấy được một nhân vật ra hình người. Tung hê quá đọc lố bịch lắm. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 10:56, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Các đoạn hỉ nộ ái ố trong bài theo tôi nên bỏ bớt, các vị sử gia như Trần Trọng Kim, Lê Quý Đôn làm gì sống vào thời đó mà mô tả tâm trạng cứ như đóng phim. Giờ có ghi chú vào cũng chẳng làm bài hay thêm, không lẽ Lê Quý Đôn sinh sau vài trăm năm bảo ông đó lúc đó buồn lắm, thì giờ Wiki cũng viết "ừ, ông đó buồn lắm". Ngớ ngẩn lắm, bạn công nhận không? Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:05, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Hôm nay quả là một ngày may mắn khi "ngôi nhà lớn" này vừa chào đón lại một thành viên đầy nhiệt huyết như bác, Magnifier. Rất mong sẽ được hợp tác với bác trong thời gian tới.NAB (thảo luận) 11:58, ngày 28 tháng 1 năm 2008 (UTC)
>>>Đã trả lời Magnifier (♋•♍) 12:05, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
If I were mad at you, or at anyone in this community for that matter, I wouldn't last this long. Moreover, at sixty-something of age, I see no points whatsoever to get mad or pissed off since it can only backfire.
However, thanks for the glass of wine... next time send a red one.
Tạm xong bài rùi, bạn xem giùm còn gì sửa nốt giúp một tay vì tôi biên soạn dựa trên vài tài liệu hơi khác nhau chút nên chưa thống nhất lắm, nhất là phần "đặc điểm" và "quan niệm truyền thống" có thể trùng lắp ý nghĩa, chữ nghĩa. Tôi vừa đi xa về hơi mệt quá nên có lẽ nghỉ sớm. Cảm ơn bạn rất nhiều! Khương Việt Hà (thảo luận) 14:05, ngày 29 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Xen giữa vì không muốn tạo đề mục mới. Magnifier lưu ý hạn chế sử dụng hình ảnh từ các website gov.vn, trừ hình ảnh của một số vị nguyên thủ quốc gia mà thôi. Vì các trang này hoặc giữ bản quyền, hoặc không ghi gì cả, trong khi luật bản quyền Việt Nam không ghi rõ về các trang gov.vn có thuộc phạm vi công cộng hay không. Ví dụ như hình này Hình:Cayneu2.jpg sẽ bị xóa vì vi phạm bản quyền. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 07:17, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Vậy mà mấy fan AMD không lên tiếng kìa:)! Đang đọc thêm chút của AMD để cho "trung lập" hơn trong các hãng:).
Mình cũng đang làm việc với một laptop dùng Turion 64 của AMD đấy chứ!. Hồi đi mua lục tung HN lên mới thấy một hàng có. Vì tính đến hiệu năng nên mình dùng con này, giá thì bằng Cel nhưng hiệu năng tốt hơn nhiều:).
Hình như bài đó ai copy từ PCWorld VN ra thì phải, nhìn giọng văn là biết :). Thường thì muốn viết để mọi người hiểu được phải đi từng những bài cơ sở, định nghĩa các khái niệm rồi thì đọc những bài chính mới được. Không thì Wikipedia chỉ phục vụ những người đã hiểu biết mà thôi.
Bài đó đúng là cần viết lại !. Kể cả bài RAM. nói chung vì chúng tầm cỡ quá nên mình không dám vào đọc, đọc xong lại muốn viết, mà viết khi chưa đủ các bài phục vụ nó thì không ổn !. Mình đang đi lòng vòng từ xa vào gần nó hơn :).
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cám ơn, tôi rất hiểu điều này. Qua theo dõi thấy Viethavvh là thành viên tích cực nhưng tự đắc quá đáng, hành văn không phù hợp từ điển đã có nhiều góp ý nhưng bảo thủ không sửa vẻ xem thường người khác. Nếu không nhấn mạnh thì bạn đó sẽ không bao giờ sủa. Lần nữa, rất cám ơn. 118.68.67.227 (thảo luận) 16:06, ngày 30 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Nhờ bạn cùng góp sức nên anh hùng (có thể là giặc cỏ chăng nếu thất bại) Nguyễn Huệ đã có bộ mặt mới đầy đặn uy phong hơn. Nhờ bạn giúp Trungda bổ sung nghi án cái chết trẻ của Nguyễn Huệ với (bị nhà Thanh đầu đọc bằng sách tẩm thuốc độc, bị vợ giết trả nợ nhà, bị thượng mã phong, bị đột quỵ (không thể nào vì ông này con nhà võ, thể dục suốt ngày) hay nhậu trúng gió...). Ngoài ra bạn nên bổ sung thái độ của sỹ phu Bắc Hà đối với ông vua được coi là xuất thân võ biền này, và Nguyễn Huệ đã xử lý như thế nào. Phản ứng của nhà Lê và cách cư xử của Nguyễn Huệ. Còn 1 tuần nữa, không biết tiến ra Thăng Long kịp không.Genghiskhan (thảo luận) 01:38, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Em vừa sửa tiêu bản này hả? Em có kiểm tra lại xem việc sửa của mình có thành công không vậy? Sửa như vậy là không đúng vì về mặt kỹ thuật, có một số kiểu vi.wiki không định nghĩa, hoặc định nghĩa khác với en.wiki, nên có một số tiêu bản không thể chép dùng y hệt, và cần phải có thời gian để sửa lại (tiêu biểu là các tiêu bản dạng đóng/mở chỉ mới có gần đây,...). Anh sẽ sửa cái đó, nhưng nhắc để em để ý hơn về vấn đề này, và nhớ kiểm tra xem tiêu bản của mình sửa hoạt động có đúng không đã nhen. Đụng đến mấy thứ này, mắc lỗi là chuyện như cơm bữa đó. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:12, ngày 31 tháng 1 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Đề nghị em ghi rõ nguồn gốc của hình này để chúng tôi kiểm chứng về tính xác thực của giấy phép. Lưu ý, chỉ dùng {{PD-old}} nếu tác giả đã mất hơn 100 năm. Hiện nay nó đang bị đánh dấu "thiếu nguồn gốc" và sẽ bị xoá sau 7 ngày nếu không được sửa chữa. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:31, ngày 2 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Nghe bạn nói, mình có chạy coi qua và thử sửa 1 số chỗ, chủ yếu là gắn lại link và xếp xuống hàng. Bạn coi lại nhé và nếu thấy không ưng thì cứ revert lại bản cũ của bạn cũng được.
À ha, hóa ra là vậy. Thú thật là chị dốt tin lắm, từ ngày lên Wiki mà cũng chả học mót được thêm mấy tí; nhưng hôm nay là trường hợp đặc biệt vì có người mách nước rồi. Cám ơn em đã chỉ điểm.
Chúc mừng năm mới ! Chúc bạn năm mới sức khỏe tốt, học hành kết quả xuất sắc và đóng góp quý báu cho wiki (nhưng không được ảnh hưởng đến thời gian học). Chúc mừng bạn và Trungda đã đặt Quang Trung vào vị trí xứng đáng.Genghiskhan (thảo luận) 08:14, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Sắp sửa out thì có tin của em, thôi thì nán lại chừng 20' thôi nhá. Giờ chị không có bất cứ tài liệu nào để trích dẫn, nhưng chị đưa sơ-cua "đề cương" để em duyệt trước vậy. Rồi em góp ý nhé! Để đỡ cãi nhau theo kiểu đầy định kiến, chị sẽ dẫn những nguồn chính thức và ưu tiên nguồn chính thống. (vì trong bài những chi tiết cần chú thích mang tính Negative là nhiều mà) — thảo luận quên ký tên này là củaRedflowers (thảo luận • đóng góp).
Vừa ghi cả trang dài mà do có ai vừa sửa thảo luận của em nên mất bài của chị. Thôi chịu khó chờ chị đánh lại vậy. Chị sẽ cắt ra từng phần ngắn rồi gửi cho em luôn.
1.Đoạn:
Đa số dân chúng đã ủng hộ hết mình cho chính quyền Hồ Chí Minh. Nhưng những sai lầm của công cuộc cải cách ruộng đất theo chỉ dẫn của cố vấn Trung Quốc{{cần dẫn chứng}} đã đấu tố giết hại hàng ngàn{{cần dẫn chứng}} địa chủ miền bắc. Cuộc thanh trừng Nhân văn Giai phẩm đưa đi cải tạo, kiểm điểm hoặc treo bút nhiều trí thức, nhà văn, nhà báo vì họ viết bài không đúng ý nhà cầm quyền.
Chi tiết 1- "chỉ dẫn của cố vấn Trung Quốc". Có thể ghi nguồn là "Hồi kí Hoàng Tùng", nhưng tác phẩm này cũng không nói thật sự rõ ràng, ngoài ra nó có thể bị coi là sách nặc danh và không chính thức nữa.
Chi tiết 2-"hàng nghìn người bị giết hại". Cuốn Đại cương lịch sử Việt Nam, tập 3 do Lê Mậu Hãn chủ biên có kê con số cụ thể người chết, trung bình là khoảng 2-3 người/làng. Cuốn này cũng thừa nhận có giết oan, thậm chí Đảng viên Cộng sản trung kiên cũng bị quy kết nhầm và bị chết.
Chi tiết 3-"Văn nhân Giai phẩm". Đảng Cộng sản chưa bao giờ công khai thừa nhận sai lầm trong vụ Văn nhân Giai phẩm. Chị không dẫn nguồn vào.
2.Đoạn:
Đầu thập niên 1960, quân vũ trang của MTGPDT tấn công rộng lớn ở nông thôn miền nam, và mở nhiều cuộc đánh bom{{cần dẫn chứng}} ở Sài Gòn.
Chị không có nguồn. Nhưng đoạn ngay phía trên không nói tới luật 1059 của Diệm là thiếu quá. Không đề cập tới Nghị quyết 15 của Bộ Chính trị Đảng Cộng sản thì có lẽ do bạn viết bài không hiểu hết ý nghĩa quan trọng cũng như quá trình cãi nhau như mổ bò trong nội bộ Đảng trước khi ra được Nghị quyết này rồi.
3.Đoạn:
Ở miền Bắc, quân Mỹ ném bom phá huỷ làng mạc, nhà cửa, khu dân cư, làm hàng ngàn người chết, hàng vạn người phải đi sơ tán{{fact}}. Cơ sở hạ tầng bị tàn phá nghiêm trọng.
Chị không hiểu lắm là tại sao phải chú thích. Vì con số ít quá, chỉ có vài ngàn thôi chăng? Nếu cần con số cụ thể thì chị đưa ra được.
4.Đoạn:
Chiến tranh lan rộng khắp miền Nam. Người dân miền Nam thường sống trong lo sợ vì bom đạn đánh nhau ở mọi nơi. Chất độc màu da cam được quân đội Mỹ sử dụng gây ra ảnh hưởng nghiêm trọng đến hệ sinh thái và làm gần 1 triệu người bị nhiễm độc.{{fact}}
Chị không để ý lắm tới vấn đề chất màu da cam nhưng có thể dẫn nguồn thứ cấp. Chẳng hạn như cuốn "Tham vọng quyền lực" của Noam Chomsky. Cuốn này do Trịnh Lữ dịch. Tựa gốc chắc là Passion of Power thì phải.
Cứ viết được 1 đoạn rồi lại có ai sửa giữa chừng, thế là mất hết cả 1 đoạn dài. Bây giờ chị phải out luôn, không thôi khuya quá rồi. Chị sẽ sửa lại sau vậy.
Người yêu của Redflowers trả giùm Redflowers ly e-càphê cho Magnifier này.
E-càphê trả hộ Redflowers
Không rõ có bác-nào-ấy vô ý đánh máy nhầm chữ chăng, mà mình lại có thêm cái danh hiệu này. Mình thì vốn sợ mấy danh hiệu tiếm phong lắm, không thôi thì lại phiền to với chị xã của bác-nào-ấy đấy chứ.
Kính lúp thân, bữa nay chị đang xấu tính, coi như bùng luôn e-cà phê của em nhá. Đồng chí chớ có hòng đòi được. :D
Chiều qua bầu chọn mở hàng cho em, giờ coi lại thì em được ủng hộ nhiệt tình ghê ha. Trước tới nay, hình như chưa có đề cử nào bị quá 3 phiếu phản đối thì phải. Thành ra từ giờ, có thể chúc mừng em được rồi, ông quan trẻ nhỉ?:D
Còn giờ là nì nèo:D Chị cám ơn em lập hộ chị các tiêu bản, nhưng mong em làm ơn thì ơn cho trót, xem có thể sửa phông chữ trên tiêu bản cho đúng tượng hình tiếng Việt được không em?
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Những bài rất dài với nhiều quan điểm trái chiều, như Tết nguyên đán hay Thơ, bỏ thì thương vương thì tội, khó wiki hóa ghê gớm vì nội dung phức tạp của nó. Ngày xưa khi tôi bập vào bài Ẩm thực Việt Nam, đã cảm thấy khó khăn đến mức nào khi sửa chữa một bài bách khoa khi bài đó đã quá dài, tôi sửa bài đó liên tiếp trong mấy ngày thì bỏ bẵng vì không sao theo đến cùng được, vì vậy chưa dám nhận lời với Tết nguyên đán. Khương Việt Hà (thảo luận) 16:57, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Nhờ tin nhắn của anh mà tôi có cơ hội có được 10 sửa đổi, đủ điều kiện để bỏ phiếu ở wikipedia này, xin cảm ơn.
Bắc Bình Vương là tước do Nguyễn Nhạc phong, không phải là vị hoàng đế thứ hai sau Trung ương hoàng đế. Nếu gọi Nguyễn Huệ là Bắc Bình Vương hoặc chỉ biết đến tước vị Bắc Bình Vương tức đã không công nhận danh hiệu tự xưng của chính Nguyễn Huệ là Quang Trung Hoàng Đế? Công nghiệp của Bắc Bình Vương và Quang Trung Hoàng đế, bên nào rực rỡ hơn và đáng được biết hơn?
Câu văn cũ giới thiệu "Nguyễn Huệ còn được biết đến là Quang Trung Hoàng Đế, vua Quang Trung ..." tôi đọc nghe không suông, "còn được biết đến là ...?".
Bình luận mới nhất: 16 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Nhờ cậu bảo Casablanca1911 là những tiêu bản mới tạo thì sửa lại cho bắt buộc phải dùng subst hoặc thế đi. CÒn nhờ bảo quản viên nào khoá lại hộ. Nếu không dùng "thế" thì tốn tài nguyên máy chủ lắm.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
"Bàn cãi" nghe đã muốn cãi nhau rồi. Nói "thảo luận" cho nó dịu không khí xuống một chút. Xét về tên thì "bàn cãi" mang tính thắng thua, "thảo luận" mang tính đạt được sự đồng thuận. Đúng là không ai "thảo luận" mà chỉ "bàn cãi" hoặc "cãi nhau" thôi. Nhưng mà cũng phải nói một cách nó chính quy chứ. FOM (thảo luận) 06:52, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Thường về thái độ trung lập luôn luôn hot nên không cần thúc đẩy thêm cho nó mạnh thêm đâu. Tớ vẫn thích sự êm dịu hơn. Lúc nào cậu nghĩ lại thì sửa lại cũng được nhé. FOM (thảo luận) 07:02, ngày 16 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Chờ chút sau khi mình viết bài đang viết xong tớ sẽ tặng cậu một huy chương hài hước. Thực tình tối hôm qua tớ thấy cậu có cái monobook.js dài gần 300K tớ không nhịn được cười, suýt mất ngủ cả đêm. Người tuần tra nhiều nên dùng cái này, vừa nhanh, vừa tiện, lại đỡ tốn băng thông khi phải đọc, so sánh. Cậu cũng nên Việt hóa từ giống như tớ đi. Vinhtantran đã dịch ra Tiếng Việt như tớ vừa dùng rồi đấy.
Không biết tên gọi đó có từ khi nào, tuy nhiên cái để lại là trong những bộ sách viết bằng chữ Hán như quyển bên trên. Nếu có những chữ Hán, người đọc có thể biết nó thuộc bộ nào, hay nghĩa nó là gì. Ví dụ từ Hồng có thể là:
HỒNG: 洪 To lớn.
HỒNG: 紅 Màu đỏ.
HỒNG: 鴻 Chim hồng.
và Hồng Bàng được viết là 鴻龐 mà không phải là 洪龐...
LHS có lịch sử lâu rồi, vì người này có khi không biết tiếng Việt và Anh nên đừng đề nghị cấm tài khoản này để dễ nhận dạng. Những thảo luận dung lượng 414B đã quá quen nên rất dễ nhận ra đó là spam. Còn vì tiếng Trung tớ không biết nên không dám sửa phần LHS đã thêm vào các trang khác.
Popups thì nhanh ở chỗ: Chọn chuột phải để mở ra trang mới rồi tự nó thực thi mà không cần phải quan tâm thêm. Rất hữu ích trong lùi lại các phá hoại hàng loạt.
Hôm nay mới vào trang Thảo luận của Magnifier mới thấy mắc cỡ làm sao. Mới biết võ vẽ năm ba chữ, sao dám nhận "rất giỏi" đây. Ngại quá!
Riêng về tự dạng Lạc Long Quân, như thói quen của người Việt vẫn phát âm là Lạc Long Quân, nhưng tự dạng chữ Hán thì có khác nhau:
Về chữ Lạc, có 3 cách viết khác nhau, bao gồm :
雒 (các+chuy), âm Hán Việt đọc là Lạc (sông Lạc ở Trung Quốc). Chữ Chuy 隹 chỉ một giống chim đuôi ngắn.
駱 (mã+các), âm Hán Việt đọc là Lạc (con lạc đà). Chữ Mã 馬 là Ngựa.
貉 (trĩ+các), âm Hán Việt đọc là Hạc (chim hạc), hay Mạch (một tộc người bị cho là mọi rợ). Chữ Trĩ 豸 chỉ loại sâu không có chân.
Cả 3 đều chung có chữ 各 để chỉ âm, nên đọc gần giống nhau. Tự dạng cuối cùng hay được sách Việt dùng, trong khi sách Hán thì hay dùng 2 tự dạng đầu. Điều lạ là chỉ riêng khi chép Lạc Long Quân thì các sử gia Việt mới dùng chữ 貉, nhưng để chỉ các Lạc Hầu, Lạc Tướng thì lại dùng chữ 雒.
Về chữ Long, thì hầu hết đều thống nhất dùng chữ 龍 (rồng), một số tài liệu về sau viết là 龙 chỉ là dạng giản thể của chữ này.
Về chữ Quân 君 là chữ thêm vào để chỉ một tước vị lãnh chúa thời xưa, thường dùng thời Chu (Tín Lăng Quân, Mạnh Thường Quân...)
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tiêu bản hiện nay không bị lỗi, mà là phiên bản trước của nó không hoàn thiện, và bài Séc dùng tiêu bản phiên bản cũ. Thực ra cú pháp mới trong sáng hơn, anh đã sửa cho đúng tham số và thêm một số thông tin từ tiếng Anh. Giờ hơi lộn xộn vì nửa Anh nửa Việt, chưa rảnh lắm để chỉnh, em giúp anh cái nhé.
Bài Nguyễn Huệ nằm trên Trang Chính đến 2 tuần, nên 2 tuần trước đó đều để tên bài là Nguyễn Huệ, anh đã tạm thời đóng ngoặc 1 tuần, đợi qua 2 tuần nữa sẽ revert như cũ.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận
Hello Magnifier,
Theo như đề nghị của bạn, tôi đang cập nhật trang Bạn có biết cho tuần này. Tôi đang ráng đọc các bài được tạo ra tuần này mà chả thấy có bài gì có thông tin gì đáng đưa lên cả. Bạn có thể giúp tôi tìm được những bài mới được mở rộng đáng kể có thông tin thú vị để đưa ra được không? Cảm ơn. NHD (thảo luận) 04:22, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Anh rất ủng hộ ý tưởng của em về những bài mở rộng đáng kể và có tham gia về vấn đề này. Theo anh nên kéo dài hơn 1 tuần và có lẽ như FOM nói, nên tạo ra một chỗ mới để đề cử những bài nào vừa được mở rộng, vì rất có thể có những bài được mở rộng rất lâu sau khi được tạo ra ban đầu--Trungda (thảo luận) 09:26, ngày 18 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Những gì Magnifier vừa viết thì tôi cũng đã quan sát thấy rồi. Tôi muốn hỏi về "be bold" cơ. Vì Magnifier đã một lần bỏ đi vì "cãi nhau", và khi quay lại thì phát biểu dài tại Wikipedia:Thảo luận vẫn emotional lắm, nghĩa là không biết sức đề kháng với các vụ xung đột có được cải thiện nhiều không. Tmct (thảo luận) 09:53, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bây giờ, chưa lâm vào hoàn cảnh giống hồi đó, nên quả thực là bản thân không biết sức đề kháng đã tăng đến mức nào, nhưng Magnifier sẽ không đi một con đường hai lần, sẽ không bị kích động mà bỏ đi, hay làm những chuyện thiếu suy nghĩ nữa. Magnifier (♋•♍) 12:29, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Anh có thể ghé sang bài viết này một chút không? Nó đã có một bộ khung tốt và chỉ cần bổ sung thêm đôi chút về dẫn chứng và các chi tiết khác thì nó có thể trở thành bài viết chọn lọc được. Em muốn giúp lắm nhưng do không biết từ chuyên môn Hướng đạo nên em không giúp nổi. Magnifier (♋•♍) 13:16, ngày 19 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Đang dịch bài John McCain nên chưa thể xem bài khác được. Magnifier cứ đưa bài lên cho mọi người đánh giá, mình sẽ theo dỏi và giúp sửa bài. Còn bây giờ thì không còn tâm trạng nào để sửa bài khác khi bài đang dịch còn dở dang.Lê Sơn Vũ (thảo luận) 04:09, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Anh đã có ý kiến ở đó. Chẳng cần làm dẫn chứng toàn bộ đâu cho mệt. Có lẽ bạn thành viên Truong Thi Ly chưa hiểu lắm điều anh em mình nói. Anh đã nói rõ hơn.
Anh tưởng đã hết nhưng ko nghĩ lại còn. Em đảo xem các thay đổi, có gì báo cho anh nhé. Anh ko rảnh nhiều, ko thường xuyên theo dõi hết được. Nhưng nhớ đừng sa vào đây nhiều thời gian mà quên học đấy.--Trungda (thảo luận) 12:24, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Nó sẽ ít mà sai được, bởi nhiều người dùng như vậy thì mọi sai lầm sẽ được sửa chữa ngay.
Chỉ có thể là người sử dụng sai. Trường hợp bạn chỉ ra là có thể thao tác đến phiên bản trước đó (như khi revert qua history của bài). Nó cũng thông báo rằng đã revert đến trước phiên bản của DHN-bot còn gì ^^.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Em thật nhiệt tình và anh hiểu suy nghĩ của em. Em đã tìm ra những nguồn thông tin, tài liệu tốt, anh tin có dịp sử dụng được. Tuy nhiên chúng ta không nên đi xa quá chủ đề vua Quang Trung. Bạn Truong Thi Ly đã đi hơi xa quá mức cần thiết.--Trungda (thảo luận) 08:29, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Khi ký tên hộ bạn dùng {{thế:vô danh|ABC}} để đỡ tốn tài nguyên máy chủ của wiki. Xem thêm Thảo luận Tiêu bản:Thử. <-- Nó mất tiêu rồi, hôm trước thảo luận với chị casa ở đó mà.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Phần Hoanh nghênh các thành viên, bạn nên dùng các tiêu bản Hoan nghênh 5 - đối với thành viên đăng ký và Hoan nghênh vô danh đối với tất cả các thành viên dùng IP (có phá hoại hay không) mà dần bỏ các tiêu bản hoan nghênh cũ khác như "Nghịch thử" và "Phá hoại". Với IP có phá hoại thì sau phần hoan nghênh vô danh bạn nhắc thêm về các hành vi phá hoại tại thời điểm ngày nào, bài nào. Đơn giải bởi một IP có thể là nhiều người khác nhau theo thời điểm, và họ có thể không là phá hoại nữa (với IP tĩnh) nên việc một lịch sử thảo luận xấu sẽ không tốt cho lắm.
Một điều nữa là ghi thêm một dòng "Hoan nghênh đến với Wikipedia tiếng Việt" (Giống như Vinhtantran hay làm và tôi cũng bắt chước) vào "Tóm lược sửa đổi" để bớt đi một vài dòng mã "thế" - làm vậy nó robot quá ^^.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
À, vì cái phần mềm đó nó tự động tải về (nếu do mình thiết đặt) đó mà. File đó là file PDF, là một dạng văn bản (dùng phần mềm Adobe Reader để đọc. Đó là "Thuyết tương đối", nó không có virus gì đâu nên không gây lỗi. File này trước của VDC cung cấp, sau có bản quyền nọ kia nên web đó bị đóng cửa.
Adobe Reader mặc định sau khi cài đặt sẽ hiển thị trong khung trình duyệt, bạn cần loại bỏ tính năng này để lựa chọn tải về thì máy đỡ đơ. Khi mở nó thì nó tải để hiển thị mà - và bạn không biết nó tải khi không thấy cái gì đang down.
À...nhân dịp sửa mấy bài thơ ở đây, mình tặng bạn hai câu thơ (không hàm ý gì đâu nhé), chủ yếu là tâm tư của mình thôi. Có lẽ sau này mình không nên sửa mấy bài khác nữa, chứ động vào chứng khoán lại thích, động vào thơ lại thích...mai động vào xx thì chết...:D
Ý đoạn thơ là: "Tri thức loài người chỉ nhỏ nhoi trước vũ trụ bao la (chi chít vì sao), ta không nên lấy bàn tay bé xíu của mình che lên mắt mà tưởng rằng tri thức của ta lớn hơn cả bầu trờ được, vì tính chất của luật xa gần nên chỉ cần một ngón tay của mình cũng to hơn cả một ngôi sao cực to, cả bàn tay che hai mắt thì thấy mình to nhất" - Chỉ thế thôi, không có ý gì đâu ^^. Tự nhiên hôm nay lại thích làm thơ...
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bài này hay và đáng để có mặt ở vi:wiki như một bài viết hoàn chỉnh có giá trị, nhưng hiện nay tôi cũng đang bận với một số bài dự định viết, nên cần có thời gian. Lúc nào rãnh, Mag. cứ khởi bút viết tiếp rồi tôi sẽ nối theo. Thân, Ninh Chữ (thảo luận) 13:59, ngày 2 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Tôi không biết là bạn đã biết cái này chưa, nhưng cũng tặng bạn Tiêu bản:Đang sửa đổi. Trong trường hợp (15h23-16:07) ngày 16:07, ngày 15 tháng 2 năm 2008, nếu bạn dùng nó thì không có phản đối 2.
Giả sử tôi làm trọng tài, rất khó khi phải chọn 1 trong 2 người là ai đúng, ai sai vì cả 2 đều có ý tốt. Nhưng trong lúc đó thì Truong Thi Ly > Magnifier ở chỗ, bạn đó đã dừng đúng lúc, điều đó nên trân trọng.
Đừng nôn nóng, đó có thể là một lời khuyên. Và trang thành viên là nơi tốt nhất để nhắn tin cho nhau, trong đó có sự hướng dẫn kèm theo là sự giúp đỡ rất cần thiết cho những người mới đến (và người cũ cũng thế).
Các thành viên tích cực thường bắt đầu vào wiki với tinh thần đóng góp + LỖI. Sau đó có người nhẹ nhàng nhắc nhở, họ khắc phục LỖI và trở thành Bảo quản viên.:D. Hãy nhẹ nhàng giúp tất cả những ai chưa rành wiki, đừng sợ điều đó thừa và đừng nghĩ ai cũng đã rành rồi . Lưu Ly (thảo luận) 10:06, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)
______________________________________________________________________________________________Trả lời
Tôi thì thấy nhẹ nhàng như bạn là nhẹ lắm rồi. Nhẹ nhàng nhất nhì wiki như bạn mà còn bị kêu thì tôi cảm thấy rất không công bằng. Tất nhiên, nếu bạn muốn và có thể nhẹ nhàng hơn nữa thì tùy bạn. Tôi chỉ có một ý kiến: đừng cố kiềm chế, vì nó sẽ phản ngược trở lại bạn và làm bạn mệt. Tmct (thảo luận) 22:50, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Cám ơn bạn trẻ đã bổ sung hình và sửa liên kết cho bài Liên minh thứ bảy, cùng nhắc nhở về việc mở Tài khoản. Tôi đã mở tài khoản mang tên Việt Chi rồi. Về kỹ thuật IT, tôi không rành lắm, mong bạn trẻ giúp đỡ. Thành viên : Việt Chi
Bình luận mới nhất: 16 năm trước8 bình luận4 người đã thảo luận
Cảm ơn Kính lúp đã góp ý ở trang YellowMonkey. Tôi nghĩ nên khuyến khích những thành viên như BlNguyen (WPVN) vì anh chàng này là chuyên gia có hàng chục FA và GA bên en. Ảnh đang hăng hái thì ta nên động viên và chung một tay giúp giống như lúc anh em ta mới bước qua WPVN vậy (anh là thành viên của WPVN). À, Kính lúp nhớ chú tâm học hành, hơi bị sa ngã với wiki quá đó.123.23.167.110 (thảo luận) 07:56, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
OK, nhờ Mr. Tân thôi. Có được tiêu bản này thì các địa danh sẽ có bản đồ có chấm đỏ cho dễ định vị. Lúc nào có Y!M thì thả vào địa chỉ của tui một message. Cảm ơn. Hội SGwiki muốn gặp cà phê cuối tuần này.123.23.167.110 (thảo luận) 09:39, ngày 5 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Thôi Kính lúp ơi, còn hàng triệu bài/đề tài và chủ đề hấp dẫn khác (ít ra cũng hơn 2 triệu bài) còn thiếu, cần người góp sức, không nên quá tập trung tranh cãi một vài bài nào đó mất thời gian. À mà sao trong giờ đi học lại bỏ bê lên mạng vậy. Hôm Chủ Nhật có offline nhưng không liên lạc chú được.123.23.183.160 (thảo luận) 02:57, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Cảm ơn Kính lúp đã sửa trận Đức Cơ nhưng thuật ngữ kỵ binh nghe nó thế nào, như quân đi ngựa Mông Cổ, chú coi lại nhé. À, hôm trước chú thêm tọa độ vô vịnh Hạ Long nhìn đẹp lắm, nhưng anh đưa bản đồ vào bài này thì tọa độ đó hình như gần đúng, nếu tin theo tọa độ của chú mà không kích chắc lại trật mục tiêu hàng chục km, mời chú kiểm tra lại luôn. Thi xong rồi hả, sao thấy hưỡn quá zị.Genghiskhan (thảo luận) 06:50, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Chú thi tiếng Anh à ? chắc khỏi ôn nhỉ, near native speaker rồi. Coi giúp anh tọa độ vịnh Hạ Long nhé, gần đúng rồi đó. Anh đang cố bổ sung thông tin và hoàn chỉnh thắng cảnh này, sau đó làm nốt anh Mỹ Sơn và quần thể Huế nữa, tư liệu trên mạng nhiều vô kể nhưng không có ai chịu ra tay.Genghiskhan (thảo luận) 07:28, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Chú làm khó anh quá, cái tiêu bản gì mà chẳng có lấy một hướng dẫn sử dụng, không hiểu cú pháp ra sao, nó ra cái gì làm sao mà sửa cơ chứ, vậy thì ai mà dùng được? Chú cho anh thời gian, anh sẽ Việt hóa toàn bộ, dịch hướng dẫn, rồi mới có thể tìm hiểu mà sửa lỗi được. Đáng ra chú phải nhắc nhở thành viên tạo ra tiêu bản đó vì cái tính ẩu tả, nếu không rành thì cần nhờ vả, hơn là cứ chép nguyên xi những tiêu bản ghi rõ ràng là intricate. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 02:35, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cái cách chuyển hướng đấy hay đấy^^, chắc lần sau tôi cũng áp dụng như vậy, nhưng mà hình như cái bài chuyển hướng không được tính tăng số bài đang có phải không ? FOM (thảo luận) 14:58, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước9 bình luận2 người đã thảo luận
Đợi mọi người sửa ổn ổn bài này, FOM nghĩ có thể cho được vào "Bạn có biết" đấy. Cái chính đáng là có thể lập lại một vụ "văn nhân giai phẩm" kế tiếp ảnh hưởng đến quốc gia (ý kiến của giới tri thức lay động đến chính phủ), cái ý ngầm nhỏ thì bài này nhằm có lợi cho một công ty đỡ ế ẩm mất vốn nếu cứ để sách trong kho^^(nhưng ít người nhận ra thôi), nhưng cái chính đáng thì vẫn hơn. FOM (thảo luận) 16:38, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Hic, mới thấy đang biểu quyết xoá ầm ầm...thôi vậy. Còn việc kia thì không quên, nhưng đợi tiến bộ thêm một chút nữa, trước đề cử mấy bài tầm thường quá nên hơi xấu hổ^^. Lúc nào thành được biên tập viên thì đề cử tiếp. Giờ xem xét và đánh giá cho chuẩn chuẩn một chút thì mới tiếp tục. Nếu tự tin thì đã tự đề cử rồi FOM (thảo luận) 16:51, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Khi hợp nhất, cậu chú ý đến chi tiết mới đọc được ở thảo luận "Thơ Trần Dần bán ầm ầm", nếu thị trường không có một đầu sách nào thì là chuyện khác, nếu có NXB khác bán sách thì việc này chỉ liên quan đến một nhà xuất bản bị dừng kho thôi. Cần tìm các dẫn chứng cụ thể xem có nhà xuất bản nào in bán đầy như thành viên khác đã nói không. Đây là ý mà FOM nói khi đưa một chi tiết nhỏ sang vì tin rằng sách đang bán đầy rồi. FOM (thảo luận) 17:23, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Sách lậu thì nói làm gì ? Sách chính đáng, bán công khai thì mới là chuyện, còn sách lậu thì là sách chui lủi vẫn coi là cấm xuất bản. Ai dùng net đố phải đi mua sách, tìm một lúc là ra hết^^. Băng đĩa, phần mềm...lậu thì không coi là chính đáng được. FOM (thảo luận) 17:36, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Nếu vậy vẫn coi là bị cấm. Vậy thì đưa sang có chọn lọc, đại ý là "Năm 2007 sách của ông đã được một NXB chuẩn bị đưa ra phát hành thì bị ...cấm", chú ý các chi tiết không lan man vào việc ký tá kiện tụng xem xét, bởi cái đó đang hướng người đọc đến một vụ việc khác. Tớ chưa vào xem trộn thế nào, bởi vào rồi là có khi lại sinh ra muốn sửa cho trung lập và xứng đáng với chủ đề chính của bài. FOM (thảo luận) 17:46, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Hic, trộn không ổn lắm, (biết ngay mà-hê hê, câu này sau cũng đăng ký bản quyền TM) nhưng mà FOM cũng đi ngủ đây. Khi nó đang hot thì phải tìm các dẫn chứng trước khi thực hiện, nếu không là bị kêu la ngay^^, để mai tỉnh táo xem các dẫn chứng thế nào đã. FOM (thảo luận) 18:04, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Đừng nôn nóng với bài này khi wiki đang có quá ít thông tin:
...được trao giải Văn học Hồ Chí Minh...? (đúng \ sai?)
...quyết định ngưng cho phát hành tập thơ ? (có quyết định hay không?)
Nếu viết trên wiki mà vì "tội" thì khó viết lắm. Bài này viết vội sẽ rất khó khăn, hiện tại thông tin bài đang bị xáo trộn theo nhiều chiều hướng làm người đọc rất mệt. Theo A, B, C rồi lại C, A. Người đọc sẽ cho wiki là chắt bóp, chọn lọc thông tin để cho nó có đầu bài, thân bài, kết luận. Như vậy không phải là cách hay. Hôm nào đó tôi sẽ sắp lại như sau:
Như thế người đọc sẽ dễ nhìn nhận sự việc theo nhiều hướng và tự rút ra điều gì đó, tùy. Bạn hãy để nguyên những điều Luật đó để mọi người dễ đối chiếu thông tin (có thể thu nhỏ nhưng đừng đưa xuống chú thích).
Nếu bạn quên đi chữ "tội" cho Trần Dần, bạn xem Luật đó và xem cách xử lý của cơ quan chức năng và dư luận, tôi nghĩ bạn sẽ có một suy nghĩ khủng khiếp hơn nhiều :D.
Ví dụ một cái cho tỉnh người, viết vô đây vì viết trong bài là không được ?!, ai đó đang thêm vào đoạn "Suốt 23 năm qua tại NXB Đà Nẵng tôi đã từng ký xuất bản hàng trăm cuốn sách, nhưng chưa khi nào xảy ra sự việc như thế này... Là Phó GĐ trực- Tổng biên tập kiêm Bí thư Đảng ủy, từ trước tới nay giữa các đời giám đốc và tôi cùng chịu trách nhiệm như nhau trong mọi quyết định của NXB, điều này hoàn toàn phù hợp với tinh thần của Luật Xuất bản".
Bình luận mới nhất: 16 năm trước6 bình luận3 người đã thảo luận
Tôi đâu có mỗi xoá các mục đi mà sửa một số chi tiết sai trong bài (ví dụ như Trần Dần đoạt giải thưởng văn học Hồ Chí Minh - làm gì có giải thưởng này). Nếu bạn muốn thêm vào các mục thì bạn có thể thêm vào nhưng không nên lùi lại sửa đổi của tôi như vậy.
Tôi xoá mục đi vì quá nhiều mục không cần thiết. Nếu mỗi mục có nhiều thông tin (như bài Nguyễn Thiện Nhân, Trần Thu Hà) thì hoàn toàn có thể làm như vậy nhưng đằng này có vài ba dòng, rất không nên. Tôi nghĩ chỉ cần mục Tiểu sử là đủ. Adia (thảo luận) 05:14, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Trần Dần được trao giải thưởng Nhà nước năm 2007 chứ không phải Giải thưởng Hồ Chí Minh. Giải thưởng Hồ Chí Minh không phải là giải văn học.
Tôi không cho rằng bài đang nghiêng về ý "đàn áp Trần Dần". Trang đó là trang của nhà thơ Trần Dần, tức là sẽ trình bày tất cả những gì về ông (cuộc đời, sự nghiệp, tác phẩm...). Chuyện đặt ra mục này mục kia không thể thay thế được nội dung trong bài, nếu tiểu sử Trần Dần có vài đoạn ngắn còn phần kia dài thì mới là thiên lệch. Sao thay vì viết dài cho phần tiểu sử, sự nghiệp... (nếu có thể) lại đặt ra mục này mục kia rất dài dòng chối mắt. Hơn nữa chia mục thế cũng không rõ ràng, ví dụ "Trần Dần được truy tặng Giải thưởng Nhà nước về Văn học nghệ thuật năm 2007." lại cho vào mục Cuối đời? Nếu vậy phải lập ra mục Sau khi mất mới đúng. Hay mục Trần Dần và vụ Nhân văn Giai phẩm lại nói rất sơ lược. Nếu đã đề tên thì phải nói rõ ông giữ vai trò gì trong vụ này, viết những bài gì trên báo gì, quá trình tham gia... Còn nếu chỉ sơ lược thế thì tốt nhất cho vào mục Tiểu sử, người đọc đỡ rối mắt. Adia (thảo luận) 05:43, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bàn này u cứ sửa đi nhé, tôi cũng định tìm sửa theo như ý của Adia hiểu: thức là phát triển các mục. Nhưng tôi nhất trí đặt các mục như cũ.
Hic, nhiều người viết bài mà cứ nản chí hoặc chê bai ngay (chẳng có chiến thuật gì). FOM không mâu thuẫn khi vừa sửa vừa đặt biển chất lượng kém hoặc vừa đặt tiêu bản tiêu chuẩn vừa sửa bài...tất cả các ý kiến đều có thể được nhận định lại khi mà có đủ lý lẽ, khách quan, trung lập.
Hic, không biết thổ lộ cùng ai nên vào đây, xin thông cảm.
FOM cảm thấy hơi cẳng thẳng (có lẽ không quen với tranh đấu cho lẽ phải), và FOM cũng nghĩ tham gia wiki để tốt cho mình chứ không ảnh hưởng đến mình. Vậy nên trước khi có khả năng bị ảnh hưởng tâm lý, FOM sẽ tắt máy đi ngủ. Đến mai vào lại thôi. Có lẽ cũng cần để các thành viên khác có kinh nghiệm hơn cho ý kiến.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Bài Bảo Thy đã được biểu quyết rồi xóa nhiều lần. Để viết lại cần một biểu quyết phục hồi. Magnifier có lẽ nên lùi sửa đổi mới nhất của mình. Hơn nữa để đóng góp cho Wiki hiệu quả nhất thì nên bỏ thời gian cho các bài quan trọng hơn.--195.83.178.10 (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Hqkhanh tạo ra bài này với nội dung vi phạm bản quyền [1], sau đó IP 222.254.5.150 gắn tiêu bản chờ xóa. Đáng lẽ Magnifier nên lùi sửa đổi của IP 222.254.5.150 và viết về cô ca sỹ này ở 1 trang mới kiểu abc (tạm) chứ không nên viết lại hoàn toàn trang này. Việc vi phạm bản quyền cần xử lý triệt để. An Apple of Newtonthảo luận01:29, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Con chuột vừa rê qua tên của Mag thì giật mình vì hiển thị cái quả bóng đỏ đỏ 39 độ^^...
FOM mới nghĩ ra một cái "Đề nghị cho ý kiến" nữa: đại ý: Wiki tiếng việt nên phát triển theo hướng nào: 1. Có nhiều bài (chấp nhận có nhiều bài sơ khai, sẽ nhiều thành viên hơn), 2. Chất lượng cao (khắt khe hơn, có thể làm nản người mới) hay 3. Cứ kệ nó (như hiện nay).
Cả hai cách 1, 2 thì sẽ định hướng cho các thành viên làm theo nó. Còn cách 3 là không làm gì cả.
Bây giờ có thể chưa thích hợp - khi đang có nhiều thảo luận quá. Ví dụ bài ca sĩ trẻ hiện tại. FOM cứ tưởng là mọi người thông suốt wiki để đến nói ra một vấn đề thì ai cũng biết - chỉ cần một người vào nói: "À, cái này đã có lần thảo luận rồi, xử lý thế này, thế này..." là xong, người khác thấy không đúng thì nhắc lại cho đúng thôi. Đằng này thấy rõ ràng là mỗi người một ý mà chẳng hiểu ra làm sao.
Để tránh loãng, nên chờ sau mấy vụ này. Còn viết ra sợ sau quên mất lại mất một ý.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận
Cuối tuần này ông trùm Lưu Ly áp tải rượu vào SG, mời chú offline với bà con. Chú xem thêm thông tin chi tiết tại trang thảo luận của anh Quang và anh Lê Thy. Hôm qua tình cờ phát hiện chú lôi anh vào diễn đàn của bài thơ văn gì đó đang gây tranh cãi, lúc nào gặp anh sẽ xử lý (tất nhiên hình phạt lăng trì các đệ tử lưu ly thường áp dụng, tha không cung hình).Genghiskhan (thảo luận) 09:43, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Không buồn đâu! Chỉ động viên bác và động viên chính mình thôi^^. Cùng ở VN nhưng người Bắc thường sâu sắc hơn{{Cần dẫn chứng}} người Nam. FOM chỉ hơi sâu sắc một chút^^ vì sinh ra đã là người Bắc - FOM ước gì sinh ra ở Nam để được vô tư, thoải mái, không lo nghĩ, kệ đời. FOM (thảo luận) 01:19, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Vừa rồi thấy Magnifier thay Cuộc xâm lược xứ Gaul thành Cuộc xâm lược xứ Gôloa. Tôi chỉ muốn nói rằng xứ "Gôloa" không tồn tại. Nước Pháp cổ có tên là Gaules (đọc là Gôl, hay Gôn) và người Pháp cổ được gọi là người Gaulois (đọc là Gôloa), vậy nên mới có câu nói "gây nhiều tranh cãi": Tổ tiên chúng ta "người" Gôloa
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tôi cho rằng Wikipedia không cần quan tâm đến vấn đề bản quyền nếu dẫn link tác phẩm từ nguồn nào đó, và Wikipedia cũng không nhất thiết buộc phải biết bản quyền của tác phẩm trên các link đó có hợp pháp, có bị vi phạm hay không. Ngoại trừ, Wikipedia đăng lại nguyên văn thì vấn đề bản quyền mới nên được đặt ra. Khương Việt Hà (thảo luận) 05:33, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Điều đó đúng với wikipedia, còn các liên kết kia sao ta biết họ vi phạm bản quyền?. Đây là liên kết ngoài, nếu giả sử họ vi phạm BQ thì wiki cũng không chịu trách nhiệm giùm hành động của họ?118.68.98.46 (thảo luận) 05:37, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tôi không hiểu tiêu chuẩn của wiki như thế nào. Tại sao có những người từng đạt danh hiệu của nhà nước lại bị xóa bài vì cho là chưa nổi tiếng còn một ca sĩ còn rất trẻ chưa có đóng góp lớn cho am nhạc Việt Nam lại có thể đưa vaò wiki. Minbk (thảo luận) 15:37, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Nhờ Kính lúp làm to to chút intro Vịnh HL đi, nghe giọng comment là thấy hơi hướng ưng thuận rồi. Còn 5 tên di sản VN nữa, đặc biệt là 3 anh vật thể còn lại rất cần mọi người chung sức nâng cấp.123.23.181.13 (thảo luận) 08:36, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cám ơn Magnifier. Tuy nhiên bài này còn cả mấy fần chưa vít, mà dạo này đang cao điểm nên NAD ko dịk và vít được đâu. Chỉ có thể sửa đổi nhỏ và "thảo luận tranh cãi" thôi ^_^. NAD♫ thảo luận10:13, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)NADTrả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bạn tự làm đi. Thứ nhất là làm cho quen, có gì đâu mà ngại. Thứ hai, quan trọng hơn, bạn là người đặt/thảo ra nó, quan tâm đến nó nhiều nhất, nên bạn là người tổ chức và trả lời thắc mắc là hợp nhất. Tmct (thảo luận) 10:29, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Thể loại ấy không phải là do tôi lập ra và tôi cũng chưa biết về Giải thưởng Nhà nước của nước khác. Tôi chỉ ghi những gì thông dụng đã được sử dụng trong wiki thôi. Còn trích dẫn thì tôi nghĩ không cần thiết lắm, nhưng nếu cần thì ghi vào cũng được. Thông thường những thông tin về giải thưởng thế này thì đã được phổ biến trên báo chí rất nhiều, chuyện ghi vào cũng chỉ là thủ tục vì chả ai hơi đâu lại bịa thêm Giải thưởng cả. Adia (thảo luận) 12:56, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Thảo luận ko chính thống nên tôi ko đưa vào trang thảo luận của bài đó. Theo tôi khái niệm nhà gì gì đó ở Việt Nam nhìn chung cũng khó mà có tiêu chí cụ thể. Viết vài ba bài báo có thể cũng được gọi một cách trang trọng là nhà báo, chụp dăm ba cái ảnh cũng được coi là nhà nhiếp ảnh (hic, gọi là lều có lẽ hợp hơn:D). Nhớ những ngày đầu quay lại với Wikipedia, tôi chưa được mềm lắm khi bình tán về cái gọi là nhà trong Thảo luận:Trần Đăng Khoa (nhà thơ). Nay vẫn đồng quan điểm, tôi cho rằng nếu là hội viên Hội Nhà văn Việt Nam thì có thể gọi là nhà văn. Hội Nhà văn không chỉ kết nạp người sáng tác văn học mà dịch thuật văn học hoặc phê bình văn học vẫn có thể được kết nạp (cơ quan tôi có khoảng mươi người).Khương Việt Hà (thảo luận) 15:49, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước6 bình luận5 người đã thảo luận
Vì không có thời gian để lên Wikipedia nhiều, tôi, một IP vô danh, xin chúc mừng Magnifier trước vì bạn đã có được sự tín nhiệm của cộng đồng (tôi nghĩ đó là cái được lớn nhất của Magnifier). Vì sự tín nhiệm đó, mong Magnifier phát huy tinh thần trung lập, sự văn minh trong ứng xử để giúp guồng máy Wikipedia tiếng Việt hoạt động trơn tru và nhanh mạnh hơn nữa. Cũng để ý, cuộc sống cần đam mê, nhưng hãy để đam mê chỉ là một phần của cuộc sống. Thân mến. 117.5.146.27 (thảo luận) 02:23, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Magnifier cần yêu cầu Sprint chứng minh Trần Thu Trang đồng ý cung cấp hình theo giấy phép mà Sprint đã ghi tại trang mô tả. Một lời đồng ý phát hành theo giấy phép GFDL từ Trần Thu Trang gửi tới permissions-vi@wikimedia.org là yêu cầu bắt buộc, vì theo quy định, hình nhân vật nổi tiếng chỉ được gọi là thuộc quyền sở hữu của người chụp nếu họ chụp tại một hoạt động công cộng của người đó. Đây là hình chụp trong hoàn cảnh riêng tư. 117.5.146.27 (thảo luận) 15:22, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước10 bình luận9 người đã thảo luận
Cảm ơn tất cả mọi người đã quan tâm và bỏ phiếu cho em tại [cử của em] (cả ủng hộ lẫn không ủng hộ)! Nó đã thành công, và bây giờ em đã có Công cụ – và em sẽ sử dụng nó thật khôn ngoan. Em hy vọng rằng mình sẽ xứng đáng với sự tin tưởng của mọi người. Magnifier (♋•♍) 15:50, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước7 bình luận1 người đã thảo luận
Những bài nào chưa đủ số phiếu, như bài Vụ thơ Trần Dần, tôi nghĩ nên gia tăng thời hạn biểu quyết thay vì đóng khung và biểu quyết kết thúc mà không có kết quả gì (xoá hay giữ?). Vả lại, trong sự cho phép 1 tháng biểu quyết đối với nhiều trường hợp, bài chưa đủ thời gian! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:26, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Tôi vừa xem lại chi tiết cách tính phiếu thì về nguyên tắc bài đó số phiếu biểu quyết xoá ít hơn số phiếu giữ, nhưng số phiếu giữ chưa đủ quá bán so với số phiếu xoá, biểu quyết xoá hay giữ đều chưa thành công. Về lý thì bài này phải chờ, hoặc gia hạn biểu quyết hoặc chờ cho đủ 30 ngày tính từ khi biểu quyết, nếu số phiếu xoá vẫn ít hơn hoặc bằng phiếu giữ thì biểu quyết kết thúc và giữ lại bài vì tổng số phiếu xóa chưa quá bán. Thêm nữa, bài này mang tính thời sự, có tranh cãi, nên tôi cho rằng tốt nhất chưa nên vội đóng khung bài. Khương Việt Hà (thảo luận) 17:46, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Hì, còn nữa, bài Tầm nhìn hẹp và Tầm nhìn rộng, Mag xoá là theo đúng quy định xoá bài không bách khoa sau 7 ngày và tôi không phản đối gì quyết định xoá. Nhưng... sau khi bài bị xoá xong tôi mới giật mình ngồi đọc lại history của bài, thú thực tôi không hiểu 2 bài đó không bách khoa ở điểm nào mà một số thành viên lại treo biển không bách khoa! Còn thiếu tài liệu tham khảo thì tôi dám chắc, ít nhất nửa vạn bài ở vi.wikipedia hiện nay không có tài liệu tham khảo. Mấy hôm nay lấn bấn cái bài Vịnh Hạ Long quá, không giúp Lehuynhmic được! Thế mới đau chứ! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:58, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Chúng ta chỉ cần làm đúng theo quy định, trách nhiệm và lương tâm của mình. Có thể có người phê phán tôi thậm tệ, nhưng chưa ai nói tôi lạm quyền cả. Khái niệm "không bách khoa", như con dao hai lưỡi, bị đưa ra một cách cảm tính trong khi chả mấy ai giải thích được thế nào mới là bách khoa! Lần đầu tiên Wikipedia có sự giải thích tầm nhìn hẹp và tầm nhìn rộng, mà chỉ cần đọc cái định nghĩa cá nhân tôi cũng đã thấy ít nhiều có sự sáng tỏ. Tuy nhiên, thôi, có lẽ dừng ở đây, vì hôm nay ngồi nhiều máy tính mệt quá :D. Khương Việt Hà (thảo luận) 18:20, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Tôi cũng nghĩ cần sửa lại quy định, yêu cầu cho biết lý do không bách khoa trước khi đặt tiêu bản thì hơn. Cá nhân tôi chưa bao giờ dùng cái biển đó, do thấy rõ tính mơ hồ mà bạo liệt của nó, vì một bài bị gán biển này thì rõ ràng đã chuẩn bị lên ngọn đầu đài rồi (trong khi gán biển sơ khai hay đang viết thì lại được chấp nhận). Một bài như Hứa Thế Hữu, Đảng Cộng sản Nhật Bản, tôi viết những ngày đầu tiên chập chững vào vi.wikipedia, không tài liệu tham khảo, quá sơ khai, bây giờ vẫn còn trên không gian Wikipedia, là một điển hình cho sự "dung thứ" đối với người mới đến, mà vì vậy tôi vẫn còn ngồi đây để tiếp chuyện với các bạn được chứ chưa đến mức chạy mất dép. Khương Việt Hà (thảo luận) 18:28, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước11 bình luận4 người đã thảo luận
Đồng cảm với Mag về những gì đang diễn ra trên Wiki hiện nay. Tôi đang chat với Genghiskhan, cũng về vấn đề Wiki. Tôi cảm thấy vài ba hôm nay cộng đồng lãng phí công sức quá! Không đáng để như thế! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:10, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Việc ai nấy làm, cãi nhau làm gì cho mệt. Cậu viết bài Thần học, tôi viết bài Danh lam thắng cảnh. Thắng võ mồm trên thế giới ảo này thì có được chi, được thoả mãn cái mà ở thế giới thực ta không đạt được à? 222.252.81.218 (thảo luận) 17:15, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Được như 222.252.81.218, người viết thần học người viết danh lam thắng cảnh thì quá tốt, thực sự tốt. Tiếc thay trong mấy ngày nay, bài viết mới thì ít mà tranh cãi, thảo luận gay gắt thì nhiều.
Không, đơn giản là tôi yêu quý nơi này, và tôi muốn sức mình sẽ đưa nó lên cái gì đó, đây là hoạt động có tính xã hội duy nhất mà tôi tập trung làm hiện nay, tôi tin tưởng nó, tôi yêu quý nó, và tôi làm với tinh thần bất vụ lợi (nếu bạn tìm được thông tin về tôi trên Internet, hay ở đâu đó, tôi sẽ không ở đây nữa đâu, ngay cả bạn bè, gia đình không ai biết rằng tôi đang đóng góp cho Wikipedia). Tôi là một Wikipedian, và tôi có trách nhiệm với Wikipedia. Nó chỉ có thế Gọi là thợ say Wikipedia cũng được. Thân ái. Magnifier (♋•♍) 17:25, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Nghỉ ngơi thôi Magnifier, Wikipedia không phải là một sự nghiệp, không phải cái ta sống nhờ nó hay vì nó mà ta phải sống, đây là môi trường tình nguyện với tinh thần rằng nó phải thoải mái nhất không ảnh hưởng gì đến những trách nhiệm cá nhân khác! Còn nhiều cơ hội để đến với Wikipedia, nhưng cũng còn nhiều trách nhiệm khác trong xã hội mà ta phải làm. Chúc bạn ngủ ngon! Khương Việt Hà (thảo luận) 17:39, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Trước đây, bạn có gởi cho tôi các bài viết về tiêu chuẩn bách khoa của 1 bài viết, theo định của Wiki. Hôm nay, xin báo cáo với bạn rằng, tôi đã tổng hợp & khái quát hóa nó thành 1 bài viết ngắn gọn trong bài bách khoa khái niệm đó. Tuy nhiên nó đã bị bạn NDH xóa 2 lần! Nếu có thời gian rãnh xin bạn hãy giúp tôi kiểm tra xem tôi đã tổng hợp đầy đủ chưa! Cảm ơn bạn nhiều! --Lehuynhmic (thảo luận) 10:36, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước3 bình luận3 người đã thảo luận
Magnifier có biết từ khi nhận tin đến giờ tôi mới viết được chừng này chữ không :D. Thong thả thôi, lúc đầu mới vào tôi cũng vậy, nhưng nhờ viết...chậm nên cũng chưa bị chuyện gì. Mấy cái tiêu bản hoan nghênh chưa "làm tốt" nhiệm vụ của nó thì phải ?! Chinh KVH cũng thừa nhận điều này. Trách tiêu bản hay trách người mới đến ko chịu đọc đây? Thôi thì cứ trách anh em cũ vậy! Lưu Ly (thảo luận) 13:40, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Wikipedia tiếng Việt thiếu quy định đã đành, người có kinh nghiệm lại không hướng dẫn, nhắc nhở ngay từ đầu, mà cứ xum xoe, vỗ về, khiến người mới hiểu sai, có khi hiểu sai cả khái niệm Wikipedia. Đến khi người ta sai có hệ thống, thì cảm thấy bất lực rồi kêu ca. Vậy xử lý sao đây, hả tân bảo quản viên? 117.5.185.133 (thảo luận) 00:34, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận
Hic, thực sự thì đó không phải chuyên môn chính của FOM nên không rõ ràng lắm để có thể viết thực sự thành một bài hoàn chỉnh được. Nhưng nhờ bài đó mà có khi FOM cũng đổi đời đấy^^. Nay chứng khoán đang tụt dốc, FOM đang mua vào một số - thế nào cũng lên^^. FOM (thảo luận) 12:54, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Hồi đó viết chỉ tức mình vì sẵn có trong đầu các phương pháp tư duy để tìm hiểu bất kỳ thứ gì. Sau đó động vào thấy rối rắm quá, nếu viết hoàn chỉnh (một mình) phải mất hàng tháng. Vậy nên lười và không đủ khả năng - nên thôi. Thực ra FOM chưa biết tận dụng một nguồn dẫn ra nhiều câu - thành ra mỗi nguồn dẫn lấy được có một hai câu nên viết được một bài chắc ....lâu chết.
Cũng thêm: Một bài đó viết ra sẽ mâu thuẫn với 3 người phản đối nó nên thôi, chẳng béo thêm cho mình gì cả, chẳng biết lợi gì cho cộng đồng mà lại có thêm ba thành viên wiki không thích thú (Bác Thk lâu quá cũng không thấy). Nếu bài đó người ta nghĩ rằng do xuất phát từ tự ái-đố kị thì nó cũng không hay ho lắm^^.
Trời, giờ mới xem bên ngoài nói vậy. Vậy quy trình thế nào để phục hồi đây ? Nếu không phục hồi thì mất uy tín vì đã có chỗ ngoài nói, họ vào lại không thấy.
Ui trời, bài này đâu bị xóa vì biểu quyết xóa vì không đủ chuẩn đâu mà biểu quyết lại làm gì.... 13:32, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Bây giờ tôi mới biết bài đã bị xóa. Vẫn tưởng FOM đang phát triển nó. Về phát triển bài thế nào. tôi và FOM đã trao đổi với nhau rồi. Tôi không tham gia viết vì mảng bên kinh doanh và tài chính tôi không rành, hơn nữa có cả một dự án kinh doanh ở WP tiếng Việt cơ mà.--Bình Giang (thảo luận) 23:48, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Khi nào tay Wales cho quảng cáo thì có lẽ nghỉ chơi wiki. Còn tay mic miếc gì đó dính vô mệt hết óc, nó cứ thế nào í, giữa ranh giới bách khoa và không, nên vụ đó xin miễn không tham gia:(conbotrả lời16:17, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Gì mà bi quan thế, Một ngày nào đó nếu ánh dương sẽ phai tàn à;)? Em lo xa là tốt, nhưng anh nghĩ chưa tới mức đó, tuy rằng quả thật chuyện bài mới đi xuống là việc đáng lo ngại. (Có thể lí luận vui thế này, nếu tốc độ viết bài là 100 bài/ ngày, tốc độ sinh ra đề tài mới trên thế giới là 10 bài/ ngày chẳng hạn, thì đến một lúc hữu hạn nào đó (đủ lớn) thì hẳn nhiên đề tài mới phải hết --> tốc độ bài mới đi xuống. Vui vẻ thế thôi nhưng vi.wiki chưa đến tầm đó). Với lại ở đời thì lên voi phải có xuống chó tí ti, chứ chả có cái gì cứ tiến lên rầm rầm mãi, trái quy luật tự nhiên, cho nên giai đoạn xuống tí thì chưa nghiêm trọng. Mà nếu ánh dương có phai tàn thì quay sang cái này, dạo này cũng có vẻ nghiện wiki rồi:D. conbotrả lời16:34, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Quảng cáo hay không thì tùy chọn mặc định là không quảng cáo mà, thích thì mở, không thì cứ vậy mà thôi. Nói chung cần phải để thời gian và xem xét cách thức để không ảnh hưởng đến Wikipedia, đặc biệt là vấn đề NPOV. Cách đây mấy phút, Betawiki, nơi để dịch giao diện phần mềm MediaWiki đã áp dụng quảng cáo Google AdSense. Để xem họ làm ăn ra sao, chắc sẽ còn thử nghiệm nhiều mới áp dụng vào Wikipedia được. 117.5.185.133 (thảo luận) 18:30, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Đầu tiên xin cho Ngkynam gửi lời cám ơn bạn Lehuynhmic vì những bài viết và những đóng góp của bạn gần đây. Những bài viết của bạn đúng là những bài cơ bản mà Wikipedia chúng ta đang cần có. Từ bài Tầm nhìn rộng, Tầm nhìn hẹp mà đáng lẽ các bảo quản viên nên viết, đến những bài có cái tựa rất cơ bản và cần thiết như Bách khoa (khái niệm). Bên cạnh, sự thảo luận sôi nổi của bạn cũng góp phần làm cho các thành viên có tinh thần tích cực hơn, đưa ra nhiều ý kiến và nhiều tranh luận hơn.
Tuy nhiên, những điều dưới đây có thể các bạn đã biết hoặc chưa biết, nên Ngkynam cũng muốn trình bày lại:
1. Wikipedia của chúng ta có rất nhiều chủ đề đang thiếu bài viết. Bạn có thể xem qua các lĩnh vực như Công nghệ thông tin, các bài viết rất sơ sài. Hoặc như Toán học hoặc Hóa học gần như là không có, chỉ được một số bài, mà các bài viết đó chất lượng đều không cao (xem Thể loại:Sơ khai hóa học).
2. Wikipedia Tiếng Việt không phải là một tổ chức độc lập, mà chỉ là một phiên bản ngôn ngữ của tổ chức Wikipedia thế giới (xem Wikipedia tiếng Việt là phiên bản ngôn ngữ của Wikipedia). Đúng là chúng ta có thể phát triển Wikipedia theo cách riêng của ta, nhưng chúng ta có luật chung của cộng đồng Wikipedia Thế giới (xem Qui định và hướng dẫn tại Wikipedia tiếng Anh) (nên phân biệt cách phát triển riêng và luật chung). Không có bất kỳ luật riêng nào được chấp nhận ở đây.
Vậy thì qua đây cho phép Ngkynam đề nghị với bạn Lehuynhmic và các thành viên khác trong Wikipedia là:
Hãy để Lehuynhmic viết các bài viết của mình, các bạn bảo quản viên và các bạn khác đừng nên can thiệp quá nhiều và quá sâu vào bài viết (trừ các bạn có chuyên môn sâu về lĩnh vực này). Bởi vì theo điều 1 ở trên, chúng ta còn rất nhiều đề tài và rất nhiều chủ đề cần quan tâm, mà không phải ai trong chúng ta cũng đều là chuyên gia trong tất cả các lĩnh vực (nên phân biệt chuyên gia với người có kiến thức, các bạn có thể là người có kiến thức, nhưng chưa chắc các bạn đã là chuyên gia). Do đó các bạn hãy tập trung vào chuyên môn chính của mình. Còn nếu các bạn có khả năng nghiên cứu các lĩnh vực khác nữa, thì các bạn hãy nghiên cứu thêm các đề tài còn thiếu sót trên phần 1., để Wikipedia Tiếng Việt hoàn thiện về mọi mặt, theo đúng nghĩa bách khoa toàn thư của nó.
Còn về phần bạn Lehuynhmic, bạn cũng đừng ngạc nhiên hay nổi giận nếu như bài của mình bị xóa, vì theo điều 2. ở trên, chúng ta có luật chung. Vì thế nếu như bất kỳ bài viết nào được đưa ra biểu quyết xóa và được sự đồng thuận xóa của tập thể, thì bài viết đó không được phép tồn tại. Còn nếu bạn có ý định thay đổi luật chung ấy (ở đây Ngkynam chỉ nói là nếu bạn có ý đó) thì bạn có thể liên hệ với tổ chức sáng lập Wikipedia tại đây.
Ngkynam hơi có một câu hỏi bên lề một tí, bạn được nhiều người đánh giá là hay viết theo cảm nghĩ chủ quan của bản thân (xem dẫn chứng), thế nhưng mỗi lần bạn viết bạn lại hay vào trang thảo luận hỏi thêm là “viết như vậy đã toàn diện chưa” (xem chú thích), trong khi bài viết của bạn được nhận xét là hẵng còn rất sơ sài (xem Tầm nhìn rộng). Vậy Ngkynam đề nghị thế này, bạn xem thử có hợp lý không nhé: Bạn hãy viết bài thành một bố cục hợp lý, và nội dung đã tương đối hoàn chỉnh rồi hẵng mời mọi người đọc và cho ý kiến. Còn nếu bạn đã cạn kiến thức hoặc bí ngôn từ, chưa thể viết tiếp, thì bạn nên để mọi người khác tham gia viết bài, đừng thảo luận nữa, hãy dành thời gian thảo luận đó để đọc thêm về hướng dẫn, tìm kiếm thêm tài liệu để viết bài và đưa dẫn chứng thuyết phục vào bài viết của bạn, lúc đó tất cả các thành viên Wikipedia sẽ rất trân trọng và cảm ơn bạn.
Về việc sử dụng các tiêu bản: Tạm thời chúng ta chưa có khái niệm bách khoa (đang viết và chưa hoàn thiện), nhưng chúng ta đã có Những gì không thuộc bách khoa toàn thư, vậy thì những bài viết nào các bạn thấy cần treo biển không bách khoa, các bạn nên dựa vào những điều luật ghi trong liên kết trên, ghi rõ trong trang thảo luận lý do treo biển không bách khoa, chú thích bất kỳ nguồn gốc, bất kỳ liên kết nào làm căn cứ cho luận điểm của mình, còn nếu không có, các bảo quản viên và các bạn khác không cần phải quan tâm đến (bởi vì lúc đó chính người treo biển cũng không bách khoa). Và Ngkynam nghĩ chúng ta nên tránh thảo luận gay gắt với những thành viên treo biển vô cớ như vậy, chúng ta chỉ cần hướng dẫn các thành viên đó cách treo biển theo đúng tinh thần Wikipedia, mà không cần phải tranh luận về những luận điểm thiếu căn cứ do các thành viên đó đưa ra.
Góp ý với thành viên Magnifier: đầu tiên chúc mừng bạn đã lên làm Bảo quản viên và được sự tin cậy và tín nhiệm của mọi người. Nhìn qua những trang thảo luận, có thể thấy bạn rất tâm huyết với Wikipedia. Các thảo luận tuy gay gắt nhưng cách nói chuyện của bạn khá nhã nhặn, đó là điều Ngkynam rất trân trọng ở những thành viên trẻ tuổi. Bạn đã rất trân trọng những người mới đến (xem Thảo luận:Sức ỳ trong tư duy), đó là điều cả Wikipedia hoan nghênh. Nhưng tôi không đồng ý với bạn một số điểm: trong tiêu bản {{Tiêu bản:Thành viên:Magnifier/Template}}, bạn đã ghi và một thành viên mới cần hướng dẫn, nhắc nhở, động viên (bạn nói về thành viên Lehuynhmic). Có thể bạn đúng, vì đúng là thành viên Lehuynhmic thiếu sự hướng dẫn thật, cụ thể là tôi đã lục tung cái Bàn tham khảo nhưng cũng không tìm ra được câu hỏi nào của bạn Lehuynhmic cả. Vậy hoặc là Bàn tham khảo có như không hoặc là chúng ta đã thiếu sót trong việc hướng dẫn bạn Lehuynhmic!
Nhưng xét lại ta thấy: bạn Lehuynhmic đã tham gia Wikipedia lâu rồi (xem số liệu ngày tháng trong trang thảo luận của Lehuynhmic), đủ lâu để Lehuynhmic biết những qui định của Wikipedia. Và tôi cũng như nhiều bạn ở đây cũng có tư tưởng giống Magnifier, số thành viên tâm huyết của Wikipedia không hề đông, giữ được nhiều người chừng nào hay chừng ấy. Tuy nhiên, ở đâu chúng ta cũng có những luật của nó, đằng này luật của chúng ta không phải là luật của riêng Wikipedia Tiếng Việt chúng ta, mà là luật chung của Wikipedia Thế giới (xem lại điều 2. ở trên), do đó chúng ta có những qui định về việc tham gia của các thành viên, các việc như nhắc nhở thành viên, cảnh cáo thành viên, cấm 24h, hoặc cấm vĩnh viễn không phải được quyết định chủ quan bởi các bảo quản viên, mà đã được sự đồng thuận của cả cộng đồng Wikipedia Thế giới, các bạn bảo quản viên chỉ cấm dựa trên các tiêu chí đã được đồng thuận ấy thôi. Do đó các bạn đã bị cấm đừng than phiền hay trách móc, bởi vì các bạn đã tham gia, thì các bạn phải chấp nhận luật. Còn các bạn bảo quản viên, khi các bạn cấm ai đó, các bạn đừng sợ rằng mình đã lạm quyền, bởi vì các bạn chỉ thay mặt cộng đồng Wikipedia Thế giới làm công việc đó thôi (nếu thật sự bạn cấm theo đúng tiêu chí của Wikipedia).
Rất xin lỗi nếu những góp ý của tôi làm phiền các bạn (tôi sợ nó sẽ làm phiền bởi vì còn một số câu nói và phát biểu chưa có dẫn chứng, tôi định bổ sung đầy đủ các liên kết dẫn chứng rồi mới post lên. Thêm vào đó đồng thời cũng xin lỗi các bạn vì cách viết chú thích thiếu chuyên nghiệp của tôi (viết chú thích ngay tại dấu ngoặc đơn bên cạnh phát biểu, các bạn thông cảm nếu có khó đọc hoặc khó tham khảo)).
Một lần nữa, nếu các bạn đồng ý với những suy nghĩ trên, thiết nghĩ các bạn nên dừng tình trạng trang thảo luận dài hơn bài viết như hiện nay, và thay vì giành thời gian tranh luận cho một bài viết, hãy cố gắng đầu tư vào một số bài viết cũng rất cần thiết khác. Chúng ta hãy bớt thảo luận và không tranh luận gay gắt. Bởi vì không điều gì tệ hơn là sự thiếu đoàn kết nội bộ.
Do đó, tất cả chúng ta hãy cùng nhau chung tay vì một Wikipedia ngày một đoàn kết, nhất trí và phát triển.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận
Thử cho một hình xuất hiện vào tiêu bản, xem thay đổi trang chính.
Thử cho hình khác biệt, (tương đương) nhưng ở vi.wiki vào rồi xem có bị phóng to không
...Đại khái là tìm đủ khả năng xem lỗi ở chỗ nào.
Cái này làm mình nhớ lại: Mấy tay admin của cơ quan mình lúc nào cũng "nhất hết", "không cần ai hết", sau hỏng vài cái thì không sửa được, lại phải đi thuê chuyên gia. Hic, người nhà thì không tin^^.
Có lời khen Magnifier vì ứng trí nhanh bằng cách tạm giấu các hình bị lỗi. Xin lỗi vì tôi vẫn chưa đăng nhập lại được để kiểm tra, và cũng chưa có thời gian. Đây là lời khuyên:
Lỗi xuất phát từ cái tiêu bản {{Hình tượng}} chết tiệt. Tôi đã cảnh báo mxn nhiều lần, nhưng hình như MediaWiki vẫn đang trục trặc với cái imagemap từ khi áp dụng chính thức tới giờ. Tôi đã thấy lỗi xuất hiện nhiều nơi, nhưng tạm như vậy đã.
Chú đừng chơi anh thế, trưa mai anh mới nộp Project, định không cho anh làm à? Sửa cái {{hình tượng URL}} y như em đã làm với {{Hình tượng}}, trước hết phải khắc phục lỗi chung đã, rồi sau này ta sẽ biến các trang nhạy cảm (như Trang Chính, các thông báo giao diện MediaWiki) hạn chế sử dụng tiêu bản này. Không nhất thiết phải synchronize với Click bên tiếng Anh, mình có cách đơn giản hơn để sửa thì cứ làm, không sao. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 10:27, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 16 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cám ơn Magnifier đã hỏi thăm. Tôi và một người bạn đi Kuala Lumpur để xem đua xe F1 của Malaysia. Tôi về ngày hôm qua và đang cần ngủ thêm vì sự thay đổi giờ.
Congratulation on being a sysop... from now on you will know that life as a Wikipedian is not an easy life and I'm sorry to break that news to you. How many "arguments" have you involved with since having become a sysop, so far? If I'm allowed to give advice, I'll only say one word -- Patient.
Bình luận mới nhất: 16 năm trước11 bình luận3 người đã thảo luận
Tại sao lại xóa đoạn chú thích của tôi, thay vì thêm dẫn chứng giúp, sao anh là sysop mà làm việc hồ đồ, không có tinh thần xây dựng, làm nản lòng người thế nhỉ? Nhắc lại: Đây không phải là viết, mà là chú thích. Tôi đề nghị anh khôi phục lại chú thích đó. 58.187.85.94 (thảo luận) 05:49, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)
Mình không biết tìm trên Internet mới chết chứ, mình có quyền xóa ngay vì nó là thông tin liên quan đến người đang sống nhưng hkông có chú thíc rõ ràng, bạn nên tự làm không nên thêm vô rồi chờ người khác.
Hừm, tôi đã hợp nhất một số bài, có gì mà không biết nhỉ? Xin hỏi lại, anh có hiểu lúc nào thì cần hợp nhất không? Hai cái đề tài không liên quan tới nhau thì hợp nhất cái gì???? Điều này chứng tỏ có chỗ anh vẫn không hiểu về wiki mà đã đem ra sử dụng. 58.187.85.21 (thảo luận) 06:09, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)Trả lời
IP chứng minh cho tôi 1 ý: kết quả trận đấu của CLB không liên quan gì đến CLB, nếu tôi sai tôi sẽ xin lỗi IP ngay.
Để chỉ cho chỗ cần hợp nhất: các kết quả đó đem qua bên kết quả giải đấu, bảng giải phức tạp nên tôi không làm được IP à, để ở đó biết đâu sẽ có người hợp nhất, IP khi họat động trên Wikipedia tôi luôn có một quy tắc: luôn tìm cách giữ thay vì xóa.
Nếu người khác chưa đúng. Hãy đưa dẫn chứng cho họ thấy rằng họ chưa đúng.
Điều chỉnh tri thức của mình nếu họ đúng.
Tất cả các trường hợp trên đều cần có dẫn chứng!
Khi cảm thấy Wiki ảnh hưởng đến mình: Hãy nghỉ một thời gian cho thoải mái trước khi trở lại. Hãy ngăn mình bằng cách sửa file hots trong Windows hoặc chặn ngay tại modem để vô tình vào địa chỉ của wiki cũng không được^^.
. Lưu Ly (thảo luận) 10:06, ngày 3 tháng 3 năm 2008 (UTC)
______________________________________________________________________________________________
