Thảo luận Thành viên:Magnifier/Lưu 1

Người này có lúc vô Wikipedia cả ngày, nhưng cũng có lúc cả tuần không vô lần nào nhưng người này nhất định sẽ trả lời thảo luận của bạn. Vì vậy xin hãy kiên nhẫn và cho người này một ít thời gian (dù không có cũng phải cho).

Dạo này vì lo cải thiện mấy bài viết gần đây nên lên cơn nghiện Wikipedia! Chắc mấy ngày tới sẽ cố găn tu để giảm nghiện (đi học rồi!) 31-10-2007. Nếu nhắn tin lâu lâu mà không trả lời thì mọi người thông cảm nha

Hoan nghênh

Xin chào Magnifier/Lưu 1, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Xin bạn dành một ít thời gian xem qua các hướng dẫn sau đây trước khi viết bài:

• Các câu thường hỏi
• Viết bài mới
• Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
• Cách soạn thảo bài
• Cách trình bày bài
• Chú thích nguồn tham khảo
• Dùng hình ảnh trong bài
• Cách truyền lên tập tin

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả, xin đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Magnifier/Lưu 1. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn.  Tmct 15:05, ngày 13 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Hình thiếu bản quyền

Cảm ơn bạn đã chỉ ra các hình ảnh vi phạm bản quyền. Nếu bạn phát hiện thêm hình nào tương tự, bạn có thể vào Wikipedia:Tin nhắn cho người quản lý hoặc trang thảo luận của một quản lý để đề nghị xóa lập tức các hình này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 11:36, ngày 19 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Lương Bích Hữu

Đây không phải lần đầu tiên có một bài như thế này. Việc của chúng ta là kiểm tra xem bài viết có sao chép hay không. Nếu có thì gắn biển vi phạm, còn không thì cần sửa chữa hoặc đề nghị xóa đi trong trường hợp bài kém chất lượng hay không phù hợp với Wikipedia. Đây là những việc đòi hỏi công sức của cả cộng đồng chứ từng cá nhân không thể làm hết. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:39, ngày 20 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Cấm thành viên

Phá hoại là vần đề chúng ta gặp hàng ngày, quan trọng là cách chúng ta xử lý với những hành động này như thế nào. Một thành viên hay IP có hoạt động phá hoại, chúng ta cần cảnh báo trước (bạn có thể dùng cú pháp {{subst:hoan nghênh phá hoại}}). Nếu tiếp tục phá hoại hay có hành vi xấu, lúc đó cấm vẫn chưa muộn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:29, ngày 24 tháng 2 năm 2007 (UTC)

IP này cần {{cảnh cáo}} lần thứ 2.

Còn để thảo luận với tôi, bạn vào ấn nút + bên phải nút sửa đổi ở dòng thứ 2 trên cùng của màn hình tính từ trên xuống. Làm như vậy, thảo luận của bạn sẽ ở dưới cùng, theo đúng thứ tự về thời gian. Còn để tiếp tục thảo luận cũ, bạn tìm phần thảo luận giữa tôi và bạn rồi ấn nút "sửa".

Một điều tôi muốn bạn biết để tránh rắc rối là không nên hồi sửa môt trang nào quá ba lần (xem Wikipedia:Qui định ba lần hồi sửa). An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:03, ngày 24 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Tôi nhầm. An Apple of Newton ^{thảo luận} 06:20, ngày 24 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Về việc Wikimapia

Tôi rất đồng ý với Magnifier về tình trạng "rác rưởi" (rubbish) đó tại Wikimapia. Tôi cũng muốn giúp làm sạch chỗ đó nhưng vì họ chưa gia nhập vào hệ thống Wikipedia nên tôi đợi khi họ vào thì tôi sẽ giúp. Nếu tôi làm bây giờ thì tiếng nói của tôi chỉ là tiếng nói của một người mới và sẽ không có nhiều sức thuyết phục. Mekong Bluesman 03:01, ngày 19 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Tôi nghĩ dự án đó không sẽ bao giờ vào hệ thống Wikimedia. Quỹ Wikimedia hơi ngại bao gồm những wiki có liên quan nhưng không được tạo ra bởi Quỹ. Wikitravel cũng không bao giờ gia nhập Wikimedia. Một vài tuần trước, Vietbio đã xây dựng BảnĐồVănHóa.net để thay cho phần Việt Nam, nhưng dĩ nhiên là website của Vietbio không làm sạch những phần xấu của Wikimapia. Tôi chưa can thiệp vào Wikimapia vì cùng lý do của Mekong Bluesman. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 02:07, ngày 22 tháng 3 năm 2007 (UTC)

Lọt bài vi phạm bản quyền

Magnifier để lọt bài Thiên Hạt (cung hoàng đạo) rồi. Bài này copy ở ngoài rồi đưa vào.An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:12, ngày 14 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Re:Công xã Paris

Trong Cách mạng Pháp cũng có một Công xã Paris, lãnh đạo từ 1789 đến 1795. Đây là thời đại kinh hoàng của cuộc cách mạng. Nhưng CX mã người ta thường nhắc đến là chính quyền lãnh đạo Pháp từ 18 tháng 3 đến 28 tháng 5 năm 1871 (đây là một chính quyền xã hội chủ nghĩa), trong thời gian có nhiều bạo loạn. Nguyễn Hữu Dụng 17:10, ngày 15 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Ứng cử làm người quản lý

Cảm ơn Magnifier đã ủng hộ việc ứng cử của tôi. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 17:29, ngày 15 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Các thảo luận hiện nay

Mời anh tham gia các thảo luận về việc thay đổi số hít của Google trong tiêu chuẩn đưa vào và cấm truyền hình ảnh lên Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 14:46, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Hình:Blue wolf-01.jpg

. Nguyễn Hữu Dụng 05:03, ngày 18 tháng 5 năm 2007 (UTC)

Bài thứ 20000

Nếu tôi không nhầm thì bài .hk là bài thứ 20000 của Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:30, ngày 17 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Đây là thông kê chính xác nhất về số bài trên Wikipedia tiếng Việt [1]. An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:28, ngày 18 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Sao tôi ấn vào trang này lại chỉ ra có mỗi dòng chữ sau hả Quả Táo? total=113277;good=25812;views=4;edits=869953;users=54860;admins=18;images=8914;jobs=6 Newone 00:06, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Re:Xóa bài

Bạn xem thử tìm nguồn dẫn Vương Trung Hiếu‎. Lưu Ly 14:38, ngày 24 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Lại gặp người lười đi bộ nữa rồi. Đã biết chuyện Casa đi nhà sách hai lần để mua một bó cải chưa? Lật một quyển sách của ông là thể nào cũng có thông tin (trang hoặc 2 gì đó). Đó cũng là nguồn dẫn kiểm chứng được:D Lưu Ly 14:51, ngày 24 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Hôm nay bị dội bom nhiều wá. Thank bạn Lưu Ly 15:00, ngày 24 tháng 6 năm 2007 (UTC)

tiêu bản

Đừng dùng tiêu bản semiprotected cho trang thành viên, bạn xem nội dung tiêu bản này:

để tạo điều kiện cho mọi thành viên được sửa đổi trang một cách bình thường.

như vậy có phải có nghĩa bình thường mọi người vẫn được sửa trang của Lưu Ly không? Tmct 13:14, ngày 29 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Thần Điêu Hiệp Lữ

Bạn vừa đổi hướng Thần Điêu Hiệp Lữ về Thần điêu đại hiệp nhưng trang Thần điêu đại hiệp lại chỉ ngược về Thần Điêu Hiệp Lữ QT 11:47, ngày 4 tháng 7 năm 2007 (UTC)QT

Huy chương

Các huy chương đang sử dụng hiện nay đã có tại commons và được liệt kê tại đây: Tiêu bản:Các huy chương. Huy chương Hình:Barnstar .gif được ai đó dùng ảnh bên commons chỉnh lại thành ảnh động, chất lượng kém, thẻ bản quyền sai (người chỉnh đổi ảnh cuối cùng không được tự nhận là tác giả). Chà, có nhiều lí do để xóa lắm.

Đang có thảo luận về Xóa ảnh không sử dụng sau hơn 30 ngày, mong Magnifier cho ý kiến. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 12:14, ngày 5 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Striking your vote

Hello Magnifier,

Thank you for your interest in the Wikimedia Board Election. The Election Committee regretfully informs you that your previous vote was received in error and will be struck according to the election rules, described below.

The Election Committee regretfully announces today that we will have to remove approximately 220 votes submitted. These votes were cast by people not entitled to vote. The election rules state that users must have at least 400 edits by March 1 to be eligible to vote.

The voter lists we sent to Software in the Public Interest (our third party election partner) initially were wrong, and one of your account was eventually included to our initial list. There was a bug in the edit counting program and the sent list contained every account with 201 or more edits, instead of 400 or more edits. So large numbers of people were qualified according to the software who shouldn't be. The bug has been fixed and an amended list was sent to SPI already.

Our first (and wrong) list contains 80,458 accounts as qualified. The proper number of qualified voters in the SPI list is now 52,750. As of the morning of July 4 (UTC), there are 2,773 unique voters and 220 people, including you, have voted who are not qualified based upon this identified error.

In accordance with voting regulations the Election Committee will strike those approximately 220 votes due to lack of voting eligibility. The list of struck votes is available at https://wikimedia.spi-inc.org/index.php/List_of_struck_votes.

We are aware of the possibility that some of the people affected may have other accounts with more than 400 edits, and hence may still be eligible to vote. We encourage you to consider voting again from another account, if you have one. If you have no other account eligible to vote, we hope you reach the criteria in the next Election, and expect to see your participation to the future Elections.

Your comments, questions or messages to the Committee would be appreciated, you can make them at m:Talk:Board elections/2007/en. Other language versions are available at m:Translation requests/Eleccom mail, 07-05.

Again, we would like to deeply apologize for any inconvenience.

Sincerely,
Kizu Naoko
Philippe
Jon Harald Søby
Newyorkbrad
Tim Starling

For Wikimedia Board Election Steering Committee

Câu lạc bộ hàng không

Mời bạn tham gia vào câu lạc bộ những người yêu thích hàng không. Hãy ghé tham trang chính của câu lạc bộ Thể loại:Thành viên hàng không để biết thêm thông tin. Nalzogul 01:52, ngày 9 tháng 7 năm 2007 (UTC)

Nổi nóng

Thêm câu "cảnh cáo": ai nổi nóng lỡ lên tăng xông thì ráng chịu. chắc họ sợ hơn.Hi.Lưu Ly 12:54, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Hổng dám đâu? Lưu Ly 12:58, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Thành viên:Thiên chúa giáo

Tôi thấy có Thành viên:Trần Thế Vinh cũng quan tâm đến lĩnh vực Công giáo. Thành viên:TCN nay ít thấy hoạt động, nhưng cũng đã phát triển nhiều bài liên quan đến Tin Lành. Nguyễn Hữu Dụng 15:47, ngày 22 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Dự án:Thiên thần học

Tôi thấy đây là một dự án hay. Tôi sẽ cố gắng đóng góp theo mức độ hiểu biết của mình. Tuy nhiên, hiện tại tôi có bận đôi chút nên có thể không tiến hành ngay được. Thân mến. Trình Thế Vân ^{thảo luận vào lúc} 13:14, ngày 24 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Bạn đang thay đổi lớn ở bài Chiến tranh Việt Nam đó

Đề nghị bạn ngừng lại để thảo luận đã. Bạn đang thay đổi lớn, xóa và sửa ý, đặc biệt là khi ghép "về phía VNDHCH" vào với "đối với phần lớn dân chúng" (đây là hai "phía" không trùng nhau). Tôi sẽ hồi sửa. Bạn nêu các ý muốn sửa và sửa như thế nào tại phần thảo luận để đợi ý kiến mọi người đã nhé. Tmct 21:21, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tôi không mất bình tĩnh. Sẽ phục hồi các chú thích của bạn (nhưng không động đến nội dung). Trừ chú thích Xem thuyết Domino thì không dùng được, thuyết này có thể dùng để giải thích cho động cơ của Mỹ nhưng hoàn toàn không dùng được cho VNCH. Bạn có thể nháp vào Wikipedia:chỗ thử. nháp vào thảo luận cũng được, nhưng nếu dài thì nên tạo trang thảo luận con để nháp tạm rồi sau xóa đi. Tmct 21:32, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Vậy thì bạn không cần revert, cứ để nguyên nội dung đó và chỉ thêm các nguồn dẫn chứng + infobox. Như vậy sẽ không ai revert của bạn nữa. Tmct 21:44, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cũng xin đừng xóa đoạn Meomeo mới thêm một loạt yêu cầu dẫn chứng, để thời gian để ai đó còn cung cấp nguồn theo yêu cầu của Meomeo. Đoạn đó có thông tin và không sai. Tmct 21:46, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cảm ơn bạn đã đồng ý với tôi. Nhưng xem lịch sử bài thì tôi chưa thấy vậy.

Tôi giải thích lại lần nữa:

1. Các sủa đổi không động đến nội dung chắc chắn sẽ phải lùi lại để đợi thống nhất.
2. "việc bổ sung nguồn dẫn + infobox" (không động đến nội dung câu chữ) không cần thảo luận

Nếu bạn làm lẫn cả hai, tôi sẽ phải hủy hết. Như vậy phí công bạn. Nếu bạn muốn sửa nội dung, hãy liệt kê các điểm muốn sửa trong thảo luận để mọi người góp ý trước khi đưa vào bài.

Đó là cách làm việc trong những bài kiểu này. Tmct 22:01, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Vậy các bước của công việc bây giờ là

1. Phục hồi như khi bạn chưa sửa, để khôi phục được nội dung cũ
2. Đưa lại vào bài các nguồn dẫn bạn đã bổ sung
3. Liệt kê vào trang thảo luận các sửa đổi mà bạn cho là nên có đối với nội dung bài

Để bạn không phải bực mình vì phải làm đi làm lại. Tôi sẽ giúp bạn 2 bước đầu. Tmct 22:07, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tôi làm xong 2 bước đầu rồi, bạn cứ tiếp tục cite vào bản hiện hành. Tmct 22:30, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Riêng cái nguồn mới nhất của bạn (Ðường mòn Hồ Chí Minh: Từ con đường máu đến một trong những địa điểm thu hút nhiều khách du lịch Website Ðài Tiếng Nói Hoa Kỳ.Truy cập ngày 6-8-2007.) tôi cho vào danh sách liên kết của bài Đường Trường sơn. Tài liệu này thiên về miêu tả con đường hơn là làm dẫn chứng cho câu "Nhưng chính vào giai đoạn này miền Bắc đã bí mật cho tiến hành...". Tmct 22:35, ngày 5 tháng 9 năm 2007 (UTC)

POV

Bài Chiến tranh Việt Nam đoạn Bản chất chiến tranh bị tôi treo bảng "Thái độ trung lập". Tôi đã có thảo luận rồi đó thôi. Không phải tôi chỉ thảo luận có một lần mà cũng không phải chỉ có mỗi mình tôi tham gia thảo luận vào bài đó. Mà bài cũng đã bị treo bảng Thái độ trung lập cũng như bị phê phán về thái độ trung lập nhiều lần rồi.

Hãy thử tìm hiểu xem bằng cách nào mà người ta lại nhét một nhận định "Hoa Kỳ đánh thay cho quân Việt Nam Cộng hòa" rồi tìm hiểu lại cách làm việc của Wikipedia ở mục Thái độ trung lập Magnifier sẽ thấy rằng việc nhét một nhận định vào bài từ một nguồn hoặc từ một phía là thiếu trung lập. Không phải cứ có dẫn chứng là trung lập, cũng không phải dẫn chứng từ Mỹ là trung lập.

Magnifier hãy đọc các thảo luận của nhiều người tại bài Chiến tranh Việt Nam, hãy đọc thêm Văn kiện lịch sử Đảng. Đọc các Nghị quyết của các Hội nghị BCHTW các năm đó và cả sau đó, đọc thêm các bài viết của Hoàng Tùng nguyên Bí thư, nói chung đọc nhiều nhiều một chút sẽ thấy cái đoạn Bản chất chiến tranh viết hơi bị buồn cười.

Nếu nó viết không buồn cười như vậy thì bài chẳng bị hết người này sửa đến người khác phá. Việt Nam Cộng hòa đánh nhau vì ý thức hệ, vì chống chủ nghĩa cộng sản? Hơi sáng tạo. Tìm hoài mới ra được một chú thích dở hơi là một câu khẩu hiệu mà cũng chẳng hiểu tại sao Việt Nam Cộng hòa lại phải đi chống chủ nghĩa cộng sản? Nó xấu xa? Nó độc ác? Nó bất công? Đã vậy tại sao Việt Nam Cộng hòa lại cho phép xuất cản cuốn Tư bản của Mạc Tư Cưu, tại sao vẫn nghiên cứu về Ân Tư Cưu, Liệt Ninh? Chẳng phải bọn họ ủng hộ giai cấp vô sản đó sao? Meomeo 06:43, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tôi không có nhiều thời gian theo dõi một bài như bài này nên không dám hứa sẽ tham gia, tôi cũng ngại "chiến tranh" lắm. Tuy nhiên tôi sẽ cố gắng theo dõi và tham gia nếu có thể. Nguyễn Thanh Quang 16:57, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Chú thích

Tôi thấy một số chú thích của bạn không hẳn là mục đích cung cấp dẫn chứng mà chỉ là mục đích cung cấp thêm thông tin. Thí dụ:

Tháng 12 năm 1972 Hoa Kỳ cho máy bay B52 ném bom rải thảm Hà Nội, Hải Phòng và các mục tiêu khác trong 12 ngày (18 tháng 12 đến 30 tháng 12), đó là Chiến dịch Linebacker II[120].

Ít ai nghi ngờ về thông tin trong câu này, và nếu có thì người ta có thể xem nội dung chi tiết cùng các nguồn dẫn chứng liên quan tại bài Chiến dịch Linebacker II. Theo tôi, nguồn chú thích này nên đem sang bài Chiến dịch Linebacker II thì thích hợp hơn. Bạn có đồng ý để tôi rút các dẫn chứng kiểu này ra và chuyển chúng sang các bài tương ứng không? Tmct 22:46, ngày 9 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Re:Cần một chuyên gia

Tôi sẽ đọc bài "Chiến tranh trên Thiên đàng" sau 1, 2 ngày. Về tiêu bản "Chức sắc Thiên thần trong Kitô giáo" thì tôi nghĩ là có nhiều người khác mà "chuyên gia" hơn tôi rất nhiều. Mekong Bluesman 16:23, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Re:Thảo luận về bài "Chiến tranh Việt Nam"

Còn về bài "Chiến tranh Việt Nam" thì Magnifier có thể tin chắc là tôi sẽ tham gia vào thảo luận sau khi dùng thời giờ để đọc các thảo luận trong kỳ vắng mặt nghĩ hè của tôi vừa qua. Mekong Bluesman 16:36, ngày 10 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Các điều cần làm

Tôi hỏi vậy vì tôi nghĩ cái tiêu bản "Đang diễn ra" trong to do không hợp lý. Chỉ nói vậy thôi, vì cái này trong Thảo luận đã có người nói, hạ biển và nêu lý do, tôi đồng ý với lý do đó. Cứ 1, 2 tháng lưu thảo luận 1 lần, hình như là quá nhanh. Tips: sao bạn không nhấn vào dấu cộng ở ngay dưới tiêu đề, đó là cách thêm thảo luận mới nhanh nhất đấy. Tôi thảo luận với bạn mà áy náy quá, nhấn vào trả lời thành ra kick me, he he. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:05, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Ok, tôi sẽ dịch, nhưng nên có cách nào để thảo luận các việc cần làm, hoặc hướng dẫn ở dưới tiêu bản. Bạn có vẻ là chuyên gia về các trang thảo luận ha. Tiêu bản bồ câu bay cũng là bạn nghĩ ra mà, nếu mà có cái tiêu bản "Thành viên này là người thích các vụ cãi nhau" tôi sẽ tặng bạn 1 cái,:D. Trần Vĩnh Tân _/^{trả lời}\_ 10:30, ngày 18 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cậu trả lời tôi nhá!

(tôi copy lại cái bảng của cậu để dễ trả lời.)

• "Kiểm chứng"

Về phần "Hoạt động ở nước ngoài" của Cụ Hồ: Tất cả các ghi chú mà tôi sử dụng đều được ghi rõ ràng và đầy đủ:sách nào,nhà nào,năm nào,trang nào rồi.Nếu muốn,cậu có thể kiểm tra bằng cách tra cứu các sách đó.Một khi tôi đã ghi chú nguồn như vậy thì nghĩa là tôi phải đảm bảo sự chính xác rồi.Cậu viết " Ai có khả năng xin hãy kiểm chứng các chú thích (tránh chú thích ma)" là có hàm ý gì ? Tại sao tôi phải dùng chú thích ma?Tôi tạo chú thích và bằng chứng giả vì động cơ gì? Cậu đã tìm ra được chú thích ma nào chưa? Câu này của cậu là xúc phạm người khác.Chỉ dựa riêng vào câu nói này của cậu,tôi có thể yêu cầu cậu phải xin lỗi công khai rồi.Hy vọng là lần sau,cậu đừng có mà ăn nói hàm hồ như vậy.

• "Sơ khai"

Đúng là bố cục của bài chưa tốt thật.Tôi cũng biết điều đó,nhưng ngại điều chỉnh quá.Có lẽ nên để dành việc đó cho các thành viên khác vậy.

• "Thái độ trung lập"

Chưa có ai góp ý với tôi rằng tôi thiếu trung lập cả.Nếu cậu tinh ý(nhưng theo nhận xét của tôi thì không phải như vậy),cậu sẽ thấy ngay là để tránh cãi lộn qua lại,phần lớn tài liệu tôi sử dụng đều là tài liệu chính thống,đều là sách xuất bản ở Vn hoặc tài liệu tôi lục trên Thư viện Quốc gia và Thư viện Hà Nội cả;tài liệu nước ngoài mà tôi sử dụng hầu như chỉ có sách của mấy GS sử học nước ngoài viết về cụ Hồ (tôi chỉ thiếu duy nhất cuốn mới nhất là HOCHIMINH- A Life của W.Duiker thôi;nếu có trích dẫn bằng bài báo trên Net thì quanh đi quẩn lại cũng là mấy báo như VNN hay hanoi.vnn.vn....Nếu cậu cho rằng tôi thiếu trung lập thì đề nghị cậu nêu thật rõ: ý nào,đoạn nào thiếu trung lập ? Vì sao ? Tôi chờ phản hồi này của cậu.

• Có một số chỗ tôi cũng nhận thấy là mình viết thừa.Chẳng hạn như đoạn về kháng chiến chống Pháp.Tôi đã định bụng cắt đoạn đó đi,nhưng khi online thì một bác khác đã cắt hộ đi rồi. Nếu cậu có ý kiến khác với tôi thì xin cứ nói,nhưng chịu khó nói cho thật cụ thể là đoạn nào,chi tiết nào,ý kiến nào để tôi còn biết đường mà thảo luận.

Tôi chờ phản hồi của cậu,

Thân,

--redflowers 00:25, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Cậu mới đọc có một nửa mà đã dựng cả tiêu bản,kêu gọi thế nọ thế kia rồi nhận xét ầm ầm thì làm sao chính xác được. Việc cần thiết đối với cậu là đọc cho hết bài viết đã,nếu vẫn muốn có những nhận xét xác đáng và hợp lí. Đó vừa là điều nên làm,vừa là yêu cầu để chứng tỏ cậu biết tôn trọng người cùng tranh luận. Tôi copy lại cái reply của cậu để tôi dễ trả nhời nhé:

Mình đâu bảo RF thiếu trung lập. Đọc kỹ lại đi RF, mình chỉ nói RF có thêm gì vào nhớ thảo luận giùm 1 cái, RF tới Wiki chăc sau mình ít lâu nên không thấy cảnh các IP hỗn chiến. IP này vừa sửa xong qua các IP khác hồi lại ngay trên cái bài này:/ khiến cho NQL phải set semi-protected. Chú thích: Mình chỉ thắc mắc chứ chưa [cần dẫn chứng] nhé Okie vì chú thích này mình lục quài trong nhà sách thành phố không ra, bạn tìm được ở trong cục văn thư quốc gia cũng hay đây. Nên mình mới thắc mắc vậy thôi.Với lại mất cuốn sách này không nổi tiếng cho lắm nên có lẽ mình không biết. Khi viết RF hầu như chỉ dùng có 1 nguồn sách trong nước, khiến bài viết cũng mang giọng của các cuốn sách đó luôn.Mình chẳng tìm được những bài văn hai giọng rất hay của Wiki ở đây Tư liệu về Bác bạn search Ho Chi Minh thì thiếu gì.Hà cớ gì mà toàn sách và sách không thế. Muốn tìm gần nữa thì bạn tới Lãnh Sự Quán CHLB Đức á, nhiều lắm á.Có cả tiếng Anh nữa. Bố cục: Bạn đọc các phiên bản bài này ở năm 2005. Bố cục nhẹ nhàng thanh thoát, bài viết mới này vừa nặng vừa đâu đầu quá dài quá chi tiết, mình đọc vô thất toát lên một cây bút ham viết, viết nhiều quá làm bài viết giống như tự giới thiệu. Mình thú thật là mình chỉ đọc có một nửa à.Nó mất sao chọn lọc là một điều hợp lý:/. Mình đang tập trung ở bài CTVN chắc kô thể nào chỉnh nó được. Kick:MetoΜαγντφτερ 17:30, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

• Tôi đoán là cậu chưa lục lọi trong thư viện về chủ đề này bao giờ nên mới phát biểu thế. Nếu lục rồi thì cậu sẽ thấy ở đó có khá nhiều sách,tài liệu của Tây và nếu quen mấy bác độc giả lớn tuổi ở đó (sau này tôi mới biết mấy bác ấy đã từng công tác ở Viện Sử học) thì cậu có thể xin được 1 số tài liệu mật nữa. Hơn nữa, nếu cho rằng sách trong nước chỉ có " một giọng " thì cậu cũng nhầm. Nếu gạn ra, thì trong những sách đó cũng chứa nhiều thông tin bất ngờ và rất lạ, thậm chí khi đọc, tôi cứ lạ là không hiểu mấy ông tác giả có dụng ý gì không khi cho đăng tin nhạy cảm và có vẻ đi ngược "đường lối" của Đảng. Thế nên "...chỉ dùng có 1 nguồn sách trong nước, khiến bài viết cũng mang giọng của các cuốn sách đó luôn." đúng là ngộ thật. Còn việc lên lãnh sự này lãnh sự nọ thì xin lỗi,nếu rảnh thì cậu nên đến mấy chỗ đó mà kiếm tài liệu về bổ sung,chứ tôi không cần. Nếu cậu chịu khó coi chú thích thì sẽ thấy tôi cũng xài nhiều link trên Net, nhưng với điều kiện đó là link từ những trang không quá nhạy cảm,vừa là để tránh phức tạp, vừa là để khi bạn nào cần tra cứu thì có thể tra ra ngay được.

• Nếu đúng là cậu tham gia Wiki từ quãng đầu 2007 thì tôi vô Wiki trước cậu tương đối lâu, trước đó nữa thì tôi dùng nick khác. Trong Wiki,mọi người rất hay tranh luận,nhưng qua theo dõi thì tôi có nhận xét là: nhiều khi, người tham gia tranh luận lại không có đủ thông tin và hiểu biết về vấn đề mình nói, thế nên nhiều khi gây ức chế cho người cùng tranh luận với mình. Thế rồi khi một trong hai bên (hoặc cả hai) mất bình tĩnh thì tranh luận toàn những điều không đáng. Hiện nay,căn bệnh này vẫn còn tồn tại. Muốn khắc phục thì ít nhất,trước khi tranh luận,người tham gia cần đọc cho kĩ và cho hết những gì mình sẽ chỉ trích cái đã.Đó là điều cậu chưa làm được.

• Việc cậu có nói tôi thiếu trung lập hay không thì có thể coi trên tiêu bản của cậu. Nhưng dẫu sao tôi cũng không muốn tranh cãi riêng về ý này nữa, nên cậu có trả lời ý này không cũng được.

Tôi chờ phản hồi của cậu,

Thân,

--redflowers 21:12, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Nếu vậy thì bạn sửa giùm mình mấy chỗ trên cái tiêu bản Cần làm đi: phần Kiểm chứng,Thỉnh cầu (dẫn chứng) và Trung lập (xóa hộ cái tên mình ra khỏi đó). Thế nhé,mình chờ tin bạn.

Chúc bạn 1 ngày làm việc vui vẻ và hiệu quả,

Thân,

--redflowers 00:22, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tôi đã đề nghị bạn có sửa chữa trên tiêu bản ở trang Thảo luận về Hochiminh,nhưng tới nay,đã gần 1 tuần kể từ ngày tôi đề nghị,vẫn chưa có trả lời của bạn.Bởi thế,sau chủ nhật này,nếu không nhận được phản hồi của bạn,tôi sẽ xóa tiêu bản đó đi vì nội dung của nó-như tôi đã trình bày-có nhiều thông tin không chính xác.Thân,--redflowers 13:10, ngày 26 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Thôi được rồi,chúc bạn 1 ngày tốt lành.

Thân,

--redflowers 07:58, ngày 5 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Nghi án 47.800 đồng

Chắc Magnifier tôi nhắc về phần bảng tin tức về sức mua của 47.800 đồng bác Meomeo mất bao nhiêu công đưa vào và chú thích so sánh 47.800 đồng với 3 USD của Dpwiki. Tuy nhiên bác Meomeo cũng đã phát biểu lí do của cái bảng này, các thành viên khác cũng đã có ý kiến và tôi là người cầm kéo cắt. Ngoài hai chỗ này ra, tớ chỉ viết lách cho súc tích, với mục đích không làm thay đổi nội dung. Nếu cắt nhầm thì Magnifier chỉ giúp nhé. Đang hơi ốm mà, có khi mờ mắt nhìn nhầm:). Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:38, ngày 9 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Scouts-in-Exile

Đã trả lời cho Magnifier ở đây, chúc vui vẽ.Lê Sơn Vũ 03:06, ngày 10 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tựa đề nên là Hướng đạo sinh lưu vongLê Sơn Vũ 13:10, ngày 17 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Không gian Portal

Bạn đã bỏ phiếu chọn Không gian Portal chưa? Nếu chưa thì có thể nào bạn ủng hộ cho "Cổng kiến thức" mà tôi đề nghi không? Xin đọc ý kiến của tôi về tại sao tôi chọn tên gọi này ở trang Thảo luận và bỏ phiếu chọn cho Không gian Portal. Cám ơn bạn. Lê Sơn Vũ 15:16, ngày 17 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tag <ref>

Ở dưới phần chèn ký tự có cái shortcut ref đó, bạn chỉ việc nhấn vào là xong, ko phải mất công gõ lại, nhiều khi lại sai. Nguyễn Thanh Quang 11:33, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tình trạng bản quyền của Hình:Reenact testudo.jpg

Chú ý

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:Reenact testudo.jpg. Trang mô tả hình này cho thấy hình đã được giữ bản quyền và không có lý do hợp lý để nó tồn tại ở Wikipedia, theo chính sách về sử dụng hình ảnh của Wikipedia. Nếu hình không được sử dụng hợp lý tại bài viết thích hợp hoặc xin được phép sử dụng của người tạo ra nó, nó sẽ nhanh chóng bị xóa đi vì đã vi phạm bản quyền tác giả.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 13:46, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Re:NTN

Rất tiếc bài Nguyễn Thiện Nhân không thể đưa vào "Bạn có biết" được vì bài này già cả năm rồi (tiêu chuẩn bài là trẻ hơn một tuần). Còn về chọn làm bài viết chọn lọc tôi chưa có dịp đọc toàn bộ nội dung bài, chỉ nhìn thoáng qua. Tôi sẽ đưa ý kiến sau sau khi có thời gian đọc kỹ. Nguyễn Hữu Dụng 23:37, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Úy

Các bài Trung úy, Thượng úy, Thiếu úy quá ngắn. Mong bạn viết thêm một hai câu, nếu không chóng thì chày cũng có người treo biển chất lượng kém hoặc xóa luôn vì lí do "bài quá ngắn".

Ngoài ra, tôi xóa các chú thích tiếng Anh vì theo tôi hiểu, các khái niệm này không nhập từ tiếng Anh. Tmct 22:19, ngày 29 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Hình như bạn tạo một loạt bài nhằm làm cho bài Nguyễn Thiện Nhân bớt mầu đỏ? Thực ra, việc nhiều link đỏ hay xanh không làm giảm hay tăng chất lượng bài đâu. Chất lượng nằm ở nội dung bài. Tmct 22:24, ngày 29 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Magnifier chú ý khi dịch từ tiếng Anh thì cần Việt hóa về nội dung như Tmct đã góp ý. Chúc sớm hoàn chỉnh bài Nguyễn Thiện Nhân để ứng cử bài viết chọn lọc. Hình như Wiki vẫn chưa có bài chọn lọc nào về chính khách Việt Nam đương đại. Cũng chú ý đến cả phần chính tả nữa! Chúc thành công!--Sparrow 22:53, ngày 29 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tình trạng bản quyền của Hình:NguyenThienNhanSpeak.JPG

Chú ý

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:NguyenThienNhanSpeak.JPG. Trang mô tả hình này cho thấy hình đã được giữ bản quyền và không có lý do hợp lý để nó tồn tại ở Wikipedia, theo chính sách về sử dụng hình ảnh của Wikipedia. Nếu hình không được sử dụng hợp lý tại bài viết thích hợp hoặc xin được phép sử dụng của người tạo ra nó, nó sẽ nhanh chóng bị xóa đi vì đã vi phạm bản quyền tác giả.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 07:55, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Không nên xoay ảnh

Tập tin:Marilyn Monroe (colorized portrait).jpg

Marilyn Monroe

Tập tin:Nguyen Thien Nhan Infobox.jpg

nhẫn cưới ở tay trái đi đâu rồi

Hình ảnh không nên biến đổi Magnifier à, đặt biệt không nên xoay, chỉ thu nhỏ thôi. Cứ tưởng tượng xem, cái nốt ruồi này mà chạy sang bên kia thì còn gì là Marilyn Monroe. Hay "nguy hiểm hơn", nếu vợ Nguyễn Thiện Nhân hỏi hôm ấy cái nhẫn cưới ở tay trái của ông đi đâu thì ông ấy kiện Wikipedia chết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 21:01, ngày 30 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Tên thành viên

Thành viên đó đã được cảnh báo và yêu cầu đổi tên theo quy định của Wikipedia. Việc này không phải là áp dụng máy móc gì cả. An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:33, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bài Lê dương La Mã

Bài này có nhắc tới đội hình Phalanx, tên nò chính xác phải là PHƯƠNG TRẬN chứ ko phải thương trận do Phalanx xuất phát nghĩa của nó là PHƯƠNG (hình VUÔNG)

Mong bạn lưu ý, cảm ơnMì gói 05:19, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Cảm ơn

Trước tiên là tôi xin cảm ơn bạn đã trả lời cũng như giúp tôi giải tỏa sự bức xúc và cả sự khó hiểu nữa. Nhân đây tôi cũng xin lỗi cộng đồng vì có thái độ có thể nói là ngớ ngẩn đáng xấu hổ sau khi gửi đi câu hỏi trong phần thảo luận: Chiến tranh và Hòa bình. Vì quan niệm của tôi khi đến với cộng đồng này là đóng góp được gì thì đóng, không thì thôi. Mà nay tôi lại có thái độ như thế ?! --loan 15:01, ngày 31 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Re: Chairman vs Governor

Magnifier không làm gì đến tôi nên không phải xin lỗi tôi, Magnifier cũng chưa làm gì đến cộng đồng Wikipedia nên cũng không phải xin lỗi cộng đồng. Việc cho các thông tin vào trong bài thì ai cũng làm được, do đó việc kiểm chứng các thông tin đó là nhiệm vụ của mọi người -- không có vấn đề chống một cá nhân hay tự ái trong đó. Mekong Bluesman 11:37, ngày 1 tháng 11 năm 2007 (UTC) Bài Aeneas hiệu đính xong chưa vậy anh?. Em chờ lâu quá mà không thấy nó có thêm sửa chữa mới.

^Kick:MetoΜαγντφτερ 20:50, ngày 1 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Buồn ngủ mờ con mắt ^Kick:MetoΜαγντφτερ 20:52, ngày 1 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Bộ trưởng

Bạn muốn nói dẫn chứng cụ thể nào nhỉ, về việc danh sách chính phủ đã được quyết từ trước? Khó mà có dẫn chứng trực tiếp được:-D tôi sẽ cố kiếm bằng chứng gián tiếp thôi. Avia ^{(thảo luận)} 01:45, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Request for review: The Yellow Bird's diary

Chào bạn. Không rõ bạn có để ý không, nhưng PeaceNT đã reply trên talk page của bạn ở en.wiki. PeaceNT đã nhờ tôi liên lạc với bạn để giải quyết vấn đề này. Theo tôi, quyết định của PeaceNt khi đóng AFD này là hoàn toàn chính xác, nếu là tôi đóng thì tôi cũng xử lý như thế, vì vậy bạn đừng vội buộc tội cô ấy là "a total Westerner's POV". Bạn nên nhớ người đầu tiên yêu cầu xóa bài viết này cũng là một người VN - thành viên Mdanh2002 (AFD). Theo tôi đây là một cách nói rất hằn học (có lẽ lúc viết message này bạn đã rất tức) và không chính đáng, bởi bài viết The Yellow Bird's diary rất xứng đáng bị xóa và rất nhiều thành viên có kinh nghiệm đồng ý xóa. Các lý do bạn đưa ra để bào vệ bài viết hoàn toàn không hợp lý:

1. Tôi cho rằng bạn đã đánh giá sai mức độ nổi tiếng của TV show này. Đúng là NKVA là một national TV show, điều này không đảm bảo nó nổi tiếng đến mức nên có một bài viết về nó. Chính xác hơn, nó chỉ nổi tiếng và được xem nhiều phần lớn là trong cộng đồng dân teen, lại mới phát được gần hai năm thì đã "tiêu", hơn nữa chúng ta không hề biết chắc rằng nó có được biết đến ở tất cả các vùng miền của VN hay không hay chỉ là ở một số thành phố lớn. Nói chung gắn cái mác national TV show không đồng nghĩa với việc được biết đến nationally hay cái gì đó. Chính xác hơn, dạo này báo chí nhắc đến quá nhiều về TV show này là do scandal video sex của HTL, chứ không phải bản thân cái show người ta viết về nó. Chúng ta nên phân biệt rõ hai điều này. Theo luật của Wiki: wiki không phải là news report, trong khi đó cả đến 90% bài viết là nói về sex scandal, thật không ra sao cả. Tất cả nguồn bạn tìm trên Google hay nguồn trên BBC đều nói về scandal, rồi lập luận của bạn về mức độ nổi tiếng của show này cũng dựa trên sự ầm ĩ của scandal "Addtional, The sex scandal of the main artress "Hoang Thuy Linh" and her lover "Vu Hoang Viet" make it more and more famously! And currently it is still hot in Vietnam" (nguyên văn trên talk page của PeaceNT). Thật đáng tiếc là bạn đã nhầm.
2. "It's a Vienamized Version TV program of pt:O Diário de Sofia, why O Diário de Sofia can have a article in Wikipedia but The Yellow Bird's diary can't ??? It's too unfair". Thật tôi không biết nói gì hơn về câu này và tôi cũng chẳng muốn bình luận thêm nữa. Tôi chỉ đưa ra một ví dụ rằng: giả sử cha bạn nổi tiếng khắp thế giới đi chăng nữa và có bài viết nói về ông trên tất cả các wiki thì không đồng nghĩa với việc nghiễm nhiên có một bài viết về bạn chỉ vì bạn là con của người nổi tiếng. It's too unfair, you know.
3. NPOV: Tại sao PeaceNT lại nói câu này: "it's a NPOV failure"? Tại vì đọc cả bài viết lên chúng ta có thể thấy chẳng NPOV chút nào. Bài viết nhấn mạnh quá nhiều vào scandal, rồi lại còn "It shocked many Vietnamese teenagers and also adults, mainly because the character Oriolus is a role model for millions of teenage fans and because the tape went against Vietnamese tradition." có hơi hướng original research nữa. Nói chung người VN như chúng ta (ít nhất là có tôi và anh bạn đưa bài viết này ra afd) cũng thấy bài viết này không chấp nhận được.

Có lẽ vấn đề đã thông suốt. Nếu bạn không đồng ý diều gì, có thể reply lại trên talk page của tôi. Cảm ơn! 118.71.246.244 09:32, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Tôi rất vui khi bạn có một thái độ đúng mực khi reply, chứ không phải như lúc bạn nói với PeaceNT (tôi cảm giác lúc đó bạn có vẻ rất bức xúc). Bạn yên tâm, tôi sẽ nhắn lại với PeaceNT cho bạn.

Còn về bài viết NKVA, nếu bạn cảm thấy có thể expand và thêm nhiều thông tin khác về TV show này thì có thể tạo lại trang. Tôi sẽ cung cấp nội dung đã bị xoá cho bạn. Sẽ không ai bắt bẻ được bạn nếu bài viết của bạn thể hiện rõ mức độ notable của chủ đề, đồng thời cung cấp các nguồn thông tin đáng tin cậy cho bài viết. Vấn đề không phải mình xoá nó vì sex scandal, mà là chủ đề có nội dung gì khác ngoài cái sex scandal đó hay không? Bạn cứ tiếp tục phát triển bài viết nếu muốn, và tôi sẵn sàng giúp bạn. Tôi cũng thích có nhiều bài viết về VN trên wiki lắm chứ, nhưng phải tuân theo đúng các luật thôi. Vậy nhé. Chúc bạn một ngày tốt đẹp. 58.187.35.102 13:37, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Cải thiện bài Hy Lạp

Mình đã sửa chữa những thiếu sót mà bạn nêu ra. Mời bạn xem lại bài Hy Lạp và góp ý kiến trực tiếp với mình cũng như trong thảo luận đề cử. Tuy nhiên tại sao bạn không tham gia hoàn chỉnh bài này nhỉ ?

Tower 10:20, ngày 2 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Cảm ơn lời đề nghị của bạn

Cảm ơn lời đề nghị của bạn Tôi rất muốn tự giới thiệu về mình nhưng hơi bị thiếu tự tin tôi không biết bắt đầu từ đâu, nhưng tôi bắt đầu vào một thời gian không xa. Tôi đã ghé vào xem phần tự giới thiệu của bạn thì tôi thấy phong cách của bạn thật đặc biệt (theo một số gì tôi đã biết về tâm lý người do tôi học lóm) qua cách bạn xưng hô và sử dụng văn phong, thường thì mọi người tự xưng là tôi hoặc lịch sự hơn là chúng tôi(của những người lớn tuổi không muốn thể hiện cái tôi cá nhân(quan niệm của người phương Đông). Còn bạn, thì tự xưng là "người" thật đặc biệt! Tôi xin mạn phép đóan về bạn một tí, bạn là người biết mình có khả năng gì, bất chấp dư luận, hơi lãng tử hơi ngông (có lẽ bạn là hậu duệ của Nguyễn Công Trứ hoặc Trần Tế Xương)Tôi thấy tính cách của bạn đặc chắc sẽ là người cởi mở không chấp nhất ai hết phải không? Nên tôi đùa một tí, bạn đừng buồn, đừng giận (còn nếu có thì cứ tiếp tục vào đây...!?) — thảo luận quên ký tên này là của Võ Thị Kim Loan (thảo luận • đóng góp).00:15, ngày 3 tháng 11 năm 2007

2!

Chào Magnifier, chắc bạn là Wikipedian ở Sài Gòn hả? Năm nay bạn họk lớp mấy rồi? Có thể giới thiệu qua về bản thân ko? NAD ♪ thảo luận 17:58, ngày 3 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Oh bạn hơn mình tới 2 tuổi cơ. Bạn là 8X mà vẫn thík xưng "anh em" àh? NAD ♪ thảo luận 18:05, ngày 3 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Quả là một thói quen kỳ quặk! NAD ♪ thảo luận 18:12, ngày 3 tháng 11 năm 2007 (UTC)

OK. Nhưng bạn đứng có gọi tôi là anh đấy nhé. Tôi sợ bị già trướk tuổi lắm. NAD ♪ thảo luận 18:15, ngày 3 tháng 11 năm 2007 (UTC)NAD

Tiêu bản trục trặc ?

Mình có xem phần sửa đổi của bài Hy Lạp thì thấy trong dó đã viết ngày tuyên bố và công nhận độc lập của Hy Lạp rồi nhưng khi ở ngoài thì lại không thấy. Mình có đi xem qua một số bài như Nga, Mỹ cũng đều không thấy phần ghi ngày tháng độc lập. Không biết tiêu bản có trục trặc gì không nhỉ ?

Tower 08:27, ngày 4 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Nguyễn Thiện Nhân

• và tốt nghiệp năm 1976 thông tin nào nói ông tốt nghiệp năm này: D
• ông là Trung uý mới được kết nạp Đảng, chuyện khá hiếm nhỉ.

Cố lên. Lưu Ly 12:51, ngày 4 tháng 11 năm 2007 (UTC)