Thảo luận Thành viên:CNBH/Lưu 5
Thêm đề tàiChúc Mừng Năm Mới
[sửa mã nguồn] |
Xuân Quý Tỵ 2013 | ||||||||||||||||||||
| '''Chúc Bạn và Gia Đình Một Năm Mới Tràn Đầy Niềm Vui và Thành Công'''
Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:49, ngày 4 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Chúc mừng năm mới[sửa mã nguồn]Về loại cây bạn hỏi để tôi tra cứu thêm và sẽ trả lời khi tìm ra. Chúc bạn năm mới khỏe mạnh, may mắn và thành công! Kay&kon (thảo luận) 03:43, ngày 5 tháng 2 năm 2013 (UTC)
58.187.35.119[sửa mã nguồn]Chỉ cụ thể các phần mang tính nhận định chủ quan, sau khi xem xét nếu là nhận định chủ quan sẽ bị gỡ bỏ. Những phần mang tính thông tin, kiến thức trung lập sẽ giữ lại. 58.187.35.119.1b[sửa mã nguồn]1. Đọc note 4 2. Cần xem lại cái "nguồn gốc không vững chắc". Trong khi các note khác đều sử dụng chủ yếu là báo mạng VN, thậm chí là trang tin tức chứ không phải là báo thì được, còn note 3 note 4 lại không được. lol 3. Tất cả sửa đội đều mang tính trung lập và khách quan, chỉ đọc "có vẻ" tiêu cực với 1 số 58.187.35.119.1a[sửa mã nguồn]1. Thấy double standard chưa? Trang ngoại cảm không notes không refs nhưng không xóa, còn thông tin về Phan Thị Bích Hằng thiếu refs notes dù trung lập nhưng "có vẻ" gây bất lợi thì lại xóa. 2. Tại sao note thông tin PTBH giải nghệ lại được coi là không nguồn? 58.187.35.119.1c[sửa mã nguồn]1. Đọc note 4 http://dddn.com.vn/2011070810074220cat46/phan-thi-bich-hang-tu-coi-am-den-kinh-doanh-bds.htm 2. Tại sao khái niệm ngoại cảm không được công nhận là khoa học vì không đạt các tiêu chuẩn khoa học lại nhận nó là khoa học? sử dụng các khái niệm của khoa học? [quote]Việc tìm hiểu, khảo nghiệm khả năng ngoại cảm của Bích Hằng có thể giúp cho các nhà khoa học giải đáp nhiều vấn đề cứ liệu liên quan đến thế giới tâm linh.[/quote] 3. Các mục ở giữa, chủ yếu là mục 4 không có note cụ thể, cách viết cảm tính và chi tiết không cần thiết [quote]Niềm tin về một thế giới thiêng liêng, huyền bí trong anh em đội K.92 được củng cố, để rồi bắt đầu bước vào cuộc hành trình tìm kiếm hơn 4.000 hài cốt liệt sĩ lớn nhất, xúc động nhất trong lịch sử Việt Nam.[/quote] Xóa bài[sửa mã nguồn]Mình quên mất là chưa đến hạn 30 ngày. Hình như quy định mới là đồng thuận xóa mới được xóa phải không ? --Двина-C75MT 12:12, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)--
Re: Trung lập[sửa mã nguồn]Mình đâu phản đối về vấn đề đó, ví dụ như là bài Kon Tum chẳn hạn, mình chỉ chỉnh sửa một ít từ các trang như UBND và Chính phủ để tránh vi phạm bản quyền. còn phần chỉnh sửa thì có thể là phần này mình bó tay. Mình có nhờ một số thành viên xem và chỉnh sửa nhưng không thấy ai chỉnh sửa dùm mình, phần này chắc mình ngâm cứu sau. hic hic--TuanUt (thảo luận) 04:22, ngày 6 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Biểu quyết chọn bảo quản viên[sửa mã nguồn]Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 01:07, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC) Dịch[sửa mã nguồn]nhờ bạn dịch giúp mình đoạn chữ Hán này, cảm ơn nhiều!--Le Thi Diem Trinh (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 3 năm 2013 (UTC)
8碽妃，她为高丽进贡的女子，有些历史学家认为她是明成祖朱棣生母。《南京太常寺志》所载明孝陵神位：“左一位淑妃李氏生懿文太子、秦愍王、晋恭王，右一位碽妃生成祖文皇帝，是皆享于陵殿，掌于祠官，三百年来未之有改者”。 8胡充妃，生楚王朱桢，谥号昭敬。
。
。
儿媳
Thông báo biểu quyết[sửa mã nguồn]Dựa theo nội dung biểu quyết của bạn và nhiều người khác, tôi đã lập ra một mục mới WP:TL#Giám mục có nhiều danh hiệu, nên không phải Giám mục nào cũng đương nhiên đủ nổi bật xin mời bạn tham gia. Tôi thông báo việc này cho bạn vì tôi thấy phiếu chỉ ủng hộ các ông Giám mục chính tòa, còn không rõ các ông Giám mục khác ra sao. Mong bạn trả lời ở đây, ở trang thảo luận của tôi hoặc tự thực hiện nếu đã đồng ý. Trong bất cứ trường hợp nào, tôi cũng xin thành thật cảm ơn trước. P/S: Nếu có thể, nhờ bạn sửa giùm cái table cho nó đều 2 rows. Tôi không biết dùng mã Wiki nên bó tay vụ này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 05:55, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC) Hàng loạt bài về Giám Mục đang được biểu quyết, mời bạn vào đây để biểu quyết.123.20.146.161 (thảo luận) 04:29, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC) Nhớ bạn quá! <3 Tuần tra viên[sửa mã nguồn]Có gì mời cậu qua Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền yêu cầu cấp quyền tuần tra viên cho cậu.Trongphu (thảo luận) 11:31, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC) Alpes[sửa mã nguồn]Mình thấy bạn đã sửa Anpơ thành Alpes, cảm ơn bạn. Khi nào rảnh nhờ bạn sửa dùm tựa của những bài dưới đây:
Bạn có thể dùng bot để làm chuyện này hay nhờ ai viết dùm được không? DanGong (thảo luận) 07:17, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC) 鍾馗[sửa mã nguồn]Ông thần này tiếng Việt là gì bạn nhỉ? majjhimā paṭipadā Diskussion 05:23, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC) Danh sách hiệu kỳ tại Việt Nam[sửa mã nguồn]Tôi đã sửa bài này. Đề nghị bạn thay đổi ý kiến. Felo (thảo luận) 16:44, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC) Nhờ[sửa mã nguồn]Bài Trận Đát La Tư viết về trận đánh giữa nhà Đường và quân nhà Abbas (Đại Thực) nhờ bạn viết thêm thông tin từ tiếng Trung giùm--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 15:50, ngày 1 tháng 5 năm 2013 (UTC) Wikivoyage[sửa mã nguồn]Cảm ơn 11 sửa đổi của bạn trong tháng vừa rồi. Mời bạn giúp dự án wikivoyage vài sửa đổi nữa trong tháng này. Trân trọng.--Voyageditor (thảo luận) 11:50, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC) Không đồng tình[sửa mã nguồn]Tôi là chủ bài Gia Cát Quân, do nhân vật này không nổi tiếng nên chỉ được thế và mọi người vẫn chỉ cho bài sơ khai. Chứ chưa đến nỗi quá sơ khai, hoặc không tiến bộ hơn người soạn trước, bạn có thể xem lại nếu muốn(có tiến bộ hơn người soạn trước). Bạn đọc lại bài sơ khai đi ít nhưng vẫn có ích(vì nhân vật này không nổi tiếng) nếu đã muốn làm khó tôi thì cứ yêu cầu xóa nhanh.minhle20002013 Được vậy tôi sai, mời ông xóa nhanh bài mà ông muốn xóa và làm lại minhle20002013, tôi không phải là be be nhat gì đó, tôi xin cam đoan
Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn. TemplateExpert Thảo luận 05:14, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC) Về Đại Cathay[sửa mã nguồn]Chào bạn, Đại Cathay là một tay giang hồ khét tiếng của Sài Gòn xưa, nhưng giờ vẫn chưa có bài trên wiki tiếng Việt cũng như tiếng Anh. Bạn muốn biết về Đại Cathay có thể đọc các bài báo tiếng việt, tìm với từ khóa "Đại CaThay". Về tài liệu tiếng anh, mình chỉ tìm thấy một bài báo năm 1966: http://newspapers.nl.sg/Digitised/Article/straitstimes19661114-1.2.14.3.aspx http://newspapers.nl.sg/Digitised/Page/straitstimes19661114-1.1.2.aspx bạn có thể vào link và bấm agree để xem. Nếu khi tìm hiểu bạn có tìm được tài liệu tiếng Anh nào thú vị thì gửi cho mình luôn nha Hắc Quỷ (thảo luận) 18:09, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC) Phản hồi CNBH[sửa mã nguồn]Tại sao bạn lại nói tôi là Pnk?, đó là suy đoán của bạn thôi. Tại vì tôi thấy Pnk có gì đó giống tôi, mà tôi cũng xem các lời trò chuyện của các bạn rồi nhưng mà bạn còn tốt hơn cái bạn Gaconnhanhnhen này. Mấy bài đó sao các bạn không xóa đi để cho ai đó như bạn TRMC soạn lại. Có gì nhắn tin trò chuyện với tôi nè, sao lại nhắn vào Earthshaker lạ vậy? Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:56, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Hơi, chắc bạn nhằm đề rồi, mấy cái chuyện này không liên quan đến dịch nữa mà liên quan đến hình thức kia. Ủa mà sao lạ vậy? - "Vì bạn viết trên kia là không hoan nghênh tôi nên tôi không muốn vào đây". Không muốn vào mà lại vào. Phamnhatkhanh (thảo luận) 07:58, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Ủa mà theo tôi nghĩ có sửa đổi thì mới vi phạm bản quyền chứ? còn đằng này là chép nguyên văn nhưng không che đậy mà cũng cho là vi phạm à? Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:03, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Nhưng bạn nói là không muốn vào. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:05, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Xin lỗi vì rớt mạng Nhưng có mục "Chép các công trình tham khảo khác" và [[1]] Ủa, hình như đâu có ai mời đâu? Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:12, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC) Re[sửa mã nguồn]Vệ nữ (Venus) với thần Aphrodite là một, một bên là thần thoại La Mã còn một bên là thần thoại Hy Lạp. Bên La Mã chỉ đổi tên thôi. Cũng như kiểu thần Zeus = thần Jupiter. Vả lại bài Venus (thần thoại) cũng đổi hướng đến bài Aphrodite--Imperator (Thảo luận · Đóng góp) 12:49, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC) Hiện đang có thảo luận về việc bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫn. Mời bạn tham gia.BFriend (thảo luận) 18:54, ngày 27 tháng 7 năm 2013 (UTC)
re[sửa mã nguồn]những bài đấy nd khá dài, 5 mục tôi nghĩ là đủ rồi. Có những bài ngắn tôi vẫn giữ nguyên phần bạn thêm vào đấy thôi. Ngoài ra bạn nên viết đầy đủ bài nào ra bài đấy, ko nên "đặt gạch" như vậy.Jspeed1310 (thảo luận) 11:56, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC)
9 bài đang đánh dấu +1 bài tôi viết thêm giúp bạn, như thế là khá nhiều rồi. Tôi nghĩ bạn nên tập trung hoàn chỉnh luôn thì tốt hơn. Cũng ko thiếu cách để bạn đánh dấu, viết vào trang cá nhân, tạo trang nháp hay chỉ viết ra giấy cũng là đủ.Jspeed1310 (thảo luận) 13:08, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) Về các bài đang viết của bạn[sửa mã nguồn]Tôi vừa mới nói chuyện với Jspeed1310 về việc bạn này đánh dấu Chờ xóa ở một số bài "Ngày này năm xưa". Cũng không có gì để tranh cãi đâu, tôi chỉ muốn nhắc bạn rằng bài nào bạn đang viết, hãy đưa thêm {{Đang viết}} để người khác thấy mà chấp nhận chờ đợi đến khi bạn viết xong. Thế nhé!--Nguyễn Kim Kha (thảo luận) 14:14, ngày 4 tháng 8 năm 2013 (UTC) Dịch[sửa mã nguồn]Gì nữ vậy bạn? Sao lại nói tôi dịch khó hiểu nữa đây? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:04, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Hình như các bạn ấn tượng về mình là dịch hay sao ấy? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:05, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Thôi bạn đừng trách mình mới sửa lại rồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:10, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Tại sao lại để bảng dịch như thế? Câu mới vừa sửa lại có gì khó hiểu nào? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:12, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Mình mới sửa và đọc lại thì thấy suôn sẻ nên xin phép gỡ bảng. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:14, ngày 5 tháng 8 năm 2013 (UTC) Trang giả mạo[sửa mã nguồn]CNBH có thể giải thích tại sao khẳng định trang http://truongtansang.net/ là trang giả maoh được không? Tôi thấy các ông nguyên thủ Việt Nam như Trương Tấn Sang, Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Sinh Hùng, Trương Hòa Bình đều có trang web dạng hotendaydu.net (.com,.org,.info,.biz,.us) và kèm theo đó là blogspot,weebly, YouTube, Facebook, Twitter, Flickr. Không lẽ tất cả đều là giả mạo? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:43, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC) Chiến dịch Trường Sa[sửa mã nguồn]CNBH nhận xét đúng. Do khi viết, tôi hay bị nhầm tháng trước với tháng sau, và không chỉ ở bài này. Xin sửa lại ngay. --Двина-C75MT 08:33, ngày 8 tháng 8 năm 2013 (UTC)-- Ngày này năm xưa[sửa mã nguồn]Tôi biết bạn đóng góp nhiều cho Ngày này năm xưa nhưng đây là một mục chính quan trọng, xuất hiện trên trang chính wiki nên thông tin cần phải chính xác. Tôi mới đọc qua trang sửa đổi đầu tiên của bạn và thấy:
Nếu bạn có thông tin chính xác về ngày tháng, bạn có thể bổ sung thêm vào các bài đấy đc ko.Jspeed1310 (thảo luận) 11:02, ngày 9 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn![sửa mã nguồn]
Xin ý kiến[sửa mã nguồn]Mời CNBH cho ý kiến tại Trưng cầu ý kiến về việc dùng bắt buộc dùng bản mẫu Bài dịch. Xin cám ơn bạn. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 18:29, ngày 19 tháng 8 năm 2013 (UTC) Chữ "畲" trong "畲族" (trước đây viết là "畬") đọc là "xa", không đọc là "dư". "Xa" la tên người Hán đặt cho người Xa, không phải tên tự gọi của người Xa. Như vậy phải xoá điều mục "Người Dư" và "Người She". Donyesin (thảo luận) 12:08, ngày 21 tháng 8 năm 2013 (UTC)
Cảm ơn CNBH đã nhắc nhở. Độ 1 tháng nữa, khi giải quết xong các "vấn đề nội bộ". Tôi sẽ quay lại chủ đề Chiến tranh Xô-Đức. --Двина-C75MT 12:15, ngày 22 tháng 8 năm 2013 (UTC)-- José Mourinho[sửa mã nguồn]Cám ơn bạn, mình sẽ liên lạc với tác giả để xin giấy phép phát hành ảnh trên wikipedia. Thân! oc0ns0o 08:06, ngày 27 tháng 8 năm 2013 (UTC) Nhờ[sửa mã nguồn]Vui lòng lủi sửa trang Thiết kế nội thất này giúp tôi. Cám ơn 203.113.150.47 (thảo luận) 15:04, ngày 31 tháng 8 năm 2013 (UTC) Re: Âm lịch[sửa mã nguồn]Tôi đã chuyển đổi bản mẫu qua Mô đun:Year in other calendars theo Wikipedia tiếng Anh để chắc chắn chính xác. Phiên bản mới không có ngày tháng âm lịch. Tôi (hay bạn!) cần nghiên cứu cách đưa thông tin này vào mô đun; hệ thống bản mẫu cũ có vẻ phức tạp quá. Hình như ngày tháng theo âm lịch Việt Nam có thể khác với âm lịch Trung Quốc phải không? Bản mẫu này hiện chỉ có trình bày lịch Trung Quốc nhưng chúng ta có thể thêm một hàng nữa cho lịch Việt Nam. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:35, ngày 4 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tôi đã đổi thành "Can Chi". Nhưng theo truyền thống, Việt Nam có sử dụng hệ thống đếm năm liên lục của Trung Quốc không? (Thí dụ hiện là năm 4710 hoặc năm 4650 tùy hệ thống.) Hoặc là chỉ đếm năm theo niên hiệu? – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:26, ngày 4 tháng 9 năm 2013 (UTC) Tildebot sẽ gắn bảng vào các mục năm nhưng trước tiên phải có cờ bot. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:51, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn![sửa mã nguồn]
Có những người khả năng phân biệt đúng sai phải trái đã mất, khả năng thay đổi để thích nghi không còn nữa. Đi rao giảng đạo đức cho những người đó là hành động vô ích. Nặng lời với họ là để cho người khác thấy cái sai của họ mà tránh. Với lại tôi đâu có chửi rủa ai đâu mà bạn nói điều đó với tôi.Bolocom (thảo luận) 12:02, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)
Có người nói không hiểu vấn đề cộng với nhiệt tình là phá hoại. Cho nên tốt nhất trước khi người nào đó cứu nhân độ thế thì vẫn nên làm bài tập, ít nhất là mặc dù không hiểu hoàn toàn nhưng không thiếu suy nghĩ đến mức phát ngôn vô duyên hay phá hỏng bét mọi chuyện. Cá nhân tôi thì cho rằng có những người không có đủ tư cách để nghe những lời lịch sự và tử tế, và tôi không có thói quen dùng ái ngữ với những loại người như vậy. Thế đấy. Tôi không hy vọng lần sau lên lớp lại thấy có học sinh vì không chịu chăm chỉ làm bài tập nên hiểu bài một cách hời hợt, không nắm rõ bản chất của vấn đề. Có vẻ những người học sinh kiểu đó thuộc dạng không biết ngượng khi ăn hột vịt liên tiếp, nhưng mà tôi thì thấy ngượng cho mấy dạng học trò không biết ngượng như vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:08, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Còn bè phái hay không thì tôi không quan tâm, thích kết cái bè lớn cỡ nào cũng được. Tôi thấy ai nói đúng, hay trúng ý, thì tôi ủng hộ, không cần biết họ ở cái bè nào, bè gỗ hay bè chuối, dĩ nhiên là cảm tính của tôi không thể hoàn toàn 100% trung lập. Thí dụ nếu CNBH nói 1+1=2 thì tôi sẽ đồng ý, ví dụ hơi chuối nhưng tinh thần là như thế. Nhưng dùng tài khoản mới để lách án cấm là chuyện không hợp pháp và nó hơi bị tiểu nhân tí. Ít nhất là đối với tôi, người không bao giờ dùng tài khoản phụ và chấp nhận bị cấm chứ không lách luật để viết bài tiếp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:10, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Nhiều người không phải là vua cũng không phải là thần thánh nhưng họ muốn làm thần thánh, thích được ca tụng như thần thánh. Những người đó rất ghét lời nói thẳng. Họ tạo ra một thứ văn hóa thù địch với mọi lời góp ý, chỉ trích. Thứ văn hóa đó lây nhiễm cho con cháu họ thậm chí cho những người không phải con cháu họ. Thứ văn hóa đó thật đáng sợ vì nó triệt tiêu mọi khả năng tiến bộ. Thật đáng sợ!Bolocom (thảo luận) 08:54, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)
Tôi sẽ không trả lời cho đến khi CNBH hiểu được đầy đủ và rõ ràng câu chuyện đầu đuôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:33, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC) Cách hành xử quen thuộc của Khov. Thất lý thì bịt miệng người khác. Bolocom (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)
Tặng Khov http://vi.wikisource.org/wiki/Hi%E1%BB%87n_tr%E1%BA%A1ng_v%E1%BA%A5n_%C4%91%E1%BB%81 Bolocom (thảo luận) 08:02, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Bạn đang bênh vực Khov mù quáng. Khov mở miệng ra cũng "phun châu nhả ngọc" có kém gì ai. Bolocom (thảo luận) 13:42, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)
Khov tìm ai chửi Khov qua nhà nó chửi cho hả tức.:D Tôi thương Khov không hết, sao chửi Khov được. Bolocom (thảo luận) 14:29, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC) Một ngôi sao dành cho bạn![sửa mã nguồn]
Bó tay bạn Khov. Bolocom (thảo luận) 07:05, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC) Sao lúc này làm ăn sao rồi ? Tham khảo ý kiến[sửa mã nguồn]https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i/Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t_x%E1%BA%A5u_x%C3%AD. Bạn cho ý kiến trường hợp này được không? Thanks HNN12 (thảo luận) 06:17, ngày 13 tháng 9 năm 2013 (UTC)
Mời bạn tham gia phát triển bài Châu bản triều NguyễnBolocom (thảo luận) 03:02, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) 1. Phật giáo Nam tông thì tôi không rành lắm. 2. Bài viết tiếng Anh dài kinh, thực sự là cũng khôn ghiểu chính xác, không dám dịch bừa. 3. Thời gian dạo này hơi hẹp. Tuy nhiên tôi sẽ cố tranh thủ cuối tuần xem sao. Thái Nhi (thảo luận) 18:27, ngày 26 tháng 9 năm 2013 (UTC) Vì bạn có chuyên môn nên mình nhờ bạn thẩm tra lại các sửa đổi của IP trong bài này. Mong hồi âm. Thân ĐHĐ ®, thảo luận ©_ 04:22, ngày 23 tháng 10 năm 2013 (UTC) Đánh giá bài viết ở biểu quyết xóa bàiXin mời bạn vào Wikipedia:Biểu quyết xoá bài cho ý kiến về các bài viết được đưa ra biểu quyết. TemplateExpert Thảo luận 13:59, ngày 29 tháng 10 năm 2013 (UTC) Re:Xóa[sửa mã nguồn]Ok, Do tôi sơ ý. Nhưng nếu đã chứng minh được không chất lượng kém thì bạn nhớ tháo biển xuống dùm nhé. Cám ơnTuấn Út Thảo luận 04:00, ngày 8 tháng 11 năm 2013 (UTC) Re: Lỗi bản mẫu[sửa mã nguồn]Cám ơn nhiều! Các nhà phát triển đã xóa một số hàm JavaScript cũ [2], nên tôi đã cập nhật một số kịch bản lỗi thời để gọi các hàm mới hơn. Xin xóa bộ nhớ đệm để xem có được chưa. Nếu bạn gặp lỗi nữa, xin báo cho tôi biết. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 23:26, ngày 9 tháng 11 năm 2013 (UTC) Ti tỉ bài ở trên wiki này hay đoạn văn không có nguồn, hay không đúng nguồn mà chẳng thấy ai nói gì, mà cứ bài nào có vấn đề "lập trường chính c trị" thì cứ bắt nguồn, có gì đó ko công bằng. cái này thì không có vấn đề gì về lập trường c trị cả, đơn giản thông tin đúng dễ kiểm chứng thì ko nên thắc mắc làm gì. mất thời gian lắm. tôi chỉ quan tâm thông tin có đúng hay ko thôi, cảm thấy ko đúng search là xong,. Thân!Tuantintuc17 (thảo luận) 03:50, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lùi[sửa mã nguồn]Cộng đồng đã biểu quyết và thông qua Quy tắc ứng xử trên Wikipedia nên mong các bạn thực hiện theo. Tránh vi phạm 3RR. cám ơn Tuấn Út Thảo luận 03:59, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC) Lịch sự[sửa mã nguồn]Tôi thấy cách ứng xử của nhiều người trên wiki là chỗ nào không nguồn thì ghi là không nguồn bên cạnh, chứ không xóa bài hay đoạn văn của người ta, cái đó nó gọi là ích kỷ. ví như tôi thấy bài nào hay đoạn nào ko nguồn thì chèn đề nghị ghi nguồn bên cạnh, chứ ko xóa của người khác. Cái cậu xóa đoạn của tôi là rơi vào tính ích kỷ, mong bạn không theo lao. Thân! Bổ sung nguồn thì cần có thời gian, vì cái này nso hay mấtt hời gian chứ ko phải ka dễ dẫn nguồn Tuantintuc17 (thảo luận) 04:04, ngày 19 tháng 11 năm 2013 (UTC)
oh, cảm ơn bạn, vì mới chạy thử nên không biết mình đã chuyển sang chế độ bot. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 07:01, ngày 20 tháng 11 năm 2013 (UTC) Theo dõi Đặc biệt:Trang mớiChào bạn, nếu bạn có thời gian rảnh, xin vui lòng ghé mục Đặc biệt:Trang mới thường xuyên để tuần tra nội dung các bài mới viết. Cách xử lý nội dung bài có thể là đặt nhãn xóa nhanh, chất lượng kém, wiki hóa, độ nổi bật, thiếu chú thích trong bài, thiếu thể loại, cần biên tập và một số nhãn liên quan sao cho phù hợp với từng bài. Thêm nữa, xin vui lòng liên kết ngôn ngữ trong bài tới các ngôn ngữ khác, xếp thể loại, bản mẫu nếu cần thiết. Cuối cùng xin đánh dấu dòng chữ đã tuần tra dưới đáy trang mỗi bài để hoàn tất và hãy khéo léo với người mới. Đây là thông điệp nhắc việc. Bạn nhận thông điệp này là vì bạn có quyền hạn với tư cách là tuần tra viên. Cảm ơn bạn! TemplateExpert Talk - Help 03:35, ngày 21 tháng 11 năm 2013 (UTC) Qbot[sửa mã nguồn]Việc sửa bài bằng bot trên quy mô lớn không thể tránh khỏi lỗi, vì nó chưa hiểu hết chỗ nào nên chuyển qua hệ thập phân kiểu Việt, lúc nào không, nhất là các bản mẫu. Cám ơn bạn đã phát hiện! Qbot (thảo luận) 02:14, ngày 26 tháng 11 năm 2013 (UTC) Trả lời: {{Thông tin đơn vị hành chính Việt Nam}}[sửa mã nguồn]
Lưu[sửa mã nguồn]Tại đây: đóng góp | cấm).. (14.768 byte) (-129.701) , mình đã cắt (-129.701) và dán tại đây: đóng góp | cấm).. (601.879 byte) (+129.702) là (+129.702), sao mất dữ liệu được. Có điều, trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2013 7 nặng quá nên thử dán phần cắt vào cuối trang hoài máy cứ bị treo ???. Bạn cứ kiểm lại nhé. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 02:37, ngày 12 tháng 12 năm 2013 (UTC)
Cám ơn bạn đã báo cáo lỗi. Lúc khi viết lại chức năng hộp đóng mở trong MediaWiki:Common.js, tôi không ngờ rằng các liên kết đó có thẻ https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:Ri_Sol-ju Vivavo (thảo luận) 08:38, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC) Re thông tin viên chức[sửa mã nguồn]Ngày xưa mình đã chỉnh rồi, nhưng có thành viên không thích và lùi sửa [3], thế bạn tạm dùng Bản mẫu:Thông tin viên chức 1 vậy, tranh thủ vào đó sửa giùm mấy thuật ngữ Tiếng Anh. À mà bản mẫu này liên quan đến 4,5 bản mẫu khác cũng bị tương tự vậy, sửa có lẽ mất thời gian hơn. TemplateExpert Talk - Help 12:17, ngày 17 tháng 12 năm 2013 (UTC) Tổng cục I[sửa mã nguồn]Không sai một chữ nào! Первое главное управление chuyển sang tiếng Việt chính là Tổng cục I (thứ nhất). Thái Nhi (thảo luận) 10:41, ngày 20 tháng 12 năm 2013 (UTC) Tháng Một và tháng 12[sửa mã nguồn]Gọi là tháng Một (tức tháng 11 âm lịch) là theo thông tục Một (tháng 11) - Chạp tháng 12) - Giêng (tháng 1) - Hai (tháng 2). Đã từng có Thảo luận:Tháng một và các nguồn [4], [5]. Thái Nhi (thảo luận) 13:47, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC) Sân bay Bắc-kinh[sửa mã nguồn]Bắc-kinh chỉ có một sân bay quốc-tế, không cần ghi "thủ-đô"; khác với Bangkok (có 2 Suvarnabhumi và Don Mueang), New York (có La Guardia và JFK), Paris (có Orly và Charles de Gaulle), London (Heathrow và Gatwick), Tokyo (Haneda và Narita)... từ nước ngoài bay vào Bắc-kinh chỉ đến một chỗ đó thôi, không có chỗ nào khác cả. Sân bay Nanyuan (Nam-uyển) là sân bay quốc-nội của Bắc-kinh, không kể, còn sân bay "Daxing (Đại-hưng)" thì còn đang xây, dự-tính đến 2018 mới dùng được và cũng chưa đặt tên nên không biết tên là gì nữa. Ghi thêm "thủ đô" cho Bắc-kinh là không cần, giống như nếu bay đi Houston (chỉ có một sân bay quốc-tế) không cần ghi là George Bush Houston. Đi từ Việt-Nam đáp ở Houston thì chỉ có đó thôi. Không cần ngoại-lệ cho Bắc-kinh. Duyệt-phố (thảo luận) 01:46, ngày 7 tháng 1 năm 2014 (UTC) Re:Tin tức[sửa mã nguồn]Chữ đỏ thì có, tôi có qua bên tiếng Pháp, thấy thường xuyên. Vấn đề là đỏ trong bao lâu. Cách đây vài ngày tôi cập nhật tin tức về Sobekhotep I, lúc đó cũng đỏ chót, giờ đã có bài rồi (không biết liệu có thể bị coi là "dịch cẩu thả" không?). Chủ đề bóng đá được nhiều người quan tâm, Quả bóng vàng lại càng được quan tâm, chắc chắn bài đỏ sẽ xanh sớm. Còn nếu giả sử một bài đã xanh từ trước khi lên tin tức, song chỉ có 5 dòng, mà cũng được in đậm thì có phải là giả tạo không? DangTungDuong (thảo luận) 23:33, ngày 15 tháng 1 năm 2014 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn![sửa mã nguồn]
Ủa[sửa mã nguồn]Ủa, sao cậu xóa đi một lượng thông tin lớn của bài 21 tháng 1 là sao? Mấy ngày sinh, ngày chết của các nhân vật nổi tiếng bên Wikipedia tiếng Anh nó vẫn giữ mà?Nguyentrongphu (thảo luận) 01:39, ngày 20 tháng 1 năm 2014 (UTC) Thảo luận![sửa mã nguồn]Mình là thành viên đã viết bài: Danh sách các quốc gia theo ý nghĩa tên gọi, mình xin có một số giải thích thêm những nghi vấn của bạn! "Bảng thống kê này có nguồn hẳn hoai! Riêng "ý nghĩa tên các quốc gia" được dẫn từ một nguồn thôi chứ không tổng hợp từ nhiều nguồn đâu! Trong cuốn sách tớ dẫn nguồn nó giải thích rất chi tiết nguồn gốc và ý nghĩa tên gọi các quốc gia, mình chỉ lấy tiêu đề ý nghĩa để đưa vô thôi! Bác kiểm tra lại nhé, mình nghĩ rất cần thiết có một bảng thống kê như thế này trên cộng đồng wiki tiếng Việt, một bảng để tham khảo rất cần thiết đó! Còn một số vùng lãnh thổ chưa có ý nghĩa tên gọi mình sẽ bổ sung sau từ các nguồn sẵn có trên wiki tiếng Anh và các ngôn ngữ khác. Còn hỏi rằng ý nghĩa tên gọi quốc gia có chính thống không!? Thưa với bác là rất chính thống luân, vì không có một quốc gia nào lấy một cái tên "tào lao" đâu đẩu đâu để đặt cho nước mình mà không rõ nghĩa, lấy Việt Nam làm ví dụ thì bác sẽ thấy rõ. Việc biết rỏ ý nghĩa tên gọi quốc gia, nó giúp rất nhiều cho người đọc hiểu thêm về văn hóa, lịch sử, quá trình tạo lập nên quốc gia đó!--Windrain (thảo luận) 17:36, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC)" Nói như bạn vậy thì tất cả không cần tới bản thống kê nữa! Ngoài việc so sánh lớn nhỏ ra thì bảng thống kê còn mang nhiều tính năng khác, chứ đâu nhất thiết phải số liệu mới có thể lập bảng thống kê! Bảng thống kê nó mang tính liệt kê và tóm lược, giúp người đọc phổ quát được thông tin một cách nhanh nhất! Nếu nói như bạn vào bài quốc gia đọc thì sẽ biết rõ hết thì cần chi có các bảng thống kê về hành chính quốc gia... lên phần hành chính trong bài quốc gia đó là có rồi!?? Mình là không đồng ý với quan điểm của bạn về vấn đề này? Mình cũng thấy rất lạ? Để tăng số lượng bài, bos cho tiến hành dịch một cách máy móc một loạt bài mà chả nói gì! Một bài viết có nguồn tham khảo hẳn hoi, còn tốn nhiều thời gian (vì lập bảng thống kê trên wiki không đơn giảng) lại có ý kiến như thế ?????? (HƠI BỨC XÚC)!--Windrain (thảo luận) 17:56, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Mình đang định đưa lên wiki một loạt các bài Thống kê dạng như thế, VD như: "Danh sách các quốc gia theo hệ thống giáo dục đại học và sau đại học danh tiếng nhất" chẳng hạn! Nếu theo ý kiến của bạn chỉ cần lên phần giáo dục đọc là có thì mình cũng bó tay! Trên bài này mình đưa tên các trường đại học hàng đầu quốc gia đó lên tương ứng với chất lượng được xếp theo tiêu chuẩn quốc tế, có nguồn tham khảo hẳn hoai, để soạn ra được nó mình phải xem qua danh sách 400 trường đại học có chất lượng đào tạo nhất thế giới, có những nước không có mình phải lục tìm trên các trang bảng ngữ... cực kỳ kỳ công, mình bỏ ra nhiều thời gian vì mình thấy nó cần, rất cần là đằng khác! Nếu những bảng thống kê dạng này wiki không cần thì mình nghĩ gần một nửa số bài trên wiki tiếng Việt cũng nên loại ra vì sơ sài, thiếu chất lượng! Nếu trên wiki tiếng Anh mà có thì mình chả tốn nhiều công sức để soạn thảo đâu!--Windrain (thảo luận) 18:05, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Có thể bạn hơi nhằm một chút, riêng bài viết về: các trường đại học danh tiếng nhất theo quốc gia thì có nguồn mà bất cứ bài viết về trường đại học nào trên wiki cũng lấy bảng xếp hạng của tổ chức này làm chuẩn về xếp hạng, đó là nguồn: World University Ranking – THE WUR, wiki tiếng Anh có các bài viết về thống kê về các trường đại học danh tiếng nhất theo từng năm chứ không theo thể loại quốc gia, tức là có nhiều quốc gia không có đại diện đại học, thường thì chỉ thống kê khoảng 100 đến 200 trường, chủ yếu từ Tây Âu và Bắc Mỹ... cho nên việc lập bảng thống kê này để biết thêm về các quốc gia khác ở Châu Phi, Châu Á có những trường nào danh tiếng và xếp hạng như thế nào!--Windrain (thảo luận) 18:17, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Thôi nói chung là tôi và bác không nên bàn cãi nhau về chuyện này nữa, đi quá xa rồi! Tôi thì chuyên về bảng thống kê, có thể bác chuyên về mãng khác, ngày xưa chưa là thành viên của wiki, tôi luôn chờ chực các bảng thống kê để viết đề tài, thèm bảng thống kê kinh khủng nên sau khi trở thành thành viên tôi luôn tìm cách bổ xung bảng thống kê, vì tôi nghĩ có thể có ai đó cũng đang thèm thuồn những bảng thống kê như mình ngày xưa! Thế là tôi viết, trước thì tôi hay chuyển ngữ từ wiki tiếng Anh, nhiều bảng tôi thấy cần thế là tôi bắt đầu soạn, tôi thì nghĩ có những bài viết trên tiếng Anh mà tiếng Việt có, nó còn có nhiều lý do khác chứ không nhất thiết là vì không cần, như văn hóa viết, nhu cầu chẳng hạng...--Windrain (thảo luận) 18:25, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) Về các trường đại học, thế này nhé: mình lấy các trường đại học có số điểm cao nhất mỗi quốc gia để đưa vào chứ không lấy tất cả, vd: Singapore thì có Đại học Quốc gia Singapore là có số điểm cao nhất trong các trường tại Singapore nên mình đưa vào! Cứ thế thì tiếp các quốc gia khác cũng vậy, chỉ lấy các trường số 1 thôi, nguồn này có 700 trường đại học tất cả, quốc gia nào không có, như Việt Nam chẳng hạn, mình lên nguồn tương đương để lấy thông số, như ở VN thì đó là Trường Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia Tp. Hồ Chí Minh (Đại học Quốc gia Việt Nam)...--Windrain (thảo luận) 18:31, ngày 29 tháng 1 năm 2014 (UTC) |
|||||||||||||||||||||
