Bước tới nội dung

Wikipedia:Bot/Yêu cầu cấp quyền/2023

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Cấp quyền cho SpBot

My SUL bot account has more than a million edits at all - most of them made in German Wikipedia. This archiving task is running almost non-stop since 2007. This bot script is already in use on de.wikipedia, de.wiktionary, de.wikisource, ja.wikipedia, commons and wikidata.

Confirmation: Euku (thảo luận) 16:18, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Đây sẽ là bot dùng để lưu trữ thảo luận tự động trên Wikipedia tiếng Việt. Sau khi được cấp cờ bot, tôi sẽ cho chạy thử trên trang thảo luận của tôi, Tryvix1509 (test) và của một số thành viên khác nếu muốn. Tôi xác nhận rằng tôi là người đề xuất với chủ bot cho chạy bot này trên Wikipedia tiếng Việt. Thông tin bổ sung: Bot đã từng được DHN cấp quyền vào 15 năm trước chủ yếu để đi sửa lỗi bài viết, và đã dừng hoạt động vào 10 năm trước. Xin nhờ các HCV @DHN và ThiênĐế98: xem xét. – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 16:40, ngày 8 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
BTW, it is already activated and runs at 3:00 UTC. So you can test it. But on a talk page you will see a notification, because the bot flag is missing. – Euku (thảo luận) 22:52, ngày 8 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
I won't test it until your request is approved because I'm worried that bot might overflow the RecentChanges page. Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 16:36, ngày 10 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509 Bạn cho nó chạy thử với tần số thấp được không? NHD (thảo luận) 19:18, ngày 11 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Cái này phải liên hệ với chủ bot, mà bot thì thực hiện tác vụ mỗi khi kiểm tra thời gian của chữ ký của tin nhắn cuối cùng/của {{section resolved}}. Còn nếu là chạy thử giảm tần số, tôi đã giảm thời gian chạy thử trên trang thảo luận của tôi (Lưu trữ sau 3 ngày đặt {{section resolved}} + tin nhắn mới nhất quá 10 ngày). Ngoài ra còn chưa có ai thử cả, một phần cũng vì bot chưa có cờ. @Euku: As the question of DHN, can you run the bot with low frequency? Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 02:09, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
It runs once per day and checks all pages that use the template whenever they need to move some sections to the archive or not. There is no limit during the check process. But if a change is needed there is some limit at ~3-4 edits per minute.
In you Wikipedia it won't be any different than on others like ja:Special:Contributions/SpBot, ko:Special:Contributions/SpBot Wikipedia with one double-edit every few days. Even if you ever reach the level of the German Wikipedia (with 7300 pages in use every night) it doesn't mean anything. Look the the distribution of: de:Special:Contributions/SpBot What are you afraid of? – Euku (thảo luận) 20:37, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Euku We want to monitor it in action before granting the bot flag. It doesn't look like it's working on any page yet. NHD (thảo luận) 20:51, ngày 12 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Oh, sorry. I thought it was activated, but it wasn't. I triggered it now. It should continue automatically from now on. – Euku (thảo luận) 21:01, ngày 13 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Maybe it's kind of too late for this discussion, but I am concerned about the efficiency of this bot, due to the fact that it really not working for a long time in our project (over a decade!). I really want to have better solutions for the control of using bot issues in our Wikipedia. Because of that, I would love to ask Euku the frequency of this bot in our Wikipedia and some brief explanation for its long "break time". I am personally surprised about the comeback of this bot and want to know more about your bot's plans on our Wikipedia. Although I support the idea of gaining support from good bots, I really do not want to support the idea of granting long-term rights to short-term efficiency bots. Sincerely,  ✠ Tân-Vương  02:25, ngày 15 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Euku: – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 14:45, ngày 18 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
I really don't get what you mean. Where is the context between my last interwiki link edits in 2008-2010 and this archive bot script? As your account was created in 2015 I assume you simply don't know what the old edits were good for. There was no Wikidata project at that time. All bot owners interested in this job had to manage bot accounts and ask for flags across dozens of Wikipedias, each per language. The interwiki link bots (which is just use a part of the framework by the way) didn't care about specific projects or their language. They simply linked all the articles together, based on the existing links, mostly without human intervention.
There was no "break time", no "comeback" in 2023 and no declaration of love to the Vietnamese Wikipedia that was hurt. It was just a script that worked across all Wikipedias, that I stopped using and which is obsolete today.
The archive bot script is similar. It works for multiple Wikimedia projects at the same time and I was asked to run it here, so I offer you this service. But, the difference is, if you include it into various pages or even the workflow you rely on it. This is how it has been with the German Wikipedia for 16 years (which is only my time span) and still keeps going! Why should I have any specific plan for the Vietnamese Wikipedia? What ever changes are about to come they will be global. – Euku (thảo luận) 23:42, ngày 18 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Hi Euku, sorry for the late reply. As an outsider to this discussion, what I mean, in short, is that I oppose the idea of granting an "infinitive time" bot flag, due to the fact that we lack the method to control the granting and de-granting of flags in general (of course, the bot flag in particular). As an outsider and a member who had to de-grant a number of bot flags by manual method, I use this discussion to re-notice DHN about this issue. You can see the list here: Thành viên:NguoiDungKhongDinhDanh/Danh sách bot, approximately 2/3 of the total bot flags had been de-granted due to no edit in the previous year (at that time).
I want to intervene to make sure that our admin generation here doesn't leave a mess for the next generation. I love the idea of using a bot to reduce the work of members, but I also wonder if it is really suitable and has long-term effects, which heavily depend on the member who controls this bot in our project. In most cases in our project, the member gets bored with the bot and abandons it; in some cases, the member leaves the project and leaves the bot behind. I want to keep the list of bots in this Wikipedia only including working bots, so if the person who can make a final decision is me, I would only grant the bot flag in the term for one year at most.
Anyway, I would further discuss this with other members and hope that we can find a solution to this problem. Have a great day,  ✠ Tân-Vương  16:08, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Hình như lạc đề rồi. Bot này ngày xưa nó làm công việc khác (gắn interwiki), mà công việc đó giờ đã có Wikidata làm giùm, nên nó nghỉ, và đương nhiên không có liên quan gì đến công việc hiện tại của nó là lưu trữ thảo luận. Nên không có vụ hiệu quả ngắn hạn gì ở đây. Dang (thảo luận) 06:25, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Hi Dang, lâu rồi không trò chuyện. Vấn đề là nó nghỉ, và rất nhiều bot khác cũng vậy, để lại một mớ hỗn độn không ai kiểm soát trong danh sách bot. Tôi nhớ đã phải đi dọn tay đến khoảng 60-80 cờ bot tồn đọng trong suốt khoảng thời gian khoảng 12-13 năm từ trước về đến tháng 10/(12) năm 2021. Vấn đề nguy hiểm là ở đây: một số con bot có thể có nick chính chủ bị bán lại, và dùng cờ ẩn nó có được, chạy đi tuyên truyền chính trị rộng khắp các bài, sẽ đánh một đòn giáng rất lớn vào uy tín dự án. Dĩ nhiên thì bot này không là vấn đề, do có thành viên uy tín điều kiển nó và chúng ta chỉ xin mượn dùng, nhưng tôi thì sẽ đánh dấu hỏi về khả năng thành viên dự án chúng ta hoạt động đủ lâu để giữ cho nó liền mạch. Do đó, tôi chỉ ủng hộ cấp cờ theo cơ chế tạm thời và "renew" lại sau một lời nhắn đơn giản đến HCV vào lúc gần hết thời hiệu. Tôi mong muốn có được một giải pháp từ nguồn, chứ không phải bừa ra rồi để đó, câu hỏi là "ai phải dọn" đống hỗn độn đó. Tôi nhắc lại việc con bot này nó nghỉ rất lâu và lỗi đến từ cả hai phía: chúng ta thì không kiểm soát danh sách bot, còn người dùng bot cũng không chạy báo một tin nhắn để gỡ cờ. ✠ Tân-Vương  16:16, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
P.S: Tôi vừa rà soát lại, có vẻ danh sách rút cờ bot tôi chưa hoàn thành (dù đã nghĩ là hoàn thành). Tôi sẽ rà soát lại trong thời gian tuần tới và rút cờ hàng loạt các bot không hoạt động trong 1 năm trở lại đây. ✠ Tân-Vương  16:20, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tôi nghĩ việc lo ngại là cần thiết, nhưng là hơi quá. Ví dụ nếu là bot của tài khoản uy tín, thì không cần phải đánh đồng với các trường hợp cực đoan như bạn nói. Nói chung bạn cứ làm việc mình muốn, nhưng chừa giùm Thành viên:TheFriendlyRobot, tôi sẽ khởi động nó lại để làm 1 số việc. Dang (thảo luận) 16:31, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi xem đây là một tin nhắn phù hợp, việc xin cấp lại cờ bot bằng cách nhắn một tin nhắn đơn giản như thế này là OK. Trước giờ chúng ta mất kiểm soát danh sách bot này quá mức rồi, và nếu không lầm thì tôi đã thảo luận với DHN và một số ít bạn về việc gỡ đống cờ bot không sử dụng một năm (như gỡ cờ các thành viên quản trị). Việc gỡ là chẳng đặng đừng, nhưng nên làm 1 lần để kiểm soát. Tôi cũng không cho rằng các thành viên phải "xin", mà đúng hơn là "yêu cầu", tức là "này anh HCV, anh nên trả lại cờ cho bot của tôi". Tôi thiết thấy nếu không có gì quá là mất uy tín của con bot đó, việc này là dễ dàng và nhanh chóng. Chúc bạn một ngày tốt lành.  ✠ Tân-Vương  16:37, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Oki, good day! :3 Dang (thảo luận) 16:39, ngày 19 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98 Tôi có thể giúp bạn. Cuối tuần hàng tuần tôi sẽ làm một danh sách cập nhật hoạt động của ĐPV, BQV, BOT và lần hoạt động gần nhất của thành viên giữ các công cụ bảo quản (bao gồm sửa đổi, nhật trình sử dụng công cụ, tác vụ khác của thành viên và bot), và khi có thành viên/bot nào không hoạt động trong 1 năm thì tôi sẽ gửi thông tin cho các HCV. – Tryvix1509 (test) (thảo luận) 01:09, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509: Tôi nghĩ nên hỏi 1 số thành viên như Lê Song Vĩ để làm tự động, chứ nếu cập nhật bằng tay thì căng. Dang (thảo luận) 03:16, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Nếu là bạn Song Vĩ thì hiện có Thành viên:Lê Song Vĩ/Danh sách thành viên có công cụ bảo quản theo số tác vụ. @Lê Song Vĩ: Bạn có thể hỗ trợ ca này được không. Cụ thể thông tin như sau:
– Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 11:31, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509: Mà sao phải làm cái này, tôi thấy hình như đã có tool rồi mà nhỉ, cái mà bạn gửi hôm trước. Dang (thảo luận) 11:35, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Công cụ đó chỉ để xem hoạt động của danh sách BQV ở wiki nhỏ khi tuần tra liên wiki, ngoài ra không hỗ trợ eliminator. – Tryvix1509 (thảo luận | đóng góp | trung ương | meta) 11:53, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Tryvix1509: Tôi nhớ là xtools có mà nhỉ, bạn thử xem lại xem, vì mấy thông số này khá phổ thông. Dang (thảo luận) 11:59, ngày 20 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thảo luận

Cấp quyền cho ArchiverBot

Các trang nhúng bản mẫu User:NgocAnMaster/ArchiverBot/config

Bot này hiện đang hoạt động trên Meta, Commons, Wikibooks tiếng Anh, Wikivoyage tiếng Anh, Wikiversity tiếng Tây Ban Nha, Wikipedia tiếng Nhật, Wiktionary tiếng Nhật và Wikinews tiếng Hà Lan (xem trang thành viên của bot để biết thêm thông tin). Tại đây, đây là một trong hai bot đã được cộng đồng đồng thuận triển khai cách đây vài tuần (xem Wikipedia:Thảo luận#Đề xuất bot lưu trữ thảo luận). Lẽ ra Whym nên tự mở yêu cầu này, nhưng vì chưa quen cách mở một yêu cầu cấp quyền trên wiki không phải là ngôn ngữ mà bạn ấy biết, nên tôi xin được phép thay mặt bạn ấy mở yêu cầu cấp quyền bot trên wiki này. Mời DHN và các thành viên khác xem xét. Xin cảm ơn. @Whym: Can you give a comment for your bot request? You don't have to translate it, we still understand English. Thanks!

Xác nhận yêu cầu: (thay mặt Whym) Anster (thảo luận) 14:41, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

(In English) NgocAnMaster, thank you for doing this. I would like to operate the bot here, if the community wants it. For more details about the bot, please see m:User:ArchiverBot. Whym (thảo luận) 03:35, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Whym: Thanks. Keep running the bot here; we want to monitor it to check for reliability. Also, keep watching this page, as there might be some questions to your bot. – Anster (thảo luận) 02:54, ngày 18 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Update: Currently, I operate the bot in the namespaces 4 and 5 only, because it seems they are free from problems with AbuseFilter. This is hopefully a temporary measure until we confirm the bot can edit normally in user talk pages. Also, I think the config template should be added to a user talk page after the user says they want it. [1] – Whym (thảo luận) 03:42, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Whym: You may want to try the bot at talk namespace too (namespace 1), as I haven't seen your bot at that namespace. Anster (thảo luận) 04:01, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Whym: I think if your bot got blocked by spam blacklist while trying to archive a page, you may want to check this log, then use <nowiki>...</nowiki> tag for each blacklisted links in the log. See here: Thành viên:NgocAnMaster/ArchiverBot#Nguyên nhân không thể lưu trữ được. I have added nowiki tags to blacklisted links in your last run, you may retry the bot then. Anster (thảo luận) 10:09, ngày 27 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thảo luận

Cấp quyền cho AnsterBot

  • Tên Bot: AnsterBot (thảo luận · đóng góp · nhật trình · nhật trình cấm)
  • Người chạy/điều hành: NgocAnMaster
  • Phương thức chạy (Tự động hay Thủ công): Bán tự động
  • Ngôn ngữ lập trình: AWB/JavaScript
  • Tóm tắt Mục đích: Chạy AlphamaEditor để sửa lỗi chung (Alphama general fixes - v.d, sửa định dạng ngày tháng, tham số, đổi sang tiếng Việt các bản mẫu chú thích, bản mẫu thể loại Commons và Wikispecies cũng như các đề mục Xem thêm và Liên kết ngoài, điều chỉnh cấu trúc các tham số, v.v.), thêm thể loại, thay refs lặp lại, điền các chú thích trần... trong các bài viết; đồng thời thay thế chủ bot làm những công việc cần tránh tràn trang Thay đổi gần đây như di chuyển hàng loạt MassMover, Cat-a-lot, JWB... Nhiều task khác tôi sẽ thêm vào bot này sớm.
  • Thời gian chạy: Mỗi ngày, khi chủ bot hoạt động
  • Đã có cờ bot:
  • Chi tiết kỹ thuật (tùy chọn): Xem thêm Thành viên:NgocAnMaster/AnsterBot.

Xác nhận yêu cầu: Anster (thảo luận) 16:06, ngày 3 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thảo luận

  • Để đỡ mất thời gian... chạy thử bot, tôi đã nhờ BQV cấp cờ bot giả và thêm vào check page AutoWikiBrowser vào ngày 25 tháng 5. Tính đến thời điểm tôi mở yêu cầu này, bot thực hiện được 16.653 sửa đổi, và tỷ lệ lỗi chỉ là khoảng 0,001% (tức chỉ khoảng 1/2000 sửa đổi là lỗi và đã bị tôi lùi lại, đều là lỗi tẩy trống trang). Tôi cũng có chạy qua AlphamaModule sửa lỗi chung và chào mừng thành viên, nhưng bây giờ tôi bỏ do có bot của Lê Song Vĩ thực hiện các task đó rồi, để tập trung vào việc chạy sửa đổi bằng AlphamaEditor. Tại sao dùng AlphamaEditor? Bot AlphamaBot chạy lần cuối vào ngày 1 tháng 1 năm 2023, và đã không sửa đổi thêm gì bằng trình AlphamaEditor, một trình soạn thảo của thành viên Alphama, đã không còn hoạt động trên Wikipedia tiếng Việt. Tôi có nói là sẽ "kế nhiệm" con bot này, và hiện bot đang vận hành tốt mặc dù mới chỉ chạy gần 10 ngày. Nếu được, nhờ một hành chính viên xem xét sửa đổi của bot này. Xin cảm ơn. Anster (thảo luận) 16:06, ngày 3 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @DHN, không biết bot của tôi được chưa? Bạn có thể không cần trả lời luôn, và tôi vẫn chờ phản hồi của bạn sau kỳ "tạm nghỉ việc" của bạn nhé. Anster (thảo luận) 16:14, ngày 3 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • @NgocAnMaster: Tôi xin có một vài góp ý: hiện Wikipedia tiếng Việt chưa có đồng thuận về việc này, nhưng cá nhân tôi cho rằng nên thay accessdate bằng access-date thay vì ngược lại, vì đơn giản access-date nhìn thẩm mỹ và "thoáng" hơn, và thường tham số có gạch nối tương thích hơn với IABot (có lẽ vậy, xem phab:T291704). Thứ hai, tác vụ sửa ngày tháng của AlphamaEditor chưa phân biệt được tập tin và tham số chú thích, vô tình làm hỏng liên kết tập tin như tại 70043170, 70037082, 70070620 và 70044716. Tôi nghĩ không nên tiếp tục chạy tác vụ này cho đến khi vấn đề được giải quyết. Keo010122Thảo luận 03:32, ngày 9 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Keo010122 Cảm ơn bạn đã góp ý. Tôi đã tạm ngừng chạy bot và sẽ sửa chữa vấn đề mà bạn đang nêu. Anster (thảo luận) 06:46, ngày 9 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tạm thời tôi tắt Alphama general fixes vì nó làm hỏng liên kết tập tin như bạn nói, và thêm tính năng đổi accessdate thành access-date. Anster (thảo luận) 07:44, ngày 9 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Keo010122 Bạn ơi, tôi sẽ bật lại Alphama general fixes với tùy chọn tự động bỏ qua bài viết nếu tác vụ sửa ngày tháng của bot làm hỏng liên kết tập tin, bạn xem được không? Anster (thảo luận) 16:28, ngày 9 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: Phiền bạn cung cấp liên kết bài viết hoặc sửa đổi chứng minh, tôi không theo dõi thường xuyên đóng góp của bot nên không rõ là "được" hay chưa. Dù vậy, tôi thấy có một số vấn đề sau khi xem qua một vài sửa đổi gần nhất:
    Việc bỏ "ngày" trong cách tham số khiến bản mẫu tham khảo hiển thị "chính xác" giá trị tham số, "Truy cập dd tháng mm năm yyyy" thay vì có "ngày" trước dd.
    Nên có khoảng trống sau "=".
    Và, không nên gộp toàn bộ tác giả vào tham số |authors= khi đã có các tham số phân nhánh |author1= – |author10=. Keo010122Thảo luận 11:10, ngày 10 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi có set up bot để bỏ qua những sửa đổi ngày tháng của bot ảnh hưởng đến liên kết tập tin trong trang, cho nên bạn sẽ không thể nhìn thấy sửa đổi bị bỏ qua của bot. Về chuyện bản mẫu tham khảo hiển thị "chính xác" giá trị tham số khi bỏ "ngày", tôi đã tắt rule đó, mặc dù nó sẽ không ảnh hưởng nhiều đến trang. Việc gộp các tác giả vào |authors= tôi có thể handle được, vì việc điều chỉnh như thế không ảnh nhiều đến nội dung trang. Anster (thảo luận) 14:14, ngày 10 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Bạn cho bot đi gộp các tác giả vào 1 tham số authors? Bạn xác nhận giúp tôi để tôi đưa ra TNCBQV hoặc Thảo luận chung về việc dừng hoạt động con bot của bạn ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:55, ngày 10 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi từ chối trả lời câu hỏi của bạn. Bạn muốn góp ý cho bot của tôi hay bạn muốn đe dọa tôi ra TNCBQV? – Anster (thảo luận) 17:36, ngày 10 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Vâng, bạn nói đúng, việc này không ảnh hưởng đến nội dung bài viết, nhưng ảnh hưởng đến bố cục, thẩm mỹ, cách phân loại và bảo trì chú thích. Ví dụ đơn giản, một hộp đựng thuốc (pill box) chia thành nhiều ngăn để sắp xếp và phân loại thuốc, nhưng thật kì lạ nếu gộp toàn bộ số thuốc vào một ngăn? Tương tự, bản mẫu CS1 thiết kế nhiều "ngăn" tham số tác giả, nhưng có lạ lùng nếu gộp toàn bộ vào một "ngăn"?
    Bot là công cụ rất nguy hiểm. Thật lòng, tôi khuyên bạn nên liệt kê toàn bộ các tác vụ phía trên để dễ dàng quản lý, kiểm tra kỹ lưỡng các sửa đổi, và đặc biệt chỉ nên chạy số lượng nhỏ các sửa đổi thay vì hơn 25 nghìn, khi bot chưa được phê duyệt. Thân, Keo010122Thảo luận 10:19, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Cảm ơn bạn đã góp ý. Vì bot là công cụ có ích nhưng cũng rất nguy hiểm nếu sử dụng không đúng cách, nên tôi sẽ luôn giám sát con bot này và chỉ chạy với tốc độ chậm cho đến khi có cờ (mỗi ngày khoảng 1-2 sửa đổi mỗi phút, hạn chế số lượng trang sửa đổi trong ngày dưới 5000 trang). Nếu bạn sau này muốn thắc mắc về bất cứ vấn đề gì với bot, cứ nhắn tin cho tôi hoặc AnsterBot, tôi sẽ phản hồi sớm nếu rảnh rỗi. Anster (thảo luận) 10:39, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Phản đối mạnh mẽ việc cấp quyền hoạt động chính thức cho bot này, cũng như tiếp tục cấp quyền bot giả cho bot này, cho đến khi thành viên có giải trình rõ ràng thông tin cụ thể về việc bot sẽ làm. Đặc biệt là khi thành viên tự thừa nhận việc cho bot chạy gộp các tác giả vào cùng 1 tham số. Điều này không ảnh hưởng đến nội dung, nhưng lại ảnh hưởng trực tiếp đến bố cục, thẩm mỹ, cách phân loại và bảo trì chú thích. Hiện nay đã có hơn 200 ngàn bài viết bị liệt kê vào Thể loại:Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả. Không phải tự dưng mà các bản mẫu chú thích CS1 hiện nay chia nhỏ nhiều tham số, cũng không phải tự dưng mà việc bảo trì các bản mẫu chú thích cho đến nay vẫn tồn đọng khối lượng khổng lồ không ai muốn động vào. Với tư cách là người đã mòn mỏi đi giải quyết các bài viết bị xếp vào Thể loại:Lỗi CS1 và Thể loại:Bảo trì CS1, đề nghị Conbo — DHN — Hoang Dat — Mxn — Nguyentrongphu — Plantaest — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — Viethavvh — Bluetpp @Nhóm Bảo quản viên: và đặc biệt là DHN xem xét lại việc cho phép bot này hoạt động. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:15, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: Bạn cần nêu chi tiết các lệnh thay thế văn bản của bot. Một số quan điểm sửa đổi đã cũ thì cần phải xem xét với tình trạng thực tại. P/S: Việc sử dụng bot cần cẩn thận, như tôi đã nói ở vụ "bot lùi sửa phá hoại", tôi thấy bạn có vẻ tin tưởng ORES, nhưng thực tế dữ liệu train của nó có vấn đề, nếu triển khai theo hướng đó thì bạn cần đánh giá một cách kỹ lưỡng với các thông số cụ thể (ví dụ có 4 thông số cơ bản trong đánh giá các mô hình phân lớp của machine learning là accuracy, precision, recall và F1 khi tiến hành kiểm chứng chéo [cross validation] mô hình trên tập huấn luyện [training set]). Cảm quan nhìn qua có thể nó đúng, nhưng không đánh giá cụ thể thì không biết được tỷ lệ sai sót, đến lúc lùi sai quá nhiều thì dự án bot lùi sửa sẽ thất bại, như tình trạng hiện tại của bot bạn. ClueBot NG ở enwiki cũng lùi sai không ít, nên họ phải để tỷ lệ lùi ở mức tương đối thấp để hạn chế false positive, và do đó vẫn cần lực lượng người lùi sửa lớn. Dang (thảo luận) 12:37, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    ClueBot vẫn còn ngáo lắm chứ chưa thể thông minh như người được (AI giờ vẫn còn phải phát triển thêm nhiều). Tôi từng nhiều lần bị ClueBot lùi sửa sai. Nói thêm, chỉ có duy nhất nhóm HCV mới có quyền cấp quyền bot. Tôi tin tưởng DHN có đủ khả năng để tham khảo ý kiến của các tv khác và tự đưa ra quyết định tốt nhất cho dự án Wikipedia Vi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:42, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Xin lỗi vì làm phiền. Và cũng không phải tôi không tin tưởng DHN, mà là hiện bot vẫn hoạt động với cờ bot giả (cờ mà các BQV có thể cấp và DHN không chú ý quá nhiều) nên tôi ping các BQV để xem xét kỹ về cờ bot giả này ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:12, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    User:NhacNy2412 Không sao, tôi không thấy phiền. Nếu bot chạy có lỗi thì cứ báo ra TNBQV, tôi sẽ rút quyền bot giả. Cờ bot giả chỉ là tạm thời thôi, muốn chạy bot lâu dài thì bắt buộc phải xin cờ bot. Sau 1 tháng mà vẫn chưa xin được cờ bot (đồng nghĩa với việc không thuyết phục được DHN) thì coi như con bot phải tạm dừng hoạt động. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:04, ngày 12 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest: Tôi đã cập nhật các lệnh thay thế văn bản của bot tại trang Thành viên:NgocAnMaster/AnsterBot. Phiền bạn xem xét lại một cách thiện ý nhất có thể và góp ý cho tôi để tôi có thể sửa lại cho phù hợp hơn. Anster (thảo luận) 13:55, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi cho rằng NhacNy2412 thực sự đang thiếu thiện chí khi nêu ý kiến quan điểm bot của tôi. Một con bot vẫn có thể gây hại ngoài tầm kiểm soát, nhưng nếu bạn không hài lòng chỗ nào, cần phải ngồi lại và trao đổi trực tiếp đối với tôi, thay vì ping trực tiếp nhóm bảo quản viên can thiệp. Chưa kể bạn ấy còn liệt kê sai thể loại bot vô tình đưa vào là Thể loại:Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả - đúng ra nó phải là Thể loại:Quản lý CS1: sử dụng tham số tác giả. Tôi ủng hộ quan điểm của Keo010122 với Plantaest hơn, chứ như bạn ấy nói là thực sự có thể có dấu hiệu chơi trò luẩn quẩn với hệ thống. Các bảo quản viên lưu ý rằng tôi và bot hoàn toàn sửa đổi mang tính chất tích cực và luôn biết xử lý mọi vấn đề gây ra vì sự phát triển của Wikipedia tiếng Việt, và mọi yêu cầu đối với tôi phải thực sự thiện chí và tích cực hợp tác với tôi để cùng giải quyết vấn đề đặt ra. Đây là quan điểm của tôi, các thành viên khác có thể có quan điểm khác nhau, nhưng chung quy lại là cần phải giữ thiện chí và tích cực khi giao tiếp. Anster (thảo luận) 14:08, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Bạn từ chối trả lời câu hỏi của tôi thì tôi yêu cầu BQV can thiệp. Tôi lười dùng câu chữ để "luẩn quẩn" với bạn. Tôi chỉ cần biết (1) có thành viên đồng quan điểm với tôi về việc không nên thay tham số như con bot của bạn đang chạy, và (2) là tự bạn thừa nhận sửa đổi của bot hiện tại gây vấn đề về bảo trì bài viết. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:09, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Chỉ có những người còng lưng đi bảo trì bài viết ngày này qua tháng nọ mới hiểu được đống lỗi mà bot gây ra nó nguy hại và chất đống như thế nào. Chứ những người chỉ thích làm theo ý mình, lấy danh nghĩa "thiện chí" để buộc người khác chấp nhận đống sửa đổi nguy hại, chẳng bao giờ thật sự động tay đi bảo trì bài viết thì làm sao hiểu được cái đấy ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:17, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Nếu bạn bảo tôi thực sự "chẳng bao giờ thật sự động tay đi bảo trì bài viết", sao bạn không đi dẹp đống sửa đổi coauthor có vấn đề mà lại nhắc tôi? "Bạn xác nhận giúp tôi để tôi đưa ra TNCBQV hoặc Thảo luận chung về việc dừng hoạt động con bot của bạn" có nghĩa là hỏi tôi để xác nhận điều đó chứ không nhắc đến ý "từ chối" nhé, đừng có mà coi ý ngoài như ý trong. Tôi không đi bảo trì bài viết, nhưng tôi biết thừa mấy cái thể loại gọi là "bảo trì CS1" như thế này có ý nghĩa gì, cái gì vẫn được phép và cái gì gây lỗi. Đừng để chuyện nhỏ hóa chuyện to, bình tĩnh lại đi nào. Anster (thảo luận) 15:47, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Cam đoan luôn, đây không phải là lần đầu tiên bạn quy tôi gây ảnh hưởng cho cộng đồng mà không có căn cứ. Lần trước cũng vậy, bạn cũng phản đối cái lưu trữ thảo luận trên trang cộng đồng vì nó gây phiền toái cho các thành viên tìm kiếm lưu trữ thảo luận cũ mà không biết rằng đây là tự nguyện và không hề đưa ra bằng chứng. Một lời nói của một người cũng có thể làm thay đổi quan điểm của người khác, cho nên hãy suy nghĩ rồi mới nói. Bạn có thể bắt người khác theo ý mình, nhưng tôi thì chỉ theo ý của cả cộng đồng, nên đừng có quy chụp linh tinh rồi bắt BQV can thiệp vào đây để theo ý của bạn. Anster (thảo luận) 15:53, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster không có căn cứ mà không ít thành viên đồng ý? Bạn là đang nói tôi vu khống bạn hay nói cộng đồng này dễ dàng bị tôi dắt mũi? Còn cái giọng văn "bạn giỏi thì bạn làm đi" của bạn, tôi chẳng biết bình luận sao nữa. ¯\_(ツ)_/¯ Không ít thành viên tích cực của dự án biết tôi đã đi dọn dẹp hàng ngàn bài cần bảo trì ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:08, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Ủa, tôi nói "bạn giỏi thì bạn làm đi" hồi nào :D? Bạn nói thế nào để thuyết phục cộng đồng không quan trọng, cái vấn đề không phải là "đang nói tôi vu khống bạn hay nói cộng đồng này dễ dàng bị tôi dắt mũi" mà là cách bạn nói thực sự làm tôi cực kỳ khó chịu. Không chỉ có tôi đâu, một số thành viên còn nói rằng bạn nói khó nghe kìa, như Lengkeng91, Taitamtinh,... Tôi nói thật sự, kể cả khi tôi bị cấm thì tôi vẫn phải nhắc lại thái độ của bạn với tôi nhiều lần nữa. Bạn có thể làm người khác sợ, nhưng tôi không sợ bạn, vì tôi biết thừa tính hiềm khích với nhiều thành viên khác rồi. Anster (thảo luận) 16:21, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Tôi có hiềm khích với ai thì cũng không cố chấp đi làm bài viết bị xếp vào thể loại bảo trì. Tôi nói chuyện làm khó chịu? Nhưng tiền đề của nó là cách bạn làm việc, gây hại cho bài viết và khiến nhiều việc trở nê bất tiện làm tôi khó chịu. Bạn thích nhai lại thì cứ việc, tôi đâu quan tâm? "kể cả khi tôi bị cấm? Là chính bạn cũng nhận thức được sửa đổi của mình gây hại cho dự án? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:00, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 "Là chính bạn cũng nhận thức được sửa đổi của mình gây hại cho dự án?" Bạn lại hiểu nhầm ý tôi. Tôi nói một đằng, bạn lại nghĩ một nẻo. Tôi nói vậy là để bạn điều chỉnh lại cách bạn nói chuyện với tôi - giữ thiện ý khi giao tiếp, không thái độ, không gây khó chịu cho các biên tập viên khác. Tôi thấy chỉ có bạn quy tôi làm việc thiếu trách nhiệm, gây hại cho bài viết, rồi làm thái quá mọi chuyện, chứ chưa ai khác thực sự quy tôi là như vậy cả. Tôi lắng nghe góp ý của các thành viên khác để cải thiện một cách thiện ý và xây dựng dự án. Bạn cứ khó chịu với tôi thì cứ khó chịu, nhưng không nên để người khác khó chịu ngược lại bạn. Bạn đang làm tôi khó chịu đó, đừng đem chuyện này đi quá xa, rồi không biết kết quả sẽ như thế nào đâu. Chúc bạn ngủ ngon, hẹn gặp lại ngày mai. Anster (thảo luận) 17:20, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Bạn đe dọa tôi luôn à. Ôi sợ quá đi. Thôi tôi không dám thảo luận với bạn nữa đâu. Bạn cứ làm những gì bạn muốn. Cứ xuất hiện lỗi, bài cần bảo trì từ con bot của bạn thì tôi báo cáo cho các BQV xử lý thôi. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:27, ngày 11 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Vui lòng không thảo luận ngoài lề ở trang này.
    @NgocAnMaster: Tôi e là một số quy tắc của bot có độ chính xác không cao, chẳng hạn như:
    • bạc mạng: có thể là cách viết khác của bạc mệnh
    •  :: Một số ngôn ngữ dùng dấu cách trước dấu câu (tiếng Pháp); sửa đổi này và các sửa đổi khác tương tự có thể gây lỗi hoặc sai tên sách, tên tác phẩm, trích dẫn...
    • Sửa ngày tháng: Đừng dùng biểu thức chính quy để phân tích mã wiki, đặc biệt là một biểu thức không rõ ràng như (Tập tin|File|=|^).*ngày [0-9]+ tháng [0-9]+ năm [0-9]+[^|]\..
    Ngoài ra, nếu có thể, tôi muốn đọc mã nguồn của bot.
    Danh tl 06:48, ngày 12 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NguoiDungKhongDinhDanh
  • Ý 1 và 2 đã tắt đi, để hạn chế lo ngại về việc dùng sai nghĩa/gây sai tiêu đề sách như bạn nói.
  • Sửa ngày tháng: Biểu thức chính quy vẫn có thể đọc được mã wiki, ở đây sẽ có false positive thấp. Tôi sử dụng biểu thức chính quy này để bỏ qua các bài viết mà sửa đổi của bot sẽ gây ra nhiều vấn đề, chẳng hạn như vấn đề của Keo010122 đã nói ngay bên trên.
Về vấn đề mã nguồn của bot, tôi sẽ không gửi công khai, vì đó là phần mềm AlphamaEditor do Alphama cung cấp và bạn ấy không muốn cung cấp công khai phần mềm đó nữa. Nếu bạn cần, bạn xác nhận với tôi để tôi gửi thư cho bạn. Anster (thảo luận) 08:47, ngày 12 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster:
Không, bạn không thể dùng biểu thức chính quy để phân tích các ngôn ngữ phi chính quy (irregular languages). Tôi có thể nói bạn không hiểu rõ biểu thức chính quy, thể hiện ở hai điểm: .* và [^|].
Tôi muốn đọc các tệp mã nguồn viết bằng JavaScript. Tôi không biết C# nên không cần đọc AlphamaEditor.
Danh tl 17:14, ngày 12 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Một phần logic nằm ở đây: Thành viên:AlphamaBot/Code sửa lỗi chung; một module mở rộng cho AWB, tôi không nghĩ là có phần nào viết bằng JS ở đây. @NgocAnMaster: Regex mặc dù hữu ích, nhưng cần cẩn thận, .* là một regex nguy hiểm, nó bắt mọi ký tự nên tiềm ẩn nguy cơ sai sót. Bạn nên có những testcase cụ thể cho regex này để chứng minh nó an toàn. Dang (thảo luận) 17:48, ngày 12 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Vậy Ngôn ngữ lập trình: AWB/JavaScript có lẽ chỉ AlphamaEditor và JWB. Nếu bot này chỉ thực hiện thay văn bản bằng biểu thức chính quy (ngoài các tác vụ có sẵn trong AlphamaEditor ra) thì tôi phản đối việc cấp quyền cho bot. Danh tl 00:47, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Plantaest và @NguoiDungKhongDinhDanh Cho phép tôi nói rằng bot này sử dụng biểu thức chính quy để tạm thời bỏ qua các sửa đổi có vấn đề chứ không phải thay văn bản bằng biểu thức chính quy. Còn với testcases, tôi có ý này: Tôi sẽ chạy chậm bot này, mỗi ngày tối đa 25 sửa đổi, khoảng cách từ lúc thực hiện đến lúc lưu là 45 giây, rồi tổng hợp kết quả cho ra đây, được không? – Anster (thảo luận) 04:12, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Là sao không hiểu? Bot thay văn bản thì cũng bình thường mà. Dang (thảo luận) 22:19, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi không tin NgocAnMaster có đủ hiểu biết về biểu thức chính quy để viết một con bot có tỷ lệ sai thấp. Danh tl 23:42, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Ok, tôi cũng hơi nghi ngại, do quá khứ có nhiều bot hỏng lên hỏng xuống, hình như là của Target, Mạnh An, đến lúc phát hiện ra thì đã sửa cả ngàn bài, cần làm chặt hơn vụ bot này. Dang (thảo luận) 23:49, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Plantaest Không chỉ là cả ngàn bài, có thể là chục ngàn bài. Tính hết mấy con bot trước giờ thì vài trăm ngàn rôi. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:04, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến : Hiện Thể loại:Sơ khai đã quá nhiều rồi và không có thành viên nào muốn nâng cấp số lượng bài lớn như vậy nên việc Bot của bạn thêm {{sơ khai}} nhiều như hiện tại sẽ làm trầm trọng thêm tình trạng trên. Theo mình bạn nên tắt chức năng tự động thêm {{sơ khai}} khi Bot chạy hoàn toàn tự động. Bạn có thể điều chỉnh sao cho Bot phân bài vào các thể loại con của Thể loại:Danh mục sơ khai‎ để các thành viên hứng thú ở 1 số mảng nhất định sẽ nâng cấp các bài đó. –  Ikid Kaido  03:28, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Ikidkaido Cảm ơn bạn, tôi đã tắt chức năng đó. Anster (thảo luận) 04:25, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • Xin phép cho những thành viên phản đối bot của tôi chút. Tất cả những vấn đề mà các bạn báo cáo ở đây đều từ tính năng sửa lỗi chung gọi là "Alphama general fixes". Bởi vậy, tôi đã tắt tính năng đó đi, hi vọng sẽ giải quyết được vấn đề (xem config). Bây giờ, tôi sẽ chạy chậm bot này, mỗi ngày tối đa 25 sửa đổi, khoảng cách từ lúc thực hiện đến lúc lưu là 45 giây, rồi tổng hợp kết quả cho ra đây, hy vọng nhận được góp ý đến từ các bạn. Anster (thảo luận) 04:27, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Cho tới bây giờ tôi vẫn chưa thấy có danh sách việc rõ ràng nào của bot về những tính năng nào sẽ chạy, tính năng nào sẽ tắt. Nên ý kiến của tôi vẫn là phản đối việc bot tiếp tục hoạt động. Lượng việc ở dự án đã đủ nhiều rồi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:40, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    ... chắc tôi sẽ phải liệt kê danh sách nhiệm vụ được cập nhật ra đây để mọi người tin: Thành viên:NgocAnMaster/AnsterBot. Nhóm Alphama General Fixes (sửa lỗi chung) được tôi ghi chú là "(đã tắt do có vấn đề)", và thật sự đã tắt nó trong config.ini để tránh mấy cái lỗi như đã nói ở bên trên. Nếu không tin, tôi sẽ chạy lại từ đầu để làm bằng chứng. Mọi kết quả đều có thể thay đổi bất cứ lúc nào, và hoàn toàn không bất biến. (P/s: Tôi cũng chuẩn bị thêm một dự án bot lùi sửa nữa sử dụng không phải nhân từ ORES, mà là từ LightGBM, phương thức hiện được ChenzwBot sử dụng bên simplewiki). Anster (thảo luận) 13:48, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: ChenzwBot cũng sử dụng một số phần của ORES, đặc biệt là thư viện revscoring. revscoring và editquality thì tôi có từng đụng, nhưng hình như cài không thành công do nó chỉ chạy trên Linux/Unix thì phải (rồi do tiến độ nên phải bỏ qua). Vì cũng sử dụng các phương pháp ML, nên nếu bạn muốn triển khai, bạn cần chứng minh tỷ lệ sai sót ở mức cho phép trước khi chạy chính thức, bằng những báo cáo công khai. Lưu ý là cần có phương pháp thống kê kiểm thử một cách khoa học, không phải là cho chạy rồi kiểm lại bằng tay. Ngoài ra, ChenzwBot chỉ mới công khai 1 phần mã nguồn, bên dưới còn có MySQL, Redis, tức là không đủ thông tin để triển khai theo hệ thống của ChenzwBot. Các feature của nó thì cũng đặc trưng cho simplewiki, nhất là phần custom_features.py, về điểm này thì tôi khá nghi ngại có thể nó không phù hợp với viwiki, và phần feature này thì thực chất ORES làm tốt hơn cho viwiki. Xem Thành viên:Plantaest/Nháp 30 là hiểu ý tôi nói, nếu bạn có nhu cầu thì nhắn tôi để tôi cho tham khảo nghiên cứu này, để bạn có thể hiểu những gì cần làm một cách hợp lý, mọi thứ khá phức tạp chứ không đơn giản. Theo kết quả nghiên cứu thì chất lượng mô hình còn kém, và vẫn cần phải fine tune thêm nhiều lần (mà hiện tại tôi lại đang bỏ ML nên chưa có thời gian quay lại tìm hiểu). Dang (thảo luận) 22:18, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Trang chủ bot cũng có ghi: "Due to issues with false positives, the bot will no longer revert any edit outside of article space." Nói chung tôi vẫn nghi ngại vấn đề sai sót. Nếu có làm thứ tương tự thì cần báo cáo một cách khoa học về vấn đề tỷ lệ sai sót. viwiki là một website lớn nên cần làm một cách nghiêm túc và cẩn thận. Dang (thảo luận) 22:23, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    LightGBM chỉ là thư viện để triển khai thuật toán phân lớp gradient boosting, vì theo Aaron Halfaker (key member của dự án ORES), nó là thuật toán phân lớp ổn nhất để sử dụng với revscoring, xem bài viết này (mục Part 3: Training the model). Theo nghiên cứu của tôi thì đúng là gradient boosting tốt nhất trong các thuật toán phân lớp được sử dụng, dùng GradientBoostingClassifier của scikit-learn nên khá cơ bản. LightGBM của Microsoft nên có thể tối ưu hơn về mặt hiệu suất. Dang (thảo luận) 22:56, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi có liên hệ với chủ bot Chenzw và chủ bot trả lời rằng sẽ tìm code cho cơ cấu machine learning của bot ChenzwBot bên đó rồi sẽ phản hồi lại cho tôi trong vài ngày tới. Để hạn chế sai sót, tôi đặt mức xác suất nguy hại ban đầu cho bot là ~90%, ngang với mức coi là "rõ ràng phá hoại" (tức reverted ~90% trong cơ chế bộ lọc ORES hiện tại). Sau khi có mã nguồn, có lẽ nên sửa lại một số file để train bot xem cái nào cần lùi sửa và cái nào không được lùi sửa. Để hạn chế false positive tối đa, tôi cũng có thể sẽ chỉ giới hạn việc lùi sửa phá hoại ở không gian tên chính, để tránh thay thế hoàn toàn công việc của các tuần tra viên. Chắc trong vài tuần tới tôi sẽ xây dựng SQL khi code đã sẵn sàng. Anster (thảo luận) 07:41, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi có tạo máy chủ toolforge cho bot này. Như đã nói, khi chạy bot, tôi đặt mức phát hiện phá hoại là khoảng ~90%, đây chính là mức mà bộ lọc reverted của ORES xác định là có khả năng bị lùi sửa cao và khi chạm từ ngưỡng này trở lên thì bot mới tự động thực hiện việc lùi sửa. Do một số sửa đổi có thể gây false positive nên thường khi tôi nhận được báo cáo về chúng sẽ đưa vào một trang là trang ngoại lệ, hay là trang bỏ qua, để lần tới bot sẽ không thực hiện lùi sửa khi phát hiện điều tương tự. Anster (thảo luận) 07:50, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: Tôi cần một báo cáo với các thông số khoa học, việc lùi sửa đối với điểm >90% là dễ hiểu, nhưng tôi cần biết tỷ lệ false positive để có thể đánh giá mức độ sai sót. Bạn cần kiến thức về ML để làm điều này. Trong cuối tuần này, tôi sẽ công bố nghiên cứu của tôi cho bạn tham khảo, để có thể hình dung là tôi đang nói về vấn đề gì. Đó là cách làm việc với một hệ thống lớn, không phải o ép, nhưng cần cẩn thận trước các thay đổi lớn cho hệ thống, và quy trình triển khai phải ở mức hoàn thiện tương đối thì tôi mới tin tưởng vào giải pháp của bạn. Nếu không cẩn thận, thì đương nhiên, với nhân lực hiện tại không ai rảnh dọn dẹp nếu có lỗi diện rộng. Hiện tại, tôi chỉ thấy bạn nói đại khái, tôi cần báo cáo mức sai sót, cũng như tài liệu chi tiết cách vận hành, cách xử lý sự cố, cách kiểm thử với môi trường giả lập, quy trình báo cáo sai sót của bot... và tất nhiên là nên công khai mã nguồn nếu có thể, vì bot lùi sửa tự động thuộc diện cần được quan sát kỹ. Dang (thảo luận) 15:34, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest Hiện tại tôi chưa công bố được false positive thực sự, vì tôi vẫn phải đi tìm cái core của việc machine learning cho hệ thống lùi sửa bot của tôi. Tất nhiên việc triển khai bot lùi sửa không phải là ngày một, ngày hai mà sẽ là cả quá trình, hy vọng khoảng năm sau tôi có thể hoàn thiện được model bot lùi sửa và thống kê đầy đủ cho bạn. Cho đến hiện tại tôi vẫn đang hợp tác với Chenzw để làm điều này. Nghiên cứu của bạn cũng sẽ có ích trong việc machine learning cho bot, và khi nào xong nghiên cứu thì bạn có thể nhắn với tôi để tôi có thể tham khảo khi xây dựng dự án này. Mã nguồn và tài liệu thì tôi sẽ để công khai khi model đã hoàn thiện, yên tâm là khi nào develop xong thì tôi sẽ đẩy lên. Anster (thảo luận) 15:46, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: Nghiên cứu này đã cũ (hình như làm cách đây 2 năm) và kết quả cho thấy không nên đánh giá cao các công cụ AI. Tuy nhiên, nó khá dễ đọc và rất cơ bản, do lúc làm tôi cũng chỉ là beginner mảng AI/ML. Về việc hữu ích thì đương nhiên, vì tôi chưa thấy ai làm cái này cho viwiki bao giờ, nên tìm được người có hứng như bạn thì cũng thấy thú vị. Tôi không cần một bot quá tối ưu, quá tốt, vì tôi hiểu trình độ của bạn và tôi đang ở mức nào, dù có muốn thì cũng không thể xuất sắc như dân chuyên nghiệp, nhưng việc hoàn thiện các báo cáo đánh giá là điều cực kỳ cần thiết và không thể né tránh nếu bạn muốn trình diện giải pháp trước cộng đồng. Dù bot tệ, nhưng trong sai sót trong mức cho phép, có tài liệu đàng hoàng và các quy trình được chuẩn hóa thì tôi vẫn ok. P/S: Một điều cần lưu ý là ChenzwBot có chia sẻ một phần mã nguồn với giấy phép GPL, một giấy phép rất chặt về việc bảo vệ quyền tác giả, do đó tôi mong muốn bot nên có codebase hoàn toàn không dựa trên nó, từng dòng mã một; nếu không thì sẽ có một chút rắc rối. Bạn nên thảo luận với tác giả về vấn đề này, nếu không sẽ bị ràng buộc về mặt giấy phép. Dang (thảo luận) 16:02, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Về giấy phép GPL, tôi sẽ thảo luận thêm với chủ bot về việc liệu giấy phép này có ảnh hưởng đến việc phát triển bot lùi sửa trên đây hay không. Tôi hy vọng dự án bot lùi sửa sẽ không gặp phải vấn đề, và ít nhất là khoảng năm sau sẽ có thể triển khai. Cảm ơn bạn rất nhiều, và nếu có gì bạn có thể tag hoặc nhắn tin cho tôi. Anster (thảo luận) 16:22, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi đã thực hiện lại ba sửa đổi này và kết quả:
Không rõ là các bạn còn vấn đề nào khác không? Anster (thảo luận) 13:59, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Việc này như mò kim đáy bể. Bạn nên có một số phương án dò lại các lỗi của nó một cách tự động hơn là thủ công. Dù cho bot có được duyệt thì điều này vẫn cần thiết. Dang (thảo luận) 22:20, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Cũng may là các bạn nhắc tôi sớm, nếu không thì chưa biết số lượng vấn đề bảo trì mà bot gây ra sẽ là bao nhiêu... Tôi đã sửa sạch những sửa đổi gây lỗi bảo trì của bot, và những sửa đổi ấy đều có ghi trong tóm lược sửa đổi của bot là "thay tham số coauthor không tồn tại" ([3]). Do tôi tạm thời bận việc thi kết thúc học phần nên tôi có thể không xử lý được hết mọi vấn đề do bot gây ra, nên nếu có vấn đề nào khác nảy sinh các bạn có thể nhắn tin cho tôi hoặc nhắc tôi, tôi sẽ có phương pháp để kiểm tra và sớm khắc phục vấn đề. Anster (thảo luận) 07:23, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
AWB/JWB có tính năng xét duyệt tất cả bài viết mà một thành viên sửa đổi, đồng nghĩa là tôi có thể dò và sửa lại lỗi của bot này một cách tự động thay vì thủ công. Đối với nội dung này, nếu bot gây lỗi, tôi sẽ dò sơ qua khoảng 10 sửa đổi gần đây của bot một cách thủ công, rồi nếu không có vấn đề gì thì sẽ triển khai trên các trang còn lại do bot thực hiện để sửa lỗi. Có sai thì sẽ có sửa thôi, trừ khi quá nghiêm trọng, mà bot này chưa đến mức như thế. Nếu còn lỗi nào khác, các bạn báo cáo dưới đây, tôi sẽ sửa chữa tiếp. Anster (thảo luận) 07:30, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@NgocAnMaster: Tôi thấy đầu thảo luận bạn có ghi bot có "lỗi tẩy trống trang". Nguyên nhân của việc này là sao, và cách không để xảy ra nữa, hoặc là cách tìm lại những sửa đổi hỏng này một cách tự động? Dang (thảo luận) 22:28, ngày 13 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@Plantaest "lỗi tẩy trống trang" dường như là lỗi RAM khi AWB đang sửa trên máy tôi, và những sửa đổi tẩy trống trang đó được gắn thẻ "tẩy trống trang" và dò lại được rất dễ dàng (xem sửa đổi có gắn thẻ). Anster (thảo luận) 04:39, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
... những lỗi này cũng xảy ra do Alphama general fixes phía trên (mà tôi đã tắt đi rồi), hoặc cũng có thể do máy tôi chậm. Lỗi tẩy trống trang này cũng ít nên tôi tự xử lý được, nhưng nếu quá nhiều, tôi sẽ có phương pháp xử lý sau. Anster (thảo luận) 07:17, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Thử nghiệm chạy chậm bot

Dựa vào phản hồi từ các thành viên, tôi sẽ chạy bot mỗi ngày 25 sửa đổi với tốc độ chậm, mỗi sửa đổi cách nhau ít nhất 45 giây. Xem tổng hợp kết quả tại Thành viên:AnsterBot/AlphamaEditor/Bảng tổng hợp kết quả thử nghiệm. Anster (thảo luận) 09:28, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]

  • Ngày 14 tháng 6: Thực hiện sửa đổi 21 bài viết, bỏ qua 53 bài viết. Trừ 4 sửa đổi lúc 4-5 giờ sáng (UTC), bot thực hiện thay thế accessdate → access-date, {{wikispecies-inline → {{Wikispecies nội dòng, {{commonscat → {{Thể loại Commons, {{Commoncats-inline → {{Thể loại Commons nội dòng và thêm thể loại còn thiếu. Để ý kỹ cái sửa đổi đổi Bản mẫu:Commoncats-inline (hoàn toàn không tồn tại) thành Bản mẫu:Thể loại Commons nội dòng, tôi vừa phát hiện ra trong một vài bài viết về thực vật và trùng hợp ngẫu nhiên là một trong số đó do bot của Thái Nhi sửa (ThitxongkhoiAWB).
    Những việc này đều có những bot cũ thực hiện từ trước giờ, chưa kể cũng không cần thiết, không rõ thêm con bot này để làm gì? Đặc biệt là khi tôi (cũng như Danh đã nói ở trên) không nghĩ bạn đủ hiểu biết về những thứ bạn đang sử dụng để tránh sai sót diễn ra. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:14, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    > Những việc này đều có những bot cũ thực hiện từ trước giờ, chưa kể cũng không cần thiết, không rõ thêm con bot này để làm gì?
    Đúng là có những bot cũ đã thực hiện điều này, đặc biệt là bot SongVĩ.Bot II, nhưng không phải bot nào cũng đủ thông minh để giải quyết hoàn toàn mọi vấn đề. Tôi vừa nói tới "sửa đổi đổi Bản mẫu:Commoncats-inline (hoàn toàn không tồn tại) thành Bản mẫu:Thể loại Commons nội dòng" do tôi thực hiện (1, 2). ThitxongkhoiAWB thực hiện đổi bản mẫu tiếng Anh gây lỗi và để lại bản mẫu liên kết đỏ. Sửa đổi này thậm chí SongVĩ.Bot II còn không thực hiện, còn tôi thì mới phát hiện ra và cho vào danh sách thay thế find and replace. Ngoài ra việc thay thế bản mẫu wikispecies-inline thành Wikispecies nội dòng tôi phải thực hiện vì không nằm trong danh sách sửa lỗi chung của SongVĩ.Bot II (tác vụ Task 3 của bot tự động thực hiện 10 phút một lần). Anster (thảo luận) 13:32, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Thứ nhất, cách nhanh nhất để giải quyết vấn đề của bản mẫu không tồn tại, là tạo nó. Tôi đã tạo xong. Thứ hai, việc thay thế các bản mẫu đổi hướng về bản mẫu chính không phải công việc cần thiết để đặc biệt cấp phép 1 con bot mới. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:49, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Vậy mà SongVĩ.Bot II có tác vụ sửa lỗi chung tương tự như thế này vẫn có cờ đấy (không tính các task khác)? Anster (thảo luận) 13:58, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Có 2 yếu tố khiến Song Vĩ Bot có cờ. Cái quan trọng nhất là trình độ của chủ bot được thể hiện rõ, và cái còn lại chính là "các task khác" mà bạn nói. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:07, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thứ nhất, tôi không nói đến "các task khác", chỉ nói tới "sửa lỗi chung". Thứ hai, bạn không cần so sánh trình độ của tôi với bot của Lê Song Vĩ, vì rõ ràng là chênh lệch hẳn nhau rồi. Tôi có thể trình độ như những người mới bắt đầu vào lập trình, nhưng dần dần học hỏi rồi tôi sẽ quen thôi. Lê Song Vĩ rành hơn về công nghệ nên có thể phát triển những cái code phức tạp, còn tôi sẽ từ từ đi để dần dần thành thạo kinh nghiệm về công nghệ và lập trình. Chứ một lúc mà thành thạo luôn, chỉ có những người có "siêu tài năng" mới làm được như vậy (!). Anster (thảo luận) 16:03, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    SongVĩ.Bot cũng từng bị tôi cấm vì sai sót. Lúc đó còn rảnh nên còn kiểm tra, hướng dẫn. Còn bây giờ phải kiểm ngay từ đầu cho an toàn chứ không ai rảnh để quản nữa. Do đó, bạn cần một trình độ tương đối để mọi người có thể tin tưởng. Dang (thảo luận) 16:06, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    > Đặc biệt là khi tôi (cũng như Danh đã nói ở trên) không nghĩ bạn đủ hiểu biết về những thứ bạn đang sử dụng để tránh sai sót diễn ra.
    Cảm ơn bạn, nhưng kể cả khi tôi không đủ hiểu biết, tôi vẫn có thể nhận ra những lỗi rõ ràng như thứ tôi vừa nhắc ở trên để sửa đổi, còn với những sửa đổi có vấn đề như gộp danh sách tác giả (bạn cho là gây vấn đề bảo trì), tôi sẽ ngưng ngay sửa đổi đó để xem xét lại. Đặc biệt là trong giai đoạn thử nghiệm này và khi bot chính thức hoạt động. Anster (thảo luận) 13:39, ngày 14 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • Ngày 15 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 5 bài viết, hầu hết sửa đổi đều là bài viết về thực vật. Việc thay thế gần như giống hôm qua (thay thế accessdate → access-date, {{wikispecies-inline → {{Wikispecies nội dòng, {{commonscat → {{Thể loại Commons, {{Commonscat-inline → {{Thể loại Commons nội dòng và thêm thể loại còn thiếu). Riêng tại bài viết Michel Aoun, bot có thay chỗ này: <b>(Quyền tổng thống)</b> thành '''(Quyền tổng thống)''' theo hướng dẫn định dạng mã wiki.
  • Ngày 16 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 66 bài viết. Sửa đổi của bot trong hôm nay là thay thế accessdate → access-date, {{wikispecies-inline → {{Wikispecies nội dòng, {{commonscat/{{Commoncats → {{Thể loại Commons, {{Commonscat-inline/{{Commoncats-inline → {{Thể loại Commons nội dòng, {{reflist}} → {{tham khảo}} và thêm thể loại.
  • Ngày 17 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 16 bài viết. Hôm nay bot sửa đổi thay thế accessdate → access-date, {{wikispecies-inline → {{Wikispecies nội dòng, {{Commonscat/{{Commons category → {{Thể loại Commons, {{Commonscat-inline/{{Commoncats-inline → {{Thể loại Commons nội dòng, thêm thể loại và sửa liên kết chưa định dạng (hay refill). Với trường hợp refill, xem sửa đổi này.
  • Ngày 18 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 10 bài viết. Sửa đổi của bot hôm nay vẫn là thay thế những từ khóa như những ngày trước đó và thêm thể loại.
  • Ngày 19 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 18 bài viết, các loại sửa đổi như hôm qua.
  • Ngày 20 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 7 bài viết, không có gì mới, trừ cái này.
    @DHN: Bạn xem bot này chạy còn lỗi nào không, tôi đã cho bot chạy thử được 7 ngày rồi và chưa có thêm vấn đề nào khác (mấy vấn đề mà các thành viên thắc mắc ở phía trên đều đã được tôi giải quyết xong). Khi cờ bot giả hết hạn thì cũng là lúc tôi kết thúc việc chạy thử bot của tôi. Tôi cũng dự kiến thêm một vài tính năng khác vào bot này trong thời gian sắp tới, hy vọng không có vấn đề nào khác phát sinh. Anster (thảo luận) 15:40, ngày 20 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: Chỗ "{{chú thích trong bài}}" -> "{{chú thích trong bài}}\n" là có ý nghĩa gì. Dang (thảo luận) 16:46, ngày 22 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest Chỗ mà bạn nói là khi gặp bản mẫu "Chú thích trong bài" bot sẽ chèn \n, nghĩa là ký tự xuống dòng. Tôi nghĩ lệnh thay thế này không cần thiết và không hữu ích gì, nên tôi sẽ tắt nó trong lần chạy thử chiều nay. – Anster (thảo luận) 05:28, ngày 23 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster: Nó không an toàn, ví dụ, 1 bài có cụm {{chú thích trong bài}} được sửa thành {{chú thích trong bài}}\n trong đợt 1, thì sau đó có khả năng bài đó tiếp tục bị sửa y như vậy trong đợt 2 và sẽ gây dư \n, dẫn đến kết quả {{chú thích trong bài}}\n\n. Tôi suy đoán đúng không? Dang (thảo luận) 07:42, ngày 23 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Plantaest Bạn đoán đúng ý tôi rồi đó, đó là lý do tôi đã tắt việc thay thế cụm từ đó đi (thực tế tôi tắt nó trước đó rồi, nhưng tôi quên sửa lại trang mô tả nhiệm vụ nên bạn có thể nhầm rằng là nó đang bật). Vì nếu để bật, bot sẽ thay thế {{chú thích trong bài}} thành {{chú thích trong bài}}\n bất kể nó có \n hay không, cho nên kết quả là nếu đã có {{chú thích trong bài}}\n trong bài thì bot sẽ chuyển thành {{chú thích trong bài}}\n\n, và cứ thế. Nó vừa không hữu ích, mà lại vừa không an toàn khi sẽ xuống dòng liên tục. Anster (thảo luận) 09:53, ngày 23 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412@Plantaest@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi chưa có thời gian để theo dõi hết cuộc thảo luận này. Các bạn có còn phản đối nào khác không? NHD (thảo luận) 03:37, ngày 22 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @DHN Những sửa đổi bot chạy hiện nay là những sửa đổi thay đổi từ bản mẫu đổi hướng đến bản mẫu chính, là những sửa đổi cơ bản, gần như không thể xuất hiện lỗi và với cá nhân tôi là hoàn toàn không cần thiết cấp quyền thêm 1 con bot chỉ để làm những việc này, đặc biệt là với một thành viên không quá am hiểu kỹ thuật và không có kế hoạch rõ ràng cho bot (ngoại trừ những sửa đổi không cần thiết hoặc đã có bot khác làm từ trước) ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:41, ngày 22 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Bạn kiểm tra hết sửa đổi của bot chưa? Ngoài cái đó ra vẫn còn một số sửa đổi khác như thay ref lặp lại, sửa liên kết chưa định dạng, reformat bài viết và thêm thể loại. Anster (thảo luận) 03:44, ngày 22 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Tại sao tôi phải đi kiểm tra hết sửa đổi của bot? Trong khi người cấp quyền là DHN và người cần thuyết phục để được cấp quyền là bạn? Tôi cũng như các thành viên khác chỉ đưa ra ý kiến cá nhân cũng như quan ngại, nhưng không ai có nghĩa vụ phải đi kiểm tra từng sửa đổi 1 của bạn hết. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:48, ngày 22 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412 Bạn chỉ nói tới "những sửa đổi thay đổi từ bản mẫu đổi hướng đến bản mẫu chính, là những sửa đổi cơ bản" chứ đã nói hết những thay đổi của bot này đâu? Bạn không có nghĩa vụ kiểm tra tất cả sửa đổi, nhưng bạn nên để ý những sửa đổi như thế để xem xét bên cạnh những sửa đổi "quá bình thường" như bạn nói. @DHN Nhờ bạn để ý thêm những sửa đổi khác của bot, chẳng hạn như thay ref lặp lại, sửa liên kết chưa định dạng, reformat bài viết và thêm thể loại. Anster (thảo luận) 03:54, ngày 22 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NhacNy2412@Plantaest@NgocAnMaster Vấn đề là các sửa đổi của bot này có còn gây tranh cãi không? Nếu sửa đổi của bot này không gây mâu thuẫn với các con bot khác thì tôi nghĩ không thành vấn đề nếu nó lặp lại những hoạt động của những con bot kia. NHD (thảo luận) 21:13, ngày 24 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @DHN Nếu như NhacNy2412 nói thì tôi nghĩ bạn đó không còn tranh cãi nào nữa; cái Plantaest lo ngại cũng đã sửa xong rồi, nếu không còn thành viên nào khác phản đối, bạn có thể xem xét cấp cờ luôn (cờ giả của bot sẽ hết hạn vào hôm nay). – Anster (thảo luận) 02:11, ngày 25 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster Xin lỗi vì đã hồi âm chậm. Tôi sẽ cố gắng giải quyết yêu cầu này cuối tuần này. NHD (thảo luận) 07:40, ngày 29 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @DHN Cảm ơn bạn nhiều, bạn không cần phải vội đâu nhé. Tôi vẫn đang chờ xem còn ai phản đối không, nếu từ giờ đến cuối tuần không còn ai phản đối thì bạn cứ tự nhiên. Anster (thảo luận) 15:08, ngày 29 tháng 6 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @DHN Không rõ là bạn đã cấp quyền cho bot chưa? Bạn có nói là cuối tuần trước bạn sẽ giải quyết, và bây giờ không biết bạn đã giải quyết xong yêu cầu này chưa nhỉ, bạn cho tôi biết nhé. Cảm ơn bạn. Anster (thảo luận) 13:51, ngày 4 tháng 7 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @NgocAnMaster ☑Y Đã trao cờ. NHD (thảo luận) 00:40, ngày 5 tháng 7 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ chắc ok rồi. Dang (thảo luận) 17:32, ngày 4 tháng 7 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  • Ngày 21 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 49 bài viết. Ngoài sửa đổi như những ngày thử nghiệm trước đó, bot còn thay ref lặp lại ở bài Serie B 2019-20 và sửa một trang định hướng.
  • Ngày 22 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 13 bài viết. Sửa đổi tương tự như những ngày trước đó, thay thế accessdate → access-date, {{wikispecies-inline → {{Wikispecies nội dòng, {{commonscat → {{Thể loại Commons, {{Commoncats-inline → {{Thể loại Commons nội dòng và thêm các thể loại còn thiếu từ enwiki sang. Ngoài ra trong sửa đổi này tôi thực hiện thay thế thêm archiveurl → archive-url, archivedate → archive-date. Việc thay thế accessdate → access-date, archiveurl → archive-url, archivedate → archive-date sẽ giúp cho InternetArchiveBot và IABotManagementConsole (công cụ hay dùng) tránh được cái lỗi CS1 (định rõ nhiều hơn một giá trị trong các tham số tương đương nhau) - tôi từng thấy một trường hợp IABot gây lỗi như thế, nhưng không nhớ vào lúc nào.
  • Ngày 23 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 17 bài viết. Sửa đổi tương tự như những ngày trước đó.
  • Ngày 24 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 66 bài viết. Bên cạnh những sửa đổi tương tự như những ngày trước đó, bot thực hiện thay thế ref lặp lại (70373055) và sửa chính tả (70373081). Thay ref lặp lại chính là việc nhóm các ref có cùng (hay trùng) nội dung trong cặp thẻ <ref></ref> lại với nhau thành một tên. Điều này sẽ hữu ích nếu một thành viên vô tình đặt nguồn tại hai hay nhiều vị trí giống nhau trong bài viết mà không phát hiện ra; bot sẽ thực hiện điều đó giúp. Ví dụ thế này:
Văn bản ví dụ 1<ref>Chú thích ví dụ</ref>
Văn bản ví dụ 2<ref>Chú thích ví dụ</ref>

sẽ convert thành 

Văn bản ví dụ 1<ref name="sample1">Chú thích ví dụ</ref>
Văn bản ví dụ 2<ref name="sample1"/>
  • Ngày 25 tháng 6: Bot thực hiện sửa đổi 25 bài viết và bỏ qua 8 bài viết. Không có loại sửa đổi mới nào ngoài những loại sửa đổi tương tự như những ngày trước đó. Đây là ngày thử nghiệm cuối cùng, chờ cờ để chạy tiếp.
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bot/Yêu_cầu_cấp_quyền/2023&oldid=70787139”