Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/09

Tháng 9 năm 2021

Phạm Duy Nghĩa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:00, ngày 31 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Phạm Duy Nghĩa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phạm Duy Nghĩa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Theo bài, ông này là Hội viên Hội Nhà văn Việt Nam, Phó Tổng biên tập Tạp chí Văn nghệ Quân đội; bài có một số nguồn blog, diễn đàn, nhiều nguồn khác là tác phẩm của chính ông. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:53, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không có nguồn đáng tin cậy, tôi lười cứu. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:55, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài viết tương đối ổn, không cần thiết phải xóa. Kim Khánh Hoàng (thảo luận) 04:16, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Một nhà văn có tiếng nói đáng kể trong giới văn học VN, từng được các nguồn mạnh như báo CAND, báo QĐND và Vietnamnet nhắc đến. Tuy nhiên chất lượng bài cần cải thiện nhiều, đặc biệt là định dạng nguồn.  Jimmy Blues ^♪ 06:29, ngày 28 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đồng quan điểm với các ý kiến trên, bài cần biên tập lại. Tiếng vĩ cầm^🎶🎻🎵 04:43, ngày 30 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Đẩy vô trang Nháp bắt viết lại, chú thích rối nùi ai dò bài cho nổi +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:20, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Chú thích này là ổn lắm rồi đấy, dạo này còn thịnh hành kiểu chú thích trần nữa cơ. Nguyenhai314 (thảo luận) 17:03, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Ý mình là dò bài chỗ nào thì có chú thích ngay chỗ đó, tự dưng kê bài ra biểu ngồi đọc trơ, làm ăn kiểu vậy thì ko được +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 15:39, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Bài viết có nguồn không đáng tin cậy.   Cython  ^⁂ 01:36, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Abivin

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:57, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Abivin (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Abivin" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Công ty không rõ độ nổi bật ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:24, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ cũng tạm được +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:27, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Công ty nổi bật trong ngành logistics Việt Nam cùng với Smartlog, nhưng Smartlog thì còn nổi tiếng hơn. P.T.Đ (thảo luận) 08:54, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Bài viết đủ độ nổi bật. S2F6ZQ== ^Base64 03:24, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Đình Minh Triệu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài với tỉ số 0:5. Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận) 08:16, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Phạm Đình Minh Triệu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phạm Đình Minh Triệu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Siêu mẫu và diễn viên người Việt Nam không rõ độ nổi bật, thành tích đáng chú ý nhất là giành được giải đồng trong cuộc thi Siêu mẫu Việt Nam 2008. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:28, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Chào bạn, đúng là Minh Triệu không nổi bật thật nhưng mà là Minh Triệu chỉ không nổi bật về truyền thông chứ trong giới thời trang và người mẫu nếu Minh Triệu thật sự không nổi bật thì sẽ không có những vai trò First face và Vedette trong những màn trình diễn của những Nhà thiết kế nổi tiếng tại Việt Nam và xuất hiện trên sàn diễn “Couture Fashion Week” tại New York vào năm 2012. Mình cảm thấy Minh Triệu cũng đã cống hiến cho giới thời trang Việt Nam rất nhiều nên mới viết Wikipedia để cho mọi người hiểu biết về cô ấy nhiều hơn. Mong bạn xem xét lại, cảm ơn! – Baovyakabzy (thảo luận) 17:28, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Xóa Không hề nổi bật và cũng không được nhiều người biết đến. Thành tựu không đủ kiểm chứng SpidusVN (thảo luận)

Chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày qua, dưới 300 sửa đổi. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:15, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Minh Triệu là một trong những siêu mẫu nổi bật vào những năm 2010. Vài show diễn tiêu biểu và đại diện Việt Nam lên trang bìa tạp chí của Pháp.   Biheo2812  01:48, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Nhân vật quá nổi bật trong giới người mẫu Việt Nam. Tuy nhiên lần sau người viết nhớ chú thích nguồn cho đàng hoàng, không nên để chú thích "trần truồng" nhìn rất phản cảm. Ngẫm về việc chú thích cũng giống như ngẫm về việc mix đồ, chú thích tệ thì cũng chẳng khác gì việc phối áo Versace với quần si-đa. Thả liên kết trần vào bài rồi đăng lên thì không khác gì "cởi truồng ra đường" cả. Chú thích không cần đẹp, màu mè hoa lá hẹ, tối ưu như kiểu "người mẫu thời trang" hay "mốt hàng hiệu", nhưng phải coi được, ưa nhìn. Đập vào mắt người xem cái đống chú thích "trần truồng" thì bỏ qua việc bài có nổi bật hay không, người ta cũng không muốn bỏ phiếu giữ bài. "Tốt gỗ hơn tốt nước sơn", nhưng hình thức cũng là cái quan trọng. Tôi đã sửa lại đôi chút để nhìn "coi được" hơn. Hy vọng người viết lưu tâm những lần sau. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:39, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Mình là người viết bài đó đây, lời đầu tiên mình xin cảm ơn gióp ý của bạn @Nguyenhai314. Mình thật sự khá là buồn khi đọc được những dòng này vì đây là bài viết đầu tiên của mình trên Wikipedia nên còn rất nhiều sai xót và thiếu nhiều chi tiết, mình đang cố gắng học thêm nhiều về Wikipedia và sửa đổi để bài viết hoàng chỉnh hơn cho người đọc. Mình sẽ cố gắng phát huy trong tuơng lai, một lần nữa cảm ơn lời góp ý của bạn! – Baovyakabzy (thảo luận) 17:10, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   "Thuốc đắng dã tật, sự thật mất lòng". Ở wiki này rất nhiều người chuộng hình thức nên họ thường sẽ chỉ lướt qua bài, đập vào mắt chú thích kiểu vậy họ chán nản ngay, thậm chí sẵn sàng treo biển {{clk}}. Sự thật là bài đã bị xóa 1 lần vì clk (xem ở đây). Tôi nói ở đây không phải là phủ nhận công sức, ghét bỏ gì bạn, chỉ là hy vọng bạn lưu tâm, cải thiện hơn. Người xưa có câu "đòn đau nhớ lâu" là vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:23, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Mình cũng đang cố gắng cải thiện bài viết hơn đây, cảm ơn lời góp ý của bạn. – Baovyakabzy (thảo luận) 17:31, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Ngoài ra thì bạn nên xem lại chính tả tiếng Việt: gióp ý, sai xót, hoàng chỉnh. P.T.Đ (thảo luận) 20:57, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Mình sẽ chú ý, cảm ơn bạn! – Baovyakabzy (thảo luận) 06:54, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)

    Ghi chú: Bài từng  bị xoá hai lần: không nổi bật và chất lượng kém. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:00, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Cần có một ĐPV/BQV đưa các phiên bản đã bị xóa ra để dễ đối sánh. Phiên bản hiện tại cũng không đáp ứng tiêu chí BV4, cũng không phải bài chất lượng kém. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:59, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenhai314 @NguoiDungKhongDinhDanh Tôi đã vớt 2 ver bị xóa bỏ vào đây và đây – ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:43, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Nói chung thì người mẫu diễn viên là những nghề dễ nổi bật. Còn cô người mẫu này là người nổi bật trong cái nghề dễ nổi bât.Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 06:07, ngày 13 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Theo các ý kiên trên thì chủ thể đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:39, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Đủ dài, quá nổi bật, giữ bài. Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận) 08:36, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Nhờ bạn đóng biểu quyết và xóa biển độ nổi bật và biểu quyết xóa trang ở đầu bài đang được biểu quyết. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:40, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: OK Thằng này không có điện thoại Vip Pro mà tự nhận mình là Pro Max (thảo luận) 08:36, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC) – Giahuypromax (thảo luận) 08:08, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Triệu Phán Nhi

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:21, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Triệu Phán Nhi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Triệu Phán Nhi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là nhân vật chính trong một bộ phim truyền hình do Lưu Diệc Phi thủ vai. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:38, ngày 20 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Vote Giữ =)) Thông tin nhân vật này dịch lại theo nguồn trên baike về cơ bản đến hiện tại cũng chỉ có vậy. Sau này khi có thông tin đầy đủ hơn sẽ bổ sung tiếp. – Disansee (thảo luận) 00:35, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Lý do đã nói mong xử lý bài này nhanh Thành viên:Disansee (thảo luận) 12:39, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ Đã đáp ứng các tiêu chí cơ bản về độ nổi bật của nhân vật trong tác phẩm của Quan Hán Khanh. — thảo luận quên ký tên này là của Nguyenthithanh111 (thảo luận • đóng góp).

Phiếu vô giá trị, người bỏ phiếu quên kí. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:05, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1. Giữ lý do đã nêu ở trên, đủ độ nổi bậtThành viên:Nguyenthithanh111 (thảo luận) 12:01, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Rất tiếc bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi bỏ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:00, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Thành viên tạo bài có quyền biểu quyết không bị giới hạn bởi quy định về số sửa đổi. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:59, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Nhân vật văn học của Quan Hán Khanh có lẽ đủ đnb, nhưng vấn đề lớn nhất vẫn là "Nguồn đâu"?--171.224.177.204 (thảo luận) 14:29, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Có ở phần chú thích đó đó cậu – Disansee (thảo luận) 09:35, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Bài có 4 nguồn, 3 nguồn tiếng Trung tôi chưa đọc qua, nhưng một nguồn là Facebook. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:08, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  =)) Tag lộn link á :v để mình sửa – Disansee (thảo luận) 12:47, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)

• Tren wiki có bài danh sách điển tịch văn học cổ điển Trung Quốc. Mục hí kịch có Trieu Phán Nhi thì lý do gì lại xóa bài TPN?
•  Ý kiến @Nguyenmy2302 và Disansee: Để có bài trên Wikipedia thì cần rất nhiều nguồn thứ cấp viết về nguồn gốc, quá trình hình thành, phát triển nhân vật, sau khi nhân vật này ra đời thì nhận được những phản hồi như thế nào từ các sách báo, tạp chí. Nội dung hiện nay trong bài này trong thấy những thông tin đó. Một bài mẫu về nhân vật hư cấu để tham khảo là Hatake Kakashi. Sau khi đóng BQ bạn My cứ gắn biển xóa nhanh BV4 vào, tôi sẽ xóa. —  Băng Tỏa  15:18, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  À vậy ra bây giờ là tới Băng Tỏa à :) Nguồn về Triệu Phán Nhi chả thiếu, nhân vật có trong điển tịch thì độ nổi bật cao gấp 3, gấp 4 lần mấy cái nhân vật anime cơ :)) thích thì tôi viết với dẫn nguồn luôn. À mà tôi đợi ai đó xóa cả nhân vật Vương Ngữ Yên nữa nha chứ tôi thấy bài đó cũng sơ sài lắm nè, mong đừng có kiểu tiêu chuẩn kép haha. – Disansee (thảo luận) 23:42, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

•  Ý kiến @Disansee: Bạn có thể viết bài Triệu Phán Nhi phong nguyệt cứu phong trần trước. Tôi ủng hộ bạn tìm đọc thật nhiều nguồn sách báo tiếng Trung, tiếng Anh, tiếng Việt để viết bài. Còn bài Vương Ngữ Yên nếu bạn thấy ko đủ độ nổi bật thì cứ gắn biển. —  Băng Tỏa  19:35, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Cần làm rõ chủ thể trong bài này là nhân vật hư cấu trong phim do Lưu Diệc Phi đóng, hay nữ chính hư cấu trong tác phẩm kinh điển của Trung Quốc. Nếu là vế sau thì chủ thể đủ độ nổi bật nhưng cần viết lại nội dung, sử dụng nguồn hàn lâm (những nhân vật này sẽ không thiếu nguồn hàn lâm tiếng Trung, thậm chí là tiếng Anh và các ngôn ngữ khác). Nhưng nếu là vế đầu thì chưa chắc, đây chỉ là nhân vật trong phim chuyển thể, cùng lắm là nhập vào bài về hình mẫu nhân vật gốc, chủ thể là nhân vật chính trong tác phẩm không quá kinh điển không đủ để có bài riêng. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 21:43, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  @NhacNy2412 và Disansee: Bài này chỉ thấy dùng nguồn trực tuyến. Phần Tổng quan tóm tắt về cuộc đời của nhân vật cũng trích nguồn về bộ phim do Lưu Diệc Phi đóng. Nếu bạn Disansee có thể viết bài về nhân vật trong điển tích và dùng nhiều nguồn hàn lâm thì tốt. Gợi ý là bạn nên viết trong nháp trước. —  Băng Tỏa  13:47, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  @Băng Tỏa I'm busy with a lot of things, so I don't have time right now, I'll write later when I have free time. – Disansee (thảo luận) 14:41, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Nhân vật hư cấu thì có gốc của nó (một tác phẩm gốc), còn việc nó lên phim, hay các tác phẩm phái sinh khác thì coi là chuyển thể. P.T.Đ (thảo luận) 15:24, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Không hiểu các điều phối viên, bảo quản viên của Wikipedia tiếng Việt này, đặc biệt là người đã xóa bài này, có còn coi quy định về biểu quyết xóa bài mà cộng đồng đã thông qua có một tí giá trị nào hay không hay là thích xóa thì xóa thích giữ là giữ theo kiểu ta có quyền. 14.162.157.30 (thảo luận) 15:32, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Biểu quyết không đủ phiếu không có nghĩa là giữ, việc xóa thì người xóa tự chịu trách nhiệm, không liên quan gì đến biểu quyết này. P.T.Đ (thảo luận) 16:05, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Mỗ mỹ nhân (Hán Huệ Đế)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:47, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Mỗ mỹ nhân (Hán Huệ Đế) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Mỗ mỹ nhân (Hán Huệ Đế)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thông tin duy nhất có giá trị là mẹ của Hán Tiền Thiếu Đế ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:21, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không có thông tin nổi bật ngoài việc mẹ ruột của Hoàng đế, xuất hiện trong bài của Hán Huệ Đế đã đủ rồi. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:10, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Ko nổi bật mà thông tin ít quá, cũng tiện nhập chung vào bài Hán Huệ Đế +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:31, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Nên hợp nhất vào bài chung. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:34, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Như các ý kiến trên.--  Biheo2812  14:03, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Một người sinh ra vua chúa nhưng chưa hề có một sắc phong gì ngoài việc là phi tần thì có hơi miễn cưỡng để có bài riêng. Nên hợp nhất với vị vua được nhắc tên.--Pk.over (thảo luận) 13:16, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhập vào bài ông vua +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:31, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Đúng vậy. -TOMTOMSGPNRI Irnpgs Sgpnri (thảo luận) 13:45, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách tòa nhà cao nhất Vĩnh Phúc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài sau 7 ngày. Giahuypromax (thảo luận) 03:34, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Danh sách tòa nhà cao nhất Vĩnh Phúc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách tòa nhà cao nhất Vĩnh Phúc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách tòa nhà cao nhất của một tỉnh không rõ độ nổi bật. "Tòa nhà cao nhất là hai tòa A & B của Chung Cư VCI Tower cao 95 mét." Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:28, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Danh sách chưa nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 07:22, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
2. Xóa Hầu hết đều là các kiến trúc dưới 150m (thậm chí là dưới 100m), bao gồm cả công trình còn trên giấy. Chưa thấy sự nổi bật ở đây.--Pk.over (thảo luận) 06:08, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Danh sách không nổi bật lẫn tòa nhà.   Biheo2812  06:10, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Theo các ý kiến trên thì chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:00, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Xoá đi. Vừa không nổi bật vừa không đáng có. Giahuypromax (thảo luận) 03:34, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Gia Huy (ca sĩ)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài. Biheo2812 (thảo luận) 04:41, ngày 16 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Gia Huy (ca sĩ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Gia Huy (ca sĩ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một ca sĩ không rõ độ nổi bật của Trung tâm Asia ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:17, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Một trong những ca sĩ nhạc trẻ trụ cột của trung tâm Asia và trong làng nhạc hải ngoại vào thập niên 1990, đầu những năm 2000, cùng thời với Lâm Nhật Tiến. Gia Huy nổi tiếng qua các ca khúc Như vạt nắng, Đến bên nhau song ca với Như Quỳnh, Hãy yêu nhau đi với Thanh Trúc…   Biheo2812  06:27, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Gia Huy là ca sĩ nhạc trẻ hải ngoại nổi tiếng thập niên 2000. Ca sĩ trụ cột của Trung tâm Asia một thời gian dài nha. 𝕂𝕒𝕟𝕥𝕔𝕖𝕣 02:35, ngày 12 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Ca sĩ Gia Huy là nam ca sĩ thời đầu và nổi tiếng của trung tâm Asia vào những năm thập niên 1990 - 2000, anh là tham gia liên tục vào hơn 70 cuốn album của trung tâm này và cùng thời với Lâm Nhật Tiến, Lê Tâm, Mạnh Đình. Gia HUy nổi tiếng qua nhiều ca khúc như Như vạt nắng song ca với Như Quỳnh, Phượng Hồng, Anh còn nợ em, Hãy yêu nhau đi song ca với Thanh Trúc,...Ali3344 (thảo luận) 13:33, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Ca sĩ quen thuộc của trung tâm Asia thập niên 1990, đầu những năm 2000, nghe thường xuyên. Đủ nổi bật như ý kiến của các bạn trên. AKIRA^chat 06:13, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Theo các ý kiến trên thì chủ thể đã đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:36, ngày 16 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình cũng thấy Gia Huy một thời là 1 ca sĩ nổi bật của trung tâm Asia, chứ không phải là ca sĩ vô danh – Phoipha (thảo luận) 11:32, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Người Việt Quốc gia

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:04, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Người Việt Quốc gia (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Người Việt Quốc gia" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết về danh xưng của người Việt bất đồng chính kiến, chỉ có hai nguồn: vietbao.com và nguoi-viet.com. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:42, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Trừ khi có nguồn tốt hơn, còn tình trạng như hiện tại thì xóa. Chủ đề dễ tranh cãi thì cần nguồn tốt. P.T.Đ (thảo luận) 12:23, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ nghĩa Quốc gia và Đảng Cần lao Nhân vị thời Đệ nhất VNCH mới thực sự là đối trọng của Chủ nghĩa Cộng sản và Việt Cộng. Leemyongpak (thảo luận) 02:28, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Khái niệm nổi bật nhưng chưa đủ để có bài riêng, có đề xuất nên gộp vào Bất đồng chính kiến tại Việt Nam. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:46, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Tương tự ý kiến của P.T.Đ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:56, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như các ý kiến trên.   Biheo2812  05:52, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Khái niệm đối trọng với Việt Cộng, cách gọi đối lập +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:23, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Một khái niệm có phần nổi bật, nhưng chỉ dùng được 2 nguồn báo sơ sài thì không ổn chút nào. TranHieu0706 (thảo luận) 10:45, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
2.  Ý kiến Từ này đề cập đến người Việt phi cộng sản theo chủ nghĩa quốc gia, nghĩa là có thể hợp nhất đưa vào bài Chủ nghĩa dân tộc Việt Nam. Đây là một đề tài khó và bài viết đó đã bị xóa nhiều lần do chất lượng kém. Gợi ý bạn nào muốn viết lại bài này tham khảo các phần thư mục và đọc thêm ở bản tiếng Anh en:Vietnamese nationalism. Hai bài nghiên cứu của Gs. Tường Vũ có thể truy cập từ trang này. Những nghiên cứu sử học của hai tác giả Nu-Anh Tran và Brett Reilly cũng rất quan trọng. Greenknight (thảo luận) 03:35, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trương Gia Nguyên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài.   Biheo2812  11:29, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Trương Gia Nguyên (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trương Gia Nguyên" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tiếp tục thành viên nhóm nhạc debut từ show tuyển chọn, không có hoạt động cá nhân nổi bật ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:38, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa sao gặp hoài mấy bài này vậy, 1 bài nhóm là đủ rồi, chưa solo cứ thích có bài riêng. triệt +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 11:06, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Dọn dẹp. Vgsa-001 15:35, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Ca sĩ mới hoạt động, không có thành tích nổi bật.   Biheo2812  04:34, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Theo các ý kiến trên thì chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:02, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như lý do đề cử. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:30, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Người này là thành viên đáng chú ý của nhóm INTO1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:58, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Trạch Tiêu Văn cũng từng là "thành viên đáng chú ý" của R1SE – ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:51, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách tòa nhà cao nhất Lào Cai

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài.   Biheo2812  05:02, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Danh sách tòa nhà cao nhất Lào Cai (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách tòa nhà cao nhất Lào Cai" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách tòa nhà cao nhất của một tỉnh không rõ độ nổi bật. "Tỉnh Lào Cai hiện có 6 tòa nhà cao tầng cao trên 45 mét hoặc 12 tầng đã hoàn thành. Tòa nhà cao nhất là Chung cư Tecco Tower cao 95 mét." Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:30, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật, xem lại thì tôi thấy không hẳn chất lượng kém, chỉ là thông tin không cần thiết. TranHieu0706 (thảo luận) 06:59, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
2. Xóa Tòa cao nhất chỉ có 95m thì không đủ nổi bật để có bài.   Biheo2812  07:02, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Các kiến trúc đều dưới 150m, chưa đủ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 06:09, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chủ thể không nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:00, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Tương tự các ý kiến trên. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:32, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách cấu trúc cao nhất Kiên Giang

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài.   Biheo2812  05:09, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Danh sách cấu trúc cao nhất Kiên Giang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách cấu trúc cao nhất Kiên Giang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Danh sách cấu trúc cao nhất của một tỉnh không rõ độ nổi bật. "Tỉnh Kiên Giang hiện tại chỉ có 4 tòa nhà cao tầng cao trên 45 mét hoặc 12 tầng và 4 cấu trúc cao trên 100 mét. Tòa nhà cao nhất Kiên Giang tòa Sky Tower thuộc InterContinental Phu Quoc Resort cao 76 mét." Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:12, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Danh sách không nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 06:44, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
2. Xóa Các kiến trúc đều dưới 150m, chưa đủ nổi bật.--Pk.over (thảo luận) 06:09, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chủ thể không nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:01, ngày 14 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Tuơng tự các ý kiến trên. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 01:32, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không nổi bật.   Biheo2812  05:09, ngày 15 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vợ chồng son (chương trình truyền hình)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 8/4. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:05, ngày 11 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Uả, giữ mà. Xét sai. Tỷ lệ xóa là 4, còn tỷ lệ giữ là 8

Vợ chồng son (chương trình truyền hình) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vợ chồng son (chương trình truyền hình)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình talkshow phát sóng trên youtube, trong bài không rõ thông tin phát sóng từ bao giờ, dựa trên format một chương trình từ đài truyền hình của Nhật có tuổi đời 40 năm. Văn phong của bài không ổn, có phần chưa mạch lạc. Cần biểu quyết để thẩm định lại độ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 04:32, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Xóa

1. Xóa Quảng cáo là rõ. HuyNome42 (thảo luận) 06:19, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Phiên bản bên Nhật thì nổi bật, bài quá ít thông tin.   Biheo2812  06:23, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Tôi không phủ nhận chuyện chương trình có nổi bật nhưng về bài viết thì không nguồn, văn phong còn mang tính quảng bá. Chỉ có liên kết đến chương trình hoặc fanpage, cần biên tập lại và bổ sung thêm. TranHieu0706 (thảo luận) 11:01, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Bạn không nên lấy lý do về chất lượng bài viết khi đánh giá chủ thể nhé, chỉ nên xét ở đây là chủ thể có nổi bật hay không thôi. Ví dụ mình tạo bài về Việt Nam nhưng sơ sài chỉ vài đề mục và không nguồn, thay vì gắn biển bảo trì bài hay xắn tay vào cải thiện chẳng lẽ lại đưa ra BQX với lý do "không rõ độ nổi bật"? Còn lại là ý kiến của mỗi người, mình xin phép không nói thêm. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:06, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Tôi nói rằng tôi chỉ không phủ nhận nó nổi bật, nhưng không có nghĩa là tôi thừa nhận nó đã đủ nổi bật để cá nhân tin tưởng đặt phiếu giữ. TranHieu0706 (thảo luận) 11:18, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Không, mình không thuyết phục hay bắt bẻ bạn đâu, chỉ góp ý với bạn chút để tránh nhầm lẫn giữa độ nổi bật và chất lượng bài viết thôi, còn lại là ý kiến của mỗi người, mình không can thiệp. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:20, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Thì bạn cứ nhìn lên những phiếu biểu quyết trên đi, họ nói là quảng cáo và ít thông tin, hình như đó là những từ chỉ chất lượng, chứ tôi đã thấy ai nói rõ về độ nổi bật đâu. TranHieu0706 (thảo luận) 11:30, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Có thể đưa ra biểu quyết xóa với bất cứ lý do gì, và cũng có thể bỏ phiếu xóa/giữ với bất cứ lý do gì (trừ trường hợp troll, công kích...). Nguyenhai314 (thảo luận) 15:24, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Thiếu nguồn gốc, rõ ràng chưa đủ nổi bật. Enjoy the weekend (thảo luận) 14:27, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Có thể đủ nội bật, chương trình đã phát sóng nhiều năm, có độ phủ sóng cao. Có điều bài cần mở rộng thêm. Vgsa-001 10:46, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Theo ý kiến bên dưới, chương trình đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:51, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Theo quan điểm của mình,chương trình đã có đủ nổi bật.Có điều bài viết cần được viết tốt hơn ace bùm(beginner youtuber) 01:09, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Chương trình phát sóng nhiều năm, chỉ do là biên tập quá ít nguồn chứng minh độ nổi bật của nó. Nên cân nhắc chuyển sang đặt thẻ thay vì đem xóa.--Thiện Hậu (thảo luận) 02:28, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chương trình này mà còn không nổi bật? Báo viết về chương trình này không thiếu, tìm chính xác trên Báo Lao Động cũng đã có hơn 800 kết quả và đến trang 7 vẫn còn là kết quả về chương trình này. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:17, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Chương trình đủ nổi bật NguyễnQuangHải^19💬 06:28, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Vợ chồng son và Bạn muốn hẹn hò là hai trong số những chương trình về tình yêu, gia đình nổi tiếng nhất của Đài Truyền hình TP.HCM, được đông đảo mọi lứa tuổi quan tâm và theo dõi. Nguyenhai314 (thảo luận) 02:27, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Chủ thể đủ nổi bật, có nhiều nguồn mạnh nhắc tới. Model Seeder (thảo luận) 05:09, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Chương trình này có lịch sử phát sóng ổn định qua nhiều năm, độ nổi bật có vẻ không kém gì Bạn muốn hẹn hò, các trang thông tin mạng xã hội của chương trình cũng đều có lượt tương tác và phủ sóng cao, nên cân nhắc giữ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến @Nguyenmy2302: Tôi nghĩ nên nhờ ai bổ sung thêm phần tranh cãi (có nguồn mạnh) thì chắc bài sẽ nổi bật thêm nhiều. TranHieu0706 (thảo luận) 06:51, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3.  Ý kiến Chương trình ít ra cũng có chút tiếng tăm nhưng bài clk quá. Hy vọng ai đó có hứng thú sẽ giải quyết.HuyNome42 (thảo luận) 04:59, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @HuyNome42: Theo bài viết thì chương trình phát sóng 30 phút mà tính luôn cả quảng cáo thì e rằng chương trình sẽ ít đầu tư kinh phí kĩ càng mà lại thu được nhiều lợi nhuận, chẳng trách chương trình phát sóng ổn định qua nhiều năm. Nhưng tôi vẫn phải công nhận rằng khu vực Hà Nội rất ít người xem đài HTV. TranHieu0706 (thảo luận) 06:33, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

4.  Ý kiến Chủ thể đủ nổi bật, nhưng hiện trạng bài viết như thế này thì chẳng trách gì bài bị đưa ra đây. Vgsa-001 08:55, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:05, ngày 10 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bảng kênh truyền hình analog tại Việt Nam tuy nhiên đã ngừng phát sóng từ lâu, bài có dấu hiệu không bách khoa, biên tập sơ sài clk. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:03, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1. Xóa Danh sách không đủ độ nổi bật, hoàn toàn không bách khoa và không có giá trị tra cứu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:02, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Hầu hết các kênh truyền hình tại Việt Nam đã chuyển sang truyền hình kỹ thuật số (digital television), truyền hình tương tự (analog television) giờ chỉ còn là lịch sử và không còn giá trị tra cứu. Đề nghị xóa để gộp về bài lớn.--Pk.over (thảo luận) 18:17, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn, bài này về mặt giá trị tra cứu thì mặc dù là tắt sóng rồi nhưng nó vẫn còn có giá trị dành cho những người muốn tìm hiểu, quan tâm, nghiên cứu... và có khi nhớ lại ký ức ngày trước thuở xem analog ạ, không chỉ là wiki tiếng Việt, bạn nhé! T L T H V N (Tlth200), 07:14, 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   @Pk.over: Có một điều đáng lưu ý tại biểu quyết này, bài mà thành viên Tlth200 đang dẫn ra để chứng minh độ nổi bật ở đây có chủ đề hoàn toàn khác so với bài đang được đưa ra không gian. Theo đó, tên bài bên Anh được dịch là "Danh sách trạm phát sóng truyền hình analog tại Philippines", trong khi đó tên bài đang được đưa ra biểu quyết xóa lại là "Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam" (vừa đổi từ "Bảng kênh" -> "Danh sách"). Như vậy điều đó càng chứng minh danh sách này hoàn toàn không nổi bật và rất không bách khoa; với cả trong danh sách đó rất tạp nham các kiểu thể loại kênh: từ Mỹ đến Campuchia; từ Trung Quốc đến Lào, chưa hiểu người viết muốn nhắc đến chủ đề trong một phạm vi cụ thể nào; vì vậy một là gộp vào bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam, hai là gộp vào Truyền hình tại Việt Nam, nếu đây tạo thành tiền lệ, rất rất nhiều kiểu bài nhảm nhí như này sẽ được tạo ra, bạn có thể xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:14, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Bài không đủ nổi bật, không bách khoa và không có giá trị nghiên cứu. Phiên bản bên en có dấu hiệu ngụy tạo bởi Tlth200 (cùng tác giả bên vi). Tiêu đề thì viết "television stations" (trạm phát sóng) nhưng nội dung thì toàn kênh truyền hình mà không có trạm phát sóng nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:00, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Kênh truyền hình, à chắc là mình chưa chú thích trạm phát nào á nhỉ (mà có cái chú thích mic.gov.vn, đã có file google drive về để tra cứu rồi ạ, dựa vào đó để xem ạ). À mà trong bài đã có rồi mà bác (ví dụ: VTV1 (Văn Chấn), VTV3 (Bình Dương...)) T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 07:01, 14 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Bình Dương và Văn Chấn là địa điểm của trạm chứ không phải tên của trạm. Bài bên en rõ ràng là trá hình. Bài bên vi thì không đủ nổi bật và bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:49, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Mình đã chú thích ngay bài rồi nhé (có cái bảng chú thích), còn nếu bạn muốn sửa thêm (vì bên cạnh có chú thích từ mic.gov.vn, đã có file google drive (có thể tải về), bạn có thể dựa vào đó để chỉnh sửa. À mà độ nổi bật ?, bài này mình đã chú thích sạch sẽ, có cả nguồn của 1 số để tăng thêm độ nổi bật rồi ạ, nếu vẫn không có tí nào thì đến mức này mình cũng bó tay rồi nhé. T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 09:00, 14 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Tôi không quan tâm tới bài này để sửa. Trách nhiệm sửa bài là của bạn. Tuy nhiên, sự thật không thể chối cãi là bạn đã ngụy tạo khái niệm bài này bên en. Bây giờ nếu bạn có sửa lại cũng vô ích vì có thể vô lịch sử trang mà kiểm chứng. Thêm nữa, chả có cái trạm phát nào tên gọi chỉ gỏn gọn là tên của tỉnh/huyện đó. Tên trạm dài hơn nhiều. Cái bảng chú thích tạp nham của bạn đã cho thêm lý do để xóa bài này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:57, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Theo ý bạn, nếu dựa vào link nguồn kiểm chứng trên, nếu bạn xem phần Hô hiệu, thì đó chính là tên trạm phát theo đúng ý của bạn ạ, nhưng mình cũng đã chú thích cả rồi mà. T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 13:02, 14 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Thứ nhất: bạn bị phát hiện ngụy tạo thông tin bên phiên bản en. Thứ hai: tên bài bên phiên bản vi căn bản là đã sai. Thứ ba: tên trạm phát phải được viết đầy đủ trong bài chứ không phải kêu độc giả vô chú thích để xem. Nói vậy thì viết bài này để làm gì? Vô chú thích coi là đủ rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:12, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Rõ ràng nội dung bài này không đủ nổi bật, nên hợp nhất vào bài truyền hình có lẽ sẽ hợp hơn.--Thiện Hậu (thảo luận) 02:40, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như các ý kiến trên, danh sách không đủ nổi bật. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 04:41, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Nên hợp nhất vào Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam, không có lý gì một nhánh nhỏ lại bị chi tiết hóa, cần tích hợp phụ chú vào bài chính. Ngoài ra, tôi không rõ analog có gì đặc biệt mà mượn này, một thuật ngữ chuyên ngành xuất hiện trong nhiều giáo trình đại học tiếng Việt tương ứng là "tương tự", từ này thuộc lĩnh vực điện tử viễn thông thông dụng để nguyên từ mượn tiếng Anh?--Nacdanh (thảo luận) 13:51, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nacdanh: Hiện tại cả 2 danh sách đều khá dài, và nội dung cũng khó tích hợp. Tôi nghĩ phương án tách là khá hợp lý với tình trạng hiện nay. P.T.Đ (thảo luận) 01:49, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: tôi nghĩ hợp nhất không khó nếu họ quyết tâm, việc hợp nhất khá đơn giản nếu so với công sức những người đang chi tiết hóa cả vùng phủ sóng cho bài viết này. Tôi bảo lưu quan điểm, họ lập được bảng biểu cũng như lập ra thông số thì bài chính và việc hợp nhất rất đơn giản. Tôi có thể làm gọn được cả bài chính lẫn bài phụ này, nhưng như đã nói việc hợp nhất là được và việc tổng quát hóa lại bài chính lẫn bài phụ này là khả thi, nhưng nên để các thành viên này tự điều tiết căn chỉnh thong số mục lục phụ chú, chỉ là những người đó có muốn hay không.--Nacdanh (thảo luận) 01:57, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

7. Xóa Bên en đã xóa thì bên vi cũng không nên giữ. Bài chỉ đáng là một mục con của bài truyền hình VN thôi.  Jimmy Blues ^♪ 19:35, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Mintu Martin: Ủa bên en đã xóa hồi nào nhỉ: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_analog_television_stations_in_Vietnam TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 23:28, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @TaiwaneseWaveVN: Nhầm rồi bạn ơi, chủ để hai bài hoàn toàn khác nhau, một bên là "danh sách kênh truyền hình analog" và một bên là "trạm phát sóng analog" nên không thể đánh đồng và cho là nổi bật được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:15, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài này là 1 phần để phục vụ cho bài "Truyền hình tại Việt Nam", mà theo mình nghĩ là vì sao Philippines vẫn có bài en:List of analog television stations in Philippines nhỉ, một số nước cũng có. Mà này, trước bạn có bảo là đem cái bảng analog sang bài "Truyền hình tại Việt Nam", nhưng để bài gọn hơn, mình đã tách sang tạo riêng 1 bài này. Dù bài này có đủ nổi bật do có nhiều nguồn, có nguồn từ nhiều phía, trong đó có mic.gov.vn, với lại những người về sau còn có cái để tra cứu, để nhớ lại, vì vậy bài này theo mình nên giữ lại. T L T H 2 0 0 (Tlth200), 15:22, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   @Tlth200: Wikipedia tiếng Anh không phải là thước đo cho mọi vấn đề. Chưa kể đến, thông tin mà bạn cho là lấy từ cổng thông tin điện tử bộ thông tin truyền thông có dấu hiệu mạo nguồn do không có sự trích dẫn rõ ràng và chỉ lấy nguồn chung chung đến một trang bất kỳ. Ngoài ra bài có còn nhiều nguồn lặp, nguồn yếu; nếu loại hết số nguồn đó đi, bài của bạn gần như là không nguồn kiểm chứng. Tại sao phải tạo ra một bài dài ngoằng + không có giá trị tham khảo trong khi có thể biên tập lại thành một đoạn và chèn vào bài Truyền hình tại Việt Nam? Vấn đề ở đây là bạn đang quá "tham", cái gì cũng muốn giữ, kể cả những thông tin rất thiếu trung lập và không bách khoa, trong khi thực tế không ai đọc những thứ đó cả. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:59, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   mình lấy từ đây nhé, bạn vào tải các file về, hay giờ mình trích hẳn cả 1 cái link file lên luôn ạ? T L T H 2 0 0 (Tlth200), 16:22, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   @Tlth200: Bạn tải về, lưu trữ chúng và sắp xếp lại các nguồn khớp với thông tin thì càng tốt. Còn bây giờ thì nó vẫn là mạo nguồn, và hoàn toàn không bách khoa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:26, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Không chỉ mỗi cái mà bạn bảo, à mà mình cũng update lại link rồi đấy, để tí nữa mình sẽ gửi cả file drive luôn cũng được để dễ xem. T L T H 2 0 0 (Tlth200), 17:05, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Giữ Xét về giá trị nổi bật, thì bài này đã liệt kê rất chi tiết và đầy đủ rồi; hơn nữa, đây cũng có thể được xem là bài có giá trị cao về tra cứu. Với những ai nghiên cứu chuyên sâu về truyền hình, có thể coi bài này là một kho bách khoa toàn thư lớn về lịch sử truyền hình Việt Nam. Cho dù truyền hình analog không còn tồn tại, nhưng chí ít là, như tôi đã nói, những tần số analog như bài là kho bách khoa đáng giá cho những người đi nghiên cứu sâu rộng về truyền hình ở Việt Nam. ChampNguyen2k1 (thảo luận), 07:12, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Rất tiếc bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:38, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Giữ Xét về độ nổi bật nguồn, đây là thông tin hữu ích với những ai muốn quay ngược dòng thời gian để ôn lại kỉ niệm một thời về truyền hình analog tại Việt Nam. Thành viên:Trankiet589 (Thảo luận) 12:39, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Rất tiếc bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:51, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Có thể với nhiều người, danh sách này không còn cần thiết nữa, tuy nhiên nội dung bài viết về mặt chuyên môn thì vẫn có giá trị tra cứu, nên có thể xem là đủ nổi bật. Vgsa-001 04:16, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Vgsa001: Bạn lưu ý là mình không phủ nhận độ nổi bật của chủ thể, nhưng việc liệt kê ra một cách quá chi tiết như này là hoàn toan không bách khoa + dài dòng không cần thiết. Nội dung trên dự án là hướng tới phổ cập cho người đọc thông tin nhanh, dễ hiểu, cô đọng, và vì vậy bảng danh sách này hoàn toàn thừa thãi và nên tóm thành một đoạn rồi gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam. Giả sử nếu bài này được giữ, bao nhiêu kiểu danh sách như này nữa sẽ "mọc ra"? Mời bạn xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:38, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy còn những bài viết trên Wikipedia Anh ngữ, kiểu như "Danh sách các phát thanh viên của kênh tin tức..." hay "Danh sách các chương trình đàm thoại đêm khuya ở Hoa Kỳ" là thừa thãi sao? Dễ hiểu, cô đọng cho mọi người, vậy còn những nhà chuyên môn? Như còm của username trên kia (đã bị từ chối công nhận), cái danh sách tần số này không chỉ phục vụ những người đọc bình thường đâu ạ. Những người chuyên môn nghiên cứu truyền hình cũng rất cần danh sách này. Không phải ở bất cứ thư viện nào cũng đầy đủ thông tin, và thông tin trên môi trường Internet này thì rất hỗn loạn, mong bạn hiểu cho – Mossinrosenberg TV6 (thảo luận) 05:56, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Mossinrosenberg TV6: Mời bạn xem Wikipedia:Độ nổi bật (phương tiện truyền thông)#Danh sách, trong đó chỉ có thể coi là đủ nổi bật đối với các danh sách chương trình/đài phát thanh cụ thể; ví dụ bài mà bạn Tlth200 đưa ra ở trên nghe thì hợp lý nhưng đó là danh sách, còn đây chỉ là "bảng kênh", hoàn toàn thừa thãi và không bách khoa chút nào cả. Theo mình lập luận "là tài liệu chuyên môn nghiên cứu truyền hình" chỉ nên dành cho những không gian chuyên như vậy, còn các bài viết ở không gian dù ngắn hay dài nhưng phải thực sự cần thiết, có thể cung cấp thông tin đầy đủ và bách khoa. Tại sao phải tạo một danh sách dài ngoằng (nhiều chỗ có dấu hiệu mạo nguồn/nguồn giả) trong khi chỉ cần tóm lược lại thành một đoạn và gộp vào đề mục trong Truyền hình tại Việt Nam? Nếu nói như bạn, bao nhiêu bài kiểu như này nữa sẽ mọc ra? Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:07, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy bạn đã tham khảo Brittanica chưa? Nội dung ở đó khác gì Wikipedia này không? Còn nói Wikipedia không phải nơi chứa những thông tin bừa bãi thì ai chả nói được.

   Đó là ý thứ nhất. Ý thứ hai, do đâu mà bạn cho là những thông tin trong bảng có dấu hiệu mạo nguồn? Ở bảng thống kê đó người soạn bài đã thống kê đầy đủ những dữ liệu rất xác đáng, có chỉ dẫn hẳn hoi rồi. – Mossinrosenberg TV6 (thảo luận) 09:06, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Mossinrosenberg TV6 Nói như vậy là bạn không hề tìm hiểu trước về chất lượng và độ nổi bật của bài. Hầu hết các nguồn trong bài đều chỉ được coi dưới dạng chú thích cơ bản, tức là người viết tự giải thích cho người đoc hiểu (thông tin tự xuất bản), chứ không có chứng minh thông tin đó bằng nguồn. Hơn nữa, một chú thích được chú tại rất nhiều thông tin quan trọng nhưng lại là nguồn không đáng tin cậy [1] (xem Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết thêm) + nguồn lập lờ, dẫn đến một trang chung chung, không chi tiết cụ thể (bạn xem thảo luận phía trên) thì không phải là mạo nguồn còn gì? Đừng lôi chuyện so sánh Brittanica với Wikipedia vào đây, vấn đề là bài đang có rất nhiều thông tin không cần thiết, hoàn toàn không bách khoa và biên tập cực kỳ sơ sài clk. Độ nổi bật chỉ có thể đo bằng một đoạn tóm tắt nhỏ vào bài Truyền hình tại Việt Nam; còn trong trường hợp muốn lưu giữ kỷ niệm, dành cho người có chuyên môn tham khảo, bạn có thể đưa nó sang Fandom hoặc các không gian khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:28, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Theo cá nhân tôi thì bài này nên giữ lại. TARGET6tidiem_{Thảo luận} 05:44, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @TARGET6tidiem: Hi vọng bạn có thể đưa ra lý do cụ thể hơn khi cho phiếu. Nếu bài này được giữ, e rằng sẽ rất nhiều danh sách/bài viết không nổi bật khác mọc lên như nấm trên đây, bạn có thể xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:17, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ là nên giữ, bởi vì có thể còn một số gia đình sử dung TV analog, nên bài viết này có thể giúp họ tra cứu. – TARGET6tidiem_{Thảo luận} 06:20, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @TARGET6tidiem Theo bài viết, "Truyền hình analog trên toàn quốc đã dừng phát sóng vào ngày 28 tháng 12, 2020 do lộ trình số hóa của chính phủ", chưa kể đến danh sách này hoàn không đủ nổi bật để có bài riêng và chỉ nên tóm tắt thành đoạn nhỏ gộp vào bài Truyền hình tại Việt Nam; nếu bài này được giữ, vô số các bài tương tự sẽ được tạo ra, hoàn toàn không bách khoa và gây rắc rối cho người đọc phổ cập do có xuất hiện quá nhiều thông tin chuyên môn sâu chỉ dành cho một nhóm đối tượng nhất định. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:33, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn, hình như là bây giờ chỉ có "truyền hình analog của các đơn vị truyền hình cáp" là còn ạ, còn truyền hình analog như trên đã dừng phát sóng từ 28 tháng 12, 2020 rồi bạn. Mặc dù đã dừng phát nhưng bài này vẫn còn giá trị tra cứu cho những người tìm hiểu nhanh, tìm hiểu chi tiết và tiện lợi, những người có chuyên môn, cũng như nhớ lại ký ức ngày trước bạn ạ. Còn về bài mà danh sách tương tự, mình cũng đã đổi sang định dạng danh sách để phù hợp hơn với tiêu đề của nước ngoài. T L T H 2 0 0 (Tlth200), 13:29, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC+7)

   Giữ Danh sách này đạt được nhiều tiêu chí nổi bật (có nhiều nguồn để tham khảo), có đủ giá trị tra cứu với các đối tượng chuyên ngành, đam mê tìm hiểu,... tuy nhiên chất lượng với bố cục nên các thành viên đóng góp và chủ bút chỉnh sửa biên tập lại. TranDaiNghiaLHP4089 (Thảo luận), 04:24, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC).

   Chưa đủ điều kiện để bỏ phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:36, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Cái thông tin tần số UHF/VHF gợi nhớ một thời xưa cũ thường phải dò sóng. Nói chung là lịch sử thì nên lưu giữ lại. Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 15:26, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Không bách khoa thì vẫn có thể tái biên tập, không nhất thiết phải xóa. Model Seeder (thảo luận) 05:16, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Model Seeder Biên tập lại thì vẫn không nổi bật bởi nội dung không thể chứng minh chủ thể đủ nổi bật. Vấn đề ở đây là tác giả đang mạo thông tin làm nhiều người nhầm lẫn giữa "danh sách trạm phát sóng analog" và "kênh truyền hình analog". Ở đây nếu làm bài về danh sách trạm phát sóng có thể nổi bật, nhưng việc liệt kê các kênh truyền hình analog thì rõ ràng thừa thãi và không nổi bật, bởi bản thân nó có rất nhiều kênh, tần số khác nhau, biết bao giờ mới liệt kê đủ? Hi vọng bạn xem lại, việc bỏ phiếu giữ bài sẽ tạo tiền lệ cho hàng chục bài liệt kê "nhảm" thế này lên Wikipedia, hoàn toàn không có lợi. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:08, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

6. Giữ Tôi đã chỉnh sửa lại nội dung và kết cấu toàn bài viết cho bách khoa hơn. Đây là nội dung có giá trị về mặt dữ liệu, cần được giữ lại. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 08:48, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Giữ Tôi nghĩ là không nên xóa trang này bởi vì nó vẫn còn giá trí lịch sử, và nó có đủ điều kiện để trở thành 1 trang bách khoa. Mình nêu ví dụ: Giải vô địch bóng đá thế giới 1930 và các năm sau đó trước 2018. Tôi thấy nó cũng là lịch sử, và thậm chí nó còn trước cả năm của trang trên, nhưng mọi người có xóa trang đó đâu? Mà trang này có đủ tiêu chuẩn để giữ mà? Giahuypromax (thảo luận) 08:09, ngày 05 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Quan trọng là nổi bật hay không nổi bật, lý do lịch sử hay kỷ niệm tuổi thơ gì đó không phải là lý do chính đáng để giữ bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:39, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Nó vẫn nổi bật mà! Nhiều nguồn tin tin cậy, độ dài đủ lớn, văn phong ổn định. Giờ thì đủ lý do chưa hả bạn? (Giahuypromax) 00:33, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Độ dài và văn phong không phải là lý do để đánh giá độ nổi bật, bài viết đang nói về danh sách kênh truyền hình analog, nhưng điều đó đã sẵn là không nổi bật đủ để tạo một bài riêng hay thậm chí là tồn tại trong một bài viết rồi (bao nhiêu kênh truyền hình, tần số khác nhau như thế biết bao giờ mới liệt kê đủ!?), bài viết dưới dạng "danh sách trạm phát sóng analog còn được, nhưng là danh sách kênh truyền hình thì phải xem lại, vui lòng bạn hãy tìm hiểu kỹ trước khi đưa ra ý kiến. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:00, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Như bạn nói, thì có vẻ đúng. Nhưng mà nếu vậy thì chỉ cần đưa ra bản mẫu "Danh sách hiện chưa hoàn tất, và có thể không bao giờ đạt tới tiêu chuẩn hoàn tất. Bạn có thể đóng góp bằng những nguồn tin đáng tin cậy" là được rồi. Đâu cần phải xóa nó? (Giahuypromax) 01:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax Không phải xóa, mà là gộp vô bài chính vì danh sách không nổi bật đến mức để có bài riêng. Rồi thêm cả danh sách kênh digital nữa thì ai liệt ra hết cho nổi? Danh sách này cần hoàn thiện, nhưng chỉ có thể tồn tại ở fandom hoặc trang nháp, chứ vô bài chính chỉ cần tóm tắt vài dòng là đủ rồi, vấn đề trọng tâm nhất ở đây là: tác giả đang liệt kê danh sách kênh truyền hình analog trong khi nó quá dài và thừa thãi, nhưng lại viện dẫn một danh sách trạm phát sóng analog ở bên enwiki ra (đoán là lý do bạn bỏ phiếu) và mạo nhận nó là nổi bật => Chủ thể hoàn toàn không đủ độ nổi bật để có bài riêng. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:33, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Trời ơi tôi lạy bạn luôn. Làm sao bạn có thể nghĩ ra được nhỉ. Nếu vậy thì đâu còn có hơn 1.000.000 bài viết như Wikipedia đang có nữa? (Do đã gộp hết các bài gần giống nhau lại thành 1 mục riêng) vậy là Wikipedia sẽ xóa sổ. Nếu ai cũng nghĩ như bạn thì xóa hết bài viết đi cho gọn. (Giahuypromax), 01:49 ngày 7 tháng 10 năm 2021

   @Giahuypromax: Bạn lại hiểu nhầm, gộp vào bài chung tức là chưa đủ nổi bật để có bài riêng, bạn có biết thế nào là độ nổi bật chưa? Có giá trị tham khảo nhưng phải đủ nổi bật, ký ức tuổi thơ cũng phải đủ nổi bật, bạn đừng suy bụng ra bụng người, bởi bạn đang sai rồi. Mình hỏi ngược lại bạn, tạo hằng ha số bài không nổi bật và liệt kê nhảm như trên thì dự án giờ sẽ như nào? Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:54, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Đừng nói thế, đây là ý kiến riêng từng người, về việc nhập vào Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam có thể hợp lí, nhưng nó sẽ trở nên ngắn ngủn. Mà các tần số của 63 tỉnh thành đâu có ngắn được đâu? Nêu ý tưởng của bạn về nhập bài viết này đi, tôi sẽ nêu ý kiến. Giahuypromax (Thảo luận) 02:11 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Thế nào là ý kiến riêng của từng người? Mình đang giải thích cho bạn hiểu vì sao chủ thể không đủ nổi bật. Chính bạn cũng là người đang chưa hiểu về khái niệm này nhưng lại bỏ phiếu và cho rằng bài nên được giữ vì lý do nó dài và văn phong ổn (không phải là tiêu chí cho độ nổi bật). Ngoài ra bạn cũng đã tạo vô số bài không nổi bật bị xóa liên tiếp, trừ phi đây là vận động hành lang hoặc bạn cố tình không hiểu vấn đề. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:18, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Tôi mới vào 1 tháng trước, tôi muốn tìm hiểu, có rõ chưa? Còn về phiếu của tôi, tôi đã bỏ thì tôi không bao giờ rút lại. Tôi nghĩ nó nổi bật là ý của tôi, bạn nghĩ nó đáng xóa là ý của bạn. Tôi tạo bài không nổi bật, tôi chịu. Mà bạn thôi đi, nói chuyện với tôi mãi làm gì? (Giahuypromax), 02:29 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Nói cho bạn hiểu, nhiều thành viên trước cũng bỏ phiếu như bạn (cho là nổi bật với những lý do như bạn đưa ra ở trên) mà chưa thực sự tìm hiểu kỹ vấn đề. Bạn rút phiếu hay giữ phiếu là chuyện của bạn, nhưng vui lòng hãy có trách nhiệm khi bỏ phiếu, bỏ phiếu mà không có quan điểm, cơ sở rõ ràng thì không được. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:35, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Thôi, em lạy chị. Mà này, chưa chắc bọn bỏ phiếu như chị đã tìm hiểu kĩ vấn đề đâu. Mà cuộc thảo luận của chúng ta dài nhất trang này đấy. Chị hãy nghĩ kĩ trước khi nói với em.b(Giahuypromax), 02:41 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Giahuypromax: Rảnh thì giải thích, mình không nghĩ tự nhiên thảo luận lại dài đến mức này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:48, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Còn muốn nói nữa không? Tôi chống đối bạn lắm, muốn dài thêm nữa thì nói tiếp đi. (Giahuypromax) 02:54 ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Giữ Bài đủ nổi bật, có giá trị tra cứu, văn phong ổn định và mang giá trị lịch sử.TranDaiNghiaLHP4089 (thảo luận), 08:08, ngày 05 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:36, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Bài đã được đặt biển hơn 7 ngày nhưng có thành viên tự ý gỡ biển không có đồng thuận tại trang thảo luận, bằng chứng: [2]. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:04, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến : @HuyNome42:, @ComicsRovio: mọi người có thể cho ý kiến về bài này thử, có thể biên tập lại 1 tí là được rồi đấy, vì bài này là 1 nhánh của 1 bài lớn, nên có vai trò như diễn viên phụ thôi. — thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp).
•  Ý kiến : Danh sách này có vẻ nổi bật, nhưng giờ thì nó không còn quan trọng. Có lẽ phải nhờ ai có chuyên môn bỏ phiếu. TranHieu0706 (thảo luận) 04:14, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  @TranHieu0706: Theo mình bài này hoàn toàn không có giá trị tra cứu, giờ không ai còn xài analog nữa tự nhiên tạo cái danh sách này thì chưa hiểu là có tác dụng gì, chưa kể đến trong bài này có rất nhiều nguồn yếu, trình bày thì cẩu thả lộn xộn, mình có đề xuất hợp nhất chủ thể về bài Truyền hình tại Việt Nam nhưng thay vì tạo loạt danh sách vừa tốn dung lượng vừa không bách khoa như trên, chỉ nên tóm tắt lại bằng một đoạn văn rồi chèn vào đề mục Truyền hình tại Việt Nam#Truyền hình analog. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:01, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Ý kiến của bạn cũng đúng, nhưng trước mắt cứ để cộng đồng quyết định. TranHieu0706 (thảo luận) 06:14, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  @TranHieu0706 Có một điều đáng lưu ý tại biểu quyết này, bài mà thành viên Tlth200 đang dẫn ra để chứng minh độ nổi bật ở đây có chủ đề hoàn toàn khác so với bài đang được đưa ra không gian. Theo đó, tên bài bên Anh được dịch là "Danh sách trạm phát sóng truyền hình analog tại Philippines", trong khi đó tên bài đang được đưa ra biểu quyết xóa lại là "Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam" (vừa đổi từ "Bảng kênh" -> "Danh sách"). Như vậy điều đó càng chứng minh danh sách này hoàn toàn không nổi bật và rất không bách khoa; với cả trong danh sách đó rất tạp nham các kiểu thể loại kênh: từ Mỹ đến Campuchia; từ Trung Quốc đến Lào, chưa hiểu người viết muốn nhắc đến chủ đề trong một phạm vi cụ thể nào; vì vậy một là gộp vào bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam, hai là gộp vào Truyền hình tại Việt Nam, nếu đây tạo thành tiền lệ, rất rất nhiều kiểu bài nhảm nhí như này sẽ được tạo ra, bạn có thể xem Bản quyền thể thao tại Việt Nam để hiểu ý mình muốn nói là gì. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:12, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenmy2302: Tôi nghĩ nếu vấn đề chỉ dừng lại như bạn nói thì biểu quyết này không tranh luận dài dòng như vậy. Tôi cũng không hiểu được bài này thì có gì đáng giữ và có gì đáng xoá vì nó không phải chuyên môn của tôi, nếu giờ cho phiếu thì sẽ thành hùa theo, thiên vị. Biểu quyết này có lẽ khó phân định, tôi đành cho phiếu trắng. TranHieu0706 (thảo luận) 02:03, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

•  Ý kiến : Có thể danh sách này không hấp dẫn vì analog đã không còn nữa, nhưng có lẽ sẽ có những người, người ta muốn tìm lại kí ức về các kênh analog tại Việt Nam chẳng hạn. Hoặc có những người muốn nghiên cứu về truyền hình analog ở Việt Nam người ta theo dõi và đóng góp? Comics Rovio (thảo luận) 09:30, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Lí do của bạn hết sức phi lí. Tại sao bạn không mở các biểu quyết khác để xoá hết tất cả các bài như thế này đi? Cho dù analog nó không còn hiện diện trên VN, nhỡ đâu có ai đó có tâm huyết nghiên cứu sẽ tìm hiểu chúng thì sao? Tại sao wiki tiếng Việt cứ hở tí là xoá vậy? Thật không hiểu nổi các editor đang nghĩ gì. Chán. Cinderace Galar ^{Time to die :))))} 00:02, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Không hề phi lý đâu, những người tìm đến không gian này đọc là để tra cứu thông tin nhanh, chính xác, kịp thời, chứ nếu muốn tìm hiểu sâu rộng hơn thì ra chỗ khác. Huống chi hiện tại chất lượng bài rất kém, và vốn không cần liệt kê các bảng dài ngoằng ra như vậy mà chỉ cần tóm lại thành đoạn nhỏ rồi gọp vào đề mục trong bài Truyền hình tại Việt Nam là được rồi. Những thông tin chuyên biệt chỉ dành cho một nhóm đối tượng nhỏ có nhu cầu nghiên cứu không nên có mặt trên đây, nếu muốn thì có thể đưa ra không gian khác. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:21, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  nếu như mọi người nghĩ như cậu nói thì ném luôn cái Wikipedia cho nó gọn. – NKNguyen2877 (thảo luận) 00:46, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh và Baoothersks: Thính giác của tôi cho thấy có mùi rối khét lẹt ở cuộc biểu quyết lần này. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:17, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: Xin hỏi bạn đang dùng ẩn dụ chuyển đổi cảm giác (thính giác – mùi) hay tai bạn có chức năng tương đương với mũi vậy? Tôi thì đang "hơi" để ý trường hợp này hơn. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:47, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Đó là một kiểu ẩn dụ mang tính "hài hước". – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:57, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi cứ tưởng mình nhìn nhầm, không ngờ lại đúng ^_^ Martin L. King^{I have a dream} 11:19, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  BCB: "Nghe" dùng cho cả thính giác và khứu giác. P.T.Đ (thảo luận) 11:22, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Để tôi đoán thử xem: Sát khí của rối ở BQ này "nặng" đến mức đến cả lỗ tai cũng có thể "ngửi" được? Martin L. King^{I have a dream} 01:54, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi khá là băn khoăn tại sao mọi người lại phải tỏ ra hào hứng với biểu quyết này nhỉ? Xóa và gộp nó vào Danh sách các kênh truyền hình tại Việt Nam là được rồi. Truyền hình tại Việt Nam khá đa dạng, có truyền hình tương tự (analog), có truyền hình kỹ thuật số (digital), có truyền hình cáp, có truyền hình Internet,... Vậy thì nhẹ nhàng là cứ quất 1 danh sách tất cả, rồi thêm các cột để tick vô gồm tương tự, kỹ thuật số, cáp, Internet,...cái nào có ở dạng nào thì tick vô ô thuộc cột đó, dạng nào đã ngừng thì ghi chú vô ô đó hoặc điền ra ghi chú. Tôi cho rằng như vậy sẽ thuận tiện tra cứu hơn và "đọc giả" cũng hứng thú hơn, vừa có giá trị tham khảo mà lại đủ nổi bật cho tất cả. Cả nhà cùng vui.--Pk.over (thảo luận) 12:41, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Chả ai hào hứng cả. Thêm nữa, bạn có thể tự hợp nhất sau khi bài này bị xoá. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:20, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: Có 1 vấn đề tôi hay thấy lý do xóa bài là "Không bách khoa". Đến giờ tôi vẫn chưa hiểu lắm lý do này. Bạn có thể giải nghĩa được không? P.T.Đ (thảo luận) 22:18, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  P.T.Đ Mời bạn xem Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là một mớ bừa bãi các thông tin. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:08, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Ý của quý BQV P.T.Đ chắc là nghĩa của cụm từ "không bách khoa" mà nhiều người hay dùng làm lý do cho BQXB. Vấn đề này đã từng xảy ra và tôi cũng đã giải thích rõ ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Ngân 98. Hệ quả là người dùng từ "không bách khoa" phải câm lặng và tắt điện. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:22, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Ai mà lấy cái lý do "không bách khoa" ra tranh luận với tôi, tôi cam đoan sẽ cho người đó "tắt điện" trong vòng chưa đến 1 phút. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:33, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi cũng bỏ phiếu giữ cho bài Ngân 98 mà? Nghĩa của từ "không bách khoa" tôi đã đưa link ở trên. Tùy bài chứ không quơ đũa cả nắm được. Có những bài bị BQ xóa thành công với lý do "không bách khoa". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:42, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi chỉ đang nói những người hay dùng từ này mà không hiểu nghĩa của nó thôi. Từ này vô nghĩa vì căn bản bách khoa đã bao hàm mọi lĩnh vực của đời sống xã hội, vì đã bao hàm rồi nên trên thực tế nó không có cái đối nghịch để phủ định (không giống như cặp vật chất/phản vật chất trong vật lý lượng tử hay các quy luật mâu thuẫn trong triết học Mác Lênin). Không tin cứ google là biết. 100% các từ "không bách khoa" đều ở Wikipedia tiếng Việt. Do đó, từ này thuộc phạm trù nghiên cứu chưa công bố. Do đó không thể lấy ra làm lý do tranh luận được. Nhiều người thường dùng cụm từ này, nhưng chính họ cũng không hiểu chính cụm từ đó ra sao, và những người xung quanh cũng chưa chắc đã hiểu. Ý của tôi là vậy. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:50, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Cung cấp thêm thông tin: Từ này ban đầu do một số thành viên bên en.wp "sáng chế" ra, nhưng kết quả là nhiều người trong chính cộng đồng họ cũng không hiểu. Xem thêm en:Wikipedia talk:What Wikipedia is not/Unencyclopedic. Mỗi người một cách giải thích khác nhau và không có định nghĩa rõ ràng cho cụm này. Hệ quả là bản mẫu không bách khoa ở Wikipedia tiếng Anh sau này đã bị sáp nhập với bản mẫu "độ nổi bật". Rốt cuộc "không bách khoa" là như thế nào thì đến nay vẫn chưa ai định nghĩa được chính xác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:18, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Đồng ý là nhiều người không hiểu không bách khoa là gì. Bách khoa toàn thư bao gồm tổng kiến thức của nhân loại. Tuy nhiên từ thời xa xưa (mấy ngàn năm trước), những người viết bách khoa toàn thư đã tự đặt ra những tiêu chí riêng (khách quan hoặc chủ quan) về những kiến thức gì nên được viết vào và cái gì là linh tinh không nên viết vô (khái niệm "không bách khoa" đã có từ lâu, chỉ là thời xưa người ta dùng cách nói khác ví dụ không đạt tiêu chí để viết vô bách khoa). Wikipedia là bách khoa toàn thư online do các người tự nguyện viết. Chúng ta có quyền quyết định bất cứ những thứ gì là "không bách khoa" nếu như đạt đồng thuận (mỗi người đều có cách diễn giải khác nhau về cụm từ "không bách khoa" cho nên mới cần đồng thuận; BQXB cũng là một dạng đồng thuận, nếu nhiều người nghĩ 1 bài nào đó là không bách khoa thì có nghĩa là nó không bách khoa). Chúng ta là tác giả của cuốn bách khoa toàn thư lớn nhất và vĩ đại nhất trong lịch sử nhân loại, và điều đó có nghĩa rằng chúng ta có quyền và phải tự quyết định những gì không nên viết vô (ví dụ thông tin linh tinh như danh sách tình một đêm của Donald Trump). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:33, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi thấy khó hiểu, rõ ràng tên bài là "Danh sách kênh truyền hình analog tại Việt Nam", thì nghĩa đen là nêu ra 1 danh sách các kênh truyền hình analog. Vậy tại sao còn phải chia ra từng khu vực đủ kiểu chi cho mệt? Có ý nghĩa gì không? Còn chưa kể là nội dung cứ lặp đi lặp lại, chú thích thì không định dạng, để lung tung. Chưa bàn đến độ nổi bật, nhưng nói thật là chất lượng biên tập quá kém, đủ điều kiện được xem là chất lượng kém. P.T.Đ (thảo luận) 22:26, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Chào mọi người, tôi có trao đổi với bạn Tlth200 ở đây, rằng để cho bạn ấy thời gian cải thiện bài. Do đó, biểu quyết này sẽ không được đóng sớm vì lý do biểu quyết gây tranh cãi, và người tạo bài đã có thiện ý sửa chữa. P.T.Đ (thảo luận) 05:11, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Nếu bài này bị xóa thì nên hợp nhất vô bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam (bao gồm analog lẫn digital). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:42, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Hiện nay mình đang cải thiện lại toàn bộ bài, không chỉ mình sửa mà còn nhiều bác khác cũng tham gia nữa ạ, nên chớ vội đóng biểu quyết sớm. T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 23:58, 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Chào mọi người, hiện nay bài đã được hoàn thiện, bố cục đã chỉnh chu hơn trước, các bạn có thể xem và biểu quyết ạ.

T L T H 2 0 0 (Thảo luận), 12:11, 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến RIP. 6 phiếu giữ nhưng vẫn phải ra đi. Dù sao cũng đã để lại là 1 kỷ lục mới :)). Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 08:34, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  @Tín đồ Tốc độ: Vậy sao bác không đóng góp một phiếu GIỮ đi. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 08:56, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Phiếu giữ số 4 là của tui đó. Hà Hà – Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 08:58, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @P.T.Đ: bạn thấy như thế nào ạ, có thể biểu quyết được rồi đó T L T H V N (Tlth200), 09:17, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  @Tlth200: Cảnh báo bạn không đi vận động hành lang cho phiếu tại biểu quyết, điều này không được phép. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:11, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

  Tôi không tham gia vì lưỡng lự. Tôi chỉ giúp bạn cải thiện lại bài để các bài sau này không bừa bộn như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 9 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nghi ngờ Tlth200 dùng một tài khoản khác để lách cấm và tạo lại bài bên Wikipedia tiếng Anh: en:Appendix:Frequency of analog TV channels in Vietnam --YueWang12 (thảo luận) 18:16, ngày 2 tháng 7 năm 2022 (UTC)

Bán đảo Cà Mau

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Quy trình rối ren, đóng BQ, mở lại lần sau vậy +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 07:47, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Vui lòng không tẩy trống

Bán đảo Cà Mau (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bán đảo Cà Mau" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh Không nổi bật Minh Ming (thảo luận) 13:08, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài này thấy vô nghĩa, chỉ là phần nhô ra của đồng bằng sông Cửu Long thôi mà, mô tả khí hậu, thổ nhưỡng, thủy văn,... thì trong bài đồng bằng sông Cửu Long (nếu sửa hoàn chỉnh) là đủ rồi đâu cần bài riêng. +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 07:27, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trương Nghệ Phàm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:21, ngày 7 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Trương Nghệ Phàm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trương Nghệ Phàm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thành viên nhóm nhạc debut từ show tuyển chọn, cần thẩm định độ nổi bật ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:37, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật để có bài; tuy tham gia nhiều chương trình và phim truyền hình tuy nhiên lại chỉ là vai phụ hoặc khách mời và không có gì đáng chú ý, không thành tích nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:59, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Với tư cách đề cử. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:13, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chỉ là thành viên nhóm nhạc nổi bật thôi thì không có nghĩa là hoạt động cá nhân nghiễm nhiên đủ nổi bật. Vgsa-001 15:37, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nhân vật 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 19:27, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:08, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hạ Chi Quang

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:22, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Hạ Chi Quang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hạ Chi Quang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tương tự như các bài ở dưới, thành viên nhóm nhạc debut từ show tuyển chọn, không có hoạt động cá nhân nổi bật ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:35, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, không có thành tích gì đáng chú ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:05, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Như lý do đề cử. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:15, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa sự nghiệp liên quan nhóm nhạc chứ ko phải của riêng người này, chả có gì đặc biệt +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 11:03, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa không nổi bật. NguyễnQuangHải^19💬 09:50, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nhân vật 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 19:26, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Võ Quang Nghiêm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa và đổi hướng đến bài Võ Nguyên Giáp với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:19, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Võ Quang Nghiêm (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Võ Quang Nghiêm" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Cụ thân sinh ra đại tướng Võ Nguyên Giáp, liệu đủ nổi bật hay không? Bài không có nguồn tham khảo, ít thông tin, văn phong hơi thiếu trung lập. Messi^M10 08:42, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Có vẻ ngoài việc là thân sinh của đại tướng Võ Nguyên Giáp thì người này không có thành tích hay sự kiện nào đáng chú ý. Nên xóa và gộp vào bài chính. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:52, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Cụ thân sinh Đại tướng Võ Nguyên Giáp không đồng nghĩa nổi bật, nên hợp nhất vào bài chính.   Biheo2812  13:07, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa ko nổi bật +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 11:01, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Việc một người A có quan hệ với một người nổi tiếng B không phải một lý do để có một bài riêng về A. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:01, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Hợp nhất với bài Võ Nguyên Giáp.--Namnguyenvn (thảo luận) 03:47, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Nói đúng, phần này chỉ cần một số chi tiết nhỏ thôi – Phong Phạm Tue (thảo luận) 08:31, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu xét đnb thì miễn cưỡng có thể. Nhưng bài hoàn toàn không có nguồn, văn phong rất tệ, hoàn toàn có thể xóa nhanh nếu không có ai cải thiện.--171.224.177.204 (thảo luận) 14:27, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Đúng là nhân vật có phần nổi bật, nhưng bài không nguồn, thông tin còn nghi vấn, chưa rõ ràng. Nếu được làm rõ thì bài đã không bị lọt vào vòng nguy hiểm. TranHieu0706 (thảo luận) 16:52, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3.  Ý kiến Hay là mình đề xuất gộp vào bài Võ Nguyên Giáp nhé. -2001:EE0:4E24:8010:53F:2DCA:8F38:C0C9 (thảo luận) 01:25, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Châu Kha Vũ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:34, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Châu Kha Vũ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Châu Kha Vũ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tiếp tục series thành viên nhóm nhạc debut từ show tuyển chọn. Đây là một thành viên chủ yếu được chú ý bởi nhan sắc và có công ty quản lý lớn, không có hoạt động cá nhân nổi bật ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:09, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể chưa đủ nổi bật để có bài, không thành tích đáng chú ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:30, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Toàn hát cover chứ có gì, đợi solo đi rồi tính +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:37, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Như lý do đề cử. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:02, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không có thành tích nổi bật.   Biheo2812  03:04, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nhân vật 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 19:32, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bệnh viện Đa khoa Thái Bình Dương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:33, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Bệnh viện Đa khoa Thái Bình Dương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bệnh viện Đa khoa Thái Bình Dương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bệnh viện nghe tên rất "oách", nhưng chỉ là 1 bệnh viện đa khoa nhỏ lẻ ở Quảng Nam. Bài chỉ có 1 nguồn, nhưng đã hỏng Nguyenhai314 (thảo luận) 10:14, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không được "hoành tráng" như cái tên, bệnh viện không có thành tích gì, bài thì vài đôi câu, nguồn thì không có.   Biheo2812  14:21, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không đủ tiêu chuẩn nổi bật: không phải tuyến trung ương hoặc tuyến tỉnh loại đặc biệt hoặc loại I, không có thành tích nổi bật, không đủ nguồn dẫn chứng hoặc dẫn chứng không đủ nổi bật (theo Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện)).--Pk.over (thảo luận) 18:01, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Bệnh viện nhỏ, không có ảnh hưởng đáng kể. Russian Federal Subjects (thảo luận) 04:26, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa và Xóa nhanh Những bài này nên đặt biển clk rồi xoá luôn chứ mang ra đây biểu quyết rất tốn thời gian. TranHieu0706 (thảo luận) 04:49, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Không đáp ứng tiêu chí clk. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:10, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Có thể bài này không đủ đáp ứng clk, nhưng nếu đem ra biểu quyết thì ai cũng thừa biết là sẽ cầm chắc kết quả xoá. TranHieu0706 (thảo luận) 07:25, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Chuyện đó là của tương lai. Ở đây chúng ta làm đúng theo quy trình để tránh gây tranh cãi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:01, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy thì chắc sắp tới phải đề xuất thêm biển bài chất lượng gần kém thôi, vì bài này đọc xong ngoài biết địa chỉ với chức năng bệnh viện thì chẳng thu được thông tin nào. Nếu cần thì search mạng không đến mấy giây là ra, thậm chí là thông tin còn thừa và nhiều hơn, bài này rõ ràng là quảng cáo. TranHieu0706 (thảo luận) 01:47, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Chuyện đó sao cũng được. Tôi không cho rằng bài là quảng cáo vì được bot của một cựu BQV tạo theo dạng hàng loạt trước đây. Chỉ là kém nổi bật thôi, còn quảng cáo thì chưa tới mức đó. Một con bot vô tri không có lợi gì từ việc quảng cáo cho các bệnh viện cả. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:29, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy thì tôi hy vọng ai đó có quyền sẽ chỉnh sửa lại hoạt động chức năng của bot một chút, tránh tình trạng thừa kiểu này. Tất nhiên chúng sẽ không có lợi từ quảng cáo, nhưng chúng sẽ gây ra sự khó chịu và phiền toái nhất định cho một bộ phận người đọc được, qua đó làm lỗ hổng cho một số người cũng tạo một loạt bài tương tự. TranHieu0706 (thảo luận) 10:48, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Bạn chưa hiểu vấn đề. Tiêu chuẩn ngày xưa chưa có, nên những bài bệnh viện kiểu này mới được tạo hàng loạt, mục đích là tăng số lượng bài ở Wikipedia. Tiêu chuẩn về độ nổi bật của bệnh viện mới chỉ được thông qua gần đây, và đó là cơ sở để xét lại các bài dạng này. Hoạt động chức năng của bot hoàn toàn không vấn đề, ngày xưa bài dạng này nổi bật thì người ta tạo, bây giờ cộng đồng có tiêu chuẩn mới thì chúng ta đem ra biểu quyết xóa. Khó chịu hay phiền toái lại là vấn đề khác, ở đây chúng ta chỉ bàn đến quy trình xử lý. "Khó chịu" không liên quan gì đến độ nổi bật của chủ thể. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:11, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy thì tôi cũng cảm ơn bạn đã giải thích cho tôi hiểu. Cái tôi muốn là giờ nếu đã có tiêu chuẩn về nổi bật rồi, thì hãy xoá bớt hoặc hạn chế những bài như này, nếu được thì có thể thay đổi cách thức tạo mấy bài này của bot. Còn biểu quyết những bài này, e rằng bạn sẽ còn tốn kha khá thời gian. Vì không hiểu nhiều lắm biết nên tôi dừng ở đây. TranHieu0706 (thảo luận) 12:22, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Thì cộng đồng đang thực hiện đây bạn. Cách thức tạo bài của bot phụ thuộc vào quy định và người chủ của nó. Nếu có quy định thì người chủ của nó cứ căn cứ theo đó mà làm. Có thể bạn chưa biết: tôi từng đem nhóm bài này ra cộng đồng đồng thuận xin ý kiến xóa nhanh, tuy nhiên không ai cho phiếu. Điều đó dẫn đến việc phải có những biểu quyết riêng cho từng bài, ví dụ biểu quyết này. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:46, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenhai314: Còn khá nhiều bài đấy, chúc bạn may mắn. Tôi thì hơi đen: cộng đồng phản đối vụ đề xuất biểu quyết gộp mạnh quá, nên hàng trong kho vẫn cứ là hàng trong kho. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:41, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Bạn cứ nghĩ đơn giản: "hàng" đã trong kho nhiều năm, ở trong kho thêm vài tháng thì cũng đâu có gì quá to tát. Cớ chi phải vội, haha. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:47, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   User:NguoiDungKhongDinhDanh Bạn vẫn có thể đem 1 nhóm bài bao gồm tất cả bệnh viện không đủ nổi bật ra tìm đồng thuận xóa hàng loạt. Tôi nghĩ cách này hợp lý và dễ thông qua hơn (vấn đề chỉ là kêu gọi đủ thành viên tham gia, khoảng 5 người trở lên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 2 tháng 10 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật theo các ý kiến trên. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:59, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Bài sơ sài, và là bệnh viện công lập Hạng 3. tiễn vong +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:40, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Bài viết không thấy có nội dung nào nổi bật. S2F6ZQ== ^Base64 01:45, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bệnh viện An Sinh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:29, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Bệnh viện An Sinh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bệnh viện An Sinh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bệnh viện tư ở Thành phố Hồ Chí Minh. Thông tin sơ sài, không rõ nổi bật. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:09, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không đủ tiêu chuẩn nổi bật: không phải tuyến trung ương hoặc tuyến tỉnh loại đặc biệt hoặc loại I, không có thành tích nổi bật, không đủ nguồn dẫn chứng hoặc dẫn chứng không đủ nổi bật (theo Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện)).--Pk.over (thảo luận) 18:01, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Bệnh viện nhỏ, không có ảnh hưởng nào đáng kể để có bài. Russian Federal Subjects (thảo luận) 04:27, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Như các ý kiến trên.   Biheo2812  05:30, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nếu bệnh viện tư mà không có thành tích, sự kiện hay đặc điểm nổi bật nào, chỉ cho mỗi địa chỉ thì chỉ có thể là xoá. TranHieu0706 (thảo luận) 09:27, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
5. Xóa đầu tư cơ sở cũng OK nhưng khi nào nổi bật thì viết lại +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:45, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Thái Dương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:25, ngày 6 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Thái Dương (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Thái Dương" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Giáo viên, diễn giả, MC và sáng tác âm nhạc người Việt Nam không rõ độ nổi bật. Nổi tiếng nhất qua các bài học tiếng Anh được lồng ghép vào các bài hát nổi tiếng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:35, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Mình thấy Thầy ngoài là giáo viên còn là 1 MC rất nhiều chương trình trên HTV, VTV như: Chinh phục kỳ thi của VTV7, “Tạp chí giáo dục - Vững bước Tương lai” của HTV.

Là khách mời truyền cảm hứng trên HTV, VTV và các báo cũng nhiều. Sáng tác rất nhiều tác phẩm, trong đó "Sài Gòn tôi sẽ" gần đây có sức lan tỏa rộng trong và ngoài nước nữa.

Cá nhân mình thấy Thầy là 1 người tài năng và truyền cảm hứng mạnh mẽ. Rất mong bài viết được giữ hoặc chỉnh sửa phù hợp ạ. – Locshinvy (thảo luận) 03:08, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa bài viết về một người bình thường, nội dung tâng bốc cá nhân. tiễn bài này đi cho lẹ +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:43, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đã nêu dưới. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:50, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Bài viết này viết để quảng cáo.--Namnguyenvn (thảo luận) 04:11, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bài PR trá hình.  Jimmy Blues ^♪ 19:31, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:12, ngày 5 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Dạy tiếng Anh bằng âm nhạc là xu hướng 5 6 năm nay rồi. Tôi không thấy anh này có gì nổi bật. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:58, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Trên facebook của tôi thì lúc nào cũng thấy video của người này, chứng tỏ nhiều tài khoản khác cũng sẽ thấy và các lượt tương tác trên mạng cũng sẽ cao nữa. Nhưng tôi nghĩ vậy thì chưa thực sự nổi bật. Nếu thời gian tới bài viết có cải thiện thêm về những thành tựu hay sự kiện đủ nổi bật có liên quan thì có thể tôi sẽ để phiếu giữ. TranHieu0706 (thảo luận) 10:43, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Facebook lựa chọn nội dung news feed cho người dùng bằng một thuật toán đơn giản: Bằng cách phân tích bạn bè (bạn Facebook nhé) bạn thích gì (thông qua lượt tương tác, thời gian xem video, thời điểm hoạt động nhiều...), họ sẽ tìm ra những gì bạn có lẽ cũng sẽ thích; tương tự, những người cùng tuổi bạn quan tâm điều gì, bạn có thể cũng sẽ quan tâm điều đó; khu bạn sống có nhiều người hay làm gì, khả năng cao là bạn cũng thường làm vậy.

   Đừng đánh giá độ nổi tiếng bằng news feed Facebook: nổi trước chìm sau, nóng hôm nay lạnh ngày mai là chuyện thường tình, giang hồ mõm giờ nhiều không kém ka xĩ, dziễn dziên, người làm từ thiện được vài hôm thì bị dân mạng đưa ra đấu tố.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:49, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

   Có đoạn nào tôi nói đánh giá cao hay đủ nổi bật vì lượt tương tác facebook của người này cao không? Ý của tôi chỉ nói rằng người này có nhiều lượt tương tác thì nhiều người biết, nhưng không có nghĩa đủ nổi bật, chứ tôi không đánh giá cao, và tôi cũng không hề tự tìm hiểu người này, chẳng qua video của họ thường xuyên xuất hiện ngẫu nhiên trong news feed của tôi thôi. TranHieu0706 (thảo luận) 16:04, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Diamond Flower Tower

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:50, ngày 4 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Diamond Flower Tower (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Diamond Flower Tower" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Toà tháp không rõ độ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 03:06, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Xóa

1. Xóa Chủ thể hoàn toàn không có thành tích hay ảnh hưởng gì đáng kể, không nguồn kiểm chứng độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:26, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Xóa Không có điểm nhấn gì về du lịch, lịch sử, văn hóa. Tín đồ Tốc độ 16:17, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Không nổi bật, không nguồn. Độ cao không quyết định yếu tố nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 13:07, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3. Xóa Không có gì nổi bật. Vgsa-001 15:32, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nagase Ren

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài sau 7 ngày   Biheo2812  02:37, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Nagase Ren (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nagase Ren" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là một nam ca sĩ người Nhật Bản, chưa rõ độ nổi bật. Bài được đặt biển từ tháng 6. Vgsa-001 11:19, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Cậu này được Giải Viện hàn lâm Nhật Bản lần thứ 44, thừa nổi bật rồi. Rùa tai đỏ 02:44, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Như trên. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:19, ngày 27 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Chủ thể đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:47, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ đã kiểm chứng +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chủ thể có thành tích nổi bật.   Biheo2812  02:35, ngày 3 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tổ chức chứng nhận và giám định quốc tế ISOCERT

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá theo tỷ lệ 6/1   Biheo2812  11:53, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Tổ chức chứng nhận và giám định quốc tế ISOCERT (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tổ chức chứng nhận và giám định quốc tế ISOCERT" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là "tổ chức chứng nhận và giám định độc lập bên thứ 3 được Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam, Tổng cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng chỉ định cấp phép hoạt động". Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:26, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Có nhiều tổ chức tương tự như trên, đầy là đằng khác. Vì vậy chủ thể chưa nổi bật đến mức để có bài trên đây. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:02, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Chào bạn Nguyenmy2302! Cảm ơn bạn đã góp ý!

   Phần góp ý của bạn là dựa trên quan điểm cá nhân của riêng bạn, chưa đủ lập luận, dẫn chứng căn cứ để xác định chủ thể trên chưa nổi bật.

   "Quan điểm có nhiều tổ chức tương tự như trên, đầy là đằng khác" Là một kết luận vô căn cứ dựa trên quan điểm cá nhân, chưa nắm rõ hết kiến thức về ngành khoa học, ngành tiêu chuẩn đo lường chất lượng. Ví dụ tổ chức BSI Group, Bureau Veritas cũng là một trong các tổ chức chứng nhận giống như ISOCERT. Ngoài ra các tổ chức khác ở nước ngoài như TÜV Nord, SGS S.A., Intertek Group plc,... chẳng lẽ những tổ chức này cũng "tương tự, đầy là đằng khác" nên những tổ chức này cũng chưa nổi bật để có bài trên đây? Bạn có thể gõ tìm kiếm các tổ chức đó và xem xét lại quan điểm để đưa ra kết luận có căn cứ công bằng, minh bạch, khách quan chính xác hơn.

   Trân trọng! - Hà Trang Đỗ (thảo luận) 06:41, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Hà Trang Đỗ Vậy cho hỏi chủ thể có thành tích gì nổi bật để có bài trên đây? Giải thưởng hay vai vế nào đó so với các công ty bạn vừa dẫn ra? Lưu ý công ty được "được công nhận theo quyết định" gì gì đó không phải là thứ để đánh giá độ nổi bật chủ thể, nhiều công ty cũng có chứng nhận trên. Nếu không có gì đáng chú ý về chủ thể đủ để có bài trên này, rõ ràng là nó không nổi bật. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:11, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302 Các chủ thể tương tự như BSI Group, Bureau Veritas, BSI Group, TÜV Nord,... trên wikipedia cũng không nêu phần giải thưởng, thành tích thì vẫn có bài trên wikipedia đó thôi. Và trong tiêu chí đánh giá đủ độ nổi bật của wikipedia mình cũng không thấy tiêu chí phải khoe thành tích này hay giải thưởng nọ mới đáp ứng độ nổi bật, tìm trong bài độ nổi bật của wikipedia mình cũng không thấy bất kỳ chữ "thành tích" hay "giải thưởng" Và các chủ thể kia xuất hiện trên wikipedia cũng không có phần đó (Wikipedia cung cấp kiến thức chung cho nhân loại).

   Trong tiêu chí "độ nổi bật" yêu cầu nêu dẫn nguồn từ các trang có uy tín. Bạn là thành viên của wikipedia thì bạn biết không phải dẫn nguồn trang nào wikipedia cũng cho dẫn, nó phải từ trang độc lập - khách quan với chủ thể, chỉ cần dẫn nguồn từ trang lung tung là cũng không thể dẫn được. Bài viết của chủ thể dẫn từ trang nguồn uy tín gov, báo chí lớn, có căn cứ xác đáng uy tín cho người dùng. Ngoài ra về thành tích có nêu mà không có căn cứ dẫn nguồn độc lập thì cũng không đáng tin nên khi viết không có nguồn ở mục đó nên mình cũng không viết. Cung cấp thông tin về nguồn dẫn là cái quan trọng chắc bạn biết.

   - "Được công nhận theo quyết định" thì không phải tổ chức nào cũng được công nhận đâu bạn. Ở Việt Nam có hơn 100 tổ chức thì có hơn 10 tổ chức được công nhận thôi bạn. Cái được công nhận đó thể hiện năng lực của chủ thể. Giống như việc bạn được học sinh giỏi nhưng khi bạn được học sinh giỏi nhất lớp nó lại khác học sinh giỏi nhất khối cấp trường, học sinh giỏi cấp huyện, học sinh giỏi cấp tỉnh, cấp quốc gia, cấp quốc tế. Cái được công nhận kia nó thể hiện chủ thể khi cấp chứng nhận sẽ được quốc tế công nhận, khi doanh nghiệp có giấy chứng nhận được công nhận thì hàng hóa sẽ được các doanh nghiệp nước ngoài tin tưởng chấp nhận ở mọi nơi. Còn nếu không có sự công nhận đó thì hàng hóa sản phẩm của doanh nghiệp chỉ được chấp nhận ở thị trường Việt Nam, khó xuất sản phẩm được sang thị trường quốc tế. Bạn có thể tìm hiểu khảo sát năng lực của các tổ chức.

   - Ngoài ra bạn tìm hiểu và phân biệt "tổ chức tư vấn" và "tổ chức chứng nhận" để tránh hiểu lầm. Ví dụ ISOCUS là tổ chức tư vấn chứng nhận ISO nhưng họ không có quyền cấp giấy chứng nhận ISO, họ chỉ có quyền tư vấn, việc cấp giấy là do tổ chức chứng nhận. Trên giấy chứng nhận ISO không bao giờ có tên ISOCUS hay logo ISOCUS. Nên các bạn ở ngoài ngành sẽ bị hiểu nhầm là có nhiều tổ chức và đầy tổ chức và sự công nhận cũng vậy.

   Hà Trang Đỗ (thảo luận) 08:21, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Hà Trang Đỗ Đó là các công ty đa quốc gia, có nhiều chi nhánh khác nhau trên toàn thế giới nên không cần giải thưởng cũng đủ nổi bật để có bài. Họ cũng có các công nhận như chủ thể, vậy chủ thể có gì đáng chú ý ngang hoặc hơn họ để có bài trên đây? Hơn nữa, tuy bài có nhiều nguồn chú, nhưng đa số trong đó toàn là nguồn sơ cấp, trong khi tiêu chí cơ bản về độ nổi bật thì phải có các nguồn thứ cấp nhắc đến đáng kể. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:16, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Bài PR rất rõ ràng. Tổ chức mới thành lập được 3 năm và là một trong hàng tá tổ chức chứng nhận khác. 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Bài PR, có gì nổi bật? ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 09:01, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
4. Xóa viết bài thấy phát ghét rồi "ISOCERT là một trong những tổ chức chứng nhận hàng đầu Việt Nam." còn cái nguồn nào nói "ISOCERT kiểm tra và cung cấp chứng nhận cho các công ty trên toàn thế giới thực hiện các tiêu chuẩn hệ thống quản lý", nguồn đâu, hay là nổ, bài này xóa +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 11:12, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Tổ chức chưa thực sự nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 11:31, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
6. Xóa Có dấu hiệu quảng cáo.   Biheo2812  11:47, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài này đủ độ nổi bật, vì ISOCERT giống các tổ chức khác như Bureau Veritas, TÜV Nord, SGS S.A., Intertek Group plc, BSI Group. Tổ chức ISOCERT là tổ chức Việt Nam được Bộ khoa học Công Nghệ, Tổng cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng cấp phép mới được phép hoạt động. Các tổ chức chứng nhận của nước ngoài Bureau Veritas, TÜV Nord, SGS S.A., Intertek Group plc, BSI Group... sang Việt Nam hoạt động cũng phải được Bộ khoa học công nghệ cấp phép mới được phép hoạt động tại Việt Nam. Ở bên nước ngoài các tổ chức đó đều có bài trên Wikipedia. Và Chủ thể đã dẫn chứng đầy đủ nguồn từ các trang miền uy tín gov, báo trí lớn chứ không phải dẫn nguồn từ trang vô căn cứ. Hà Trang Đỗ (thảo luận) 07:47, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc nhưng bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu do chưa đủ 300 sửa đổi và 50 sửa đổi trong 30 ngày theo quy định. | D (📋) 16:30, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Người tạo bài hoàn toàn có thể bỏ phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:36, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

NTCuong19 Thế thì bạn nên đọc kỹ lại quy định! – Hà Trang Đỗ (thảo luận) 08:23, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Chưa rõ nổi bật như nào, nhưng về thành tích, chứng nhận hay quyết định thì kể dài dòng, lan man. Song thông tin thì còn nặng tính chuyên ngành, chưa bách khoa. TranHieu0706 (thảo luận) 12:42, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Chào bạn TranHieu0706!

Trước tiên mình xin cảm ơn bạn đã quan tâm đến chủ đề và góp ý kiến. Trước khi viết về chủ thể, mình có nghiên cứu kỹ và tham khảo một số tổ chức giống ISOCERT trên wikipedia gồm có: BSI Group, Bureau Veritas, SGS S.A., Intertek Group plc để lên những thông tin cung cấp kiến thức cho người dùng Việt Nam. Họ cũng viết như vậy. Cậu có thể vào xem các tổ chức đó trên wikipedia hoặc cậu có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực này hãy đóng góp sửa chữa để bài được hoàn thiện hơn.

Trân trọng!

Hà Trang Đỗ (thảo luận) 07:20, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đơn đề mã

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0 Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:25, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Đơn đề mã (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đơn đề mã" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Khái niệm trong cờ tướng, cần thẩm định độ nổi bật. Vgsa-001 03:11, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Thế cờ không nổi bật, không nguồn kiểm chứng độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:16, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Cờ tướng có hàng trăm hàng nghìn chiến thuật, cách chơi, phải có thế cờ nào nổi tiếng hoặc nổi bật lắm mới có bài. Nếu thế cờ này cũng vậy thì cần phải có nguồn kiểm chứng đầy đủ. Nếu bổ sung được thì tôi sẵn lòng gạch phiếu. TranHieu0706 (thảo luận) 17:23, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3. Xóa Thế cờ ko đủ nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 11:21, ngày 30 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:45, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không nổi bật. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:19, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đàm Quang Minh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:23, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Các biểu quyết xóa bài cho bài viết này:

• Biểu quyết xoá bài/Đàm Quang Minh
• Biểu quyết xoá bài/Đàm Quang Minh/1

Đàm Quang Minh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đàm Quang Minh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Hiệu trưởng trường đại học có nghiễm nhiên nổi bật? Bài đã được BQ xóa 1 lần với 4 phiếu xóa. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 06:21, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nhân vật không có hoạt động nghiên cứu học thuật đáng kể nếu xét Wikipedia:Độ nổi bật (học giả). Nếu xét thành tựu lãnh đạo doanh nghiệp thì không có hoạt động đáng kể đến xã hội. Nếu xét rộng trong lĩnh vực giáo dục, nhân vật cũng không là thành viên của một hội đồng mang tính cấp quốc gia. Nhân vật đơn thuần là một người làm công ăn lương như nhiều chủ thể hiệu trưởng tại một quốc gia bất kỳ. Một ví dụ tương đồng en:Teresa A. Sullivan với một số công trình nghiên cứu khoa học ảnh hưởng đến xã hội và là một thành viên của mọt hội đồng học thuật cấp quốc gia.--Nacdanh (thảo luận) 02:43, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ thể trong tương lai có khả năng giữ nhiều chức vụ và đạt nhiều thành tựu đáng kể, nhưng hiện tại thì chưa đủ nổi bật, chỉ đáng ba phần nổi bảy phần chìm. TranHieu0706 (thảo luận) 06:58, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3. Xóa Không có giải thưởng hay thành tựu nổi bật.   Biheo2812  07:16, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:28, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không có thành tựu nổi bật. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 10:21, ngày 1 tháng 10 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Giám đốc của một trường đại học đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:13, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn này đang nhầm lẫn độ nổi bật của một đơn vị giáo dục và một cá nhân học giả.--Nacdanh (thảo luận) 02:46, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Xin phép gạch phiếu, rút kinh nghiệm lần sau. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:08, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

 Ý kiến Tại sao lại biểu quyết xóa bài của mình trong khi bài viết này chưa hề được ai tạo và nếu có sai xót thì có thể sửa đổi cơ mà – Lincoln Tran (thảo luận) 10:55, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)

 Ý kiến @Lincoln Tran:Tôi hiểu cảm giác sốc của bạn khi bài viết bị đưa ra đây. Tuy nhiên do 'lỡ' đã bị đưa ra đây rồi nên chỉ khi nào có kết quả thì nó mới được gỡ (sẽ bị xóa hoặc giữ). Cho nên điều nên làm của bạn bây giờ là hãy bỏ phiếu và nêu lý do tại sao nên giữ bài viết để thuyết phục những người khác ủng hộ bạn (và cũng đừng buồn nếu không được ủng hộ bởi đây là điều rất bình thường). Riêng bài viết này thì tôi hi vọng bạn có thể bổ sung được những Thành tựu (có giải thưởng cá nhân gì không) của vị hiệu trưởng này. Tín đồ Tốc độ 02:48, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Sang vlog

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biển ĐNB chưa đặt đủ 1 tuần. P.T.Đ (thảo luận) 08:45, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Sang vlog (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Sang vlog" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết có nguồn. Chủ thể nhận 2 Giải thưởng Nhà sáng tạo YouTube (nút play Bạc (2019), nút play Vàng (2020)). Tuy nhiên Thành viên:Khanhpro68 cho rằng chủ thể không nổi bật, không rõ lý do. Tuấn Út ^{Thảo luận} 08:26, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Với tư cách là người khởi tạo bài viết. Tuấn Út ^{Thảo luận} 08:32, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@TuanUt: Phải treo biển ít nhất 1 tuần mới đem ra biểu quyết. P.T.Đ (thảo luận) 08:45, ngày 29 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Quân đội Cao Đài

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/2. Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:54, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Quân đội Cao Đài (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Quân đội Cao Đài" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể không rõ độ nổi bật, có duy nhất một nguồn thì lại là nguồn Wiki. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:08, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài này nên gộp về bài Cao Đài, nó là một phần lịch sử nhưng không quá nổi bật để trở thành một bài riêng.--Pk.over (thảo luận) 13:26, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Như ý kiến tôi ghi bên dưới. Kenny htv (thảo luận) 20:08, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Quân đội Cao Đài không đồng nhất với đạo Cao Đài, mà là tập hợp các lực lượng quân phiệt mang danh nghĩa bảo vệ đạo Cao Đài. Trong 10 năm 1945-1955, quân đội Cao Đài có những tác động không nhỏ trong cả chiến trường và chính trường Nam Việt Nam. Chỉ là chất lượng kém mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 18:32, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Quân đội Cao Đài là một lực lượng quân sự đáng kể được cả 2 phe Việt Minh và Pháp / Quốc gia Việt Nam xem trọng, muốn lôi kéo về phía mình. Lịch sử chiến đấu không hề tầm thường cho cả 2 phe. Pháp và lực lượng Cao Đài Hội Cao đài Cứu quốc. Leemyongpak (thảo luận) 06:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bài quá sơ sài, thậm chí có thông tin có khả năng là sai lệch, ngay dòng đầu tiên không hiểu sao lại có ông tướng Lê Phước Hiếu - người mà tìm trong các tài liệu về Cao Đài đều không thấy. Có khả năng cái ông tướng Hiếu này chính là người tạo bài. Xin mời các đạo hữu Cao Đài vào sửa bài. Leemyongpak (thảo luận) 13:27, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Leemyongpak: Bạn nhớ kí tên để phiếu hợp lệ nhé. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:50, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Đây là một lực lượng quân sự đã tham chiến trong chiến tranh chống Pháp và có nhiều ảnh hưởng quan trọng trong chính trị của miền Nam Việt Nam. Ngay cả người ám sát Ngô Đình Diệm là Đại tá Mười Thương cũng đã dùng vỏ bọc của tổ chức tôn giáo này để hoạt động tình báo và ám sát.Thành viên:Botminh24 (thảo luận)
4. Giữ Nếu ai không cho rằng quân đội Cao Đài đủ nổi bật chắc chưa tìm hiểu kỹ lịch sử. Trong Chiến tranh Đông Dương, ở chiến trường phía Nam vĩ tuyến 16, đây là một lực lượng có tác động đáng kể đến cục diện chính trị - quân sự miền Nam, thậm chí ngay cả sau hiệp định Geneve 1954; đã từng trực tiếp tham chiến. Không phải ngẫu nhiên mà hai bên lại lợi dụng, lôi kéo đội quân này vè phe mình đâu. — Messi^M10 08:17, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Nếu dựa vào những ý kiến trên và đọc sơ qua bài thì tôi nghĩ đủ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 06:55, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Ý kiến

1.  Ý kiến Ý kiến của tôi là không xóa nhưng cũng không giữ, mà chuyển bài viết về trang nháp của thành viên khởi tạo, để họ phát triển bài viết thêm, khi nào đáp ứng được các tiêu chí thì sẽ được chuyển thành một trang hoàn chỉnh (việc này đã diễn ra nhiều ở Wikipedia tiếng Anh). Điều này cho thấy được việc thành viên được khuyến khích trong việc xây dựng Wikipedia ở bất cứ lĩnh vực nào, họ có động lực để trau dồi kỹ năng trình bày bài viết của mình, thay vì cứ thấy bài viết kém lại cứ đi xóa sạch gây mất cảm hứng cho người viết khi họ đã bỏ thời gian đóng góp. Tình cờ đọc biểu quyết này nên tình cờ để lại ý kiến, nếu trái quan điểm thì tôi đành chịu vậy. Kenny htv (thảo luận) 19:43, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi vừa đọc lại bài này lần nữa thì thấy phần viết dài nhất lại được sao chép nguyên trạng từ Trần Quang Vinh (Cao Đài)#Xây dựng lực lượng vũ trang Cao Đài, còn lại không có thông tin gì khác, chỉ có "tướng Lê Phước Hiếu" thì không thể kiểm chứng được. Tôi nghĩ là nên xóa bài, còn ý kiến của tôi bên trên có thể áp dụng cho những trường hợp bài viết kém khác nhưng người viết chịu khó tìm thông tin và tự viết chứ không phải sao chép từ bài khác. Kenny htv (thảo luận) 20:05, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Mai Vũ Minh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:57, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Mai Vũ Minh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Mai Vũ Minh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là nhà đầu tư, "tỷ phú Usd gốc Việt", chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn SAPA Thale và cũng là Cố vấn cấp cao của tổng thống Bosnia. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:36, ngày 20 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Bài này có thể nổi bật nhưng văn phong có vấn đề, phải đặt bảng bảo trì nếu giữ.--Thiện Hậu (thảo luận) 03:17, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Chủ thể được Bloomberg và Forbes nhắc đến.   Biheo2812  12:26, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Giữ "Một người được cho là đủ nổi bật nếu thông tin về người này đã được đăng tải đáng kể tại các nguồn thứ cấp đáng tin cậy mà độc lập với chủ thể". Nguyenhai314 (thảo luận) 13:26, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Một tỷ phú đô la thì đủ nổi bật nhưng bài chất lượng bài yếu.--Namnguyenvn (thảo luận) 09:32, ngày 27 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chủ thể đã đủ nổi bật theo các ý kiến trên. Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:48, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nhân vật được cả Bloomberg lẫn Forbes đưa bài. Chưa kể, một số thông tin khá ấn tượng về nhân vật này, ví dụ "đầu tư 400 triệu USD vào lĩnh vực khởi nghiệp tại thị trường Việt Nam và nhiều nước trên thế giới"... DangTungDuong (thảo luận) 08:25, ngày 20 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trang Hạ (nhà văn)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:49, ngày 28 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Trang Hạ (nhà văn) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Trang Hạ (nhà văn)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

"...là một nhà văn, dịch giả người Việt Nam". Bài có một nguồn cafef, một soha, một wordpress và một giaitri.vnexpress. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:35, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Toàn báo lá cải và 1 nguồn ok. Mục giải thưởng 0 nguồn và 0 thành tích đủ nổi bật. Top 1 tiki award thì may ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:56, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Cũng không hẳn là rác:

https://nguoinoitieng.tv/nghe-nghiep/nha-van/trang-ha/av

Các giải thưởng văn học

• Hương Đầu Mùa năm 1993 của báo Hoa Học Trò,
• Văn học tuổi Hai Mươi 1995 của báo Tuổi Trẻ và NXB Trẻ,
• Tác phẩm tuổi xanh năm 1998 của báo Tiền Phong,
• Cuộc vận động sáng tác văn học cho thanh niên năm 2004 của Hội nhà văn và NXB Thanh Niên, tác giả có Sách được bạn đọc yêu thích và bình chọn năm 2012 của Fahasa.

Trang Hạ ngày trước hay có tác phẩm & đoạt giải đăng trên Báo Hoa Học Trò. – Nuithay (thảo luận) 09:07, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

https://www.goethe.de/ins/vn/vi/kul/lit/ltt/vau/trh.html

Trích "Năm 2017, Trang Hạ nằm trong danh mục “50 phụ nữ ảnh hưởng nhất Việt Nam” do Forbes Việt Nam bình chọn. Năm 2018, Trạng Hạ là người Việt Nam đầu tiên dự giải chạy Boston Marathon. Fanpage Facebook của Trang Hạ có 470.000 người theo dõi. "

Cũng không phải dễ có. – Nuithay (thảo luận) 09:10, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

0 thành tích nổi nật. Nhiều followers chả chứng mình được gì; nhiều hot girls có hàng triệu followers nhưng vẫn không nổi bật. Người VN đầu tiên dự giải chạy Boston thì có gì hay ho? “50 phụ nữ ảnh hưởng nhất Việt Nam” của Forbes VN thì năm nào cũng có (danh sách này ít ai công nhận). Thêm nữa, Forbes VN không tương đương với Forbes Mỹ. Forbes VN sức ảnh hưởng kém. Bản thân Forbes VN cũng chả đủ nổi bật thì huống chi danh sách do Forbes VN tạo ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:28, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Forbes VN là giải mua nhé Phú DangTungDuong (thảo luận) 11:44, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Cảm ơn bạn. Điều đó đồng nghĩa tôi có thêm lý do để xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:53, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

470.000 thôi à? Tôi không là gì nhưng cũng có kinh nghiệm quản lý một trang tương đương rồi. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:44, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tôi thì đếm số Nhà văn nữ trong mục thể loại, chưa đầy 20 người. So với số ca sỹ nữ, diễn viên nữ (nhóm nghệ sỹ bình thường chứ chưa phải là hàng ngôi sao) thì vẫn là quá ít. Còn về cô nhà văn này thì khá nổi tiếng. Bổ sung nguồn không khó. Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 05:48, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Mặc dù nội dung các tác phẩm cũng như nhiều phát ngôn của nữ thí chủ này là nói thẳng nói thật VPVM theo Qui đình chuẩn nhưng nên giữ bài để cân bằng tỷ lệ giữa Chân dài và Chất xám. Anh Tinh Trì hài nhảm Hong Kong cùng chị Trang Hạ khuynh hướng Taiwanese là hai trong số ít nghệ sĩ trong vùng ảnh hưởng văn hóa Trung Quốc công khai lên tiếng bảo vệ giới chị em bán VTC. Lý Đạo nhân (thổi da trâu) 01:03, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Nhà văn có hai giải thưởng văn học chuyên nghiệp, nhưng bài viết trình bày cẩu thả và thiếu nguồn trầm trọng theo tiêu chí "tiểu sử người còn sống". Trên hết, việc nhập nhằng giữa giải chuyên nghiệp và giải phong trào (mấy trang bán sách) cũng làm phai nhạt tính nổi bật danh sách giải thưởng. "Hoạt động xã hội" lẫn "đời tư" lẫn "phong cách sáng tác" lẫn lộn, một kiểu trình bày vô cùng cẩu thả.--Nacdanh (thảo luận) 07:35, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Chủ thể đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:01, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ "Thánh nữ Page Down" của cộng đồng vót zơ. Nguyenhai314 (thảo luận) 13:33, ngày 25 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vang bóng 1 thời trên voz. – Rùa tai đỏ 02:51, ngày 26 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Ít nhất xét về độ nổi bật thì Trang Hạ còn có nhiều giải thưởng hơn Nhà văn Thu Trang chẳng có giải gì cũng đã có tên trên Wiki. Còn nói về độ nhảm thì chắc cũng chẳng so được với Ngọc Trinh cũng có trên Wiki này. Nếu xét về giải thưởng VH cá nhân, dạo qua danh sách các nữ nhà văn VN trên wiki cũng chẳng có ai thực sự nổi bật hơn Trang Hạ. Nuithay (thảo luận) 06:57, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Về cô nhà văn không có giải thưởng kia, theo tôi có thể gắn biển lần nữa vì thời điểm xóa/phục hồi vào 2007 nên có nhiều thiếu xót và Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc khi có một vấn đề thực sự cần phá bỏ mọi quy tắc nếu thực sự cần thiết về tính công bằng và phù hợp bối cảnh, do đó tôi thiên về khả năng gắn biển lần nữa với nhà văn kia. Còn với cô người mẫu kia thiên về showbiz, không nên gắn văn học với một đối tượng xa lạ, nếu tiêu chí showbiz quá tệ thì bạn có thể nên ý tưởng xây dựng tiêu chuẩn độ nổi bật để thiết chế luật. Cái mà khiến tôi không bỏ phiếu tại biểu quyết này vì các nhóm giải thưởng văn học kia không một ai (họ quá lười) diễn giải giúp tôi hiểu về mức độ chuyên nghiệp của giải thưởng (giải thương uy tín trong giới văn học hay giải phong trào). Những người trong danh sách Thể loại:Nữ nhà văn Việt Nam tôi không rõ ra sao, nhưng riêng Dương Thu Hương được giải thưởng văn học (huân chương của Pháp) thì quá sức nổi bật.--Nacdanh (thảo luận) 07:28, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Nguyên về Giải thưởng của hội bút Hương Đầu Mùa thì nếu 7x-8x trở lại trước may ra mới rõ. Hội bút quy tụ rất nhiều tên tuổi sau này như Phan Hồn Nhiên (cũng có trên Wiki, nguyễn thị Châu Giang...). Còn để biết mức độ có lẽ nên đọc các bài viết về nó (Ví dụ: https://anninhthudo.vn/hoi-but-huong-dau-mua-ngay-ay-bay-gio-post116726.antd). Ngày trước vốn dĩ không lạm phát báo chí với giải thưởng như hiện tại.

   Trang Hạ từng làm Trưởng bút của Hương Đầu Mùa và Phó tổng Tiền Phong thì cũng không phải là không có tên tuổi làng Báo/Văn. – Nuithay (thảo luận) 10:14, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghĩ việc xóa hay giữ chỉ là thao tác về "tự động hóa", cái đáng bàn là bài viết trên wp trình bày thật "vô trách nhiệm", không hề có lấy một nguồn đáng kể nào nếu xét theo tiêu chí "tiểu sử người còn sống". Một số câu văn đánh giá về phong cách viết cũng không nguồn? "Các tác phẩm của Trang Hạ đã từng được đăng tải trên rất nhiều trang báo lớn" nhưng nguồn và những thành tựu trên báo đó? Ngày nay, nhiều người cũng đăng rất nhiều câu chuyện nhảm trên báo (vì báo cần nguồn sống). Theo tôi những nhận định không nguồn nên xóa. Về giải thưởng, theo tôi nếu giải thưởng nổi bật thì nên viết để những thành viên không phải "7x-8x trở lại" có thể có quyết định đúng. Mục giải thưởng có nhiều bóng dáng phong trào như "Một trong 10 tác giả có Sách được bạn đọc yêu thích và bình chọn năm 2012 của Fahasa", "Một trong 10 nhà văn được yêu thích năm 2015 của Tiki Award". Những điều nổi bật khác nên nâng cấp thêm hoặc nâng cấp nguồn, đôi khi chỉ cần một giải thưởng văn học thuộc hội văn học nào đó tầm quốc gia là đủ (chỉ cần giải quốc gia đó xuất hiện trên wp). Vấn đề những người không nổi bật khác, có thể nên gắn nhãn nổi bật để mở rộng.--Nacdanh (thảo luận) 13:08, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Nói thật ngay cả những người xét duyệt cũng rất cẩu thả thì mong gì người soạn bài. Điển hình là thành viên Mạnh An, xóa bài không một lí do. – Nuithay (thảo luận) 06:11, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Ngoài Hương Đầu Mùa thì cuộc thi Văn học tuổi 20 cũng là nơi chắp cánh cho nhiều nhà văn trẻ (Nguyễn Ngọc Tư, Dương Thụy,...) nên không thể nói là thiếu uy tín được. – Nuithay (thảo luận) 06:47, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn mong chờ gì ở một môi trường bầu chọn ứng viên dựa trên "lời nói ngọt ngào" mà không dựa vào độ sâu giải quyết vấn đề, nhưng nếu đã chọn theo một tiêu chí nào đó như "giảm va chạm" thì những khía cạnh khác phải chấp nhận khiếm khuyết. Trong khi số có năng lực hoặc có kiến thức thì rơi rụng vì nhiều lý do cá nhân, nên để xét cầu toàn là khó. Ví dụ minh họa cho bạn về BQV lâu năm còn sai lè ra (xem lịch sử đổi tên Mây Atlas (phim)), đó là một BQV từ cuối thập niên 2000 đấy, huống hồ gì một ĐPV mới (còn nhiều bỡ ngỡ và trẻ tuổi sinh thập niên 2000). Như nhiều lần tôi đã nói, nếu hai giải thưởng văn học địa phương kia được viết hẳn hoi thành hai bài viết nổi bật trên vi.wp thì bạn [hoặc một ai khác] không phải tồn thời gian giải thích nhận xét, một năng lượng lãng phí; nếu thời gian đó được chuyển hóa thành hai bài viết về giải thưởng thì biểu quyết này đã xong từ rất lâu. Và có thể trong tương lai gần, nhiều nhà văn đã có cơ hội được xuất hiện trên vi.wp hoặc những nhà văn khác [có bài viết trên vi.wp từ trước đó] khỏi bị mất thời gian trong trò chơi biểu quyết độ nổi bật. Nói thêm, cô nhà văn mà bạn nếu ban đầu là "không có giải thưởng văn học" thì nên gắn độ nổi bật lại, xét về tính công bằng bối cảnh lẫn quy định hiện tại, kèm Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc, tôi tán thành gắn bản mẫu độ nổi bật ở thời điểm hiện tại. Khi mâu thuẫn với quy định hiện tại, có quyền phá bỏ mọi quy tắc để xem xét kỹ lưỡng, luật ngoài đời thực chỉnh lý hàng năm thì một bài viết không đạt chuẩn thì không thể bị quy tắc quan liêu trói buộc.--Nacdanh (thảo luận) 07:30, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Có thể nổi bật, nhưng có thể ngược lại. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:31, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Có nổi bật và tên tuổi trong lớp nhà văn thế hệ sau, nhưng giọng văn cần tiết chế, đánh giá nhẹ nhàng hơn, không nên ca ngợi quá lộ liễu ngay từ những dòng đầu. TranHieu0706 (thảo luận) 04:37, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
4.  Ý kiến "Là vận động viên đầu tiên người Việt Nam hoàn thành giải Boston Marathon năm 2018" cũng có thể đưa vào tiểu sử nhà văn được... DangTungDuong (thảo luận) 09:44, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5.  Ý kiến Khá nổi tiếng đấy chứ, tôi biết bà này qua tác phẩm "Xin lỗi em chỉ là...", chắc nhiều thế hệ 8x, 9x cũng đã biết cùng nhiều tác phẩm khác nữa. Có cái bài cần biên tập lại.NNTAI319 (thảo luận) 17:26, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6.  Ý kiến Nổi tiếng không tương đồng với nổi bật. Theo một số phân tích bên trên thì có thể loại bỏ một số giải thưởng ghi danh theo kiểu nộp tiền và loại bỏ một số hoạt động phong trào như chạy bộ (không liên quan lắm đến văn học), cần xem xét các giải thưởng của một số báo hoặc nhà xuất bản tại Việt Nam (theo liệt kê bên trên) có phải giải thưởng quốc gia hay giải thưởng uy tín về văn học hay là giải phong trào? Đối chiếu Wikipedia:Độ nổi bật (người) thì "Người đã nhận được một giải thưởng hay danh hiệu nổi bật, hoặc đã nhiều lần được đề cử cho các danh hiệu hay giải thưởng đó"? "Người đã có một đóng góp được ghi nhận rộng rãi và có ảnh hưởng lâu dài trong lĩnh vực của người đó"? "Người đó có mục từ trong từ điển tiểu sử quốc gia theo tiêu chuẩn của một quốc gia"? hoặc tiêu chuẩn WP:ST.--Nacdanh (thảo luận) 03:29, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhóm bài danh sách tuyến xe buýt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ sai quy định. Chưa có bất cứ đồng thuận nào về việc mỗi thành viên có thể mở BQ trên 5 bài cùng một lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:30, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nhóm này gồm các bài danh sách về tuyến xe buýt ở các đơn vị hành chính Việt Nam:

• Danh sách tuyến xe buýt Bình Dương
• Danh sách tuyến xe buýt tỉnh Đồng Nai
• Danh sách tuyến xe buýt tỉnh Đồng Tháp
• Danh sách tuyến xe buýt tỉnh Tiền Giang

Nếu tôi có liệt kê sai, xin nhờ mọi người xoá giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:20, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa hết: Wiki không phải cái BusMap. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 11:33, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ hết: Những thông tin này hữu ích, theo tôi nghĩ nên giữ lại cho mọi người tham khảo. TranHieu0706 (thảo luận) 05:09, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Ý kiến

1.  Ý kiến Cần làm rõ phần định nghĩa (Biểu quyết xoá bài (AfD hoặc BQXB trong tiếng Việt) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không...) và điều 14 của Quy định biểu quyết xóa bài (Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc trong 1 tuần). Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 05:18, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn tham gia thảo luận nhé: Wikipedia:Thảo luận#Đề nghị thay đổi qui định biểu quyết xóa bài – Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:07, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhóm bài về các cuộc thi sắc đẹp

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ sai quy định. Chưa có bất cứ đồng thuận nào về việc mỗi thành viên có thể mở BQ trên 5 bài cùng một lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:25, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nhóm này gồm bài về các cuộc thi sắc đẹp cấp quốc tế/liên lục địa qua các năm:

• Hoa hậu Chuyển giới Quốc tế 2021
• Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2013
• Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2014
• Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2015
• Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2016
• Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2018
• Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021
• Hoa hậu Liên lục địa 2018
• Hoa hậu Liên lục địa 2019
• Hoa hậu Liên lục địa 2020
• Hoa hậu Sắc đẹp Quốc tế 1989
• Hoa hậu Sắc đẹp Quốc tế 1990
• Hoa hậu Sinh thái Quốc tế 2021

Nếu tôi có liệt kê sai, xin nhờ mọi người xoá giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 17:11, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa hết Trên thế giới có hàng trăm cuộc thi sắc đẹp khác nhau nhưng chỉ có một vài cái được xem là đủ nổi bật, với tôi thì mấy cái này không thuộc số một vài đó. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 11:37, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ từ 1 đến 10 và 13: Các cuộc thi là phiên bản của mỗi năm khác nhau, liệt kê các thông tin chi tiết về các thí sinh và giải thưởng. Các cuộc thi trên cũng đều là những cuộc thi sắc đẹp lớn và uy tín, có quy mô tổ chức chuyên nghiệp và lâu đời, được nhiều người quan tâm. Cuộc thi Hoa hậu Hoà bình Quốc tế và Hoa hậu Liên lục địa, đơn vị nắm bản quyền gửi thí sinh đại diện Việt Nam đi thi còn do công ty Sen Vàng lựa chọn - đơn vị tổ chức cuộc thi sắc đẹp uy tín và lâu đời nhất Việt Nam là Hoa hậu Việt Nam. Các đại diện đi thi các cuộc thi trên đều có danh hiệu cấp quốc gia uy tín, dàn thí sinh chất lượng. Có thể xoá hai trang Hoa hậu Sắc đẹp Quốc tế vì đó là cuộc thi diễn ra Ở thời điểm quá lâu về trước, không nằm trong hệ thống các cuộc thi sắc đẹp lớn nên độ uy tín, chất lượng và quy mô cuộc thi chưa đủ để tạo trang wiki. Beautyvietnam (thảo luận) 16:55, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ và xoá 11, 12 Như ý kiến trên. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 17:26, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh Tại sao lại phải xoá những mùa cuộc thi sắc đẹp này? Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 03:55, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Dinh Nguyen Gia Huy: Những bài này bị gắn biển {{dnb}}. Vì cùng chung một chủ đề nên tôi đưa ra biểu quyết một lần, và cộng đồng sẽ bỏ phiếu tách biệt cho từng trang (tức là có thể bỏ phiếu xoá 1/xoá 2... thay cho xoá hết/giữ hết). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:08, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Có vài cuộc thi sẽ được diễn ra sắp tới (Hoa hậu Chuyển giới Quốc tế 2021, Hoa hậu Liên lục địa 2020, Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2021), có thể sẽ đuợc nổi bật. Còn Hoa hậu Sinh thái Quốc tế 2021 ít được nhiều người biết đến. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận)

@Dinh Nguyen Gia Huy:  Wikipedia không phải là quả cầu tiên tri. Ngoài ra, phần mềm MediaWiki sẽ chỉ gửi thông báo cho người được {{ping}} nếu người gắn thẻ ký tên bằng ~~~~. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:33, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Ý mình là gần diễn ra rồi, còn khoảng 1 tháng nữa thôi chứ không còn lâu, nếu như xoá đi thì phải tạo lại thì hơi mất thời gian. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 04:38, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Dinh Nguyen Gia Huy: Nếu bài bị xoá, bạn có thể yêu cầu một bảo trì viên phục hồi vào trang nháp (miễn là nội dung không vi phạm gì). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:39, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy mình hỏi là nếu như các cuộc thi khác như Hoa hậu Hoàn vũ 2021, Hoa hậu Trái Đất 2021 sắp được diễn ra như trên thì tại sao không thuộc là  Wikipedia không phải là quả cầu tiên tri.? Cũng là sự kiện sắp được diễn ra. Dinh Nguyen Gia Huy (thảo luận) 04:47, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Dinh Nguyen Gia Huy: Nếu cuộc thi (năm đó) đã chắc chắn nổi bật và sẽ diễn ra thì xứng đáng có bài, còn "có thể sẽ đuợc nổi bật" thì không. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:19, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Theo quy định hiện hành thì "Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc trong 1 tuần". Cá nhân tôi thấy quy định này, trong bối cảnh hiện nay đã lỗi thời. Tuy nhiên việc "xé rào" như vậy mang lại hậu quả rất lớn (nếu trở thành tiền lệ). Tạo ra một tiền lệ gây nguy hiểm, có tác động lớn đến dự án nhất thiết phải thông qua đồng thuận, chưa kể tiền lệ này còn đi ngược lại với quy định hiện hành. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:40, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @Nguyenhai314: Có thể mở thảo luận tìm đồng thuận ở Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Đợi chút, tôi đang soạn tiêu chí. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:47, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhóm bài về các viện ở Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ sai quy định. Chưa có bất cứ đồng thuận nào về việc mỗi thành viên có thể mở BQ trên 5 bài cùng một lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:27, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nhóm này gồm bài về các viện nghiên cứu/khoa học/đào tạo... ở Việt Nam:

• Viện Đào tạo Công nghệ và Quản lý Quốc tế
• Viện Khoa học tổ chức nhà nước
• Viện Khoa học và Công nghệ Môi trường
• Viện Khoa học và Kỹ thuật hạt nhân
• Viện Nghiên cứu và Phát triển Lâm nghiệp Nhiệt đới
• Viện Vật lý Thành phố Hồ Chí Minh

Nếu tôi có liệt kê sai, xin nhờ mọi người xoá giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:52, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhóm bài danh sách toà nhà hoặc kiến trúc cao nhất

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ sai quy định. Chưa có bất cứ đồng thuận nào về việc mỗi thành viên có thể mở BQ trên 5 bài cùng một lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:27, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nhóm này gồm các bài danh sách về toà nhà hoặc kiến trúc cao nhất ở các đơn vị hành chính Việt Nam:

• Danh sách tòa nhà cao nhất Bắc Giang
• Danh sách tòa nhà cao nhất Bình Dương
• Danh sách tòa nhà cao nhất Bình Thuận
• Danh sách tòa nhà cao nhất Đồng Nai
• Danh sách tòa nhà cao nhất Gia Lai
• Danh sách tòa nhà cao nhất Hà Nam
• Danh sách tòa nhà cao nhất Hà Tĩnh
• Danh sách tòa nhà cao nhất Hải Dương
• Danh sách tòa nhà cao nhất Hải Phòng
• Danh sách tòa nhà cao nhất Hòa Bình
• Danh sách tòa nhà cao nhất Huế
• Danh sách tòa nhà cao nhất Hưng Yên
• Danh sách tòa nhà cao nhất Nam Định
• Danh sách tòa nhà cao nhất Nghệ An
• Danh sách tòa nhà cao nhất Ninh Bình
• Danh sách tòa nhà cao nhất Ninh Thuận
• Danh sách tòa nhà cao nhất Quận 1
• Danh sách tòa nhà cao nhất Quy Nhơn
• Danh sách tòa nhà cao nhất tại Thanh Hóa
• Danh sách tòa nhà cao nhất Tây Ninh
• Danh sách tòa nhà cao nhất Thái Bình
• Danh sách tòa nhà cao nhất Thái Nguyên
• Danh sách tòa nhà cao nhất Vĩnh Phúc
• Danh sách tòa nhà và cấu trúc cao nhất Cần Thơ
• Danh sách tòa nhà và cấu trúc cao nhất Quảng Ninh

Nếu tôi có liệt kê sai, xin nhờ mọi người xoá giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:46, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ra là cũng có thể đưa nhóm bài lên để biểu quyết xóa, vậy mà trước cứ làm lẻ tẻ mất thời gian. Tham khảo cách làm của bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:48, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Những bài về tỉnh nào không có tháp nào cao trên 120m. TranHieu0706 (thảo luận) 05:03, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
2. Xóa Các danh sách hoàn toàn không đủ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:51, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi bỏ phiếu xoá là muốn xoá những bài về tỉnh không có tháp cao trên 120m, còn thành phố trực thuộc trung ương thì đã là đô thị lớn hơn hẳn rồi, bạn nên giữ lại mà không cần lý do. Còn về cấp huyện như thành phố Quy Nhơn hay Thủ Đức thì chưa có tiêu chí rõ ràng, nên tôi cũng chưa chắc chắn. Quận 1 cũng có quy mô đô thị lớn, có thể cân nhắc. Nhưng nếu giữ lại thì rủi ro tạo tiền lệ cho 46 quận còn lại cũng có bài. TranHieu0706 (thảo luận) 05:03, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhóm bài của Hoa112008 và rối

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ sai quy định. Chưa có bất cứ đồng thuận nào về việc mỗi thành viên có thể mở BQ trên 5 bài cùng một lúc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:28, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nhóm này gồm các bài thuộc chủ đề khí tượng do rối Hoa112008 (bị coi là phá hoại lâu dài ở en.wiki và toàn cục) tạo:

• Áp thấp nhiệt đới 29W (2017)
• Áp thấp nhiệt đới 90W (2010)
• Áp thấp nhiệt đới 90W (định hướng)
• Áp thấp nhiệt đới Amang (2019)
• Áp thấp nhiệt đới Ambo (2016)
• Áp thấp nhiệt đới Carina (2020)
• Áp thấp nhiệt đới Darna (2001)
• Áp thấp nhiệt đới JMA-09 (2018)
• Áp thấp nhiệt đới JMA-14 (2016)
• Áp thấp nhiệt đới JMA-28 (2019)
• Bão Aere (2016)
• Bão Man-yi (2018)
• Bão Neoguri (2019)
• Bão Verne (1994)
• Bão Zelda (1994)

Nếu tôi có liệt kê sai, xin nhờ mọi người xoá giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:27, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Dọn dẹp. Năm cơn bão ở dưới có thể xem xét, nhưng các bài về áp thấp nhiệt đới nên trảm thẳng tay. Vgsa-001 05:56, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Search qua là thấy nội dung copy nguyên văn mấy trang web bên ngoài. Xóa chứ còn biểu quyết mất thời gian +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 17:28, ngày 21 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Theo mình một số bài trong nhóm bài trên có thể đủ nổi bật, người biểu quyết nên phân loại các bài có thể nổi bật và có thể không nổi bật hoặc phân loại theo tình trạng của các bài; chứ bỏ phiếu xóa hoặc giữ hẳn tất cả số bài trên không khác gì "giết nhầm còn hơn bỏ sót". Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:28, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Quy định vẫn là bỏ phiếu riêng mà, đâu có gộp "xoá là xoá hết"? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 22:34, ngày 22 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

VsetGroup

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo 6/0. TranHieu0706 (thảo luận) 01:31, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

VsetGroup (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "VsetGroup" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tập đoàn không rõ độ nổi bật ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 00:59, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa WP đâu có đồng ý chuyện tự viết cho chính bản thân/công ty mình NguyenQuangHai^19💬 01:21, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật để có bài, các giải thưởng và thành tích không có gì đáng chú ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:16, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Rõ ràng những nội dung hay thành tựu này không đủ để chứng minh độ nổi bật.--Thiện Hậu (thảo luận) 04:21, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Quảng bá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 07:49, ngày 20 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như các ý kiến trên. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 03:42, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Chưa thực sự nổi bật, quảng bá. TranHieu0706 (thảo luận) 01:31, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bệnh viện đa khoa Mỹ Đức

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo 5/0. TranHieu0706 (thảo luận) 16:59, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Bệnh viện đa khoa Mỹ Đức (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bệnh viện đa khoa Mỹ Đức" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết không đủ nổi bật, chủ thể không có thành tích hay thông tin nổi bật nào để xem xét .--Pk.over (thảo luận) 11:57, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tôi tính đề nghị xóa nhanh nhưng thấy bệnh viện này vừa nuốt một bệnh viện khác cách đây vài năm (Bệnh viện đa khoa Ngọc Linh - đã bị xóa vài hôm trước bằng xóa nhanh). Tuy vậy, bệnh viện này vẫn không đủ nổi bật, không thấy thành tích nổi trội, cơ sở vật chất không công bố, bệnh viện đa khoa nhưng không biết có bao nhiêu giường.--Pk.over (thảo luận) 12:04, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Bệnh viện chưa có thành tựu nào đáng chú ý. Vgsa-001 03:07, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chủ thể chưa đủ độ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:22, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Mới thành lập năm 2017, có thể đạt chuẩn theo tiêu chí y khoa nhưng nếu vậy thì sẽ có rất nhiều bệnh viện xếp hàng xuất hiện trên wp; bệnh viện cần một số danh hiệu huân huy chương tại Việt Nam hoặc có những thành tích y khoa nổi bật hơn những bệnh viện khác (ca phẫu thuật khó trên báo chí, hoặc một số ưu thế hơn bệnh viện cùng loại, hoặc đi đầu tiên phong trong một lĩnh vực nào đó, vân vân). Việc xóa bài hiện tại do chưa nổi bật thời điểm đang xét, có thể sau một thời gian tương đối với nhiều thành tựu mới thì có thể viết lại về bệnh viện này trên wp.--Nacdanh (thảo luận) 07:14, ngày 23 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Bệnh viện hoàn toàn không nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 16:59, ngày 24 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Come Out - Bước Ra Ánh Sáng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:09, ngày 19 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Come Out - Bước Ra Ánh Sáng (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Come Out - Bước Ra Ánh Sáng" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình thực tế chiếu mạng dành cho cộng đồng LGBT, cần thẩm định độ nổi bật. Vgsa-001 05:42, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chương trình hoàn toàn không đủ độ nổi bật để có bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Nhất trí với ý kiến bạn Nguyenmy2302, vì chương trình chưa thực sự tạo được tiếng vang, những chương trình talkshow trên đài truyền hình dạo gần đây có lẽ ngoài phát sóng ổn định ra thì chưa thu được thành tích nào đáng kể. Một tuần HTV, VTV có hơn chục talkshow, chương trình nào cũng có mặt trên đây lại tạo ra một tiền lệ sau này, hoàn toàn không tốt. TranHieu0706 (thảo luận) 06:45, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3. Xóa Chương trình không gây được ấn tượng hay thành tích gì.   Biheo2812  02:09, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không nổi bật, quảng cáo.NNTAI319 (thảo luận) 17:22, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa O biết chương trình này là gì luôn,O nổi bật ace bùm(beginner youtuber) 01:00, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Ace bùm: Bạn không biết không có nghĩa là nó không nổi bật. Nên kèm theo lý do chính đáng hơn. P.T.Đ (thảo luận) 05:03, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Mạnh Quang

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo 5/0. TranHieu0706 (thảo luận) 12:08, ngày 19 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Nguyễn Mạnh Quang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Mạnh Quang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tác giả người Mỹ gốc Việt, 7/11 nguồn là sachhiem.net. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:40, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không nổi bật, nhiều chỗ có dấu hiệu VPBQ, nguồn đều yếu, giọng văn thiên lệch rất rõ ràng. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:37, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không nổi bật, nguồn yếu.NNTAI319 (thảo luận) 17:23, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Trình bày sơ sài, không có thành tựu nổi bật, nguồn kém.   Biheo2812  03:16, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Quảng bá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 01:41, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không nổi bật, nguồn yếu. TranHieu0706 (thảo luận) 12:08, ngày 19 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Đối chiếu Wikipedia:Độ nổi bật (học giả) không thỏa mãn.--Nacdanh (thảo luận) 14:19, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Bài cảm giác mất cân bằng, scandal thì nhiều, thành tựu thì không nói rõ. P.T.Đ (thảo luận) 02:22, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Ông này mà lên wiki thì phạm phải các lỗi sau: công kích cá nhân, phát ngôn mang tính diễn đàn, và không trung lập. Lý Đạo nhân (nhân Đạo Lý) 08:15, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Những từ ngữ rất wiki. P.T.Đ (thảo luận) 08:36, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Những người tu hành thì không nên lui tới chốn pháp trường này :)) – Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 08:42, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Ta không vào địa ngục thì ai vào địa ngục. Ta đến xem có thiện nam tín nữ nào bị bách hại thì cứu độ về Tây Phương cực lạc. Lý Đạo nhân (nhân Đạo Lý) 09:54 ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Ngô Tự Lập

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là Giữ với tỉ lệ 7/1 sau 7 ngày.. Flyplanevn27 (Thảo luận) 09:27, ngày 18 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ngô Tự Lập (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Ngô Tự Lập" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Ngô Tự Lập là "một nhà văn, dịch giả, nhà nghiên cứu văn hóa và sáng tác ca khúc", "hội viên Hội nhà văn Hà Nội và Hội nhà văn Việt Nam". Bài không có nguồn nào nhắc trực tiếp đến chủ thể. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:37, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Trang này nhiều thông tin đưa vào không trích nguồn. Về thành tích của dịch giả này không đáng kể. Dịch giả chỉ lọt vào vòng sơ khảo của một cuộc thi dịch thơ là PEN Award for Poetry Translation. Ông đạt huy Huân chương Hiệp sĩ Văn học và Nghệ thuật của Pháp (chỉ là huân chương cấp bộ chứ không phải cấp nhà nước) có tính ngoại giao vì ông Viện trưởng Viện Quốc tế Pháp ngữ của trường ĐHQGHN (tương đương cấp khoa) và có vài công trình dịch tiếng Pháp (thí dụ có thể xem [bài này về một vị phó hiệu trưởng ở HN cũng được nhận huân chương này]). Tóm lại cần bằng chứng về thành tính nổi bật, đạt giải thưởng quốc tế nào đó hoặc là tác giả nổi tiếng được nhiều người biết đến. Do độ minh chứng nổi bật không đủ, tôi đề nghị xóa. Minh.sweden (thảo luận) 05:39, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nhất trí với lập luận của bạn Minh.sweden, mình góp một phiếu xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:55, ngày 11 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nhà sư phạm khá quan trọng của Việt Nam trong nhiều năm qua, đặc biệt trong Cộng đồng Pháp ngữ. Nguồn internet khá nhiều. Sách được công bố trong nước và quốc tế. Hiện là hiệu trưởng một cơ sở đào tạo cấp Đại học. Tiếc là bài tiểu sử này còn biên tập quá tệ. Mấy bài báo sự kiện của Zing hay Thể thao & Văn hóa còn viết tiểu sử tốt hơn bài này. Ý kiến khác của tôi xin để ở dưới. DangTungDuong (thảo luận) 09:39, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Có một thành tích nổi bật (Huân chương của Pháp). Ngoài ra, ông có sức ảnh hưởng không nhỏ trong cộng đồng Pháp ngữ ở Việt Nam và là một nhà giáo sư phạm có tiếng nói trong nền giáo dục. Bạn DTD nếu am hiểu về thầy thì rất mong bạn cải thiện bài dùm. Bài đủ nổi bật nhưng chất lượng quá kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:39, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tra list này List of members of the Ordre des Arts et des Lettres thì không thấy Ngô Tự Lập đâu, chỉ tìm thấy một người Việt là nhà văn Dương Thu Hương. Độ quan trọng/thứ hạng của huân chương "Hiệp sĩ Văn học và Nghệ thuật" được ĐSQ Pháp là như thế nào mà hàng năm được trao ở Việt Nam cho một số quan chức thí dụ như: Đặng Thanh Tùng (Cục trưởng Văn thư Lưu trữ nhà nước), Lê Thanh Huyền (Phó Hiệu trưởng ĐH Nội Vụ), Trần Văn Công (Trưởng Khoa tiếng Pháp, Trường Đại học Hà Nội)... Xin tìm hiểu thêm để rõ độ nổi bật – Minh.sweden (thảo luận) 23:17, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Có lẽ bạn đọc thiếu chữ "partial list"? Thiếu gì thêm vô, có gì khó? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:17, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Cần phải viết rõ độ quan trọng. Mặc dù báo trong nước có đưa tin, nhưng cũng phải cross check với các nguồn nước ngoài xem độ ảnh hưởng của Cộng đồng Pháp ngữ của Ngô Tự Lập là thế nào. Thí dụ trong bài viết trong sách "Cẩm nang Pháp Ngữ" của một tác giả nước ngoài viết rằng có một mục nói về Ngô Tự Lập, như tra thì không phải như vậy, đó chỉ là vài dòng đề cập đến các dịch giả dịch thơ sang tiếng Pháp trong đó có Ngô Tự Lập mà thôi. – Minh.sweden (thảo luận) 23:23, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Có người lại còn đòi hướng dẫn crosscheck kìa Nguyentrongphu ^^ DangTungDuong (thảo luận) 10:47, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Đoạn nào sai thì bạn có thể viết lại. Đây là dự án tự nguyện mà. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:31, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Nhân vật nổi bật trong ngành/lĩnh vực người đó hoạt động. Nguyenhai314 (thảo luận) 10:58, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Theo như những ý kiến mà DTD dẫn ở bên dưới thì công nhận là chủ thể đủ nổi bật thật, có điều bài đã rất lỗi thời và chất lượng tệ Martin L. King^{I have a dream} 11:23, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Nhân vật nổi bật trong lĩnh vực của người đó. Còn về bài viết thì tôi nhận xét vậy là ổn. Một người chỉ hoạt động chuyên ngành, ít được công chúng biết đến mà viết nhiều quá thì lại bị nói là PR. Nhưng tôi góp ý là nên đổi tên bài viết thành Ngô Tự Lập (dịch giả) Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 05:20, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Như các ý kiến trên.   Biheo2812  05:38, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Tôi thấy đã đủ độ nổi bật dựa vào những ý kiến bên dưới. TranHieu0706 (thảo luận) 08:05, ngày 17 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Ý kiến

1.  Ý kiến Chủ thể có tác phẩm lọt vào đề cử cho một hạng mục đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:35, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Tôi làm việc với thầy Lập nhiều lần và thường xuyên trao đổi với ĐHQGHN nên có một số thông tin thêm cho bài viết:

   1. Nếu các bạn thử tìm google về "Ngô Tự Lập" sẽ thấy tương đối nhiều bài phỏng vấn của ông về giáo dục, cải tiến sư phạm và hợp tác đào tạo quốc tế. Đặc biệt trong các lĩnh vực chuyển đổi số và công nghệ thông tin. Riêng về những bài báo này thì link và báo giấy khá phong phú.
   2. Viện Quốc tế Pháp ngữ (IFI) đã tách ra khỏi ĐHQGHN và là một đơn vị hoạt động độc lập từ năm 2017. Bằng cấp của trường này tương đương với bằng Đại học, thầy Lập là người sáng lập và hiệu trưởng. Tôi gần như chắc chắn rằng trong khối các cơ sở đào tạo tiếng Pháp tại Việt Nam, đây là trường Đại học duy nhất đào tạo Cử nhân và Thạc sĩ cho du học sinh Pháp ngữ mà được quốc tế công nhận.
   3. Diễn đàn kinh tế Pháp ngữ Franconomics do thầy Lập khởi xướng dù mới được tổ chức 3 năm gần đây nhưng đã được đưa vào chương trình khung hàng năm của Tổ chức Quốc tế Pháp ngữ và Bộ ngoại giao Việt Nam (nhiều báo đăng). Riêng trong mảng Pháp ngữ, các hoạt động của IFI cũng nằm trong các chương trình hoạt động của nhiều đại sứ quán, Tổ chức Đại học Pháp ngữ, Hội sinh viên quốc tế,...
   4. Huân chương cấp bộ en:Ordre des Arts et des Lettres mà các bạn chê thực ra là Huân chương lớn của Pháp chứ không hề nhỏ như các bạn nghĩ. Việt Nam hình như mới chỉ có vài người được nhận vinh dự này (nếu tôi không nhầm thì trước thầy Lập là đạo diễn Nguyễn Hoàng Điệp từ năm 2016?). Theo tiêu chí 2 của Wikipedia:Độ nổi bật (học giả) thì "Cá nhân đã nhận một giải thưởng học thuật cao quý hoặc được vinh danh ở cấp độ quốc gia hoặc quốc tế", tôi nghĩ ổn.
   5. Tôi nghĩ đề cử cho PEN Award là một điều kiện khá tốt. Chi tiết có thể xem thêm tại VnExpress năm 2014. Hình như Việt Nam cũng chỉ có thầy Lập từng được đề cử tại en:PEN Translation Prize. Như Nguyenmy2302 nói ở trên, hoàn toàn xem xét đủ đnb chỉ với đề cử dù là long list này.

   Tôi thấy bài biên tập (rất) kém và lỗi thời, nên nội dung bị lan man nhiều thể loại. Nhưng thực tế, các tài liệu nghiên cứu giảng dạy và học thuật của Ngô Tự Lập còn rất nhiều (hiện tại bài mới cập nhật tới 2008?). Ví dụ như bài này trong lưu trữ Thư viện ĐHQGHN năm 2019 ; hay sách Văn chương như là quá trình dụng điển (2017) và khảo cứu "Triết học ngôn ngữ Voloshinov: Một số vấn đề học thuật hậu huyền thoại Bakhtin" (2020) đều dễ tìm trên các trang bán sách điện tử. Còn riêng về sách tản văn thì thầy viết cũng khá đều tay, ít nhất có cuốn Mỹ phẩm trí tuệ mới được NXB Kim Đồng phát hành cuối năm 2020 cũng nhận được đánh giá cao. DangTungDuong (thảo luận) 09:20, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Ừm. Đúng là Chị Điệp đoạt giải thưởng này năm 2016. Chị cũng là nữ đạo diễn đầu tiên của Việt Nam, một trong mười người Việt Nam đoạt danh hiệu này (con số rất ít). Tuy nhiên bên cạnh danh hiệu này thì chị Điệp cũng thừa nổi bật vì đoạt giải đạo diễn xuất sắc tại LHP Quốc tế Bratislava cho phim Đập cánh giữa không trung, chưa kể đến số lượng nguồn viết về chị mà nếu có bài trên wiki tôi tin sẽ không dưới 100 nguồn. Ngô Tự Lập này thì lại khác, nguồn dẫn tương đối ít nên cần có "giải thưởng" (theo quan điểm của một số bạn ở đây) để chứng minh độ nổi bật. Có thể "giải thưởng" nêu ra trong bài cũng chưa thể thỏa mãn một số người. Tôi sẽ nghiên cứu thêm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:04, ngày 12 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Về huân chương "Hiệp sĩ Văn học và Nghệ thuật" của Pháp, mọi người có thể search google. Những gười được nhận là các quan chức có liên quan đến hợp tác văn hóa Pháp Việt, những người nhận gần đây nhất là: Đặng Thanh Tùng (Cục trưởng Văn thư Lưu trữ nhà nước), Lê Thanh Huyền (Phó Hiệu trưởng ĐH Nội Vụ), Trần Văn Công (Trưởng Khoa tiếng Pháp, Trường Đại học Hà Nội), v.v... Do đó nói nó là một huân chương cấp bộ, có tính ngoại giao là hợp lý. Nếu đưa ông Ngô Tự Lập vào vì huân chương này thì có thể đưa tất cả các vị trên luôn cho đủ bộ. – Minh.sweden (thảo luận) 03:54, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Bạn nghĩ đó là "ngoại giao", nhưng không có cái Ordre nào của Pháp là ngoại giao hết. Ordre không phải là một cái chứng chỉ hay là huân chương bình thường. DangTungDuong (thảo luận) 11:42, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Nên để ý huân chương "Hiệp sĩ Văn học và Nghệ thuật" đây là huân chương hạng nào. Ordre des Arts et des Lettres có rất nhiều thứ bậc. Bạn có thể xem danh sách đầy đủ những người nhận huân chương "Ordre des Arts et des Lettres" ở đây List of members of the Ordre des Arts et des Lettres. Trong danh sách này chỉ tìm được tên một người Việt là nhà văn Dương Thu Hương. Nên mình nghi ngờ độ quan trọng của "Hiệp sĩ Văn học và Nghệ thuật" được ĐSQ Pháp trao ở Việt Nam hàng năm với những quan chức không ai biết tới như Đặng Thanh Tùng (Cục trưởng Văn thư Lưu trữ nhà nước), Lê Thanh Huyền (Phó Hiệu trưởng ĐH Nội Vụ), Trần Văn Công (Trưởng Khoa tiếng Pháp, Trường Đại học Hà Nội), v.v... Xin mời google để tìm hiểu thông tin trước. – Minh.sweden (thảo luận) 23:13, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Liệt kê thiếu thì bổ sung vô. Dương Thu Hương sống ở Pháp thì đơn giản, mấy vị này sống ở Việt Nam thì bên họ khó tiếp cận nguồn tiếng Việt hơn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:56, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Xin lỗi chứ những cái tên trên đều là bạn/đồng nghiệp/đối tác của tôi. Nhìn cách bạn research thì cũng không phải trong ngành học thuật hay Pháp ngữ, vậy nên bạn không đủ tầm để hiểu đóng góp của họ như thế nào. Nếu bạn phàn nàn thì mời viết thư lên Đại sứ quán Pháp, địa chỉ phố Bà Triệu, Hà Nội. Vẫn không phục thì gửi tiếp lên Bộ Văn hóa Pháp, địa chỉ Palais-Royal, Paris. Nếu bạn không biết viết thì đưa nội dung đây, tôi viết hộ. Ông Đặng Thanh Tùng (đề bạt Thứ trưởng bộ KHCN) và ông Trần Văn Công (đề bạt Hiệu trưởng ĐHHN) có đóng góp hay không thì người trong nghề họ biết, người ta không có khoe với bạn hay với google đâu. Ordre nó là hàng bậc cao như thế nào nào thì thử đọc tiếng Pháp nhé link. Tập cách crosscheck và nghiên cứu thêm, huân chương của nước ngoài ghi nhận mà có thể ý kiến phiến diện kiểu "Tôi thấy Huân chương không nổi bật" LOL. DangTungDuong (thảo luận) 10:55, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Tôi không quan tâm họ là đồng nghiệp hay đối tác của ai, bạn thấy họ đủ nổi bật vì huân chương đó thì cứ đưa vào wiki. Theo trang "Ordre des Arts et des Lettres" rõ ràng "Huân chương Văn học nghệ thuật" này là một huân chương cấp bộ, cấp thấp hơn "Huân chương Cành cọ Hàn lâm" mà một vài người VIệt đã được trao tặng (thí dụ Hoàng Xuân Sinh) chứ đừng nói đến huân chương cấp nhà nước như Bắc Đẩu Bội Tinh (thí dụ Ngô Bảo Châu đã được nhận). Hơn nữa huân chương "Hiệp sĩ Văn học nghệ thuật" là đúng hơn "Huân chương Văn học nghệ thuật" ("Ordre des Arts et des Lettres") hạng "hiệp sĩ" (Chevalier) là Huân chương hạng 3, thấp nhất trong 3 cấp bậc Commandeur>Officier>Chevalier. Như vậy tính theo thứ hạng, huân chưong cấp bộ hạng 3 "Hiệp sĩ Văn học nghệ thuật" được trao tại các đại sứ quán hàng năm này đã thấy nó kém nổi bật rồi. Đâu phải cứ nước ngoài trao tặng đã là nổi bật, cần phải làm rõ thứ hạng của nó nữa chứ – Minh.sweden (thảo luận) 21:10, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Vincom Plaza Huế

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ áp đảo 6/0. TranHieu0706 (thảo luận) 13:22, ngày 15 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Vincom Plaza Huế (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Vincom Plaza Huế" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Toà nhà không rõ độ nổi bật. Từng biểu quyết thất bại do sơ suất của tôi quên chưa đặt biển. TranHieu0706 (thảo luận) 12:09, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Xóa

1. Xóa Những dạng bài này lần sau nên để biển clk, đem ra đây biểu quyết rất tốn thời gian. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:13, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302:: Bạn từng đem bài Vinpearl Imperia Hải Phòng của tôi ra biểu quyết, mà tôi thấy bài này cũng giống bài của tôi, nên tôi không để bản mẫu xoá nhanh được. TranHieu0706 (thảo luận) 12:16, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   @TranHieu0706: Hình như theo Wikipedia:Bài viết chất lượng kém thì bài này đã đủ vào diện xóa sau 7 ngày, bạn không cần quá cứng nhắc vì có hàng chục bài cũng như trên nếu đem ra biểu quyết xóa thì sẽ rất mất thời gian, hoàn toàn không ổn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:23, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Bài không nguồn, chỉ có vài dòng sơ sài. Cao nhất Hải Phòng còn bị xoá thì cao nhất Huế cũng không thể hơn. TranHieu0706 (thảo luận) 13:09, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3. Xóa Toà nhà không nổi bật.   Biheo2812  15:13, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa không biết nổi bật hay không nhưng cách trình bày không thể chấp nhận đượcCbizeditor (thảo luận) 15:24, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Dọn dẹp. Vgsa-001 10:47, ngày 10 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Đầy tòa nhà như thế này thì bài riêng để.....?ace bùm(beginner youtuber) 01:20, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Các Ông Bố Nói Gì (Talkshow)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:19, ngày 16 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Các Ông Bố Nói Gì (Talkshow) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Các Ông Bố Nói Gì (Talkshow)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình talkshow phát sóng trên youtube, có văn phong không ổn, nguồn yếu, cần thẩm định độ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 12:09, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, không có ảnh hưởng hay thu hút người xem đáng kể, giống như thông tin quảng bá người đọc đến chương trình thì đúng hơn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:15, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chương trình chẳng mấy nổi bật. Vgsa-001 16:26, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Giống với bài Mẹ chồng nàng dâu (talkshow) vừa biểu quyết và bị xoá cách đây không lâu. Nhưng chủ thể của bài còn xui xẻo hơn, không được trình chiếu trên TV mà chỉ được phát sóng trên youtube. TranHieu0706 (thảo luận) 17:00, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
4. Xóa không nổi bậtCbizeditor (thảo luận) 15:08, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không nổi bật.   Biheo2812  15:09, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nhớ không lầm thì bài này đã từng bị biểu quyết xóa không lâu trước đây, nhưng không hợp lệ. Vgsa-001 16:26, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

• @Vgsa001: Chính bạn là người treo biển đnb và mang bài ra đây, nhưng chưa đủ thời lượng 7 ngày nên mới đóng, hôm nay tôi mang ra để biểu quyết lại. Bài này văn phong quá tệ, hình như chép y mẫu từ một giới thiệu của trang web nào đó. TranHieu0706 (thảo luận) 16:57, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Pearl Plaza

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá với tỷ lệ 4/1. TranHieu0706 (thảo luận) 09:07, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Pearl Plaza (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Pearl Plaza" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Toà tháp không rõ độ nổi bật. TranHieu0706 (thảo luận) 03:06, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Xóa

1. Xóa Tòa nhà không có thành tích hay ảnh hưởng gì đáng kể, bài hoàn toàn không nguồn chứng minh độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:25, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Tòa nhà chưa đủ nổi bật. Vgsa-001 03:38, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Xóa Không có điểm nhấn gì về du lịch, lịch sử, văn hóa. Tín đồ Tốc độ 16:16, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Xóa : Bài ít thông tin, không nguồn. TranHieu0706 (thảo luận) 13:24, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
4. Xóa Chỉ cao thôi thì chưa đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:32, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tòa nhà cao trên 150 m là đạt chuẩn cao ốc nổi bật để có bài rồi. Tôi thấy enwiki cũng đầy bài như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 13:41, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

• @P.T.Đ: Nếu như vậy thì vài năm nữa số lượng bài trên wikipedia sẽ toàn bài về cao ốc vài dòng, thế chỗ mấy bài động thực vật. Lần trước bài của tôi viết về toà tháp 170m cũng vậy thôi, thậm chí cao nhất Hải Phòng và các tỉnh phía bắc có đường bờ biển. Nhưng chuyện gì đến cũng sẽ đến, bài vẫn bị xoá. Vì cao thôi chưa đủ, còn cần thông tin nổi bật nữa.TranHieu0706 (thảo luận) 14:01, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  @TranHieu0706: Không đến mức đó, nếu giới hạn từ 100 m hay 150 m trở lên cũng không có bao nhiêu, vài ngàn bài về 1 chủ đề nào đó là bình thường. Có thể tìm thêm những điều kiện khác để làm ngưỡng nổi bật. Hiện tại chưa có nên mấy bài cao ốc vẫn còn 50/50. Do vậy, tôi chọn phương án giữ bài rồi tính sau. Với tôi thì 1 thực thể địa lý nổi bật so với cảnh quan xung quanh trong phạm vi cấp huyện thì có thể xem là nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 07:24, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ:: Nếu như bạn nói thì toà nhà này hoàn toàn không nổi bật trong phạm vi cấp huyện của nó. Quận Bình Thạnh là quận có rất rất nhiều toà nhà cao tầng, chỉ bê cái Landmark 81 cao nhất Việt Nam là đã đè bẹp toà này xuống 3 tấc đất rồi, chưa kể xung quanh Landmark còn hàng đống chung cư khác, theo bạn có cần thiết phải nêu tên từng toà nhà một cho đầy đủ không? TranHieu0706 (thảo luận) 07:30, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  @TranHieu0706: Nếu như vậy thì có thể hạ xuống cấp xã (phường) hoặc thấp hơn nữa. Điều này có thể điều chỉnh được tùy vào từng khu vực, chỗ mật độ cao sẽ khác chỗ mật độ thấp. Bạn có thể tham khảo một thảo luận có liên quan: Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_60#Xuanphuocle_(thảo_luận_·_đóng_góp). Ví dụ bên enwiki có các bài về cao ốc cũng bình thường như en:Metropolis (Los Angeles), en:Circa Complex, và chúng đều ở downtown (nơi tập trung cao ốc của thành phố). Ngoài ra, các khu tổ hợp thì gộp thành 1 bài chung, không cần tách ra cho từng tòa lẻ. P.T.Đ (thảo luận) 07:38, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Bên en cũng không có chuyện tòa nhà cao trên 150m là mặc định đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:31, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Nhưng nhiều tòa nhà dưới 150 m cũng có bài bên đó, dù nguồn có 1-2 cái. Tôi nghĩ cần xem xét nhiều khía cạnh, từ chiều cao, hay các thông số kỹ thuật khác, đến chi phí đầu tư, nguồn tin. Cần có ngưỡng để xác định độ nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 07:41, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Cao hay thấp không phải là tiêu chí mặc định đủ nổi bật. Quan trọng là điều gì làm tòa nhà đó nổi bật? Tiêu chí bên en cũng khá chung chung (xem phần building). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:47, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Nói chung nguồn là được ưu tiên trước nhất. Nếu 100/150 m còn thấp thì tôi nghĩ mức 300 m (supertall) hay 600 m (megatall) là đủ nổi bật, vì số lượng trên thế giới chắc hơn trăm tòa thôi. P.T.Đ (thảo luận) 07:52, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Trên 300m mặc định đủ nổi bật thì tôi đồng ý. Tuy nhiên, cái này cộng đồng phải thông qua đã. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:00, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Nguồn được ưu tiên vậy bạn xem bài viết có nguồn không? Nếu viết bài mà chỉ cho mỗi mấy thông số như địa chỉ hay chiều cao, năm hoàn thành thì toà nào chả có, dẫu cả toà cao 10m. Bài tôi viết toà tháp cao nhất cả cấp tỉnh luôn, 3 nguồn mạnh, 1 nguồn chinh thống từ trang điện tử thành phố Hải Phòng rồi cũng vẫn bị xoá, bạn xem có chấp nhận lý do nổi bật trong xã phường hay không? TranHieu0706 (thảo luận) 07:58, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

  Bài Hải Phòng gì đó tôi cho phiếu giữ mà. Như tôi đã nói ở trên là quy định còn 50/50 nên tôi ưu tiên giữ bài. Khi nào có rõ ràng tính sau. Vụ nguồn ưu tiên này là bàn lúc sau. P.T.Đ (thảo luận) 08:08, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)

  Tôi cảm ơn bạn về việc đặt phiếu giữ bài. Nhưng việc nào ra việc ấy. Bạn hãy thử so sánh mà xem, bài viết này thì cao hơn bài về toà tháp bên en mà bạn đưa, nhưng bạn hãy xem bài bên en ít ra nó cũng có nguồn, có thông tin nội dung để chí ít cũng làm cho nó nổi bật. Còn bài này thì sao? Vài dòng viết được chăng hay chớ, thông tin sơ sài, ngoài mấy thông số với hình ảnh ra thì chẳng có gì, việc tìm nguồn cũng rất khó khăn. Tôi không hề trù ẻo toà nhà hay bài viết hay người viết, là tôi muốn có sự thống nhất hoặc ít ra có một chuẩn mực nhất định khi viết bài về những toà nhà, chứ không phải tạo hẳn một bài rồi viết vài dòng xong lại tạo bài khác. Tôi cũng đã viết vài bài về những toà tháp, cũng có thông tin và nội dung và nó có nổi bật, nhưng chẳng qua văn phong của tôi trình độ còn chưa cao nên chưa biên tập tiếp sợ thành quảng bá, chứ không phải muốn bỏ dở sơ sài. Tôi xin dừng lại tại đây, bài viết đã đủ phiếu xoá theo quy định, nên chắc là tôi sẽ đóng biểu quyết. TranHieu0706 (thảo luận) 08:18, ngày 9 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Ngọc Phương Anh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:54, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Phạm Ngọc Phương Anh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phạm Ngọc Phương Anh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Hoa hậu cần được làm rõ về độ nổi bật, cả bài nhìn văn phong có dấu hiệu PR rất rõ ràng. — Messi^M10 13:00, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Cô này là Á hậu tại Hoa hậu Việt Nam cuộc thi lớn, cũng có thành tích nổi bật.   Biheo2812🌹  13:09, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài viết tự sướng nhiều nhưng cô này là đại diện cho Việt Nam tham dự cuộc thi Miss International năm 2022 sắp tới. Cần biên tập lại. DangTungDuong (thảo luận) 04:54, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đại diện cho VN đi thi cuộc thi quốc tế lớn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:01, ngày 4 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ So với một bộ phim The Room (xin đừng nhầm với bộ phim Room 2015) có hiện tượng spam link, không có thành tựu gì, chỉ có vài chục người biết mà được cộng cồng wiki (chính là nhóm vài chục người đó) bầu chọn làm bài viết tốt (xem chi tiết ở đây) thì bài viết này còn nổi bật hơn nhiều lần. Bài này không có dấu hiệu spam link, có thành tựu là đoạt giải Á hậu, đặc biệt là có rất nhiều người biết đến. Tín đồ Tốc độ 02:35, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chủ thể đủ nổi bật, tuy nhiên bài cần biên tập và mở rộng thêm. Vgsa-001 09:19, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Xin phép mượn lời của một BQV-Luận điểm logic là thế mạnh trên Wikipedia và có thể dùng để thuyết phục cộng đồng. No logic = không ai nghe. Cho nên ý kiến của tôi nếu không logic thì không ai nghe thôi. Cớ chi mà lại bị gạch đi thế kia. :)) Tín đồ Tốc độ 06:20, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Phim The Room có mấy triệu hoặc mấy chục triệu người biết đến nên nó mới là phim cult (đâu ra vài chục người biết?). Còn chuyện spam link thì chả ai đồng tình với bạn cả. Vụ gạch thì tv khác gạch; tôi đã sửa lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:44, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Tôi chỉ cần giữ quyền nêu ý kiến tranh luận. Không có nhu cầu cần ai đồng tình ủng hộ. Dù sao cũng cám ơn bạn đã phục hồi hiện trạng các comment trên của tôi. Tín đồ Tốc độ 06:52, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bạn muốn nói gì thì nói miễn đừng vi phạm văn minh. Tự do ngôn luận mà. Còn có người nghe hay không lại là chuyện khác. Cứ tin tôi đi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:58, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Tôi thì không rõ mấy bài về hoa hậu, không biết có tiêu chuẩn gì không, hay là cứ case-by-case thế này. Nếu có tiêu chuẩn thì đỡ mất thời gian cho các trường hợp tương tự. P.T.Đ (thảo luận) 06:34, ngày 5 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách vụ án bán độ của bóng đá Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 9/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:59, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Danh sách vụ án bán độ của bóng đá Việt Nam (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách vụ án bán độ của bóng đá Việt Nam" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Có thành viên cho rằng danh sách này chưa đủ độ nổi bật, bài bị gắn biển đã hơn 18 tháng qua. — Messi^M10 12:50, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Tớ không rõ là ai gán biển, nhưng với những bài như vầy, bạn nên mạnh dạn gỡ biển luôn mà không cần đưa ra đây. Hãy táo bạo nếu bạn tin rằng mình đúng! 42.114.205.223 (thảo luận) 15:06, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)

DangTungDuong thêm bản mẫu vào ngày 21 tháng 1 năm 2020. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:50, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ : Đủ độ nổi bật, có một số vụ án lớn mang tính chất thời đại cả Quốc gia cơ mà, nếu thời đó mà có mạng xã hội phát triển như bây giờ thì chắc lan sang tận Thế giới. TranHieu0706 (thảo luận) 13:41, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
2. Giữ : Cũng có nhiều vụ án lớn mà cả nước biết đến Nguyenquanghai¹⁹ 14:03, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Giữ : Đồng ý giữ, nhưng nên xóa phần CÁC NGHI ÁN KHÁC, hoặc cùng lắm là chỉ liệt kê thôi, chứ không cần phải diễn giải ra như trong bài viết, bởi chưa có kết luận của cơ quan điều tra, có thể gây ảnh hưởng đến uy tín của những người có liên quan. Tín đồ Tốc độ 16:13, ngày 1 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Nhiều vụ phá nát nền bóng đá Việt Nam, chẳng hạn như vụ Văn Quyến, mà còn cho là không đủ nổi bật nữa thì chịu. Rùa tai đỏ 02:44, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   lã xuân thắng đó – 2402:800:6384:8592:14A4:279F:AE16:E780 (thảo luận) 04:06, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   ông đấy là vua r – 2402:800:6384:8592:14A4:279F:AE16:E780 (thảo luận) 04:07, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)

5. Giữ Những vụ việc có tính chất nghiêm trọng.   Biheo2812🌹  03:13, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Một trong nhiều vụ án có nhiều người hâm mộ bóng đá Việt Nam quan tâm và được các báo chí đưa tin rộng rãi, quá thừa độ nổi bật. Flyplanevn27 (Thảo luận) 06:06, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Một số vụ việc trong đây quá thừa đnb. Nhưng bài này cần được biên tập lại nhiều nữa. HuyNome42 (thảo luận) 06:26, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)
8. Giữ và Giữ nhanh bài này. Vgsa-001 07:31, ngày 2 tháng 9 năm 2021 (UTC)
9. Giữ Theo các ý kiến trên. Có đề xuất nên đổi tên bài thành: "Danh sách các vụ bán độ của bóng đá Việt Nam". Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:20, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Đã "danh sách" thì không có "các". "Danh sách" đã là số nhiều nên thêm "các" là thừa. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:09, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Vậy nên có tên gì đó tổng quát hơn do nhiều vụ bán độ trong bài chưa hẳn là "vụ án". Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:15, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Đề xuất của bạn đúng. Chỉ bỏ từ "các" là được. Nguyenhai314 (thảo luận) 11:17, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có tiêu chí không, ngày xưa các chú, các bác bán độ nhiều lắm, như cơm bữa. Quan trọng là có rùm beng, bị bắt không thôi. Nhiếp Phong (thảo luận) 04:11, ngày 3 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Bán độ nhiều thì nhiều nhưng phải bị lộ thì mới được lên báo. Dĩ nhiên là không ai muốn bán độ mà bị lộ cả nên số vụ lên báo cũng không đến quá nhiều, nên bị lên báo là đủ nổi bật rồi. Giống như nhiều vụ buôn ma túy lớn đang ngầm ngầm diễn ra ở các tỉnh biên giới nào đó trên đất nước VN, nhưng khi phát hiện ra rồi được lên báo thì mới đủ nổi bật. Rùa tai đỏ 01:27, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

1.  Ý kiến Theo tôi nên đóng biểu quyết ở đây được rồi. Tỉ lệ 0/9 nghiêng về kết quả giữ rồi. Tuy nhiên nếu cần thì có thể chờ đến 8/9 cho tròn 1 tuần.--Pk.over (thảo luận) 13:29, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhớ về Hà Nội

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 7/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:25, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Nhớ về Hà Nội (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nhớ về Hà Nội" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài hát không rõ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:06, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Bài hát viết sau giai đoạn 1975 của nhạc sĩ Hoàng Hiệp nổi tiếng qua tiếng hát Hồng Nhung. Trong bài hiện có nguồn nhắc đến nhạc phẩm này.   Biheo2812🌹  12:11, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài hát quá nổi bật, có sự kiện gì về Đảng, nhà nước hay Hà Nội y rằng VTV đều mở bài này. TranHieu0706 (thảo luận) 12:47, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
3. Giữ Bài dư sức nổi bật, gắn liền với tên tuổi nhạc sĩ Hoàng Hiệp. ˜“*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 13:22, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Đấy, cho nên lần sau đừng có ai lập luận rằng bài nổi bật thì không thể đưa ra pháp trường nữa nhé. Mình không biết nó nổi bật thì mình cứ đưa nó ra thôi (còn chuyện nó được giữ hay không thì hên xui). Hà hà. Tín đồ Tốc độ 17:06, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Bài hát này thừa độ nổi bật. B the Debonaire (thảo luận) 22:29, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Bài hát này hay, đã đủ nổi bật, chỉ cần điền thêm thông tin về bài hát là được rồi. TARGET6tidiem^{Nhắn gửi ✉} 09:27, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Đủ độ nổi bật.NNTAI319 (thảo luận) 17:34, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến ; Sự trở lại của bạn Nguyenmy2302 trong khu vực biểu quyết là điều đáng hoan nghênh, nhưng bạn vẫn đang gặp chút vấn đề gì đó trong khâu kiểm định độ nổi bật về những bài âm nhạc chăng? TranHieu0706 (thảo luận) 18:12, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706

   Ừm, chắc sau cạch mặt mấy bài âm nhạc, cảm ơn bạn ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:28, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Đề nghị không đóng biểu quyết sớm mà hãy chờ đủ 30 ngày. Rất có thể sẽ có kỷ lục mới được tạo ra, hà hà. Tín đồ Tốc độ 02:01, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Che bình luận không phù hợp với hướng dẫn thảo luận. WP:KTCCN và WP:FORUM

@Tín đồ Tốc độ: Theo qui định tại BQXB thì 5 phiếu sau 7 ngày là đóng được rồi, mà lần sau đừng nói đổng nhé, thích thì cứ nói thẳng, có hiềm khích cá nhân gì thì để riêng ra, chứ mượn cớ để mỉa mai người khác là không hay đâu, mình cũng không bao giờ làm như vậy. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:34, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Hình như câu nói quen thuộc của bạn là cứ để cộng đồng quyết định. Vậy thì cứ hãy để cộng đồng quyết định. Cho nên vui lòng đừng có thấy người từng có hiềm khích với mình vô nhận xét mình thì quy cho họ chỉ nhận xét vì hiềm khích với mình nhé. Và không chỉ có một mình tôi, có vài người khác cũng nhận xét về sự trở lại này của bạn. Tại sao bạn không có thái độ với họ. Cho nên chính bạn mới đang có vấn đề đấy. Nếu cảm thấy nhột thì hãy tự rút ra những kinh nghiệm để hoàn thiện bản thân. Nói chung là hãy thư giãn đi. –  Tín đồ Tốc độ 03:06, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Tôi che đi các bình luận diễn đàn và công kích cá nhân, không giúp ích cho cuộc biểu quyết. @Nguyenmy2302 và Tín đồ Tốc độ: Có hiềm khích gì thì vui lòng giải quyết ở nơi khác, đừng làm ảnh hưởng không gian chung. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Rất cám ơn bạn đã giữ lại comment trên của tôi. :)) –  Tín đồ Tốc độ 03:33, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Tôi thấy một vấn đề nhỏ mà nhiều người hay mắc phải nên nói tạm ở đây, trong phạm vi biểu quyết. Nhiều thành viên có vẻ như có thiên kiến xác nhận với người đặt biển, nên có lẽ không tìm hiểu vấn đề một cách kĩ lưỡng, có xu hướng khó khăn với người này nhưng dễ dãi với người kia. Phiên bản đầu tiên của bài là một phiên bản rất sơ sài, vi phạm bản quyền. Tôi cam đoan phần lớn trong số các thành viên của Wikipedia tiếng Việt, khi ghé ngang qua sẽ "trao" cho bài một biển xóa nhanh nào đó. Việc đặt biển đnb trong tình huống này, theo tôi là rất "nhẹ nhàng tình cảm". Có một điều chắc chắn rằng nếu biển này không được treo lên thì sẽ chẳng có ai vào sửa, nâng cấp bài. Tôi thấy việc bài được đưa ra BQX đã tạo cơ hội cho nhiều người chú ý tới bài viết, qua đó tham gia biên tập để xác lập độ nổi bật của chủ thể. Thay vì xem đây là một "sai lầm đáng trách" thì hãy coi đó như cơ hội để bài được "cứu". Wikipedia là dự án tự nguyện, bạn không bắt buộc phải cứu một bài viết tồi, nhưng nếu bạn đã không muốn cứu thì tại sao lại đi trách cứ một người đang cố thuyết phục tác giả hãy dọn lấy đống "rác" do chính họ tạo ra? Cách thức tuy có phần chưa phù hợp nhưng kết quả đã chứng minh đây là phương pháp hữu ích. Nghĩa là, về khía cạnh luân lý, người đặt biển có thể chưa làm tròn nghĩa vụ, nhưng xét trên thực tiễn và kết quả, người đặt biển hoàn toàn chính xác. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:06, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenhai314: Tôi chưa hiểu cụm "có thiên kiến xác nhận với người đặt biển" lắm ("thiên kiến xác nhận" là danh từ), xin nhờ bạn giải nghĩa giúp. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:41, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi viết nhầm. Phải là "thành kiến" mới đúng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

PUBG: NEW STATE

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5/0, đổi hướng bài sang PlayerUnknown's Battlegrounds#Phiên bản di động. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:40, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

PUBG: NEW STATE (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "PUBG: NEW STATE" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trò chơi không rõ độ nổi bật, nhiều nguồn yếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:06, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

bạn không nên mô tả game đó một cách chủ quan như vậy , cần bổ sung thêm chi tiết với lại thực sự đẻ mà nói thì thay vì nói cảm nhận hay bình luận một vấn đề gì đó thì bạn nên mô tả chi tiết để cho người khác đọc thì họ sẽ hiểu và quyết định có chơi /dùng hay không .Chứ nếu riêng mình mà nói một cách chủ quan thì mình sẽ nói game này rất hay . – ILIKELINCOLN (thảo luận) 16:09, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@ILIKELINCOLN: Mình đang nói tình trạng chung, nhưng mình không nhận xét hay bình luận chi tiết về chủ thể, cái đó người bỏ phiếu sẽ quyết định. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:14, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Nên hạn chế mang bài ra hành quyết với lý do "nếu bài này thực sự đủ nổi bật thì mọi người sẽ bỏ phiếu giữ, không sao đâu". Nhưng bạn nên biết là khu vực này không có nhiều người có chuyên môn đa ngành, đa lĩnh vực, với lại họ có thể chỉ là học sinh, sinh viên, chưa trải nhiều nên thiếu kiến thức để đánh giá một chủ thể có nổi bật không. Nhiều người rất dễ có xu hướng theo số đông, tức là thấy vài 3 ông đầu tiên bỏ phiếu đòi xóa, những ông tiếp theo thấy có vẻ thuyết phục hoặc thấy vui vui thì hùa theo bỏ phiếu xóa luôn. – Rùa tai đỏ 00:49, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ừm, chắc bạn đọc thảo luận kia rồi, lần sau mấy bài không có chuyên môn để thẩm định dnb thì mình sẽ không bao giờ đụng đến, bạn cứ coi như kia là một lần tranh cãi đáng xấu hổ đến từ mình. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:54, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Game này chỉ là 1 phiên bản phát hành mobile khác của game chính PUBG (bằng chứng đề mục bài PUBG phiên bản Wiki tiếng Anh). Vì là phiên bản phát hành khác nên sẽ là cùng một đối tượng và nên đổi hướng sang bài chính luôn. Trong trường hợp phiên bản khác đó là remake của game chính thì còn thể xem xét đủ nổi bật. Rùa tai đỏ 01:02, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Giống ý kiến của Ihsikuyr. Đề xuất xóa và gộp vào bài chính PUBG. ⁂Kantcer 03:26, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Đây chỉ là phiên bản phát hành khác của một đối tượng.NNTAI319 (thảo luận) 17:36, ngày 13 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Xóa cái này và gộp vào bài chính PUBGace bùm(beginner youtuber) 00:59, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nên gộp vào bài chính. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:27, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

11 tháng 5 ngày

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:30, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

11 tháng 5 ngày (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "11 tháng 5 ngày" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình mới ra mắt không rõ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:48, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Tôi thấy bài này từng được tạo tới 4 lần. 1 lần bị biểu quyết xóa dưới tên cũ "Điều em chưa biết" (khi đó còn chưa lên sóng) và đã thành công. Lần thứ 2 và lần thứ 3 bị xóa khi không thấy phù hợp. Còn lần thứ 4 bị biểu quyết xóa và chưa chắc kết quả như thế nào? – 2402:800:6295:46AB:48AB:724A:8FB1:8B53 (thảo luận) 12:15, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Lần nào nhỉ? Mấy tháng nay tham gia khu vực BQXB chưa thấy có vụ biểu quyết nào của chủ thể, hình như đầy là lần đầu tiên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Tôi nhớ khi vào tháng 6 có một bài có tên là Điều em chưa biết (nay đã đổi sang là 11 tháng 5 ngày) khi đó có ai đó viết mà chưa lên sóng. Khi đó người này còn chưa viết nội dung, diễn viên và một số nguồn thông tin khác. – 116.98.81.28 (thảo luận) 01:17, ngày 8 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Tôi biết có bộ phim mà theo tôi chẳng hề nổi bật nhưng vẫn có thể ra ứng cử danh hiệu BVT. Thì so với bộ phim đó thì bộ phim này nổi bật hơn gấp nhiều lần. Nó được chiếu trên truyền hình quốc gia, chắc chắn là có hàng triệu người xem. Phim có nhiều diễn viên nổi tiếng (trong đó nhiều người có bài trên wiki). Nguồn thì khỏi cần phải bàn. Tín đồ Tốc độ 19:47, ngày 6 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Tín đồ Tốc độ: Bạn nhớ lâu thù dai thật, hơn cả mình ^^ Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:30, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   À, đây là lý do giữ bài sau khi tôi đã rút ra những kinh nghiệm cho mình. So với các lý do mà tôi nêu ở các biểu quyết vẫn đang diễn ra ở phía dưới thì tôi đã cắt tỉa câu chữ nhạy cảm để hạn chế thấp nhất những hiểu lầm. Tín đồ Tốc độ 01:54, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Xét trên tiêu chí độ nổi bật về phim: "Đã có ít nhất hai bài báo chuyên sâu, ít nhất là năm năm sau khi bộ phim phát hành" (trong trường hợp bài viết này có báo VnExpress và Thanh Niên) thì phim này đủ nổi bật. Vì VN ít có chuyên trang gì về phim ảnh uy tín như phương Tây, Nhật Bản nên nguồn từ báo đa lĩnh vực đạt tiêu chí vẫn được chấp nhận. Rùa tai đỏ 00:34, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   Mình còn muốn giữ nhanh bài luôn ý chứ, mấy phim chiếu đài quốc gia, phát sóng giờ vàng, phủ sóng cao cả đống người xem mà cứ phải đặt biển dnb xét từng trường hợp thế này mệt. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:40, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Phim cũng ra mắt hơn 1 tháng cũng được nhiều người xem.   Biheo2812🌹  01:19, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Những phim phát sóng trên giờ vàng VTV1 hay VTV3 thì độ nổi bật khỏi nói, quá nhiều người xem rồi, còn về những bài báo có thể ít nguồn phân tích chuyên sâu, nhưng nguồn đủ mạnh thì ít cũng phải 50 bài/1 ngày. TranHieu0706 (thảo luận) 04:47, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)TranHieu0706
5. Giữ Phim đi được nửa chặng đường thì cũng có nhiều nguồn báo nhắc đến độc lập (không phải là nguồn nói về nội dung hay các diễn viên trong phim), trên mạng cũng có nhiều. Có điều bài viết cần thêm mục "Đón nhận" và dựa vào các nguồn đó để cải thiện bài. Flyplanevn27 (Thảo luận) 10:45, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

   @Flyplanevn27 Mình nghĩ nên để hết phim rồi hẵng viết, không đến khúc cuối phim bị chê thì phải cập nhật lại mệt lắm. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:46, ngày 7 tháng 9 năm 2021 (UTC)

6. Giữ Phim được chiếu giờ vàng VTV1,VTV3 thì nó phải nổi bật rồi.Xem trên VTVGo thì thỉnh thỏang máy chủ quá tải ace bùm(beginner youtuber) 01:26, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)
7. Giữ NguyenQuangHai^19💬 01:28, ngày 14 tháng 9 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!