Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/10
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 6 giữ/1 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 07:28, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ 6 giữ/1 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 07:28, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi cho rằng người này không nổi bật, bài viết chất lượng kém và thiếu nguồn gốc. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 03:33, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bài đã được chỉnh sửa và thêm nguồn so với lúc trước biểu quyết, nhân vật đủ nổi bật vì có hơn 10 wiki có bài của cô ấy. Mời biểu quyết lại.--DMT (thảo luận) 07:14, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đồng ý rút phiếu --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp
- Tôi cũng phải rút phiếu vậy. Từ hôm xem được biểu quyết xóa của tôi, con gái tôikhông thèm nói chuyện với bố nữa. --Двина-C75MT 09:42, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xoá
# --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 03:33, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Xóa như trên
Xóa như trên Tran Quoc123 (thảo luận) 06:56, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
# Cô chị nổi bật thì hẳn rồi. Nhưng đấy là sự nổi bật của cô chị, không phải của cô em. --Двина-C75MT 04:16, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
Xóa
Mấy bạn như Minh Tâm cái gì không biết thì làm ơn đừng phát biểu. Cứ nói năng linh tinh chỉ làm lời nói của mình mất giá trị mà thôi. Tự lên mạng hoặc sang hơn 20 Wiki khác mà tìm hiểu nhé.--222.254.71.190 (thảo luận) 04:53, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đúng ra thì tôi cũng đã có ý định rút phiếu. Nhưng mấy IP có những lời lẽ khiếm nhã (kể cả trên trang thảo luận của tôi) nên tôi cứ để nguyên đấy. --Двина-C75MT 11:42, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Bác Tâm nóng thế nhỉ, cứ xem những lời lẽ khiếm nhã ấy như là lời chửi tục mình đi ngang đường nghe đi, để bụng làm gì :)--Lê nói chuyện-đóng góp 11:47, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đúng ra thì tôi cũng đã có ý định rút phiếu. Nhưng mấy IP có những lời lẽ khiếm nhã (kể cả trên trang thảo luận của tôi) nên tôi cứ để nguyên đấy. --Двина-C75MT 11:42, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Handsomenature có thể nói rõ lý do xóa bài là gì không? Bài kém hay không nổi bật?--203.160.1.56 (thảo luận) 09:07, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bài viết đã được sửa lại làm cho chất lượng tốt hơn, và có đưa thêm dẫn chứng làm nhân vật nổi bật. Nên tôi rút phiếu xóa, bỏ phiếu trắngHandsomenature (thảo luận) 11:23, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Giữ Nicky Hilton tuy không nổi tiếng như cô chị Paris nhưng được rất nhiều người biết tới.--Đại Ngọc (thảo luận) 05:31, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)- Giữ Nhân vật nổi bật, hơn 10 wiki đã có bài, trên mạng có rất nhiều thông tin.--DMT (thảo luận) 06:22, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Đồng ý với các ý kiến trên, bài đã được chỉnh lại khá tốt--Lê nói chuyện-đóng góp 09:29, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Bài đã được sửa lại tương đối tốt, nguồn dẫn khá sát. Cô này ngoài việc là em của cô nàng đình đám Paris thì còn là một nhà thiết kế trẻ tài năng, top 10 cô gái giàu nhất thế giới, nguồn uy tín nhắc đến không ít, như vậy là đã đủ nổi bật. Lý do đem bài ra bq ở trên dường như không mấy thuyết phục nữa. Eternal Dragon (thảo luận) 09:33, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Bài đã được bổ sung thêm dẫn chứng đủ độ nổi bật.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 09:36, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Bài hiện đã tốt hơn. Về độ nổi bật có thấy trên nhiều phiên bản wiki khác.--Prof MK (thảo luận) 09:39, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Ở đâu ra cái quy định rằng wiki khác có thì đương nhiên wiki TV phải chấp nhận đủ đk?
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 10 Xóa/2 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:52, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 10 Xóa/2 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 03:52, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)
Không hiểu sao lại có một bài viết kiểu này. Vụ nghi án này có ảnh hưởng lớn lao gì?--123.22.97.35 (thảo luận) 01:33, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Mục biểu quyết này theo như tôi theo dõi là do một IP khởi xướng [1]. Đề nghị bạn Handsomenature đừng tùy tiện thay đổi nội dung của người khác[2]. Hãy biết giữ phép lịch sự tối thiểu. Eternal Dragon (thảo luận) 08:37, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Nói rút kinh nghiệm được rồi, còn phép lịch sự tối thiểu gì ở đây. Đề nghị bạn lần sau dùng từ cho đúng một týHandsomenature (thảo luận) 12:14, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Vậy cái hành động tự tiện thay đổi nội dung của người khác và biến thành cái của mình. Ngay cả thảo luận của IP trên cũng bị copy thành của bạn: câu "Không hiểu sao lại có một bài viết kiểu này. Vụ nghi án này có ảnh hưởng lớn lao gì" ([3] và [4]). Trước khi thực hiện những hành động trên bạn nghĩ gì ?, bạn cho rằng hành động đó là đúng, là phù hợp với phép lịch sự ?Eternal Dragon (thảo luận) 14:14, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Thành viên Minh Tâm-T41-BCA và tôi đã phục hồi lại, mong bạn hãy rút kinh nghiệm. Eternal Dragon (thảo luận) 08:48, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa một vụ quá bình thường, rất cực kỳ không nổi bật.Không hiểu sao lại có một bài viết kiểu này. Vụ nghi án này có ảnh hưởng lớn lao gì Handsomenature (thảo luận) 08:28, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý kiến với Handsomenature--MagicA (thảo luận) 09:18, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa đồng ý với Handsomenature--Harry Pham (thảo luận) 10:21, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa đồng ý với Handsomenature --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 10:47, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Như ý kiến bỏ phíêu lần trước: chỉ có giá trị thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài. Lê Thy (thảo luận) 13:54, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đến giờ thì chẳng còn gì nổi bật, vụ việc đã giải quyết xong, tiếng vang đã tắt. Thêm nữa, chủ đề này không bách khoa. --Двина-C75MT 14:29, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý với các ý kiển của Handsomenature, Harry Phạm, Minh Huy, Lê Thy và Minh Tâm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:58, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Một bản tin thời sự đã lỗi thời và quan trọng nhất là nó không để lại hiệu ứng nào cho xã hội (giả sử điều chỉnh luật hình sự, luật dân sự, luật giáo dục, bảo vệ trẻ em... hoặc gì đó tương đương). Giả sử có vài người bị khiển trách hay kỷ luật thì cũng chưa là gì đáng kể, nếu người đó không có vị trí xã hội thật to đùng đoàng.--Trungda (thảo luận) 07:07, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Xóa vì không nổi bật và lỗi thời. --Saigon punkid (thảo luận) 18:02, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Dùng từ lỗi thời là sai rồi. Bách khoa toàn thư là để mọi người tra cứu về lâu dài. Đây có phải một tờ báo đâu.Handyhuy (thảo luận) 01:04, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa nhảm quá mấy vụ này đọc trên các báo tuần nào cũng có không mang tính bách khoa chút nào cả xóa là vừa thành viên:llevanloc
- Giữ
- Giữ . Bài này đã được biểu quyết giữ trước đây, bài chất lượng tốt, đủ độ nổi bật trong thời gian diễn ra sự việc. Chúng ta chỉ nên đem ra biểu quyết xóa những bài chất lượng kém, không nổi bật hoặc những bài được giữ do không đủ số phiếu xóa/giữ theo qui định. Nếu bài tốt và đã được giữ mà còn đem ra biểu quyết lần nữa, e rằng còn nhiều bài sẽ bị xóa, uổng công chúng ta tranh luận, biểu quyết giữ trước đây.Trần Huỳnh (thảo luận) 08:16, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Tuy sự kiện đã qua và không còn được nhắc đến nhiều nữa nhưng đã có lúc được dư luận quan tâm. Đã có lúc dư luận quan tâm, được đưa tin đáng kể cho nên bài nên được giữ lại cho ai muốn tra cứu sau này. --Leedmi (thảo luận) 20:28, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Theo như qui định đã viết ở trên thì "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm tiêu bản Đã biểu quyết giữ để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu lần thứ hai". Điều này có nghĩa là đã chọn giữ thì không được đưa ra biểu quyết lần hai, trừ khi qui định mới được đưa ra là có thể biểu quyết lần 2, lần 3. Tuy nhiên khi chưa có qui định mới thì việc biểu quyết lần 2 coi như vô hiệu lực.Nhacdangian (thảo luận) 15:18, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Câu nói ở trên là 'tránh, vậy theo tôi nghĩ "tránh" tức là làm giảm khả năng xảy ra, chứ không phải nói là không bao giờ được phép biểu quyết lại. Đã có biểu quyết rút sao thì cũng nên có biểu quyết xóa bài đã từng có kết quả "giữ". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:38, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vậy cái qui định này đưa ra để làm gì, như vậy nó là dư thừa? Nếu từ ngữ của nó còn khiến cho bạn tranh cãi thì nên thảo luận cho rỏ nghĩa trước khi bài đã được biểu quyết giữ đưa ra biểu quyết lần 2. Thứ nhất: nếu qui định này không nhằm ngăn chặn việc đưa các bài đã được biểu quyết giữ bị đưa ra biểu quyết nhiều lần thì nên loại qui định này. Tôi sợ khi đó mỗi cá nhân bức xúc về một bài viết nào đó cũng sẽ đưa bài đã được biểu quyết ra biểu quyết nhiều lần. Thứ hai: vấn đề bài chọn lọc bạn nêu thì khác vì đa số các bài bị đưa ra biểu quyết rút sao là những bài chưa từng được biểu quyết bình chọn mà chỉ do một bảo quản viên tự chọn vào những năm đầu của wiki tiếng Việt. Lúc đó bài viết quá ít và đa số kém chất lượng.Nhacdangian (thảo luận) 17:52, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi không có ý kiến gì về việc sửa đổi hay vứt bỏ quy định số 5, nhưng, như nhacdangian đã nói, những bài bị rút sao được chọn vào thời gian đầu của wikipedia Tiếng Việt lúc "bài viết quá ít và đa số kém chất lượng", thì bài này cũng vậy, theo tôi suy đoán (chỉ là suy đoán thôi) ban đầu yêu cầu của cộng đồng chưa quá cao nên bài này được giữ, nhưng hiện nay, nhất là sau cái mốc 10 vạn bài thì đang có xu hướng đòi hỏi nâng cao chất lượng của bài viết và loại bỏ những bài không cần thiết, không nổi bật. Tôi nghĩ bài viết này bị chém là nguyên nhân như thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi xin nói rỏ hơn 1 chút là các bài chọc lọc bị đem ra biểu quyết rút sao trước đây từng được bảo quản viên tự động chọn mà không qua bình chọn. Bây giờ bị đưa ra biểu quyết rút sao là hợp lệ. Tuy nhiên bài này đã từng có 1 cuộc tranh luận gay gắn và đã được biểu quyết giữ thì tức nhiên nó đã được cộng đồng cho rằng đủ tiêu chuẩn tồn tại. Tôi không ưu ái đặc biệt về bài này nhưng tôi muốn nói rằng nếu nhưng phải đưa 1 bài đã từng được cộng đồng biểu quyết giữ ra biểu quyết lần 2 thì nên biểu quyết loại bỏ điều số 5 và thêm vào 1 điều mới cho phép biểu quyết lần 2, lần 3...Việc chúng ta nên làm là tạo ra 1 qui định rỏ ràng nếu không thì 1 bài có thể bị lạm dụng đưa ra biểu quyết lần 2, lần 3 và có thể dài dài vô tận.Nhacdangian (thảo luận) 16:48, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi không có ý kiến gì về việc sửa đổi hay vứt bỏ quy định số 5, nhưng, như nhacdangian đã nói, những bài bị rút sao được chọn vào thời gian đầu của wikipedia Tiếng Việt lúc "bài viết quá ít và đa số kém chất lượng", thì bài này cũng vậy, theo tôi suy đoán (chỉ là suy đoán thôi) ban đầu yêu cầu của cộng đồng chưa quá cao nên bài này được giữ, nhưng hiện nay, nhất là sau cái mốc 10 vạn bài thì đang có xu hướng đòi hỏi nâng cao chất lượng của bài viết và loại bỏ những bài không cần thiết, không nổi bật. Tôi nghĩ bài viết này bị chém là nguyên nhân như thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vậy cái qui định này đưa ra để làm gì, như vậy nó là dư thừa? Nếu từ ngữ của nó còn khiến cho bạn tranh cãi thì nên thảo luận cho rỏ nghĩa trước khi bài đã được biểu quyết giữ đưa ra biểu quyết lần 2. Thứ nhất: nếu qui định này không nhằm ngăn chặn việc đưa các bài đã được biểu quyết giữ bị đưa ra biểu quyết nhiều lần thì nên loại qui định này. Tôi sợ khi đó mỗi cá nhân bức xúc về một bài viết nào đó cũng sẽ đưa bài đã được biểu quyết ra biểu quyết nhiều lần. Thứ hai: vấn đề bài chọn lọc bạn nêu thì khác vì đa số các bài bị đưa ra biểu quyết rút sao là những bài chưa từng được biểu quyết bình chọn mà chỉ do một bảo quản viên tự chọn vào những năm đầu của wiki tiếng Việt. Lúc đó bài viết quá ít và đa số kém chất lượng.Nhacdangian (thảo luận) 17:52, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Câu nói ở trên là 'tránh, vậy theo tôi nghĩ "tránh" tức là làm giảm khả năng xảy ra, chứ không phải nói là không bao giờ được phép biểu quyết lại. Đã có biểu quyết rút sao thì cũng nên có biểu quyết xóa bài đã từng có kết quả "giữ". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:38, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xin hỏi nguyên nhân phục hồi cái biểu quyết này, nó đã được quyết định "giữ" từ hai năm trước rồi mà. Mong các thành viên tham gia bỏ phiếu xem lại phần biểu quyết lần trước.Nguyễn Trường Thịnh (thảo luận) 11:59, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vì sau khi đạt mốc 10 vạn bài, đứng vào hàng ngũ những wikipedia có số lượng bài lớn, wikipedia tiếng Việt đang có chiến dịch "thanh trừng nội bộ", loạt bớt những bài không nổi bật, không bách khoa để nâng cấp mảng chất lượng của wiki sao cho xứng với con số 10 vạn bài đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:02, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Không biết có phải là chiến dịch "thanh trừng nội bộ" gì như người ở trên nói không nhưng theo quan sát thì trang này không ít thành viên là người mới (mở tk có mấy tháng). Cái cách mà họ bỏ phiếu hay giải thích lý do làm tôi nghi ngờ cái sự hiểu quy định về nổi bật của wikipedia. Thậm chí có thành viên còn cho rằng bài mình đem ra biểu quyết nhưng không bị xóa là một sự...thất bại ?!!!. Dường như họ đang cố gây chú ý, đang chứng tỏ mình hơn là quan tâm đến chất lượng bài viết. Tuy nhiên cũng không thể phủ nhận hết trong số đó--123.22.117.251 (thảo luận) 10:56, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi xem thì thấy: Có đến 16/18 thành viên biểu quyết giữ lần trước gần đây không thấy xuất hiện nữa rồi. Những người đó có lẽ vẫn coi bài này là: những bài nổi bật, bách khoa. Handyhuy (thảo luận) 06:16, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Hình như cái biểu quyết hồi đó có nhiều rối, giờ sợ trốn tiệt đi mất rồi. Handyhuy xem lại những người biểu quyết xoá cũng có phải toàn người cũ đâu, những người cũ đồng ý xoá có nhiều người cũng chwa tham gia vụ này 210.245.62.43 (thảo luận) 06:37, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xem kỹ thì có cả những "khách quen" của các cuộc bỏ phiếu ngay trong thời gian gần đây.--Trungda (thảo luận) 07:09, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Hình như cái biểu quyết hồi đó có nhiều rối, giờ sợ trốn tiệt đi mất rồi. Handyhuy xem lại những người biểu quyết xoá cũng có phải toàn người cũ đâu, những người cũ đồng ý xoá có nhiều người cũng chwa tham gia vụ này 210.245.62.43 (thảo luận) 06:37, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi xem thì thấy: Có đến 16/18 thành viên biểu quyết giữ lần trước gần đây không thấy xuất hiện nữa rồi. Những người đó có lẽ vẫn coi bài này là: những bài nổi bật, bách khoa. Handyhuy (thảo luận) 06:16, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi thấy bài này được viết khá công phu, nó cũng có một giá trị nào đó mà giờ này chúng ta chưa thể hiểu hết? Và tôi cũng muốn hỏi điều số 5 của Qui định biểu quyết xóa bài: Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm tiêu bản Đã biểu quyết giữ để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu lần thứ hai. là như thế nào? (hình như trước đây cũng có ai đã hỏi)
- Tôi cho rằng người viết bài này đầu tư công phu, nhưng đáng tiếc lại đầu tư vào một "công ty" không có khả năng phát triển. Hậu quả về tâm lý của nạn nhân đã dược khắc phục (phục hồi chức năng) từ lâu. Ba ông công an xã bị cách chức hoặc cảnh cáo. Sự việc chỉ có thế. Trong khi đó vụ các quan thôn, xã, huyện, lợi dụng gói hỗ trợ 2500 tỷ đồng của Chính phủ trợ cấp tiền Tết 2009 cho người nghèo vừa rồi để ăn chặn đã dẫn đến hậu quả hơn 100 cán bộ xã, thôn bị cách chức, cảnh cáo; hơn chục cán bộ huyện bị cảnh cáo, khiển trách đáng chú ý hơn nhiều. --Двина-C75MT 04:16, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Nếu vậy chúng ta (việc của BQV) nên bỏ hoặc sửa cho rõ điều thứ 5 của Qui định biểu quyết xóa bài bên trên đi. Cá nhân tôi thấy điều này rất tốt cho một Từ điển bách khoa mở. Vì mỗi thời gian cách nghĩ, cách viết, quan điểm,... của các thành viên hoạt động sẽ khác đi. Các thành viên đang hoạt động bây giờ chắc chỉ vài năm nữa sẽ không còn đầy đủ nữa đâu. Handyhuy (thảo luận) 13:54, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Theo như qui định đã viết ở trên thì "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm tiêu bản Đã biểu quyết giữ để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu lần thứ hai". Điều này có nghĩa là đã chọn giữ thì không được đưa ra biểu quyết lần hai, trừ khi qui định mới được đưa ra là có thể biểu quyết lần 2, lần 3. Tuy nhiên khi chưa có qui định mới thì việc biểu quyết lần 2 coi như vô hiệu lực. — thảo luận quên ký tên này là của Nhacdangian (thảo luận • đóng góp).
- Biểu quyết này hoàn toàn đúng quy định. Hiện giờ không có quy định nào "đã chọn giữ thì không được đưa ra biểu quyết lần hai". Điểm thứ 5 đó do thành viên Grenouille vert đưa vào là để "nhắc việc về gắn tiêu bản Đã biểu quyết giữ". Trước đây từng có một quy tắc một bài đã biểu quyết đủ tiêu chuẩn (độ nổi bật) thì mãi mãi đủ, nhưng về sau bỏ rồi. Muốn tìm những thảo luận, đồng thuận đó cứ hỏi mấy bảo quản viên lâu năm. Gần đây đã có những bài khác bị đưa ra biểu quyết lần hai và biểu quyết đó vẫn có giá trị như thường.--123.17.183.207 (thảo luận) 23:49, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Điểm thứ 5 đó nằm trong Qui định xóa bài nên cho dù ai đưa vào thì vẫn coi là qui định vì từ khi nó được đưa vào chưa thấy có ai phản đối. Bạn có thể đưa điều 5 này ra biểu quyết trước để loại bỏ, nếu không thì nó vẫn được xem là qui định xóa bài. Bạn có nhắc đến gần đây có 1 số bài bị đưa ra biểu quyết lần 2. Tôi có xem qua nhưng chỉ thấy có 1 bài là bài được đề nghị biểu quyết xóa trước nhưng không hợp lệ vì chưa đủ phiếu (ít nhất 5 phiếu). Vừa rồi đưa ra biểu quyết lại là hợp lệ vì nó trước đây chưa có kết quả giữ hay xóa.Nhacdangian (thảo luận) 01:55, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đưa vào mà được xem như quy định chính thức nhưng chưa có sự thống nhất của cộng đồng thì vô tác dụng. Trước nay mọi người ít để ý đến nó vì không có nhiều trường hợp như thế này.
- Điểm thứ 5 đó nằm trong Qui định xóa bài nên cho dù ai đưa vào thì vẫn coi là qui định vì từ khi nó được đưa vào chưa thấy có ai phản đối. Bạn có thể đưa điều 5 này ra biểu quyết trước để loại bỏ, nếu không thì nó vẫn được xem là qui định xóa bài. Bạn có nhắc đến gần đây có 1 số bài bị đưa ra biểu quyết lần 2. Tôi có xem qua nhưng chỉ thấy có 1 bài là bài được đề nghị biểu quyết xóa trước nhưng không hợp lệ vì chưa đủ phiếu (ít nhất 5 phiếu). Vừa rồi đưa ra biểu quyết lại là hợp lệ vì nó trước đây chưa có kết quả giữ hay xóa.Nhacdangian (thảo luận) 01:55, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Biểu quyết này hoàn toàn đúng quy định. Hiện giờ không có quy định nào "đã chọn giữ thì không được đưa ra biểu quyết lần hai". Điểm thứ 5 đó do thành viên Grenouille vert đưa vào là để "nhắc việc về gắn tiêu bản Đã biểu quyết giữ". Trước đây từng có một quy tắc một bài đã biểu quyết đủ tiêu chuẩn (độ nổi bật) thì mãi mãi đủ, nhưng về sau bỏ rồi. Muốn tìm những thảo luận, đồng thuận đó cứ hỏi mấy bảo quản viên lâu năm. Gần đây đã có những bài khác bị đưa ra biểu quyết lần hai và biểu quyết đó vẫn có giá trị như thường.--123.17.183.207 (thảo luận) 23:49, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Theo như qui định đã viết ở trên thì "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm tiêu bản Đã biểu quyết giữ để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu lần thứ hai". Điều này có nghĩa là đã chọn giữ thì không được đưa ra biểu quyết lần hai, trừ khi qui định mới được đưa ra là có thể biểu quyết lần 2, lần 3. Tuy nhiên khi chưa có qui định mới thì việc biểu quyết lần 2 coi như vô hiệu lực. — thảo luận quên ký tên này là của Nhacdangian (thảo luận • đóng góp).
- Nếu vậy chúng ta (việc của BQV) nên bỏ hoặc sửa cho rõ điều thứ 5 của Qui định biểu quyết xóa bài bên trên đi. Cá nhân tôi thấy điều này rất tốt cho một Từ điển bách khoa mở. Vì mỗi thời gian cách nghĩ, cách viết, quan điểm,... của các thành viên hoạt động sẽ khác đi. Các thành viên đang hoạt động bây giờ chắc chỉ vài năm nữa sẽ không còn đầy đủ nữa đâu. Handyhuy (thảo luận) 13:54, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi cho rằng người viết bài này đầu tư công phu, nhưng đáng tiếc lại đầu tư vào một "công ty" không có khả năng phát triển. Hậu quả về tâm lý của nạn nhân đã dược khắc phục (phục hồi chức năng) từ lâu. Ba ông công an xã bị cách chức hoặc cảnh cáo. Sự việc chỉ có thế. Trong khi đó vụ các quan thôn, xã, huyện, lợi dụng gói hỗ trợ 2500 tỷ đồng của Chính phủ trợ cấp tiền Tết 2009 cho người nghèo vừa rồi để ăn chặn đã dẫn đến hậu quả hơn 100 cán bộ xã, thôn bị cách chức, cảnh cáo; hơn chục cán bộ huyện bị cảnh cáo, khiển trách đáng chú ý hơn nhiều. --Двина-C75MT 04:16, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
 |
Nhacdangian đã xóa thảo luận này của 123.22.96.164 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:13, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Tại sao Nhacdangian cứ vin vào một câu không rõ nghĩa rồi nói "đã chọn giữ thì không được đưa ra biểu quyết lần hai". Thực tế người thêm vào hoàn toàn không có ý như vậy (Grenouille vert có ghi là "nhắc việc về gắn tiêu bản Đã biểu quyết giữ"). Mà như bạn IP 123.22.96.164 nói ở trên, chưa được công cộng thống nhất thì không có ý nghĩa đâu. Còn ai nói "không hợp lệ vì chưa đủ phiếu"? Không đủ phiếu để xóa bài tức bài được giữ, cuộc biểu quyết hoàn toàn hợp lệ.--PoliceZ (thảo luận) 02:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Theo tôi, câu thứ 5 này cần được đưa ra để mọi người quyết định nên bỏ hay sửa nó. Do cá nhân đem vào nên sẽ có nhiều ý kiến không đồng tình. Sẽ có nhiều tranh cãi xung quanh câu thứ 5 này nếu như nó không được "ra đời 1 cách chính thức". Eternal Dragon (thảo luận) 02:31, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đồng ý với ED, cần cộng đồng xem xét câu thứ 5 này. Cá nhân tôi thấy nên giữ điều khoản này nhưng cần giải thích cụ thể hơn và có xem xét các trường hợp thật đặc biệt. Từ điển mở có thể nói có 2 mặt (nếu không nói là con dao 2 lưỡi), cần có các điều khoản cứng.Handyhuy (thảo luận) 06:57, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Chỉ dẫn về Độ nổi bật có ghi "Độ nổi bật không có tính chất tạm thời". Theo tôi biểu quyết này đang đi ngược lại với chỉ dẫn đó. Cách đây 2 năm cộng đồng đã đồng ý mục từ này đủ nổi bật, giờ đây lại mang ra biểu quyết xóa với lý do cộng đồng bây giờ khác trước hoặc giờ chẳng còn thấy nói gì nữa nghe chẳng có lý tí nào lại còn mang tính phủ nhận quá khứ nữa. Tân (thảo luận) 09:44, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đề nghị BQV đóng biểu quyết bài này lại trước khi chúng ta có một qui định xóa bài cụ thể, đây là một tiền lệ không tốt.Handyhuy (thảo luận) 08:52, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi không đồng ý cách biểu quyết như thế này, vì cộng đồng đã biểu quyết giữ từ 2 năm trước. Nếu bây giờ Wiki Tiếng Việt có quy định mới (so với thời điểm bỏ phiếu lần trước) thì đem ra đối chiếu (biểu quyết lại) còn nếu chưa có thì phải dừng cái biểu quyết này.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 02:58, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
RAECP
[sửa | sửa mã nguồn]Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 5 Xóa/1 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:18, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 5 Xóa/1 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:18, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng chủ đề này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki.Tran Quoc123 (thảo luận) 17:02, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa Mục đích hoạt động thì có ý nghĩa. Nhưng tổ chức này không nổi bật. --Đa Tình Đa Cảm (thảo luận) 10:05, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Tôi không đánh giá thấp ý nghĩa hay triển vọng của tổ chức này. Nhưng xét theo các tiêu chí ở Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) thì tổ chức này không đủ nổi bật. Adia (thảo luận) 11:36, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật, chỉ là một trong hàng ngàn tổ chức khác. --Saigon punkid (thảo luận) 18:11, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Tổ chức có ý nghĩa nhưng không nổi bật.--DMT (thảo luận) 09:39, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Tuy là mục tiêu hoạt động của tổ chức này hướng đến mối quan tâm chung của thế giới nhưng khi đọc kỹ nội dung đề cập trong bài, các nguồn dẫn, so với Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty) thì tổ chức này chưa đủ nổi bật.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 03:09, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Chương trình có ý nghĩa kinh tế xã hội và dân sinh rất lớn, đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 08:47, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Ý kiến
- Những vấn đề nêu ra tại dự án này không chỉ nổi bật trên wwiki mà thực sự đang là vấn đề quan tâm của toàn nhân loại, không riêng gì ở Việt Nam cũng như trong cộng đồng người Việt. --Двина-C75MT 13:30, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Đang bàn về độ nổi bật cơ mà, đâu bàn về ý nghĩa hay đóng góp của tổ chức hả bác Tâm? --Đa Tình Đa Cảm (thảo luận) 04:40, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Theo tôi người đưa ra biểu quyết bài này là do chủ đề không nổi bật (xem ở trên). Vì vậy, tôi mới xem lại toàn bài để xét về việc này. Tôi thấy rằng những đóng góp của chương trình này là nổi bật trên một chủ đề hiện nay cũng rất nổi bật: chủ đề bảo vệ môi truờng. --Двина-C75MT 09:28, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ - 2 Xóa/2 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:17, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ - 2 Xóa/2 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:17, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đã bổ sung nguồn, Một cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp như bao cầu thủ khác ở Wiki, đặc biệt anh đã từng đội trưởng đội U15, 16, 17 quốc gia Slovakia và tất nhiên người gốc Việt. Handyhuy (thảo luận) 03:13, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa . Không đồng ý với ý kiến của Handyhuy. Đây chỉ là một cầu thủ trẻ, không phải từng khoác áo một đội tuyển quốc gia (khoác áo đội trẻ chưa chắc về sau đã có tên trong tuyển quốc gia), không thật sự nổi bật (nếu trẻ như U20 ít ra phải từng tham dự giải U20 thế giới). "Người gốc Việt" không phải là tiêu chí đưa vào vi.wiki. Mong có thêm các ý kiến khác. conbo trả lời 18:10, ngày 15 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Conbo. Cầu thủ chưa thực sự nổi bật. Bài viết chưa cho thấy thành tích đáng kể, các đóng góp có tầm cỡ khu vực. Để sau này nổi tiếng thật sự hãng viết thì đâu có muộn. Đây là con người, không phải sự kiện mà sợ nó "trôi qua mất". --Двина-C75MT 03:13, ngày 16 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ
- Giữ . Đủ nổi bật như đã nêu ở trên.Handyhuy (thảo luận) 01:04, ngày 19 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Cầu thủ này đủ nổi bật vì những thành tích như ở trên, đồng thời có giá trị tra cứu cao.--Prof MK (thảo luận) 13:47, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Giống ông em Patrick Lê Giang. Chép web. Vi phạm bản quyền. Chứng cứ tại đây. --Двина-C75MT 14:55, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Sai rồi. Có thể đọc các trang đó, hiểu, tổng hợp và viết theo diễn đạt của mình. Kiến thức xã hội của mọi người là thế. Handyhuy (thảo luận) 07:21, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 4 Xóa/2 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:15, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 4 Xóa/2 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:15, ngày 31 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa .Nhân vật không nổi bật, bài chưa cho thấy nhân vật nổi bật ở điểm nào.--DMT (thảo luận) 13:57, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Với nội dung bài hiện tại thì chẳng thấy nhân vật nổi bật. --Đa Tình Đa Cảm (thảo luận) 04:44, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nội dung bài không cho thấy cái gì gọi là nổi bật.Xiaoao (thảo luận) 05:59, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nội dung sơ sài, nhân vật không hề nổi bật. --Saigon punkid (thảo luận) 18:03, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Gĩư
- Giữ Nhân vật này đủ độ nổi bật. Chuyển dừng biểu quyết thành biểu quyết giữ. Lý do đã nêu ở duới.--Двина-C75MT 12:55, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ GS Tâm cho dẫn chứng đúng. Nhân vật khá đặc biệt, Là tấm gương nghị lực vươn lên hoàn cảnhHandsomenature (thảo luận) 03:23, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Chẳng có lý do gì dừng biểu quyết cả. Nguyễn Thanh Tùng không quá nổi tiếng, không có thành tích nào đặc biệt tới mức hiển nhiên đủ nổi bật. Hãy để mọi người đưa ra ý kiến của mình. Tâm muốn giữ bài thì cần sửa lại, thêm các nguồn dẫn chứng uy tín để thuyết phục mọi người.--PoliceZ (thảo luận) 06:23, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xin cho biết lý do giữ bài. Nhân vật nào nổi bật ở điểm nào?--123.27.176.136 (thảo luận) 08:37, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Phiếu này tạm bị gạch vì Gió Đông sử dụng tiêu chuẩn Google đã lỗi thời.--123.17.178.23 (thảo luận) 17:09, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xin cho biết lý do giữ bài. Nhân vật nào nổi bật ở điểm nào?--123.27.176.136 (thảo luận) 08:37, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Ai có khả năng thì vào sửa bài đi nhé, tôi thì không tìm thấy thông tin để bổ sung cho nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:57, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bài hiện chỉ có vài câu, cần được cải thiện chất lượng.--Trungda (thảo luận) 16:55, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- THỈNH CẦU KHẨN CẤP: Đây là một nhân vật nổi bật, đã vượt qua những hoàn cảnh trớ trêu của số phận: Nhiễm chất độc da cam thế hệ sau, một mắt khiếm thị hoàn toàn, mắt kia chỉ còn lại 5% thị lực, đã có những cố gắng vượt bậc, không khuất phục số phận, vượt qua số phận để trở thành một nhạc sĩ. Những thành viên nào có thông tin về nhân vật này hãy bổ sung cho bài viết đầy đủ hơn. ĐỀ NGHỊ CỘNG ĐỒNG CHO GIỮ BÀI NÀY để có thêm thời gian củng cố bài viết. Những thông tin về Nguyễn Thanh Tùng (cậu bé mù trở thành nhạc sĩ) có ở đây, ở Báo Thanh Niên, ở đây, ở đâyvà cả ở đây đây nữa. Ngoài ra, còn có rất nhiều Nguyễn Thanh Tùng, kể cả nhạc sĩ Nguyễn Thanh Tùng rất nổi tiếng với một loạt bài hát thể loại nhạc trẻ những năm cuối thập kỷ '80, đầu '90. Nên đổi bài này thành Nguyễn Thanh Tùng-cậu bé mù trở thành nhạc sĩ cho đỡ nhầm lẫn --Двина-C75MT 06:30, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)----06:12, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Mấy dẫn chứng của Minh Tâm chẳng có gì cho thấy nhân vật này đủ nổi bật cả. Hai trang chép của nhau, nội dung tương tự cả nghìn bài báo gương người tốt việc tốt (khen lấy được). Còn lại toàn video, youtube. Thông tin kiểu đó thì thuyết phục được ai? Còn bài viết hai dòng vẫn hoàn hai dòng.--123.17.183.207 (thảo luận) 04:30, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- IP thử đặt mình vào hoàn cảnh của anh ta xem có nên viết rằng "khen lấy đuợc" không? --Двина-C75MT 14:29, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Lại kiểu mang đạo đức ra đây. Tôi nói nguồn bạn đưa ra không thuyết phục nhé. Vào trang thảo luận của bài tiếp chuyện GV đi. Quá ngán cái kiểu nói một đằng, trả lời một nẻo.--203.160.1.56 (thảo luận) 23:06, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tìm kiếm cho 45300 kết quả.--Gió Đông (thảo luận) 08:25, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Số hit Google từ lâu đã không có ý nghĩa gì trong việc đánh giá độ nổi bật. Cách tìm của Gió Đông còn làm kết quả tệ hơn. Thử mở khoảng trang 9, 10 xem nó cho kết quả về Nguyễn Thanh Tùng nào nhé.--123.27.176.136 (thảo luận) 08:37, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài có nội dung quảng cáo, có thể đặt biển {{Quảng cáo}} ngay không cần biểu quyết. GV (thảo luận) 14:35, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Bài có nội dung quảng cáo, có thể đặt biển {{Quảng cáo}} ngay không cần biểu quyết. GV (thảo luận) 14:35, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Một website không nổi bật, như là trang quảng cáo. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:52, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Như trên --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp
- Xóa Đã có trang HTV3, trang này không có lý do gì để tồn tại. Xoá. --Двина-C75MT 11:59, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý với bác Tâm.--Prof MK (thảo luận) 14:22, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Minh Tâm, Minh Huy và Prof MK. Thêm nữa là bài viết chất lượng quá nghèo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:30, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý--Bd (thảo luận) 15:05, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa vì chất lượng kém. Eternal Dragon (thảo luận) 08:17, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa vì chất lượng kém. Eternal Dragon (thảo luận) 08:17, ngày 28 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Xóa, đã có trang thể loại rồi, không cần thiết.--DMT (thảo luận) 07:03, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa Thừa. Đã có trang thể loại. --Двина-C75MT 12:04, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ
- Ý kiến
- Bài có 2 câu, chất lượng rất kém. Sẽ bị xóa sau 7 ngày.--Trungda (thảo luận) 13:20, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, đã gộp vào Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan. Eternal Dragon (thảo luận) 02:06, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa, đã gộp vào Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan. Eternal Dragon (thảo luận) 02:06, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Không đủ nổi bật để có bài riêng. Nhập nội dung vào bài Thám tử lừng danh Conan --Двина-C75MT 05:50, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý với ý kiến Minh Tâm.--Prof MK (thảo luận) 15:15, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật để có bài riêng.--DMT (thảo luận) 09:34, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Nhân vật trong truyện tranh, nên đưa vào bài Thám tử lừng danh Conan.Handyhuy (thảo luận) 03:06, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa. Như bq Rena. Tích Lan nhân (thảo luận) 03:57, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Gĩư
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 5 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:22, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 5 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:22, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa Diễn viên không nổi, chỉ là một trong số các diễn viên tham gia Wizards của Waverly Place được bình chọn đáng xem mà bảo là có giải thưởng của Disney (người viết tự phân loại trong khi thể loại này không có). Wizards của Waverly Place có thể nổi bật chứ cô này thì không. --Двина-C75MT 10:06, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa đồng ý với GS tâmHandsomenature (thảo luận) 01:33, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Bài viết chất lượng kém, thể hiện qua cách viết không rõ ràng như thành viên Handsomenature hay Minh Tâm đã đề cập.--Prof MK (thảo luận) 09:42, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- với lại tôi cũng không hiểu người viết muốn nói gì nữa, đoạn đầu là "Alex Russo là tên của 1 trong những nhân vật chính của bộ phim Wizard Of Waverly Place" sau đó lại viết "Cô là một ca sĩ-diễn viên đa tài" Ở đây là muốn nói nhân vật trong phim hay người đóng nhân vật trong phim. Còn Alex Russo thì rõ ràng là nhân vật trong phim rồiHandsomenature (thảo luận) 02:07, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bài thì có 3 câu, câu 1 nói nhân vật, câu 2 nói diễn viên đóng nhân vật ấy (nhưng cách viết không rõ ràng dễ gây hiểu nhầm là đang viết cho nhân vật), câu cuối muốn giới thiệu về bạn diễn của diễn viên đóng nhân vật Alex RussoHandsomenature (thảo luận) 02:26, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bạn Tâm này. Bạn biểu quyết thì cũng nên biết mình biểu quyết về cái gì. Bài này không viết về diễn viên, đó là nhân vật. Chẳng hiểu đây là lần thứ mấy bạn đưa ra ý kiến kiểu này.--PoliceZ (thảo luận) 10:09, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đừng võ đoán thế, phải tội. Cả nhà tôi là nghệ sĩ ưu tú đấy bạn ạ, chỉ mỗi mình tôi (do số phận) rẽ đi nghề khác thôi. --Двина-C75MT 13:08, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Cả nhà Tâm là nghệ sĩ ưu tú thì liên quan gì đến việc Tâm không đọc bài mà vẫn bỏ phiếu? Hay Tâm đọc rồi những vẫn tưởng đây là bài về diễn viên? Không biết đến bao giờ Tâm mới bỏ được cái kiểu thảo luận vòng vo, linh tinh.--PoliceZ (thảo luận) 00:12, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bác Tâm ơi bác đừng để tâm tới ý kiến của thành viên PoliceZ , toàn là những thảo luận ngược đời, nhìn bài biểu quyết Nguyễn Thị Thứ thì hiểu rõ. Bác nên bỏ qua. Thân áiHandsomenature (thảo luận) 01:33, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bài viết này "tùm lum" quá, suýt nữa tôi cũng bị giống như như Gíáo Sư. Này nhé: Mở đầu "Alex Russo la tên của 1 trong những nhân vật chính ...", thế rồi :"Cô là một ca sĩ-diễn viên đa tài ...", kết thúc: "bộ phim đang được trình chiếu trên kênh ...". Hic! hic!. Lê Thy (thảo luận) 08:51, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bác Tâm ơi bác đừng để tâm tới ý kiến của thành viên PoliceZ , toàn là những thảo luận ngược đời, nhìn bài biểu quyết Nguyễn Thị Thứ thì hiểu rõ. Bác nên bỏ qua. Thân áiHandsomenature (thảo luận) 01:33, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Cả nhà Tâm là nghệ sĩ ưu tú thì liên quan gì đến việc Tâm không đọc bài mà vẫn bỏ phiếu? Hay Tâm đọc rồi những vẫn tưởng đây là bài về diễn viên? Không biết đến bao giờ Tâm mới bỏ được cái kiểu thảo luận vòng vo, linh tinh.--PoliceZ (thảo luận) 00:12, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đừng võ đoán thế, phải tội. Cả nhà tôi là nghệ sĩ ưu tú đấy bạn ạ, chỉ mỗi mình tôi (do số phận) rẽ đi nghề khác thôi. --Двина-C75MT 13:08, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Chính xác, cả hai phe đều bị lòe cả :D Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:02, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- với lại tôi cũng không hiểu người viết muốn nói gì nữa, đoạn đầu là "Alex Russo là tên của 1 trong những nhân vật chính của bộ phim Wizard Of Waverly Place" sau đó lại viết "Cô là một ca sĩ-diễn viên đa tài" Ở đây là muốn nói nhân vật trong phim hay người đóng nhân vật trong phim. Còn Alex Russo thì rõ ràng là nhân vật trong phim rồiHandsomenature (thảo luận) 02:07, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nhân vật chưa đủ nổi bật, nên cho vào danh sách cùng với các nhân vật cùng loại.--DMT (thảo luận) 09:45, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nhất trí với các ý kiến trên. Bài chất lượng kém, chỉ có vài câu giới thiệu không nguồn gốc, thông tin lộn xộn.--Trungda (thảo luận) 04:03, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ - 0 Xóa/5 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:21, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ - 0 Xóa/5 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:21, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Giữ
#--Gió Đông (thảo luận) 08:19, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Giữ
- Tôi tạm gạch phiếu của bạn, hãy bổ sung thêm lí do giữ rồi hãy bỏ đường gạch đi. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 03:18, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Loài cây này đủ độ nổi bật trong thể loại thực vật (sinh). Duy chỉ có điều bài viết còn sơ sài. --Двина-C75MT 09:26, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ Đã thêm chú thích, đủ nổi bật.--DMT (thảo luận) 09:48, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Bài còn sơ khai nhưng có thể giữ.--Prof MK (thảo luận) 10:07, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ . Bài bách khoa.Handyhuy (thảo luận) 02:44, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Tôi chẳng biết về loại cây này, nhưng nếu nó là 1 loài cây thì dĩ nhiên là giữ Xiaoao (thảo luận) 03:59, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Đã bổ sung nguồn dẫn và biên tập lại.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 04:33, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đây là 1 loài thực vật, có định danh và phân loại rõ ràng.--Gió Đông (thảo luận) 08:19, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 02:09, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 02:09, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Không có thành tích quá nổi bật.--MagicA (thảo luận) 13:59, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Không thoả mãn tiêu chí về độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 12:32, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Ghế khá cao nhưng bài viết cho thấy công tích không có gì nổi bật. --Двина-C75MT 09:28, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa không nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 11:09, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật. --Saigon punkid (thảo luận) 13:21, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa --một trong hàng trăm tổng biên tập (giám đốc) các báo-tạp chí-đài phát thanh-truyền hình, chưa để lại dấu ấn nổi bật nào về các chức năng TBT cũng như nhà báo, Dongsonvh (thảo luận) 17:29, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ 5 giữ/0 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 02:10, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ 5 giữ/0 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 02:10, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Không đủ tiêu chuẩn.--Gió Đông (thảo luận) 08:15, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xin cho biết lý do.--123.27.176.136 (thảo luận) 08:44, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Gạch phiếu vì lý do ko hợp lệ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:27, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xin cho biết lý do.--123.27.176.136 (thảo luận) 08:44, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Nếu bài Khánh Trắng đã từng được giữ lại thì tôi nghĩ bài này cũng đủ tiêu chuẩn.--Prof MK (thảo luận) 07:59, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Đây cũng là một trùm tội phạm có tổ chức khét tiếng đấy. Tra cứu về người này có thể giúp ích cho việc nghiên cứu về chống tội phạm. --Двина-C75MT 09:23, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 10:23, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ -- một trong những trùm tổ chức tội phạm nổi tiếng trong thập niên 1990 ở Việt Nam. Dongsonvh (thảo luận) 17:08, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ . Một trong số ít tội phạm dạng có tổ chức tại VN thời kỳ đó.Handyhuy (thảo luận) 02:43, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý Kiến
- Tìm kiếm cho thấy 596 kết quả đối với nhân vật này, không đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki.--Gió Đông (thảo luận) 08:16, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Google không có ý nghĩa ở đây. Từ khóa tìm kiếm của bạn rất không hợp lý.--123.27.176.136 (thảo luận) 08:44, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vụ "Phúc Bồ" xảy ra trước khi Google vào Việt Nam đến gần chục năm. Thậm chí, khi vụ "Phúc Bồ" xảy ra, báo điện tử còn chưa phổ biến ở Việt Nam như bây giờ. Google làm sao có thể cập nhật tất cả những báo, bản tin, tạp chí in trên giấy từ thời trước khi nó hoạt động tại Việt Nam được ? --Двина-C75MT 09:22, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 02:12, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 02:12, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Truyện ít người đọc, nên rút gọn và gộp bài này vào phần tác phẩm của Ưu Đàm Hoa như 1 trong những tp có tiếng của ổng Xiaoao (thảo luận) 05:51, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Xiaoao, ít người đọc, không đủ nổi bật để có bài riêng. Nên nhập vào bài giới thiệu chung về Ưu Hoa Đàm. --Двина-C75MT 09:23, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa . Cùng ý kiến Xiaoao. Lê Thy (thảo luận) 12:30, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa -- tác phẩm không nổi tiếng trong lĩnh vực truyện kiếm hiệp, Dongsonvh (thảo luận) 17:10, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi lại không thấy thế. Đây là tác phẩm nổi tiếng nhất (và khá nhất) trong số các tác phẩm của Ưu Đàm Hoa, gần như ai đọc kiếm hiệp ở VN cũng biết đến truyện này. Chỉ có điều nổi tiếng không có nghĩa là nổi bật. Adia (thảo luận) 14:17, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Tác phẩm chưa có gì nổi bật.--DMT (thảo luận) 22:26, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Xét theo Wikipedia:Độ nổi bật (sách) thì tác phẩm không nổi bật. Adia (thảo luận) 14:17, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 02:14, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 6 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 02:14, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Bài mang tính quảng cáo, không nguồn dẫn và không nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 08:58, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa lý do đã nêuHandsomenature (thảo luận) 08:58, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Quảng cáo cho một game online. Có thể xóa nhanh. --Двина-C75MT 14:02, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý. Wikipedia không phải là nơi quảng cáo. Với lại bài quyết quá nghèo ý và kém chất lượng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:10, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa không nổi bật. Phan Trọng NghĩaTalk 00:31, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Đồng ý xoá theo các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 10:04, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý xoá. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:45, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Bài này khi tôi gắn biểu quyết thì thế này, giờ có người vừa viết lại, Nhưng tôi vẫn giữ quan điểm là không wiki và không nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 10:20, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi lùi phá hoại chứ không viết lại. 10:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 6 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:20, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 6 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:20, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi đưa bài này ra biểu quyết xóa vì đây chỉ là một trong những trang tin điện tử về ngành tại VN, không nổi bật ở góc độ báo chí điện tử Dongsonvh (thảo luận) 17:41, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa -- lý do như nêu trên, Dongsonvh (thảo luận) 17:44, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật --Двина-C75MT 20:21, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--MagicA (thảo luận) 12:02, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Trong bài hổng thấy có chi tiết nào bẩu là báo này nổi bật. Mà tờ báo mới hoạt động được có mấy tháng thì khó mà nổi được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:09, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--DMT (thảo luận) 22:18, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Báo có thời gian hoạt động chưa lâu, bài viết chất lượng cũng không tốt.--Prof MK (thảo luận) 13:42, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 6 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:18, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 6 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:18, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Chủ đề mang tính thời sự, không nổi bật. Có thể nhập vô bài Hà Nội. Lecongvinh (thảo luận) 14:12, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Lý do như trên. Lecongvinh (thảo luận) 14:12, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Lecongvinh. Không nổi bật, chỉ là việc tách nhập địa giới thường diễn ra. Mai kia vẫn có thể có tách nhập một số tỉnh thành khác. Nên cập nhật thông tin vào bài Hà Nội. --Двина-C75MT 14:15, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý với Lecongvinh.--DMT (thảo luận) 22:15, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa chỉ cần viết các vài thông tin (có dẫn chứng) vào bài Hà Nội, và bài tỉnh Hà Tây (cũ), không cần có bài riêng.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 03:01, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Lecongvinh.--Prof MK (thảo luận) 08:29, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý nhập --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:41, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa - 5 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:18, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa - 5 Xóa/0 Giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 07:18, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Nội dung của bài chưa cho thấy chợ này nổi bật ở điểm nào, không nổi bật, nên xóa.--DMT (thảo luận) 22:11, ngày 19 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa . Địa danh (tập thể) không nổi bật. Tích Lan nhân (thảo luận) 07:38, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Hoàn toàn không nổi bật.--MagicA (thảo luận) 08:36, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa .Như đã nêu ở trên.--DMT (thảo luận) 13:40, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:41, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Chợ này chưa có điểm gì nổi bật để viết thành bài riêng ở wikipedia. An Apple of Newton thảo luận 18:37, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa, đã gộp vào bài Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan. Eternal Dragon (thảo luận) 01:58, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa, đã gộp vào bài Danh sách nhân vật trong Thám tử lừng danh Conan. Eternal Dragon (thảo luận) 01:58, ngày 26 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Không đủ nổi bật để có bài riêng. Chuyển nội dung vào bài Thám tử lừng danh Conan. --Двина-C75MT 05:45, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đồng ý với ý kiến Minh Tâm.--Prof MK (thảo luận) 15:15, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật, bên tiếng Anh lớn như thế còn không được làm một bài riêng mà chỉ là một mục nhỏ.--DMT (thảo luận) 09:33, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Nhân vật trong truyện tranh, nên đưa vào bài Thám tử lừng danh Conan.Handyhuy (thảo luận) 03:03, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa. Chỉ là một nhân vật phụ của Conan. Tích Lan nhân (thảo luận) 03:52, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì tác giả cũng đồng ý hợp nhất với tiêu bản Lê Thy (thảo luận) 10:30, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì tác giả cũng đồng ý hợp nhất với tiêu bản Lê Thy (thảo luận) 10:30, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Xóa, đã có trang thể loại rồi, không cần thiết, bài viết trong liên kết sang trang tiếng Anh cũng bị xóa rồi.--DMT (thảo luận) 06:59, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa Vì Bản mẫu: Lịch sử các châu lục đã có; không cần có trang này nữa. --Двина-C75MT 12:08, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ
- Ý kiến
- Nếu cần lịch sử chi tiết của các vùng quan trọng của các châu lục, chỉ cần bổ sung vào Bản mẫu: Lịch sử các châu lục là được. --Двина-C75MT 14:37, ngày 21 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xóa. Tỷ lệ xóa/giữ=6/0.--Trungda (thảo luận) 17:29, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: xóa. Tỷ lệ xóa/giữ=6/0.--Trungda (thảo luận) 17:29, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Ban nhạc không có thành tích gì đăc biệt, thời gian tồn tại không lâu và chỉ có 1 album.--Prof MK (thảo luận) 08:05, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Prof MK. --Двина-C75MT 13:58, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa . Không thoả mãn chỉ dẫn vế độ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 10:07, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Một ban nhạc không nổi bật hoặc bài viết không chỉ ra được điểm nổi bật nào của ban nhạc này. An Apple of Newton thảo luận 12:31, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Mấy năm tồn tại chỉ ra 1 album rồi giải tán, mà album này cũng vô danh nốt. Bài không 1 chữ nào nói về ảnh hưởng hay tiếng vang của ban này.--Trungda (thảo luận) 15:38, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:19, ngày 10 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do chất lượng kém. Tích Lan nhân (thảo luận) 10:18, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xoá do chất lượng kém. Tích Lan nhân (thảo luận) 10:18, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa đã đặt biển, sau 7 ngày là lên dĩa, khỏi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:24, ngày 8 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Tỷ lệ xóa/giữ=6/0.--Trungda (thảo luận) 17:32, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xoá. Tỷ lệ xóa/giữ=6/0.--Trungda (thảo luận) 17:32, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi cho rằng nhân vật này không nổi bật, bài viết lại mắc nhiều lỗi văn phong và thiếu nguồn gốc. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:48, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Như trên. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:48, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không đủ độ nổi bật để có trang riêng. Tôi đã đưa toàn bộ trang viết về nhân vật này vào trang Nhân vật trong Ỷ Thiên Đồ Long ký. Nhờ cộng đồng xóa giùm trang này. --Двина-C75MT 08:06, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Như các user trên.--MagicA (thảo luận) 12:41, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nếu đã có trang về các nhân vật Ỷ Thiên Đồ Long kí thì cần xóa nhanh trang này.--Prof MK (thảo luận) 22:35, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Tương tự như ""gia gia" của nàng. Lê Thy (thảo luận) 05:15, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nên đưa nhân vật này vào trang Các nhân vật phụ trong Ỷ Thiên Đồ Long kí, nếu có. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:49, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết do trái với Wikipedia:Độ nổi bật về "được nhiều nguồn thứ cấp đưa tin đáng kể", và Wikipedia không phải nơi kiểm nghiệm dân chủ. Các ý kiến khác phản đối quy định ở trên, mời thảo luận tại Thảo luận:Vụ mâu thuẫn ở tu viện Bát Nhã, Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật, không phải ở đây. Tân (thảo luận) 13:15, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết do trái với Wikipedia:Độ nổi bật về "được nhiều nguồn thứ cấp đưa tin đáng kể", và Wikipedia không phải nơi kiểm nghiệm dân chủ. Các ý kiến khác phản đối quy định ở trên, mời thảo luận tại Thảo luận:Vụ mâu thuẫn ở tu viện Bát Nhã, Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật, không phải ở đây. Tân (thảo luận) 13:15, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi cho rằng chủ đề của bài này không nổi bật.Tran Quoc123 (thảo luận) 11:50, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa bài Vụ giáo xứ Tam Tòa đã được thông qua xóa thì cớ sao lại giữ bài này, xin nhắc lại Wikipedia không phải là nơi lưu trữ các sự kiện--MagicA (thảo luận) 12:00, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tam Tòa không liên quan gì vụ này. Lecongvinh (thảo luận) 18:56, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Làm sao lại không liên quan hả anh Vinh ? Vụ Tam Tòa và vụ này chẳng phải đều là mâu thuẫn tôn giáo hay sao ?--Prof MK (thảo luận) 08:56, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tam Tòa không liên quan gì vụ này. Lecongvinh (thảo luận) 18:56, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Một vụ mâu thuẫn nội bộ Phật giáo không nổi bật nhưng lại được "thổi" lên. --Двина-C75MT 13:52, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Ai "thổi" thế bác? Cả BBC, AP, AFP, Thanh niên, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao (Lê Dũng, Nguyễn Phương Nga), Trung ương GHPGVN, Tổng Thư ký HĐTS TƯGH, nguyên phó chủ tịch ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam, thành phố Hồ Chí Minh, cùng "thổi" à? Vui nhể. Lecongvinh (thảo luận) 18:56, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vinh vơ đũa cả nắm rồi. Thích Nhất Hạnh, BBC, AP, AFP, RFI "thổi"; Báo Thanh niên, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao (Lê Dũng, Nguyễn Phương Nga), Trung ương GHPGVN, Tổng Thư ký HĐTS TƯGH, nguyên phó chủ tịch ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam, thành phố Hồ Chí Minh cùng "rút củi đáy nồi". --Двина-C75MT 09:03, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Cái đó là tùy theo bác định nghĩa thổi của bác như thế nào. Nếu vụ không đủ nổi bật hay quan trọng họ chẳng quan tâm hay thanh minh thanh nga làm gì. Lecongvinh (thảo luận) 10:04, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đây không phải là định nghĩa về "thổi" mà là: Ai thổi? Đúng ra vụ này không nổi bật. Chỉ một phía đưa tin ầm ỹ thôi. POV đấy. --Двина-C75MT 10:12, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Vinh vơ đũa cả nắm rồi. Thích Nhất Hạnh, BBC, AP, AFP, RFI "thổi"; Báo Thanh niên, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao (Lê Dũng, Nguyễn Phương Nga), Trung ương GHPGVN, Tổng Thư ký HĐTS TƯGH, nguyên phó chủ tịch ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam, thành phố Hồ Chí Minh cùng "rút củi đáy nồi". --Двина-C75MT 09:03, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Tôi là người nói chung có đóng góp phần nào về bài này dĩ nhiên tôi muốn giữ lại. Nhưng tôi biết rằng trước sau gì bài này sẽ được đưa ra biểu quyết cũng như một số nhân vật/vấn đề chính trị khác. Thôi thì cho nó đi sớm luôn cho rồi. Trong nước đã không được đưa tin, người dân chẳng biết gì về vụ này thôi thì cho nó chìm xuồng luôn. Lý do biểu quyết xóa của tôi là vì rất ít người dân biết về vụ này cho nên nó không nổi bật và chắc tôi cũng xin chia tay wiki luôn cho rồi. :D Tôi là người chuyên viết ba cái gọi là thời sự không có giá trị bách khoa, chắc cũng không ai luyến tiếc làm gì. Nhiều người còn mừng nữa là đằng khác. :D Lecongvinh (thảo luận) 13:57, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa một bài viết công phu như thế này không ai mừng đâu anh Vinh cả, chỉ tiếc thôi.--Prof MK (thảo luận) 08:38, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi rút lại phiếu vì thấy chủ đề nổi bật. Lecongvinh (thảo luận) 18:56, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa một bài viết công phu như thế này không ai mừng đâu anh Vinh cả, chỉ tiếc thôi.--Prof MK (thảo luận) 08:38, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ai "thổi" thế bác? Cả BBC, AP, AFP, Thanh niên, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao (Lê Dũng, Nguyễn Phương Nga), Trung ương GHPGVN, Tổng Thư ký HĐTS TƯGH, nguyên phó chủ tịch ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam, thành phố Hồ Chí Minh, cùng "thổi" à? Vui nhể. Lecongvinh (thảo luận) 18:56, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật.--DMT (thảo luận) 22:17, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với Minh Tâm đây chỉ là một vụ mâu thuẫn nội bộ Phật giáo đã bị "thổi" lên. Vả lại, bài giáo xứ Tam Tòa đã từng bị biểu quyết xóa thì bài này chắc cũng phải theo cách xử lý đó thôi.--Prof MK (thảo luận) 08:37, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nhất trí với Minh Tâm. Vụ mâu thuẫn nội bộ Phật giáo không nổi bật. Cũng như vụ Tam Tòa, tôi cần hiệu ứng đáng kể từ đây nhưng kể từ khi xảy ra là hơn 1 năm rồi vẫn chả thấy gì to tát, ngoài vài ý kiến bình luận, mà từ các bình luận này cũng không gây ra điều gì khác nữa. Phật giáo VN bị ảnh hưởng gì từ chính quyền (cấm, đàn áp...)? Mâu thuẫn nội bộ này có gây ra "hoán ngôi" trong giới tu hành?... tóm lại đọc hết bài không thấy có gì khác 1 bản tin thời sự về 1 vụ việc lại cố được đưa lên.--Trungda (thảo luận) 16:04, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Một sự kiện kéo dài nhiều tháng và đủ độ nổi bật vì có nhiều nguồn thứ cấp đưa tin một cách đáng kể. Tôi cho là xóa bài này là không trung lập. --Leedmi (thảo luận) 20:17, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ vụ này liên quan đến chính trị về vấn đề tôn giáo cho nên báo chí trong nước không đưa tin nhiều (cái này do ai ko cho đưa tin thì ai cũng biết), nhưng vụ việc được báo chí nước ngoài quan tâm. Giống như vụ bạo động tây nguyên chúng ta nói là khuyên giải dân và bắt kẻ dẫn đầu thôi, nhưng thực tế chính phủ cho cả trung đoàn công an lên mặc quần áo bình thường(ko mặc đồng phục) để giải tán (ko muốn dùng từ đàn áp) bạo động, báo chí cũng đâu đưa tin và có mấy người biết vụ nàyHandsomenature (thảo luận) 01:09, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
|
Minh Tâm-T41-BCA đã xóa thảo luận này của IP 123.22.116.90 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:33, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang. |
- Đề nghị IP 123.22.116.90 giữ thái độ bình tĩnh, thiện chí và không dùng ngôn từ bất lịch sự khi thảo luận. --Двина-C75MT 02:16, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
|
Minh Tâm-T41-BCA đã xóa thảo luận này của Handsomenature vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:27, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
|
Minh Tâm-T41-BCA đã xóa thảo luận này của [[Thành viên:123.22.116.90|123.22.116.90]] vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:27, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Handsomenature cũng lại sa vào công kích và dùng từ không lịch sự rồi. Bớt nóng đi và hãy nhớ rằng: "Hòn bấc quăng đi, hòn chì quăng lại" đấy. Không hay đâu. --Двина-C75MT 02:38, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Hix! đề nghị bảo quản viên nào cấm tài khoản này đi, IP lăng mạ tôi thô bạo, tôi thật sự shock khi IP này lôi cả nơi tôi học tập ra để lăng mạHandsomenature (thảo luận) 02:57, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Những người nói rằng đề tài này không nổi bật hãy bỏ chút thời gian đọc Wikipedia:Độ nổi bật rồi quay lại xem danh sách các bài báo nước ngoài tại phần chú thích trong bài. Rồi đọc phần nội dung nói về thỉnh nguyện thư của một loạt người kí trong đó có cả cựu quan chức chính phủ. Đọc xong rồi mà vẫn khẳng định "không nổi bật" thì xin đọc tiếp câu này: "Gần đây tôi rất rất thất vọng khi thấy thái độ thiếu khách quan lan tràn tại Wikipedia, khi thấy những người hiểu tinh thần NPOV của Wikipedia cứ mai một dần." Hãy so sánh biểu quyết này với một vài biểu quyết ở trên mà xem. Ctmt (thảo luận) 13:57, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vậy chắc phải nhờ Ctmt xem lại Độ nổi bật không có tính chất tạm thời trong wikipedia:Độ nổi bật rồi so sánh với bài viết này.--Prof MK (thảo luận) 15:18, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tạm thời? So sánh? Các bài báo viết về vụ Bát Nhã trải từ đầu tháng 8, đến nay là tháng 10 - đã 3 tháng nhưng chưa có dấu hiệu chấm dứt. Chuỗi bài về vụ đắm đò ở trên trải trong vòng vài ngày. Chuỗi bài về 1 cô Việt kiều bị giết trong vòng 1 tuần. Lấy gì để nói vụ này "tạm thời"? Ctmt (thảo luận) 15:28, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Viết thêm một câu nữa để gửi những người nào cho rằng WP không nên có bài về vụ này để tránh bôi xấu chính phủ Việt Nam: Nếu báo VN không nói gì, nếu không có bài của WP cố gắng đứng trung lập, thì những thông tin duy nhất mà những người quan tâm tìm thấy sẽ chỉ từ các nguồn loại "xuyên tạc phản động". Is that what you want? Ctmt (thảo luận) 15:32, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Những vụ việc như thế này chỉ rộ lên trong một thời gian thôi, khi kết thúc sẽ không ai nhớ cả, tôi nói nó không có tính lâu dài là thế. Vả lại những vụ đắm đò, cô Việt kiều của anh đang nằm trong diện sắp xóa kìa. Còn về việc bôi xấu chính phủ VN, tôi xin nhắc lại là wiki chúng ta không phải là nơi "thổi phồng", "lăng-xê" các mụ mâu thuẫn tôn giáo. Vụ này có ai chết không ? Có làm thay đổi chính sách nhà nước không ?--Prof MK (thảo luận) 15:51, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vụ cô Việt kiều có bị xóa hay không thì phải đợi một biểu quyết chưa được mở (hơn nữa, nếu WP tiếng Việt đòi xóa mà WP tiếng Anh không có xu hướng này thì phải xem lại WP tiếng Việt - một phiên bản theo sau). Vụ này ít nữa chìm nhanh hay chậm thì cũng phải đợi ít nữa. Suy đoán không phải tinh thần Wikipedia.
- Về ý "bôi xấu", mời bạn uống cốc nước mát và đọc lại câu tôi viết.
- Ai chết? Người chết không đủ để làm một sự kiện nổi bật đâu. Hàng năm TQ có vô số vụ sập hầm lò, mỗi vụ có rất nhiều người chết. Nhưng tôi không thấy bài WP nào. Người chết hay không, chính sách thay đổi hay không không phải là tiêu chí của "độ nổi bật". Ctmt (thảo luận) 16:05, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ctmt (thảo luận) 16:00, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi hiểu ý của anh là không muốn người dân ở Việt Nam có cái nhìn tiêu cực như phản động đối với những vụ việc như thế này nên anh muốn giữ lại bài viết. Nhưng ở đây chúng ta đang bàn về độ nổi bật, mà rõ ràng bài viết này không đáp ứng được như tôi đã phân tích. Mong sẽ không làm phật ý anh vì những ý kiến này.--Prof MK (thảo luận) 16:04, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Prof MK dùng tiêu chí nào để đánh giá độ nổi bật? Ctmt (thảo luận) 16:07, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Độ nổi bật không có tính chất tạm thời như tôi đã phân tích từ nãy giờ. Mà tại sao anh lại đưa một vụ tai nạn so sánh với một vụ mâu thuẫn tôn giáo ? Sập hầm lò chết người là chuyện thường, nhưng nếu mâu thuẫn tôn giáo mà chết người thì lại khác nhiều đấy.--Prof MK (thảo luận) 16:15, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Nói thật với anh, những bài công phu thế này mà xóa, bản thân tôi cũng thấy tiếc. Nhưng nếu nó không thỏa mãn tiêu chí thì chúng ta cũng buộc lòng phải xóa thôi.--Prof MK (thảo luận) 16:15, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Wikipedia:Độ nổi bật, nội dung về tính tạm thời có câu "Nếu một chủ thể đã thỏa mãn chỉ dẫn chung về độ nổi bật, không cần phải chứng minh có sự đưa tin hoặc quan tâm liên tục về chủ đề đó". Còn "chỉ dẫn chung" viết "Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ.". Ctmt (thảo luận) 16:34, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Nói thật với anh, những bài công phu thế này mà xóa, bản thân tôi cũng thấy tiếc. Nhưng nếu nó không thỏa mãn tiêu chí thì chúng ta cũng buộc lòng phải xóa thôi.--Prof MK (thảo luận) 16:15, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Độ nổi bật không có tính chất tạm thời như tôi đã phân tích từ nãy giờ. Mà tại sao anh lại đưa một vụ tai nạn so sánh với một vụ mâu thuẫn tôn giáo ? Sập hầm lò chết người là chuyện thường, nhưng nếu mâu thuẫn tôn giáo mà chết người thì lại khác nhiều đấy.--Prof MK (thảo luận) 16:15, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Prof MK dùng tiêu chí nào để đánh giá độ nổi bật? Ctmt (thảo luận) 16:07, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi hiểu ý của anh là không muốn người dân ở Việt Nam có cái nhìn tiêu cực như phản động đối với những vụ việc như thế này nên anh muốn giữ lại bài viết. Nhưng ở đây chúng ta đang bàn về độ nổi bật, mà rõ ràng bài viết này không đáp ứng được như tôi đã phân tích. Mong sẽ không làm phật ý anh vì những ý kiến này.--Prof MK (thảo luận) 16:04, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Những vụ việc như thế này chỉ rộ lên trong một thời gian thôi, khi kết thúc sẽ không ai nhớ cả, tôi nói nó không có tính lâu dài là thế. Vả lại những vụ đắm đò, cô Việt kiều của anh đang nằm trong diện sắp xóa kìa. Còn về việc bôi xấu chính phủ VN, tôi xin nhắc lại là wiki chúng ta không phải là nơi "thổi phồng", "lăng-xê" các mụ mâu thuẫn tôn giáo. Vụ này có ai chết không ? Có làm thay đổi chính sách nhà nước không ?--Prof MK (thảo luận) 15:51, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Vậy chắc phải nhờ Ctmt xem lại Độ nổi bật không có tính chất tạm thời trong wikipedia:Độ nổi bật rồi so sánh với bài viết này.--Prof MK (thảo luận) 15:18, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Vấn-đề này liên-quan đến nhiều tổ chức từ cấp địa-phương lên đến trung-ương và cả quốc-tế thì đạt tiêu-chuẩn.Duyệt-phố (thảo luận) 22:10, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Độ nổi bật không có tính chất tạm thời là tôi nhắc đến khả năng tra cứu lâu dài và tính thời sợ của chính bài viết này. However, Wikipedia is not a news source: it takes more than just a short burst of news reports about a single event or topic to constitute sufficient evidence of notability (Wikipedia không phải là nguồn tin: sự xuất hiện các bản tin về một sự kiện hoặc một chủ đề riêng rẽ một cách ngắn ngủi là chưa đủ để tạo nên chứng cứ về độ nổi bật) Những vụ như thế này, ở một thời điểm nào đó, có thể lớn nhưng rồi sẽ chóng bị quên lãng. Còn về việc phát ngôn viên Bộ Ngoại giao (Lê Dũng, Nguyễn Phương Nga), Trung ương GHPGVN, Tổng Thư ký HĐTS TƯGH, nguyên phó chủ tịch ủy ban mặt trận tổ quốc Việt Nam, thành phố Hồ Chí Minh phải đứng lên phát biểu ý kiến chẳng phải là do sự thổi phồng, xuyên tạc của báo chí nước ngoài à ?--Prof MK (thảo luận) 00:43, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Nói trắng ra. Vụ Tu viện Bát Nhã thực chất là vụ mâu thuẫn trong nội bộ tôn giáo. --Двина-C75MT 06:44, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
|
[[Thành viên:--85.180.220.161 (thảo luận) 13:48, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)|--85.180.220.161 (thảo luận) 13:48, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)]] đã xóa thảo luận này của Minh Tâm-T41-BCA vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào một thời điểm nào đó. Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Mâu thuẫn vì cái gì thì có liên quan đến độ nổi bật hay sao ? Đề nghị Minh Tâm-T41-BCA chấm dứt thảo luận kiểu diễn đàn mà hãy tập trung vào vấn đề nổi bật của mục từ này. Đừng thảo luận vì cảm quan cá nhân và động cơ chính trị. --85.180.220.161 (thảo luận) 13:54, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)--85.180.220.161 (thảo luận) 13:54, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tất nhiên là có liên quan chứ. Một vụ mâu thuẫn nhỏ xé ra to có thể coi là nổi bật không ? Tôi thấy ý kiến anh Tâm không mang ý diễn đàn gì cả mà anh chỉ muốn giải thích cho rõ thôi. Ai bảo ý kiến anh ấy là diễn đàn thì cần xem lại thái độ đấy--Prof MK (thảo luận) 13:59, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Bình tĩnh, chừng đó thì ai nói gì và tôi có xóa câu đó đâu, nhưng bạn nên xem lại, thảo luận về độ nổi bật mà đi xa hơn, phê phán cá nhân là liên quan đến độ nổi bật à ? Cái đó gọi là ý kiến cá nhân, đấu tố hay là công trình nghiên cứu chưa công bố và không thích hợp ở đây. Ngay cả việc cho là "thổi phồng, nhỏ xé ra to" cũng chỉ là quan điểm riêng. --85.180.220.161 (thảo luận) 14:07, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Mâu thuẫn vì cái gì thì có liên quan đến độ nổi bật hay sao ? Đề nghị Minh Tâm-T41-BCA chấm dứt thảo luận kiểu diễn đàn mà hãy tập trung vào vấn đề nổi bật của mục từ này. Đừng thảo luận vì cảm quan cá nhân và động cơ chính trị. --85.180.220.161 (thảo luận) 13:54, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)--85.180.220.161 (thảo luận) 13:54, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Thảo luận của 85.180.220.161 noPOV. Đừng nên bảo hoàng hơn vua. --Двина-C75MT 15:24, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Gửi những người dùng lí do "bé xé ra to":
- "xé ra to", nghĩa là hiện đã "to" trên phương diện báo chí, nghĩa là thỏa mãn tiêu chí chính của Wikipedia:Độ nổi bật rồi đó. Quy định viết gì? "Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ." và không có câu nào nói đến ý "bé xé ra to" thì không nổi bật.
- Quy định Wikipedia:Độ nổi bật viết: "Nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ.". Nghĩa là những lý luận về tính "tạm thời", về "một năm sau không còn ai quan tâm" dù có đúng cũng không áp dụng được!
- Tôi đề nghị hủy những phiếu nào dùng lý lẽ "bé xé ra to" vì lí do "đi ngược lại quy định của Wikipedia". Đặc biệt đề nghị Trungda đọc lại quy định Wikipedia:Độ nổi bật. Là người có nhiệm vụ thi hành và hướng dẫn, một bảo quản viên trước hết phải là người làm theo các quy định của Wikipedia!
- Ctmt (thảo luận) 12:55, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Quy định hiện tại về vấn đề này vẫn nặng về định tính nên đang tiếp tục xảy ra tranh luận trong biểu quyết các bài viết.--Trungda (thảo luận) 18:58, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Phan Trọng NghĩaTalk 01:25, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa.Phan Trọng NghĩaTalk 01:25, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Chủ đề có độ nổi bật nhập nhằng: 1/3 bài (5 câu) nói về Đường Thi Hồn Việt; 2/3 bài (10 câu) giới thiệu về Đường Thi Tam Bách Thủ. Đuờng Thi Tam Bách Thủ có độ nổi bật hơn hẳn. Lạ thật. --Двина-C75MT 13:41, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa bài giới thiệu đã dở lại còn bị copy vô wiki. về "đưong thi hồn việt" chỉ thấy 1 câu mô tả: được 2 người lạ tuyển chọn và dựa vào đ t tam bách thủXiaoao (thảo luận) 05:54, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đã đặt bảng, sau 7 ngày là lên dĩa. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:14, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với các bạn. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 20:45, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với các ý kiến trên.--DMT (thảo luận) 22:22, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:13, ngày 16 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xoá do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:13, ngày 16 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Về độ nổi bật của bài này thì tôi không rành nhưng tôi đề nghị xóa vì chất lượng bài quá kém.--Prof MK (thảo luận) 07:55, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Bài chất lượng quá kém. Tôi đã treo biển chờ xoá. --Двина-C75MT 10:11, ngày 7 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá nhanh do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:43, ngày 17 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xoá nhanh do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:43, ngày 17 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Chủ đề không nổi bật. Bài có chất lượng kém. --Двина-C75MT 13:10, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Không nổi bật.--DMT (thảo luận) 22:28, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Bài chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 08:31, ngày 12 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: đã trộn. Ctmt (thảo luận) 15:35, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: đã trộn. Ctmt (thảo luận) 15:35, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Nội dung bài này chỉ gồm các thông tin không quan trọng, nên gộp vào bài chính rồi xóa.--123.17.183.207 (thảo luận) 11:07, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Mục từ không đủ độ nổi bật. Những thông tin trong trang này đã được bổ sung vào mục Màu sắc tại trang chính Super Sentai. Trang này không còn cần thiết nữa. Biển "Chờ xóa" đã được treo --Двина-C75MT 11:10, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Mục từ không đủ độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 09:41, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: giữ . 2 giữ / 1 xóa. Lê Thy (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: giữ . 2 giữ / 1 xóa. Lê Thy (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Không nổi bật. Một phần mềm tìm kiếm bình thường, có một số tác dụng nhưng chưa hẳn ưu việt. --Двина-C75MT 06:09, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Giữ
- Giữ Phần mềm này tiện đó chứ. Không chiếm tài nguyên hệ thống như google desktop Nguyễn Kim Vỹ (thảo luận) 18:02, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Lý do không đủ thuyết phục, có lẽ ở Việt Nam phần mếm này chưa thật nổi tiếng nhưng ở nước ngoài đó cũng là một phần mềm có tiếng.--MagicA (thảo luận) 09:43, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: giữ bài Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn, xóa trang chuyển hướng Vũ Anh Tuấn . 5 giữ / 3 xóa. Lê Thy (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: giữ bài Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn, xóa trang chuyển hướng Vũ Anh Tuấn . 5 giữ / 3 xóa. Lê Thy (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng nhân vật này không nổi bật, vụ việc mang tính thời sự, không có ý nghĩa tra cứa lâu dàiHandsomenature (thảo luận) 13:50, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Xóa
- Xóa nhân vật hoặc dù có chuyển hướng cũng không nổi bật chỉ là một vụ bình thường,mang tính thời sự nhất thờiHandsomenature (thảo luận) 13:50, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nên đổi thành vụ giết SV Vũ Anh Tuấn. Người ko nổi nhưng vụ thì nổi, ít ra vụ này khiến bộ Ngoại giao VN lên tiếng này kia với anh bạn Nga. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:00, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Vụ Annie Le được báo đài nổi tiếng nước ngoài đưa tin nhu BBC CNN chắc phải nổi bật hơn ý kiến của bộ ngoại giao VN chứ , Nếu bạn ở một đất nước nào đó ngoài VN thì khi đài BBC CNN đưa tin hay bộ ngoại giao VN lên tiếng cái nào nổi bật hơn. Phải khách quan chứ, còn đổi tên bài thì phải viết lại bài chứ không thể bình mới rượu cũ được.Handsomenature (thảo luận) 14:17, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Suy nghĩ thêm một chút nào! BBC, CNN là các cơ quan báo chí, việc của họ là đưa tin. Còn Bộ ngoại giao là gì? Khi nào họ cần lên tiếng? So sánh kiểu gì đây?--PoliceZ (thảo luận) 04:10, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Vụ Annie Le được báo đài nổi tiếng nước ngoài đưa tin nhu BBC CNN chắc phải nổi bật hơn ý kiến của bộ ngoại giao VN chứ , Nếu bạn ở một đất nước nào đó ngoài VN thì khi đài BBC CNN đưa tin hay bộ ngoại giao VN lên tiếng cái nào nổi bật hơn. Phải khách quan chứ, còn đổi tên bài thì phải viết lại bài chứ không thể bình mới rượu cũ được.Handsomenature (thảo luận) 14:17, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý tớ nói vụ này ít ra đã khiến nhiều người VN thay đổi cách nhìn về nc Nga, và gây nên vài điều không hay giữa quan hệ Nga-Việt. Chứ cô Le kia bị giết thì Bộ Ngoại giao VN cũng đâu có phản đối gì Mỹ đâu ? Có làm dư luận Việt căm ghét Mỹ đâu ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:25, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Thế BBC CNN đưa tin toàn thế giới thì không có người nào đó khi nghe xong không có cái nhìn khác về nước Mỹ chắc.Tại bạn sống ở VN nên các động thái của chính phủ VN làm bạn thấy nổi bật thôi.Chẳng hạn khi nghe Đông ti mo lên tiếng phản đối gì đó bạn xem nổi bật không?Handsomenature (thảo luận) 14:33, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Sợ quá, bộ Ngoại giao VN có lình xình với anh bạn Nga chứng tỏ vụ này có tác động đến phương diện Ngoại giao rồi. Việc xét xử không công bằng vụ này cũng còn gây ra nhiều vụ phản đối rầm rộ tại Nga nữa, vì nó dính đến 1 vấn đề cực kỳ nhạy cảm là xung đột sắc tộc. Dư âm nó còn dài hơn cả vụ Annie Le. Còn vụ Annie Le thì sao ? Có gây sốc cho XH Mỹ nói chung không ? Có gây phản đối, biểu tình gì không ? Có gây rạn nứt quan hệ Việt Mỹ không ? Có đụng chạm đến vấn đề gì nhạy cảm của XH Mỹ không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:47, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn Sholokhov nói toàn thông tin mang tính suy luận. Bạn dẫn chứng đâu ra về cái mà bạn gọi là "người VN thay đổi cách nhìn về nước Nga"? Tran Quoc123 (thảo luận) 16:14, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Báo chí Việt Nam khi nào cũng bênh Nga nhưng không phải không tìm được thông tin. Chuyện không dám cho con em sang Nga học rất phổ biến sau Vũ Anh Tuấn. Trên mạng cũng xuất hiện thêm rất nhiều bài về đầu trọc ở Nga. Xem thử nhé: [5], [6], , [7].--PoliceZ (thảo luận) 17:24, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi thừa nhận tôi không có bằng chứng đưa ra cho bạn ở đây, nhưng tôi biết nhiều người bị sốc và có thay đổi quan điểm đấy. Mà thôi, dẫn chứng này không đủ mạnh, bạn bảo tôi suy luận vô căn cứ hay vơ đũa cả nắm thì tôi nghĩ bạn cũng không sai. Với lại tôi chưa bỏ phiếu. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:16, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Sợ quá, bộ Ngoại giao VN có lình xình với anh bạn Nga chứng tỏ vụ này có tác động đến phương diện Ngoại giao rồi. Việc xét xử không công bằng vụ này cũng còn gây ra nhiều vụ phản đối rầm rộ tại Nga nữa, vì nó dính đến 1 vấn đề cực kỳ nhạy cảm là xung đột sắc tộc. Dư âm nó còn dài hơn cả vụ Annie Le. Còn vụ Annie Le thì sao ? Có gây sốc cho XH Mỹ nói chung không ? Có gây phản đối, biểu tình gì không ? Có gây rạn nứt quan hệ Việt Mỹ không ? Có đụng chạm đến vấn đề gì nhạy cảm của XH Mỹ không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:47, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ngoài lề tí teo là thằng đệ nhà tớ nó không được gia đình cho đi học ở Nga (theo diện học bổng) vì đúng đợt Vũ tiên sinh này bị giết, dù chỉ cần gật là bay. Chứng tỏ nó cũng có tác động đến một số người VN. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:19, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Cũng ngoài lề tẹo là vì vụ Annie Le một số đứa em của tớ cũng đang bị bố mẹ khuyên ở nhà thi đại học thay vì sang Mỹ. Tran Quoc123 (thảo luận) 01:55, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Cũng ngoài lề chút là TranQuoc nếu được thì đưa thêm mấy cái link tin cậy cho nó cân đối hai phe. (hỏi thật để biết và so sánh, không phải hỏi móc họng đâu) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:52, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nên đổi thành vụ giết SV Vũ Anh Tuấn. Người ko nổi nhưng vụ thì nổi, ít ra vụ này khiến bộ Ngoại giao VN lên tiếng này kia với anh bạn Nga. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:00, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Trang chuyển hướng Vũ Anh Tuấn. Lý do đã nêu ở dưới. --Двина-C75MT 17:37, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Bổ sung ý kiến: Vẫn nên xóa trang này (Vũ Anh Tuấn) vì đổi hướng không còn cần thiết nữa. Còn Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn thì đủ độ nổi bật rồi, giữ lại. --Двина-C75MT 12:20, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Chắc chắn là nhân vật Vũ Anh Tuấn không nổi bật nếu anh không bị giết, hì, bác ơi con người là một phần của lịch sử, và lịch sử cũng góp phần tạo nên con người mà. Hầu hết mọi người sẽ ko nổi bật cho đến thời điểm lịch sử tạo nên sự nổi bật của họ (sẽ chẳng ai biết đến một cô gái trước khi cô ta trở thành hoa hậu, Herostratus đốt đền trở nên nổi tiếng, ví dụ thế). Việt Hà (thảo luận) 17:48, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Anh đốt đền chưa có bài à, tổng thống Sri Lanka thỉnh đồng chí Hà viết bài đó. Tích Lan nhân (thảo luận) 17:52, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Hờ, về lịch sử Hy Lạp thì bác Tổng phải kêu đồng chí Hakamanish hay Saheed chứ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:55, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nhưng nó có chất văn trong đó, thế mới cần các đồng chí có "nghề" ra tay :P Tích Lan nhân (thảo luận) 18:00, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Chắc chắn là nhân vật Vũ Anh Tuấn không nổi bật nếu anh không bị giết, hì, bác ơi con người là một phần của lịch sử, và lịch sử cũng góp phần tạo nên con người mà. Hầu hết mọi người sẽ ko nổi bật cho đến thời điểm lịch sử tạo nên sự nổi bật của họ (sẽ chẳng ai biết đến một cô gái trước khi cô ta trở thành hoa hậu, Herostratus đốt đền trở nên nổi tiếng, ví dụ thế). Việt Hà (thảo luận) 17:48, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Vậy nên mình mới nói là Nên đổi thành vụ giết SV Vũ Anh Tuấn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:52, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi thấy dù có đổi chủ đề thì cũng vẫn cứ không nổi bật. Vì trên thực tế, Chính phủ Nga và Chính phủ Việt Nam cũng đã có vài ba bức công hàm trao đổi ý kiến và đồng thuận về việc phải trấn áp "bọn đầu trọc". Trên thực tế, vụ này không dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng cho quan hệ Nga - Việt --Двина-C75MT 15:30, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Bổ sung ý kiến: Vẫn nên xóa trang này (Vũ Anh Tuấn) vì đổi hướng không còn cần thiết nữa. Còn Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn thì đủ độ nổi bật rồi, giữ lại. --Двина-C75MT 12:20, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
|
Viethavvh đã xóa thảo luận này của PoliceZ vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:17, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Phản ứng của VN thì ngoài cụm từ cực lực phản đối để xoa dịu dư luận, chứ kèm theo các biện pháp nào không. Sau này Nga cho trắng án cho mấy tên đầu trọc thấy VN cũng im re ngoài việc gắng gượng nói vài câu phản đối lấy lệ. cực lực phản đối là như vậy đó.Còn việc VN cực lực phản đối nước khác thì xảy ra thường xuyên, điển hình như vụ Trung Quốc bắt các tàu đánh cá của ngư dân VN, rồi còn đòi tiền chuộc, còn rầm rộ và quy mô hơn vụ Vũ Anh Tuấn nhiềuHandsomenature (thảo luận) 03:45, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Vụ ngư dân Việt Nam thực chất là vấn đề lãnh thổ. Nó ầm ỹ hiển nhiên. Vũ Anh Tuấn chỉ là một sinh viên bị giết, dư luận đến mức đấy phải nói là bất bình thường. Vụ này đặc biệt vì nó là giọt nước tràn ly, giúp cho nhiều người biết và chú ý đến vấn đề người Việt bị đối xử như thế nào ở Nga. Hình ảnh nước Nga - Liên Xô thường được tô đẹp ở Việt Nam, vụ này đã làm không ít người suy nghĩ lại. Handsomenature hiện nay đã thành siêu sao trong việc tạo các biểu quyết làm mất thời gian của mọi người.--PoliceZ (thảo luận) 04:04, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Phản ứng của VN thì ngoài cụm từ cực lực phản đối để xoa dịu dư luận, chứ kèm theo các biện pháp nào không. Sau này Nga cho trắng án cho mấy tên đầu trọc thấy VN cũng im re ngoài việc gắng gượng nói vài câu phản đối lấy lệ. cực lực phản đối là như vậy đó.Còn việc VN cực lực phản đối nước khác thì xảy ra thường xuyên, điển hình như vụ Trung Quốc bắt các tàu đánh cá của ngư dân VN, rồi còn đòi tiền chuộc, còn rầm rộ và quy mô hơn vụ Vũ Anh Tuấn nhiềuHandsomenature (thảo luận) 03:45, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Quá khen, nhưng mình vẫn không bằng bạn là tác giả cho nhữnglý luận chẳng giống ai, và khi thảo luận củng chẳn ai muốn trả lời Điển hình như bài Nguyễn Thị Thứ biểu quyết ở dưới. thôi bạn và mình đừng nói đến vấn đề cá nhân ở đây, có gì vào thảo luận riêng.nếu sau 1 hồi thảo luận có gì bức xúc mời bạn cứ bqgHandsomenature (thảo luận) 04:23, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi thì tôi chả hiểu bạn suy nghĩ thế nào mà bảo là lý luận chẳng giống ai, chẳng ai muốn trả lời, và không hiểu bạn lôi bài Nguyễn Thị Thứ làm gì. Lý luận phía trên cũng có lý chứ ko phải không (tôi không tính câu cuối "siêu sao" gì đó). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi đưa ra bài đó để làm dẫn chứng, không đưa ra lại bảo nói kiểu vu khống. Tôi có cảm giác trong tranh luận thường tìm cách đối lập tôi, chứ không quan tâm lắm vấn đề đang bàn. Như kiểu làm sao để thắng đối phươngHandsomenature (thảo luận) 11:04, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Cứ giả sử là như vậy, thì phải có dư luận mới cực lực phản đối để xoa chứ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:55, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Thì đó! Việc VN lên tiếng kiểu ấy là chuyện bình thường không nổi bật, vì chỉ thực hiện bằng lời nói lấy lệ, chứ không có biện pháp thích đáng để phản ứng lại-> bài này không nổi bật.Lần trước khi tranh luận bài Bồ Đề Tổ Sư mình nói nên lấy Xã hội VN làm tiêu chuẩn nổi bật là chính .Thì bạn vặn lại là wiki việt là dùng cho tất cả những người biết tiếng việt trên toàn world nên lấy xã hội VN làm tiêu chuẩn là không hợp lý, nhưng thực tế những nhân vật sống tại VN có mặt trên wiki không đủ tiêu chuẩn như cách bạn lập luận. Vụ Vũ Anh Tuấn có làm nước ngoài chú ý không hay chỉ có VN thôi.Cho nên bạn nói bài này nổi bật là lời nói bạn mâu thuẩn với nhau đóHandsomenature (thảo luận) 04:13, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tin hay không thì tùy, nhưng có mấy thứ ko nổi bật lắm ở VN nhưng rất nổi bật ở vài quốc gia khác, thế là cũng lên wiki thôi. Mà thôi tớ chưa bỏ phiếu nên ko định tranh luận tiếp về độ nổi bật của cái này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:36, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Bạn vẫn còn ức vụ Tổ sư à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi nhắc lại cho bạn biết chổ sai của bạn thôi ,chứ ức gì? đâu nhỏ mọn như ai đóHandsomenature (thảo luận) 10:50, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Chả biết bạn nói tôi sai chỗ nào, nhưng về bài Tổ sư thì tôi chả thấy tôi sai gì cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:51, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)- Thôi gạch, nó cũng chả liên quan gì đến vụ này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:47, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nhân vật không nổi bật. Vụ giết người này nổi bật, do đó lẽ ra nên tắt đổi hướng, chỉ để tồn tại bài Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn. Nhân vật không thể có bài riêng, nếu không có những gì xảy ra sau khi bị giết thì không ai nhắc đến.--Trungda (thảo luận) 17:11, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đã đổi hướng. Nên giữ lại trang đổi hướng vì tôi tin là có nhiều người có xu hướng gõ "Vũ Anh Tuấn" thay vì gõ "vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:17, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Gõ tìm kiếm thì sẽ ra kết quả tìm đến bài, vụ việc khác hẳn nhân vật nên không giữ đổi hướng. Như trường hợp nhân vật Nguyễn Thiện Dương được tạo bài trước đây, sau khi bị xóa từng có ý kiến đổi hướng đến hẳn khởi nghĩa Bãi Sậy nhưng sau đó đã bị tắt vì quá lu mờ.--Trungda (thảo luận) 17:34, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Hai cái đó tôi nghĩ là khác chứ, vụ này nhân vật chính là Vũ Anh Tuấn, câu chuyện của người sinh viên cũng gắn liền với vụ này, cho tí liên kết cũng không sao. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:09, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đã đổi hướng. Nên giữ lại trang đổi hướng vì tôi tin là có nhiều người có xu hướng gõ "Vũ Anh Tuấn" thay vì gõ "vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:17, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Chỉ là một trong nhiều nạn nhân của đầu trọc Nga, nên chuyển hướng đến Tệ nạn phân biệt chủng tộc tại Nga hay gì đó tương tự... Vũ Anh Tuấn không phải là nạn nhân người Việt đàu tiên, cũng không phải nạn nhân cuối cùng. --Saigon punkid (thảo luận) 13:26, ngày 9 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không nổi bật, mang tính thời sự. Lecongvinh (thảo luận) 14:19, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Giữ
- Giữ . Vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn là một sự kiện nổi bật. Nó động chạm đến một vấn đề xã hội nhạy cảm của Nga là nạn đầu trọc. Vụ giết người cũng như vụ xử án hung thủ đã thu hút sự chú ý của đông đảo người dân Nga và VN, những chi tiết như ý kiến của Duma quốc gia Nga về vụ xét xử, công hàm của Bộ Ngoại giao VN gửi đến Nga, phát biểu của bộ ngoại giao VN,... chứng tỏ vụ việc này là nghiêm trọng và đủ độ nổi bật. Vẫn nên giữ lại trang đổi hướng này, tôi tin là có nhiều người thích gõ "Vũ Anh Tuấn" thay vì gõ "vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:47, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ đồng ý với Sholokhov--Harry Pham (thảo luận) 02:09, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Tuy sự kiện đã qua và không còn được nhắc đến nhiều nữa nhưng đã có lúc được dư luận quan tâm. Đã có lúc dư luận quan tâm, được đưa tin đáng kể cho nên bài nên được giữ lại cho ai muốn tra cứu sau này. --Leedmi (thảo luận) 20:27, ngày 11 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ Như lý do nêu bên dưới, Vũ Anh Tuấn thì xóa, Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn thì giữ.--DMT (thảo luận) 15:06, ngày 13 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ cùng ý kiến DMT. Lê Thy (thảo luận) 03:10, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Ý kiến
- Tôi đưa biểu quyết bài này là vì ở dưới có bài Annie Le Mọi người cũng cho là không nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 13:52, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ồ nhờ ý kiến của tớ mà cậu này phải lên đoạn đầu đài à, đó không phải là chủ ý của tớ khi đưa ra ý kiến bên dưới :D Tích Lan nhân (thảo luận) 16:58, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đề nghị đổi tên thành vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn. Không nên xóa bài. Nội dung bài đủ nổi bật để giữ lại.--DMT (thảo luận) 06:01, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn có thể chứng minh tại sao bài Annie Le đổi tên thành Vụ giết sinh viên Annie Le bạn lại không cho là nổi bật (bằng chứng tại biểu quyết bài Annie Le ở dươi), Nhưng với bài này bạn lại tán thành là nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 06:39, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Để tôi diễn dịch lại ý của bạn IP dưới kia (hy vọng lần này thì bạn quan tâm), tức là cùng là vụ giết người, nhưng hai vụ này có độ nổi bật khác nhau, vì vậy có vụ được, vụ không là bình thường.
- Với lại nếu đổi tên củng chẳng nổi bật như những lập luận trên của tôi và Minh Tâm. Giả sử là có đi nữa thì cũng không thể đổi cái mục đề là xong giống kiểu "thay áo mới"Handsomenature (thảo luận) 06:39, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Thì có ai bảo thay đề mục là xong đâu ? Người ta đang bàn đến notability chứ ko phải quality. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:06, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tớ thấy có sao đâu. cùng là bài kiểm tra toán, nhưng 4/10 thì là dưới trung bình, 6/10 là trên trung bình. Chả có gì lạ mà cậu này phải hiếu động (bắt chước chú gì đó, quên tên rồi) như vậy ? Disclaim fát là tớ cũng ko có ý kiến gì về độ nổi bật của nó, để các sư phụ wiki bàn luận vậy. 137.132.3.7 (thảo luận) 07:21, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Thảo luận bằng IP tôi không quan tâm (còn ai quan tâm thì tùy)Handsomenature (thảo luận) 07:32, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
|
Viethavvh đã xóa thảo luận này của 137.132.3.7 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:17, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Hai con người đó và hai vụ án đó là hoàn toàn khác nhau, nên độ nổi bật là khác nhau. Nên đổi tên thành vụ giết sinh viên Vũ Anh Tuấn vì bản thân con người là không nổi bật nhưng vụ án thì nổi bật. Tại sao vụ này lại nổi à?
- Một du học sinh Việt Nam bị giết ở Nga. (một sinh viên của Việt Nam bị giết ở bên ngoài lãnh thổ quốc gia)
- Một du học sinh bị giết vì lý do kỳ thị dân tộc (phân biệt chủng tộc).
- Một du học sinh bị giết không phải bởi một hay hai người mà bị giết bởi 17 người.
- Phán quyết của tòa án gây ra nhiều phản ứng.(không ủng hộ là nhiều)
Một lý do không thể làm cho bài nổi bật được, nhưng kết hợp nhiều lý do thì có thể.--DMT (thảo luận) 08:52, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giờ tôi liệt kê ra vài lý do để bài Annie Le đổi tên thành Vụ giết sinh viên Annie Le củng nổi bật không kém thì hơi dài, nhưng nếu cần bạn lên tiếng tôi sẽ liệt kê.
- Ý tôi là nếu bài Vũ Anh Tuấn đổi tên được giử lại thì bài Annie Le đổi tên cũng nên được giữ lại, Vì nó cũng là vụ gây chấn động cho nước mỹ ,được nhiều nguồn chính thống đưa tin ở trong củng như ngoài nước và có bài bên wiki tiếng anh.Chứ nếu xóa bài Annie Le lại giử bài Vũ Anh Tuấn thì không công bằng lắm.Nếu mọi người đồng ý thì rút lại hết phiếu ta sửa lại cả 2 bài về mục đề, và cả nội dungHandsomenature (thảo luận) 11:34, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giờ tôi liệt kê ra vài lý do để bài Annie Le đổi tên thành Vụ giết sinh viên Annie Le củng nổi bật không kém thì hơi dài, nhưng nếu cần bạn lên tiếng tôi sẽ liệt kê.
- Đâu ? Chấn động nước Mỹ chỗ nào ? Tôi không hiểu, chấn được mấy độ Ritcher ? Có khiến dân chúng biểu tình không ? Có khiến dư luận Mỹ bàng hoàng như vụ xả súng bắn vào lớp học không ? Có động chạm đến vấn đề nhạy cảm gì của nước Mỹ không ? Có khiến bộ Ngoại giao VN lên tiếng phản đối gì không ? Bạn có hiểu "chấn động" là thế nào không ? Tôi thì thấy nó không hơn gì mấy vụ giết người tầm thường trên báo Công an. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:44, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nghĩ lại tôi vẫn thấy tức cười khi bạn so sánh bộ Ngoại giao VN với đài BBC. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:56, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đúng là tầm nhìn kiểu ở VN chỉ biết VNHandsomenature (thảo luận) 15:08, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi lại thấy bạn tiếp tục hiểu sai về vấn đề. Bạn có hiểu là khi bộ ngoại giao của 1 nước (không cần VN) lên tiếng thì vụ việc đã nghiêm trọng đến mức nào rồi, có biết phỏng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Mình đâu ngạc nhiên bạn rất hay tự tức cười mà, bạn còn tự tức cười rất nhiều ở dưới bài biểu quyết Annie Le nửa kìaHandsomenature (thảo luận) 15:04, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tự tức cười ? Sao bạn không suy nghĩ bạn làm gì để người ta tức cười ? Toàn đánh trống lảng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- mà thôi không tranh luận nữa tôi đi kiếm chủ đề khác, nhửng gì nói thì tui nói hết rồi.thích bỏ phiếu gì tùy bạnHandsomenature (thảo luận) 15:08, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Lại đánh trống lảng. Thấy cãi không được, giận dỗi rồi ngúng nguẩy bỏ đi đúng là phong cách của bạn Handsomenature. Bạn vẫn chưa trả lời câu hỏi của tôi trên kia đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:04, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tự tin dễ sợ! cãi mãi củng chẳng ai chịu ai. Nên tui ngừng lại Handsomenature (thảo luận) 04:03, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn vẫn chưa có câu trả lời thuyết phục cho câu hỏi của tôi đấy. Trả lời đi rồi phán sau, đồng chí Đẹp Trai à ! Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:16, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Tôi đã di chuyển và sửa bài Vũ Anh Tuấn thành Vụ sát hại du học sinh Vũ Anh Tuấn, mời các bạn bỏ phiếu xoá xem xét lại. Lê Thy (thảo luận) 11:29, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Chúng ta hảy biểu quyết lại 2 bài khi đả đổi tên và sửa nội dungHandsomenature (thảo luận) 11:40, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nếu bạn muốn giữ bài Annie Le thì hay nêu ý kiến ở phần biểu quyết của bài đó, hay đưa ra lý do và dẫn chứng để chứng tỏ bài đủ tiêu chuẩn được giữ. Chúc may mắn.--DMT (thảo luận) 12:43, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Mỗi người có một quan điểm khác nhau, người này cho rằng sự kiện này quan trọng hơn sự kiện kia và người kia thì ngược lại. Đã là quan điểm cá nhân thì các bạn cãi hoài cũng vô ích thôi, không ai chịu ai đâu. Và, (tiếp tục bài ca con cá), tranh cãi như thế này không phải là cách giải quyết tốt, chúng ta cần qui tắc, qui luật cho phân xử mấy vụ như thế này. Trong vụ Annie Le, bạn Sholokov cứ vin vào lý do sự kiện mang tính thời sự còn vụ này thì sao? Có lẽ bạn coi vụ này nổi bật hơn nhưng người khác thì ngược lại. Theo tôi thì một bài nào đó dù cho nó có thiếu nổi bật một chút mà chất lượng OK thì cũng nên để lại vì chúng ta thực sự rất tốn thời gian cho việc tranh cãi này. Tôi thấy trong cả hai vụ, nên có bài để người dân tra cứu, tại sao bạn Sholokhov lại muốn người ta đọc về vụ bên Nga mà không muốn người khác tìm hiểu về vụ bên Mỹ, rõ ràng hơi thiên vị? (cho dù là bạn vận dụng bao nhiêu lý lẽ phía trên, nhưng hãy nhìn vấn đề một cách bao quát hơn, hãy đóng vai một người Ấn Độ nhìn nhận sự việc chẳng hạn). Nếu đặt 1 chai Tiger màu đỏ và 1 chai Heineken màu xanh trên bàn, ai thích sự sự mạo hiểm, sự bản lĩnh, sự đột phá sẽ thấy chai Tiger nổi bật hơn, ai thích sự chất lượng, sự vĩnh cửu, sự sang trọng chẳng hạn sẽ thấy chai Heineken nổi bật hơn. Tôi thích cả hai chai. ^^ Lecongvinh (thảo luận) 19:58, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Trước hết anh Vinh cho phép tôi đính chính: tôi giữ bài này không liên quan gì đến Nga Mỹ hay thiên vị mà căn cứ vào độ nổi bật, vậy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 22:55, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi có ý kiến sao chúng ta không gộp 2 bài lại cộng với 1 số thông tin khác thành Các vụ sát hại du học sinh Việt Nam hay bài Du học sinh Việt Nam chẳng hạn ?--Prof MK (thảo luận) 15:11, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến của Prof MK đáng giá đấy. Bạn hoặc người nào có khả năng có thể tập hợp những vụ ấy lại. Nhưng mình không bao giờ muốn cái danh sách ấy dài ra một tí nào. --Двина-C75MT 15:09, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: giữ. 2 giữ/0 xóa. Lê Thy (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: giữ. 2 giữ/0 xóa. Lê Thy (thảo luận) 03:05, ngày 18 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ . "Đây là nơi vua Trần họp triều đình vào tháng 10 năm 1282 để bàn kế chống giặc Nguyên" , đủ nổi bật chứ. Lê Thy (thảo luận) 04:05, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ . Địa danh đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 10:24, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Sao Lê Thy vừa mở bq vừa bỏ phiếu giữ vậy Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 08:10, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đây là trách nhiệm của BQV, người khác đã treo biển, BQV hỏi ý kiến cộng đồng bằng biểu quyết. --Двина-C75MT 10:24, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Theo tớ không phải bất cứ cái gì cho là không nổi bật cũng đưa vào đây. Nên có thảo luận trước ở bài, và sysop thấy không hợp lí có thể gỡ biển. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:28, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Sao Lê Thy vừa mở bq vừa bỏ phiếu giữ vậy Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký 08:10, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Ý kiến
Mong Ngokhong giúp một tay để bài này tương tự bài Đào Xá nào. Cảm ơn anh nhiều! Việt Hà (thảo luận) 03:07, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: xoá do quảng cáo --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp minhhuy*= (thảo luận) 07:03, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: xoá do quảng cáo --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp minhhuy*= (thảo luận) 07:03, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Bài như là một trang quảng cáo vậy. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 06:25, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xóa Đồng ý với ý kiến Minh Huy.--Prof MK (thảo luận) 07:52, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chủ đề hoàn toàn đủ nổi bật (theo nhất trí trước đây của cộng đồng). Lý do xóa bài vì "không đủ độ nổi bật" là hoàn toàn không hợp lý. Eternal Dragon (thảo luận) 09:15, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Chủ đề hoàn toàn đủ nổi bật (theo nhất trí trước đây của cộng đồng). Lý do xóa bài vì "không đủ độ nổi bật" là hoàn toàn không hợp lý. Eternal Dragon (thảo luận) 09:15, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Không hiểu sao có cả đống làng và thị xã của 1 huyện thuộc 1 tỉnh của nước Đức chẳng có gì nổi bật, mà vẫn ở trên wiki. Mọi người vào đọc bài này đi rùi xem ở dưới có 1 đống rác wiki, tôi đề nghị xóa hết đi vì chẳng có gì nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 12:34, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa lý do đả nêuHandsomenature (thảo luận) 12:34, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Các bài viết này do Nal-bot tạo ra trong loạt bài về các đô thị tại Đức. Số lượng bài do bot này tạo ra rất nhiều. Do vậy, cần phải có thảo luận trước khi đưa ra biểu quyết như thế này.--King Fahd/Dammam (thảo luận) 13:13, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đống ý, thấy vài bài trong đó cũng có bài nổi bật. Nhưng đa phần toàn là làng, rồi thị trấn của huyện. Các làng và xã ở VN đâu được lên wiki nếu không quá nổi bật. Tôi thấy các làng mạc thị trấn các nước Đức, Pháp có trên wiki rất nhiềuHandsomenature (thảo luận) 13:22, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết, do bài đã được xoá nhanh với lý do bài thử nghiệm. Lê Thy (thảo luận) 04:55, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết, do bài đã được xoá nhanh với lý do bài thử nghiệm. Lê Thy (thảo luận) 04:55, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Tôi cho rằng bài này không wiki, không nguồn dẫn, không nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 12:28, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa lý do đã nêuHandsomenature (thảo luận) 12:28, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chủ đề hoàn toàn đủ nổi bật (theo nhất trí trước đây của cộng đồng). Lý do xóa bài vì "không đủ độ nổi bật" là hoàn toàn không hợp lý. Eternal Dragon (thảo luận) 09:14, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Chủ đề hoàn toàn đủ nổi bật (theo nhất trí trước đây của cộng đồng). Lý do xóa bài vì "không đủ độ nổi bật" là hoàn toàn không hợp lý. Eternal Dragon (thảo luận) 09:14, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
bài này không đủ độ nổi bậtHandsomenature (thảo luận) 12:24, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa lý do đả nêuHandsomenature (thảo luận) 12:24, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
#
Xóa Xã không đủ tiêu chuẩn để đưa vào Wikipedia.--MagicA (thảo luận) 12:39, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tự gạch phiếu mình vì đã thay đổi quan điểm.--MagicA (thảo luận) 05:59, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Đơn vị hành chính cấp xã được giữ lại theo quy định của wiki. --Двина-C75MT 12:52, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Cấp xã đâu được wiki giữ, Bác Tâm có nhầm không ạ?Handsomenature (thảo luận) 13:25, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Gs Minh Tâm không nhầm, cấp xã được chấp nhận , ngoại trừ bài chất lượng kém. Lê Thy (thảo luận) 04:59, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Cấp xã đâu được wiki giữ, Bác Tâm có nhầm không ạ?Handsomenature (thảo luận) 13:25, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ , địa danh cấp xã, bài tạm ổn, tương đối đủ thông tin, vị trí, diện tích, dân số...Lê Thy (thảo luận) 05:02, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Giữ bài đủ tiêu chuẩn, nhưng cón phải bổ sung nhiều.--MagicA (thảo luận) 05:59, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
Đã mở bq, người đóng không đủ tiêu chuẩn --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 14:56, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Tôi đã đóng lại.--beeline Việt Nam (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Lê thy đã mở ra lần nữa chứ ko phải tôi đâu đấy nhé ^^ --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:11, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Đúng là tôi mở và tôi cũng đã thảo luận với Biz3zocojyhot. Lê Thy (thảo luận) 05:13, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Lê thy đã mở ra lần nữa chứ ko phải tôi đâu đấy nhé ^^ --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:11, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Các bạn cẩn thận cho biểu quyết này, nếu nó bị xóa do không nổi bật thì sẽ dẫn tới hệ lụy là xóa những bài cấp làng và thị trấn của 1 huyện thuộc các nước Đức Pháp .... Tôi thấy những bài thế này quá nhiều.ấn vào bài viết ngẫu nhiên vài lần thì có 1 bài làng xã của nước ngoàiHandsomenature (thảo luận) 06:20, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Handsomenature cũng nên cẩn thận, vì số bài về làng và thị trấn của Pháp và Đức do Nal-Bot tạo ra lên tới 21242 bài, trong đó nhiều bài chỉ có 1 đến 2 câu, còn lại là Infobox. Nếu bạn đề nghị xoá hết vì lý do không nổi bật thì chắc chắn số lượng bài trên Wikipedia sẽ tụt xuống dưới mốc 100000 bài. Tranminh360 (thảo luận) 08:56, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Địa danh hành chính từ cấp xã trở lên là hoàn toàn đủ nổi bật, xin hãy cân nhắc trước khi mở biểu quyết. Eternal Dragon (thảo luận) 09:14, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết, vì bài vừa được biểu quyết giữ. Lê Thy (thảo luận) 05:22, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết, vì bài vừa được biểu quyết giữ. Lê Thy (thảo luận) 05:22, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng mục từ này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 02:19, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Giữ
- Giữ Đã bổ sung nguồn cho bài. Cô này là tác giả của mấy bộ manga nổi tiếng, trong đó có Vampire Knight là manga đã được đông đảo bạn đọc VN biết đến. Bác nào xem truyện Bakumansẽ hiểu là thế giới mangaka cạnh tranh rất ác liệt, một mangaka có được một tác phẩm được seriliazed trên tạp chí là không dễ dàng, phải là người giỏi lắm (và nổi bật lắm) mới có được mấy bộ manga hit như vậy. Đáng tiếc là bài viết quá nghèo nàn về thông tin. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:50, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Cùng ý kiến với Sholokhov --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 09:35, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Đã có biểu quyết rồi mà [8]
- Ừ, kỳ vậy ta ? Mà thôi cứ bỏ phiếu cho chắc ăn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:50, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Bài đã được xoá nhanh do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 15:31, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Bài đã được xoá nhanh do chất lượng kém quá 7 ngày --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 15:31, ngày 2 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chất lượng quá kém, thiếu nguồn gốc --Двина-C75MT 12:14, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xóa
- Xóa Chất lượng quá kém, thiếu nguồn gốc --Двина-C75MT 12:14, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xóa Đã đặt biển, hết thời hạn mà không thấy phục thiện sẽ đem ra bắn bỏ, khỏi biểu quyết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:48, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Chất lượng quá kém. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:33, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Chất lượng kém như thế này sao giữ lại được.--Prof MK (thảo luận) 08:32, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Nội dung hay trận này tôi củng từng nghe thầy giáo kể khi học phổ thông,Tôi càng ngưởng mộ đại tướng Võ Nguyên Giáp 1 trong 10 vị tướng world's best + tầm nhìn rộng cao và sâuHandsomenature (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đúng là trận này nổi tiếng thật nhưng nình thấy trong bài chẳng có cái nào như Handsomenature nói, hơn nữa văn phong không wiki, thái độ người viết không khách quan. Vì thế, bạn Khov treo biển chất lượng quá kém, không treo biển không nổi bật. --Двина-C75MT 01:03, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được hợp nhất với bài Phong trào Thiếu Nhi Thánh Thể. Lê Thy (thảo luận) 12:38, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được hợp nhất với bài Phong trào Thiếu Nhi Thánh Thể. Lê Thy (thảo luận) 12:38, ngày 6 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 04:12, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa Đã có bài Phong trào Thiếu Nhi Thánh Thể. Nhập những nội dung mà bài kia không có vào đó rồi xoá. --Двина-C75MT 13:17, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
ACT
[sửa | sửa mã nguồn]Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (+1 phiếu giữ của người đóng biểu quyết).Việt Hà (thảo luận) 03:16, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ (+1 phiếu giữ của người đóng biểu quyết).Việt Hà (thảo luận) 03:16, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Một kì thi chuẩn hóacủa Mĩ ngày càng được chấp nhận rộng rãi ở miền Đông theo tôi là không đủ tiêu chuẩn--Lê Văn Vũ (thảo luận) 12:41, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Bài cực quan trọng. Bạn Lê Văn Vũ không thể căn cứ vào thông tin của một bài có chất lượng kém thế này để đánh giá độ nổi bật của chủ đề được. ACT, cùng với SAT, là một trong hai kì thi được sử dụng như một trong những yếu tố quyết định trong việc xét tuyển đại học Mỹ. Học sinh Mỹ có quyền chọn một trong hai kì thi SAT và ACT để thi, và ở nhiều nơi ACT được thích hơn. hãy xem bản đồ này.Tran Quoc123 (thảo luận) 15:47, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ theo tôi bài nên có. Lecongvinh (thảo luận) 16:46, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ chất lượng bài hơi tệ nhưng chủ đề hoàn toàn nổi bật--Harry Pham (thảo luận) 04:04, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa
- Xóa như trên--Lê Văn Vũ (thảo luận) 12:41, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:12, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
- Xóa .Đọc mỏi mắt vẫn không thấy thành tựu nào nổi bật?--MagicA (thảo luận) 04:40, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Bài viết không nguồn tham khảo. Bài viết chưa cho biết điểm nổi bật nào của nhân vật. An Apple of Newton thảo luận 08:45, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Nôi dung bài viết không cho thấy nhân vật có gì nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 06:48, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Nội dung của bài chưa cho thấy nhân vật nổi bật ở điểm nào cả.--DMT (thảo luận) 08:43, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ . Nhà làm phim có tên tuổi của Sài Gòn trước 1975 (có thể đọc ở bài Điện ảnh Việt Nam). Cũng được chú ý ở cả những lĩnh vực khác.--PoliceZ (thảo luận) 05:57, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý kiến
- Nếu ai đó có thì giờ thì chỉnh lại bài này đi. Nhân vật nổi bật mà nguời tạo bài viết thế này thì bơi trên wiki sao được. --Двина-C75MT 06:12, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Chất lượng vẫn còn hơn nhiều bài khác, kể cả bài Nguyễn Công Khế mà mọi người đang biểu quyết giữ bên dưới.--PoliceZ (thảo luận) 06:28, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bài chưa cho thấy nhân vật có điểm gì đặc biệt thỏa mãn tiêu chí về sự nổi bật đối với nghệ sĩ/người sáng tác/danh nhân. Việt Hà (thảo luận) 18:35, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:11, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:11, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Xoá
#
Xóa Một trò chơi online bình thường, không đủ nỏi bật. --Двина-C75MT 06:14, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- He he. bắt giò Minh Tâm phát, đây ko phải game online. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:31, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nhìn hoài không thấy cái trang web này có cái gì nổi bật. Chỉ là một câu lạc bộ bình thường, chưa thấy có thành tích gì tiếng tăm trong lịch sử hoạt động. Thêm nữa bài chất lượng kém, viết như quảng cáo. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:31, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Câu lạc bộ không rõ sự nổi bật, không thấy tầm ảnh hưởng trong xã hội và giới doanh nhân.--Trungda (thảo luận) 03:23, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá. Tổ chức không nổi bật. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:11, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Không thoả mãn Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty). 04:01, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Chưa thật sự nổi bật,ý kiến như các thành viên trên.--MagicA (thảo luận) 04:43, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. 3 giữ/ 0 xoá. Lê Thy (thảo luận) 09:06, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ. 3 giữ/ 0 xoá. Lê Thy (thảo luận) 09:06, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Nguyên Tổng Biên Tập báo Thanh Niên, thoả mãn tiêu chí cơ bản theo Wikipedia:Độ nổi bật (người). Lê Thy (thảo luận) 03:57, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Đồng ý với ý kiến của Lê Thy. Tổng biên tập một tờ báo lớn như Thanh niên thì khó có thể không nổi bật được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:09, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Ông này có lịch sử hoạt động báo chí quá nổi và khá dày, đủ nổi bật để có bài riêng. Tuy nhiên, đúng là bài viết yếu thật. Không biết trong số thành viên có ai trong làng báo VN không; giúp đỡ tu chỉnh bài chút đi. --Двина-C75MT 06:02, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xoá
- Ý kiến
- Nhân vật thì nổi bật, nhưng nội dung bài thì chưa cho thấy nhân vật này có điểm gì nổi bật ngoài việc nhân vật là Nguyên Tổng Biên Tập báo Thanh Niên.--DMT (thảo luận) 08:33, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:09, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:09, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá;
- Xóa Các thông tin quan trọng đều không có nguồn để chứng tỏ là nhân vật nổi bật. Chỉ có thông tin "bị khám nhà" là có nguồn, mà nếu chỉ bị khám nhà không thôi thì làm sao lên wiki được?--Trungda (thảo luận) 18:46, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Xóa vì chất lượng kém. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Nhân vật không nổi bật. Theo bài viết thì sự nghiệp hoạt động không thấy có gì đáng kể ngoài việc bị bắt mà chính bản thân người viết cũng không xác định được nguyên nhân: phỏng đoán: "chắc là" -> không bách khoa. --Двина-C75MT 15:06, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xóa . Nguồn dẫn không đầy đủ. Bài viết chưa cho thấy điểm nổi bật của nhân vật. An Apple of Newton thảo luận 08:48, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Không thấy người này nổi bật ở điểm nào, lại còn không có nguồn dẫn.--DMT (thảo luận) 08:25, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xoá nhanh , theo qui định bài chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:05, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xoá nhanh , theo qui định bài chất lượng kém quá 7 ngày. Lê Thy (thảo luận) 09:05, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá;
- Xóa Xóa nhanh thôi, bài được có hai câu -> chất lượng kém, nhân vật không nổi bật. --Двина-C75MT 10:19, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Xóa . Danh hiệu Miss Teen không phải là Hoa hậu, Ngoài danh hiệu này, bài viết không cho thấy điểm nổi bật của nhân vật. An Apple of Newton thảo luận 08:49, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
- Bài về người mà hơn nửa năm vẫn chỉ có 2 câu. Sau 7 ngày nữa sẽ xóa nếu ko ai "thương" mà "cứu".--Trungda (thảo luận) 18:25, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Cũng muốn tiếp nhã ý của Trungda để tránh cái "sau 7 ngày nữa", nhưng giờ "tuổi già sức yếu" rồi, kham không nổi :D. Hy vọng bài được các Wikipedian 9x cải thiện thêm nếu không tôi sẽ buộc phải mang ý kiến này lên thành phiếu xóa. Việt Hà (thảo luận) 19:00, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 03:08, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ. Việt Hà (thảo luận) 03:08, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đề nghị dừng biểu quyết, nhân vật quá nổi bật lý do: Có chồng, 9 con trai và 1 con rể, 2 cháu ngoại đều là liệt sĩ.--DMT (thảo luận) 12:48, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đúng vậy đề nghị ngừng ngay biểu quyết với lý do vô lý là không nổi bật cho một mẹ Việt Nam anh hùng, Bà là nguyên mẫu cho tượng đài tưởng niệm chung cho các bà mẹ Việt Nam anh hùng khác, được đích thân tổng bí thư thăm hỏi. Đặc biệt có nhiều người con và cháu hi sinh cho đất nước nhất, con của bà cũng là mẹ Vịêt Nam anh hùngHandsomenature (thảo luận) 13:08, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Thế thì không những là mẹ VN anh hùng mà còn là bà VN anh hùng. Lecongvinh (thảo luận) 19:54, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi ủng hộ việc dừng biểu quyết và dời tiêu bản "tiêu chuẩn" ra khỏi bài. Dù có thể vi phạm nguyên tắc trung lập của Wikipedia, tôi vẫn cho rằng có những trường hợp có thể, và nên được, nhìn nhận cả dưới góc độ đạo lý. Việt Hà (thảo luận) 13:47, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Là sao vậy trời. Biểu quyết là để biểu quyết đi, dừng ngang xương là sao? Nếu dừng thì đóng khung, đưa kết quả. Nếu có luật mới thì ghi vào luật. Lecongvinh (thảo luận) 19:54, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Phản đối việc dừng biểu quyết, chính vì chúng ta có cách nhận định khác nhau nên mới có trang biểu quyết này, việc Viethavvh cho dừng biểu quyết với lý do đạo lý là không đúng qui định của wiki. Các thành viên có quyền bỏ phiếu giữ (chính tôi cũng bỏ phiếu giữ)
- Tôi cho dừng biểu quyết với lý do đạo lý hồi nào? Mời bác xem lại lý do đóng biểu quyết của tôi, và lời rào trước của tôi tại Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xóa bài#Dừng biểu quyết. Tôi phản đối việc biểu quyết đã đóng mà người khác lại mở ra, trong khi quy định của Wikipedia là nếu có ý kiến gì khác thì ghi ra ngoài khung. Ngoài ra, mọi bài còn nghi ngờ về độ nổi bật mà mang vào không gian này trong khi chưa có lời gì trao đổi trước ở trang thảo luận của bài, tôi cho rằng là vô giá trị. Việt Hà (thảo luận) 02:51, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xin đừng căng thẳng thế anh Việt Hà , tôi vẫn thường phục anh về mảng kiến thức của anh trong lãnh vực văn học. Việc đóng khung áp dụng khi cuộc biểu quyết đã kết thúc, chứ không phải khi mọi người đang biểu quyết. Tôi mở khung không phải là không tôn trọng anh nhưng tôi e rằng anh đã không làm đúng, anh cứ nghĩ coi nếu bất cứ một người nào đó đều đóng khung khi đang thảo luận, rồi sau đó yêu cầu mọi ý kiến ghi ngoài khung?. Mong anh hiểu . Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Vấn đề thứ 2, mời anh xem lại, bài này đã treo bảng tiêu chuẩn và được thảo luận từ 6 tháng trước (20/03/2009). Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xin đừng căng thẳng thế anh Việt Hà , tôi vẫn thường phục anh về mảng kiến thức của anh trong lãnh vực văn học. Việc đóng khung áp dụng khi cuộc biểu quyết đã kết thúc, chứ không phải khi mọi người đang biểu quyết. Tôi mở khung không phải là không tôn trọng anh nhưng tôi e rằng anh đã không làm đúng, anh cứ nghĩ coi nếu bất cứ một người nào đó đều đóng khung khi đang thảo luận, rồi sau đó yêu cầu mọi ý kiến ghi ngoài khung?. Mong anh hiểu . Lê Thy (thảo luận) 03:47, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi cho dừng biểu quyết với lý do đạo lý hồi nào? Mời bác xem lại lý do đóng biểu quyết của tôi, và lời rào trước của tôi tại Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết xóa bài#Dừng biểu quyết. Tôi phản đối việc biểu quyết đã đóng mà người khác lại mở ra, trong khi quy định của Wikipedia là nếu có ý kiến gì khác thì ghi ra ngoài khung. Ngoài ra, mọi bài còn nghi ngờ về độ nổi bật mà mang vào không gian này trong khi chưa có lời gì trao đổi trước ở trang thảo luận của bài, tôi cho rằng là vô giá trị. Việt Hà (thảo luận) 02:51, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Phản đối việc dừng biểu quyết, chính vì chúng ta có cách nhận định khác nhau nên mới có trang biểu quyết này, việc Viethavvh cho dừng biểu quyết với lý do đạo lý là không đúng qui định của wiki. Các thành viên có quyền bỏ phiếu giữ (chính tôi cũng bỏ phiếu giữ)
- Là sao vậy trời. Biểu quyết là để biểu quyết đi, dừng ngang xương là sao? Nếu dừng thì đóng khung, đưa kết quả. Nếu có luật mới thì ghi vào luật. Lecongvinh (thảo luận) 19:54, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi ủng hộ việc dừng biểu quyết và dời tiêu bản "tiêu chuẩn" ra khỏi bài. Dù có thể vi phạm nguyên tắc trung lập của Wikipedia, tôi vẫn cho rằng có những trường hợp có thể, và nên được, nhìn nhận cả dưới góc độ đạo lý. Việt Hà (thảo luận) 13:47, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Thế thì không những là mẹ VN anh hùng mà còn là bà VN anh hùng. Lecongvinh (thảo luận) 19:54, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đúng vậy đề nghị ngừng ngay biểu quyết với lý do vô lý là không nổi bật cho một mẹ Việt Nam anh hùng, Bà là nguyên mẫu cho tượng đài tưởng niệm chung cho các bà mẹ Việt Nam anh hùng khác, được đích thân tổng bí thư thăm hỏi. Đặc biệt có nhiều người con và cháu hi sinh cho đất nước nhất, con của bà cũng là mẹ Vịêt Nam anh hùngHandsomenature (thảo luận) 13:08, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng (tương đương Anh hùng lực lượng vũ trang, Anh hùng lao động). Tất cả các Bà mẹ Việt Nam anh hùng đều đủ độ nổi bật. --Двина-C75MT 10:22, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- "Tất cả các Bà mẹ Việt Nam anh hùng đều đủ độ nổi bật": thật buồn cười. Giáo sư Minh Tâm có thể tưởng tượng một tương lai Wiki có thêm 44.253 bài với thông tin chỉ có: Bài Nguyễn Thị X, n chồng, m con là liệt sĩ, được phong tặng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng?
- ủa Minh Tâm là Giáo Sư hả kinh quá bái phục.Tôi chỉ kính phục GS PGS, còn lại tôi xem bình thườngHandsomenature (thảo luận) 12:28, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- "Tất cả các Bà mẹ Việt Nam anh hùng đều đủ độ nổi bật": thật buồn cười. Giáo sư Minh Tâm có thể tưởng tượng một tương lai Wiki có thêm 44.253 bài với thông tin chỉ có: Bài Nguyễn Thị X, n chồng, m con là liệt sĩ, được phong tặng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng?
- Giữ ,chúng ta đã có thể loại bà mẹ Việt Nam anh hùng,cộng với như Minh Tâm nói như trên thì tôi xin bqg--Lê Văn Vũ (thảo luận) 10:55, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nên nhớ có tới 44.253 bà mẹ Việt Nam anh hùng. Chúng ta cũng có thể loại học sinh trường Bưởi, nhưng không phải học sinh nào của trường Bưởi cũng được vào. Xin suy nghĩ thấu đáo trước khi bỏ phiếu.--PoliceZ (thảo luận) 10:59, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- vì chúng ta đã có thể loại bà mẹ Việt Nam anh hùng, lý do buồn cười nhất mà tôi được nghe. Chúng ta cũng có thể loại:Chiến sĩ thi đua, thể loại:anh hùng lao động (cái loại này hình như nhiều, trường, lớp, phường xã nào cũng có anh hùng lao động) nhưng không phải chiến sĩ thi đua, anh hùng lao động nào cũng được vào, nếu không chúng ta sẽ nhanh chóng có hơn 500 ngàn bài, nhiều bài chỉ có 1 câu. --92.230.52.5 (thảo luận) 12:16, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- xin chào đồng chí nếu không nhầm là người quen cũ, đồng chí không đọc lời tôi nói ở dưới hay sao mà lại chen lên đây mà buồn cười vậy.Lần sau nhớ xếp hàng nhá!:D--Lê Văn Vũ (thảo luận) 15:13, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bà mẹ Việt Nam anh hùng có phải được phong khi có tất cả con cái hi sinh trong chiến tranh chống Mĩ không ạ,nếu thế thì còn ai nổi bật hơn mẹ khi có nấy người con đã hi sinh?--Lê Văn Vũ (thảo luận) 11:07, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn có thể diễn đạt lại câu trên được không? Ý bạn là bà này nổi bật hơn các bà mẹ VN anh hùng khác hay bạn vẫn giữ quan điểm "Tất cả các Bà mẹ Việt Nam anh hùng đều đủ độ nổi bật" như trên?--PoliceZ (thảo luận) 11:11, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Ý tôi không phải là tất cả các bà mẹ Việt Nam anh hùng đều đủ tiêu chuẩn.Tôi cho bà nổi bật hơn các bà mẹ khác vì có tới 9 người con trai,1con rể, con gái đã hi sinh.--Lê Văn Vũ (thảo luận) 11:17, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn có thể diễn đạt lại câu trên được không? Ý bạn là bà này nổi bật hơn các bà mẹ VN anh hùng khác hay bạn vẫn giữ quan điểm "Tất cả các Bà mẹ Việt Nam anh hùng đều đủ độ nổi bật" như trên?--PoliceZ (thảo luận) 11:11, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bà mẹ Việt Nam anh hùng có phải được phong khi có tất cả con cái hi sinh trong chiến tranh chống Mĩ không ạ,nếu thế thì còn ai nổi bật hơn mẹ khi có nấy người con đã hi sinh?--Lê Văn Vũ (thảo luận) 11:07, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ , bà là một trường hợp đặc biệt. Bà đã được tỉnh Quảng Nam dựng tượng đài theo nguyên mẫu nhằm vinh danh, đại diện cho các bà mẹ Việt Nam anh hùng [9].Việt Hà (thảo luận) 11:46, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ chỉ riêng việc Bà được làm nguyên mẫu cho tượng đài đả đủ nổi bật rồi, chưa kể được tổng bí thư thăm hỏi và có nhiều người con hi sinh vì đất nước nhấtHandsomenature (thảo luận) 12:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đề nghị Lê Thy dở bỏ trang biểu quyết này vì lý do nêu ra không đúngHandsomenature (thảo luận) 12:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn bỏ phiếu giữ, tôi cũng đã bỏ phiếu giữ nhưng chúng ta không thể đóng biểu quyết. Đối với bạn và tôi thì người này đương nhiên nổi bật nhưng đối với người khác thì không, chính vì vậy mới có trang biểu quyết này. Lê Thy (thảo luận) 02:16, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Đề nghị Lê Thy dở bỏ trang biểu quyết này vì lý do nêu ra không đúngHandsomenature (thảo luận) 12:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Nhân vật đủ nổi bật: được dựng tượng (là tượng đài mẹ VN Anh hùng to nhất nữa), lại là người mẹ Việt Nam có nhiều con hy sinh nhất trong cả hai cuộc kháng chiến giải phóng dân tộc.
Đáng tiếc là chất lượng hơi kém.Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)- Chất lượng bài đã được cải thiện. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:26, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ . Đủ nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 02:03, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Một trong những bà mẹ Việt Nam anh hùng nổi bật nhất. Adia (thảo luận) 07:12, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Bài quá nổi bật--Harry Pham (thảo luận) 10:50, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tại sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:49, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Vì nhân vật được nói đến quá nổi bật chứ sao
- Tại sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:49, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xoá
Không có gì khác thì xóa.--PoliceZ (thảo luận) 06:12, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bài đã được bổ sung. Còn cái lý do nỗi đau bên dưới của DMT chẳng hợp lý chút nào. Một bà mẹ ngày nay có đứa con trai duy nhất chết vì tai nạn giao thông cũng đau không kém gì bà Thứ đâu. Đừng mang số lượng ra đong đếm.--PoliceZ (thảo luận) 05:11, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn PoliceZ so sánh khập khiếng quá cái chết 1 người bị tai nạn giao thông mà đi so với cái chết của những liệt sĩ. Có thể bạn không sinh ra trong thời chiến hoặc ít quan tâm đến chiến tranh việ nam chống mỹ pháp mới có cách nhin như vậyHandsomenature (thảo luận) 13:06, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- "có đứa con trai duy nhất chết cũng đau không kém". Nếu chỉ 1 con duy nhất hy sinh cũng là bà mẹ Việt Nam anh hùng rồi. Nhưng tại sao Nguyễn Thị Thứ đại diện cho mấy vạn bà mẹ Việt Nam anh hùng? Bạn cứ hình dung thế này, trong 30 năm, vừa nhận tin đứa A hy sinh, bà vẫn quyết định cho phép đứa B nhập ngũ dù biết rất có thể anh/cô ấy cũng sẽ hy sinh. Không phải vì bắt buộc đâu hay thời đại đòi hỏi như vậy, tôi biết quy định trong gia đình đã có người hy sinh thì người anh/em khác của họ không nhất thiết sẽ lại nhập ngũ. Việt Hà (thảo luận) 09:13, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bạn đọc bài chưa vậy. Có chồng, 9 con trai và 1 con rể, 2 cháu ngoại đều là liệt sĩ. Bạn thử tìm hộ tôi xem có người nào chịu một nỗi đau hơn thế nữa không?.--DMT (thảo luận) 12:48, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- "Có tới 44.253 bà được danh hiệu này". Tôi thấy câu này của PoliceZ sao... phũ phàng quá. Tôi nghĩ trong họ không ai mong muốn "được" danh hiệu này đâu. Adia (thảo luận) 07:12, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tiếng Việt "bị", "được" nó vậy, nhạy cảm vừa thôi. Mà nhảy cảm thế, thử vào đọc bài với tâm thế một người phe miền Nam thì thấy thế nào? "Hiện vật về mẹ", "mẹ Thứ", "hy sinh nhất trong cả hai cuộc kháng chiến giải phóng dân tộc, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam"... Thôi để ai đọc tự đánh giá. Dạo này tôi không nhiều thời gian lắm để thảo luận dài.--PoliceZ (thảo luận) 07:40, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- "Hiện vật về mẹ", "mẹ Thứ", "hy sinh nhất trong cả hai cuộc kháng chiến giải phóng dân tộc, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam" là những câu nguyên văn trên báo chí chính thống và do đó nó thỏa mãn yêu cầu trích dẫn "nguồn" của Wikipedia Việt Hà (thảo luận) 09:13, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tiếng Việt "bị", "được" nó vậy, nhạy cảm vừa thôi. Mà nhảy cảm thế, thử vào đọc bài với tâm thế một người phe miền Nam thì thấy thế nào? "Hiện vật về mẹ", "mẹ Thứ", "hy sinh nhất trong cả hai cuộc kháng chiến giải phóng dân tộc, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam"... Thôi để ai đọc tự đánh giá. Dạo này tôi không nhiều thời gian lắm để thảo luận dài.--PoliceZ (thảo luận) 07:40, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- "Có tới 44.253 bà được danh hiệu này". Tôi thấy câu này của PoliceZ sao... phũ phàng quá. Tôi nghĩ trong họ không ai mong muốn "được" danh hiệu này đâu. Adia (thảo luận) 07:12, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Tôi thấy dù có nguồn cũng không nên sử dụng câu "hai cuộc kháng chiến giải phóng dân tộc, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam" do thiếu trung lập. Còn về đánh giá thì một người phụ nữ như thế thì dù nhìn nhận ở bất kỳ phía nào cũng đáng được sự tôn trọng. Không so sánh "đau hơn" hay "kém" ở đây, chỉ có điều nhìn nhận dưới góc độ nhân đạo thì việc coi thường, hay phủ nhận nỗi đau của họ thực sự là tội lỗi. Adia (thảo luận) 10:26, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Một khi đã liên quan đến bảo vệ Tổ quốc Việt Nam ra thì không thể đặt vấn đề trung lập hay không trung lập ra đây được. Chúng ta là người Việt Nam hay là người Sao Hỏa ? Hay là người Sao Kim ? Hay là người Mặt Trăng? --Двина-C75MT 09:11, ngày 29 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
- Ý kiến
- Trước khi đem bài này và các trường hợp tương tự ra biểu quyết xóa, mong các thành viên gán tiêu bản tra cứu thêm, cải thiện bài nếu có thể, hay chí ít cũng phải thảo luận lấy một câu trước đã. Việt Hà (thảo luận) 12:03, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Bài này đã được treo bản tiêu chuẩn từ 20/03/2009 và nêu ý do tại trang thảo luân nhưng có ai phản đối. Lê Thy (thảo luận) 02:10, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Nhiều bài có thể bị lạc đâu đó trong không gian Wikipedia, việc treo biển quá lâu cũng vì có quá ít người để bao quát được hết. Tuy nhiên, chính những bài treo biển đã lâu, độ lùi thời gian lại càng cần thiết phải xem xét lại xem hiện thời bài có đủ giá trị để giữ hay không, và người đưa bài vào đây nên có trách nhiệm kiểm định lại lý do treo biển của người khác. Thêm nữa, thảo luận của Hồng Kông nhân không hề nói gì rằng bà chưa đủ tiêu chuẩn đưa vào hay không thỏa mãn độ nổi bật, mà chỉ cho biết trước đó chưa có tiền lệ đưa vào Wikipeia bài về một bà mẹ Việt Nam anh hùng! Việt Hà (thảo luận) 03:05, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (+1 phiếu giữ của người đóng biểu quyết). Việt Hà (thảo luận) 03:05, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Giữ (+1 phiếu giữ của người đóng biểu quyết). Việt Hà (thảo luận) 03:05, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Giữ Á hậu Nga, sau đó thêm danh hiệu Hoa hậu Hoàn vũ Nga, đại diện chính thức của nước Nga tại Hoa hậu Hoàn vũ 2008, Á hậu 3 Hoa hậu Hoàn vũ 2008. Như vậy đủ nổi bật chưa? --PoliceZ (thảo luận) 08:24, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ Hình như một số thành viên dị ứng với hoa hậu nhỉ. Cô này đại diện cho Nga tham dự Hoa hậu Hoàn vũ, lại có mặt ở 3 phiên bản wiki khác, theo tôi như thế là đủ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 09:22, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ hai danh hiệu Á hậu toàn ở cuộc thi tầm cỡ quốc gia và toàn cầu cả. Đủ nổi bật rồi. --Двина-C75MT 09:45, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)--
- Xoá;
- Xóa Chưa đủ nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Cái này chắc cần giải thích rõ hơn nhỉ?--Prof MK (thảo luận) 09:22, ngày 30 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Vân Dương
[sửa | sửa mã nguồn]Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:04, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Kết quả: Xóa.Việt Hà (thảo luận) 03:04, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Có người cho rằng bài này chưa đủ nổi bật để đưa vào wiki. Lê Thy (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Giữ
- Xoá;
- Xóa Chưa đủ nổi bật. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:20, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Không hiểu viết về thôn Vân Dương hay 1 nhánh gia phả họ Lê. Văn phong như gia phả, thần phả--Trungda (thảo luận) 08:20, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Quả thật là nội dung linh tinh chả ăn nhập gì với đề tài. Tích Lan nhân (thảo luận) 15:29, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa . Xoá vì chất lượng kém, chẳng hiểu muốn nói cái gì. Lê Thy (thảo luận) 04:06, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
- Xóa Chất lượng bài dưới mức trung bình. Không rõ bài này giới thiệu về gia phả hay về địa danh. --Двина-C75MT 03:14, ngày 28 tháng 9 năm 2009 (UTC)--
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!