Thảo luận:Nguyễn Văn Hiếu (trung tướng)/Lưu 2

Lưu 1

Lưu 2

Lưu 3

Thêm thắt sai về trận Snoul

Ḅạn Vuonglenghi thêm thắt sai như sau:

Như vậy đến nay vẫn chưa thể nói là bên nào đã có ưu thế trong chiến dịch này cũng như vai trò rõ ràng của ông trong trận này, tuy nhiên ông cũng được đánh giá cao và được thưởng một số huân huy chương sau trận đánh.

Sau trận đánh Snoul, cấp trên của tướng Hiếu, tướng Nguyễn Văn Minh, tư lệnh Quân đoàn III, người phá hỏng kế hoạch của Hành quân Snoul, đổ lỗi lên đầu tướng Hiếu bằng cách cách chức tướng Hiếu.

Phần kết luận nên để độc giả thẩm định. Do đó yêu cầu bạn Vuonglenghi rút lại câu này.

Một lần nữa tôi khẩn trương yêu cầu các thành viên đừng sửa nội dung bài khi không nắm vững đề tài!!!

68.161.219.240 22:35, 5 tháng 8 2006 (UTC)

Nhận định cá nhân, suy đoán...những đoạn như vậy nên xóa bỏ, chỉ đưa vào sự kiện đã xảy ra (ngày tháng...có nguồn để kiểm chứng) và cũng không nên bình luận vì thiên về bên nào đó sẽ mất tính trung lập của bài.--duongdttt 04:33, 6 tháng 8 2006 (UTC)

Người ta sửa cho dễ hiểu mà lại yêu cầu "đừng sửa", buồn cười. Nếu mình thấy người khác sửa mà mình cho là sai ý của mình thì hãy giải thích và sửa lại cho đúng ý. Một bài được nhiều người quan tâm là một bài "may mắn", trên này nhiều bài lắm mà. Khi bài được nhiều người quan tâm và sửa chữa chẳng mấy chốc nó sẽ hoàn thiện và được đưa vào "bài chọn lọc", bạn có muốn như vậy không? Tôi làm sao biết được thế nào là "Nha chiến thuật" thế nào là "Cục tác chiến", bạn phải tự thêm vào để giải thích chứ ai mà ngờ đó là của BQP QĐNDVN. Phần các trận đánh và hành quân tiêu biểu chỉ kể sự kiện, tất nhiên là kể từ một phía, nhưng đâu có liến kết gì tới ông Hiếu, bạn hãy tự chỉ ra cái hay của ông Hiếu trong các trận mà bạn cho là tiêu biểu ấy, chứ đâu ai hiểu là bạn đang nói cái gì, tôi cứ tưởng ông ấy đánh hay và được cấp trên khen nên viết thêm mấy ý để bạn có tư liệu thì bổ sung còn như cấp trên của ông ấy không đánh giá đúng mức theo ý bạn thì cũng phải có lời cho rõ chứ, nếu không tiêu biểu chỗ nào? Luôn tiện nói luôn, tôi có mở ra bài "lính Quốc gia", "lính Giải phóng", "lính Mỹ" và tắc tị mời bạn đọc cho biết, hy vọng người rành lính như bạn đóng góp, sửa chữa.Vuonglenghi 05:00, 7 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi yêu cầu đừng sửa nội dung bài khi không nắm vững đề tài, chứ đâu có bảo là đừng sửa không đâu. Xin nói rõ hơn: xin đừng sửa tầm bậy khi không biết gì cả. Chứ sửa đúng thì xin biết ơn ngàn lần chứ. Đàng này người ta đâu có sửa cho "dễ hiểu" mà sửa sai đi, mới có chuyện nói...

Tôi khách quan đưa cả trận mà người ta cho là "thắng" (tương đối, tùy quan điểm) lẫn "thua" (tương đối, tùy quan điểm), nghĩ là nếu chỉ nêu "thắng" còn dấu nhẹm "thua" sẽ bị khiễn trách là một chiều, ai dè cũng không được tha. Thật là khó chiều hết cả mọi người!

Cái hớ của bạn là cứ tưởng và nhất là bịa đặt chuyện tướng Hiếu được thưởng một số huân huy chương sau trận đánh.

Bài chưng ra hai quan điểm trái nghịch - QLVNCH và QĐNDVN - về cùng một trận đánh mà không phê bình ai đúng ai sai. Phần đó để tùy trí phán đoán của người đọc.

Tôi chỉ yêu cầu các thành viên vâng theo qui luật Wikipedia khi sửa bài mà thôi, không hơn không kém. Wikipedia rất khôn ngoan khi qui đính: Nếu bạn chỉ muốn bàn luận, nêu ý kiến về một chi tiết trong bài, xin dùng trang thảo luận của bài; đừng viết ý kiến vào bài.

Đoạn HQ Snoul là cô đong của bài "Trận Snoul và những hậu quả" (có liên kết ở mục ghi chú) và nhiều tư liệu liên hệ khác cũng như bài Nguyễn Văn Hiếu là cô đọng của trang nhà Tướng Hiếu - nếu in thành sách sẽ trên 1.000 trang - thì làm sao mà đầy đủ chi tiết được. Tóm tắt nhiều hay ít, thật là khó cho vừa phải, cho đúng mức vì trình độ hiểu biết của các độc già rất chênh lệch - tiểu học, trung học hay đại học; hay kiến thức về xã hội và quân sự miền Nam. Nếu bạn thật sự quan tâm đến đề tài này xin mời bạn vào đọc trọn trang nhà tướng Hiếu. Tôi cam đoan bạn sẽ tìm thấy nhiều điều bổ ích, không phải vì tôi nói vậy mà là ý kiến của các độc giả được ghi chép lại trong trang nhà.

68.161.219.240 03:45, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Xin lưu ý qui luật sửa đổi bài của Wikipedia

Những sửa đổi của bạn không được vi phạm quyền tác giả của ai và phải dựa trên nguồn gốc kiểm chứng được. Tất cả những đóng góp của bạn sẽ được phát hành dưới giấy phép GFDL. Nếu bạn chỉ muốn bàn luận, nêu ý kiến về một chi tiết trong bài, xin dùng trang thảo luận của bài; đừng viết ý kiến vào bài.

68.161.219.240 03:04, 6 tháng 8 2006 (UTC)

Trung lập

"Giới quân sự" nghi ngay tướng Nguyễn Văn Toàn, Tư lệnh QĐ III, vì ông mang tiếng "tham nhũng hạng gộc", trong khi đó "ông rất thanh liêm" và, hơn nữa, đã từng giữ chức Đặc trách chống tham nhũng thuộc phủ Phó Tổng thống Trần Văn Hương

Câu này có hai từ ông, ông đầu là Nguyễn văn Toàn, ông sau là ông Hiếu, khó hiểu. Tôi tin câu này có nguồn nhưng cách viết rất dễ dẫn đến khẳng định là mọi người đều nghi ông Toàn và ông Toàn được mọi người cho là tham nhũng hạng gộc. Không trung lập chút nào, con cháu ông Toàn nếu biết sẽ hỏi chứng cứ đâu lập tức.

Giới quân sự là giới nào, lời của ai đủ đại diện giới quân sự. mang tiếng là mang tiếng hồi nào, kẻ nào xấu miệng nói càn là tham nhũng gộc đây, ai nói ông Hiếu thanh liêm, nhà cả đống vàng mà đâu ai hay

Vuonglenghi 05:13, 7 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi đã sửa lại phần tôi sửa bị nhầm lần trước. "..Giới quân sự nghi ngay tướng Nguyễn Văn Toàn, Tư lệnh QĐ III, vì ông Toàn mang tiếng tham nhũng hạng gộc, trong khi đó ông Hiếu rất thanh liêm và hơn nữa, đã từng giữ chức Đặc trách chống tham nhũng thuộc phủ Phó Tổng thống Trần Văn Hương". Casablanca1911 05:39, 7 tháng 8 2006 (UTC)

Xin trả lời bạn Vuonglenghi:

1. Giới quân sự là giới nào: toàn thể QLVNCH.
2. lời của ai đủ đại diện giới quân sự: trung tá chỉ huy trưởng đơn ví quân cảnh QĐIII. Ông tuyên bố, "Đ. Mẹ, thằng Toàn nó tham nhũng. Nó vừa bắn chết ông Hiếu rồi. Mình phải lên ngay Bộ Tư Lệnh Quân Đoàn bắt thằng Toàn mới được!" (xem Cái Chết Đầy Bí Ẩn Của Tướng Hiếu)
3. mang tiếng là mang tiếng hồi nào: tướng Toàn, tướng Phạm Quốc Thuần, tướng Nguyễn Vỉnh Nghi, ba tư lệnh QĐ II, III và IV, bị cách chức cùng một lúc vào tháng 10 năm 1974 vì bị tố tham nhũng. Tuy nhiên ông Toàn đã bị mang tiếng từ hồi làm tư lệnh sư đoàn 2 với danh nghĩa "quế tướng công".
4. kẻ nào xấu miệng nói càn là tham nhũng gộc đây: Phó Tổng thống Trần Văn Hương. Ông nói với đại sứ Mỹ Bunker: "Tôi thưa là đương nhiên điều ưu tiên là đánh bại địch và nhất thiết phải dùng tới các sĩ quan tài giỏi và can đảm mặc dù một số mang tiếng là tham nhũng. Chẳng hạn việc bổ nhiệm Tướng Toàn vào chức Tư Lệnh Quân Ðoàn II" (xem điện tín ngày 19/7/1972)
5. ai nói ông Hiếu thanh liêm: đại tá Lê Khắc Lý, tham mưu trưởng sư đoàn 22. Ông nói, "Tướng Hiếu mới là tướng sạch đích thực, tôi nói như vậy với giới báo chí, có nhiều tướng tá chỉ có vẻ sạch bề ngoài mà thôi. Những điều tôi minh chứng cho họ, khiến khi trở về Sài Gòn, họ mới đưa thêm tên Tướng Hiếu ra như là tướng sạch thứ năm sau danh sách bốn tướng sạch (Nhất Thắng, nhì Thanh, tam Chinh, tứ Trưởng)." (xem Lê Khắc Lý)

Bây giờ xin bạn Vuonglenghi chưng tư liệu chứng minh cho câu tuyên bố xanh rờn của bạn: nhà cả đống vàng mà đâu ai hay.

68.161.219.240 06:43, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Xin bàn tiếp tính trung lập của bài Nguyễn Văn Hiếu. Vì bài này là tóm tắt cô đọng của trang nhà tướng Hiếu trình bày cho phù hợp với khuôn thước hạn hẹp của bách khoa toàn thư, nên có nhiều yếu tố bất khả kháng khiến cho có vẻ thiếu trung lập. Muốn xét nó có hay không trung lập cần xét tính trung lập của trang nhà tướng Hiếu. Xin trích dẫn sau đây đôi lời phê bình cho thấy nó hết sức cố gắng trung lập:

1. Tập hợp các bài văn này mà các cây viết là những anh em, bạn bè và chiến hữu. Tuy không tự cho là thấu đáo và đầy đủ trong công việc sưu tầm 8 năm trời (1998-2006), tác giả đã thâu thập được một số những mẩu giai thoại cá nhân, những chứng từ của những nhân chứng hiện còn sống, những tài liệu đã được giải mật từ Văn Khố Quốc Gia Hoa Kỳ, những lá thư của các cựu sinh viên sĩ quan đồng khóa, những cuộc phỏng vấn qua điện thoại, những trích dẫn từ sách báo, vân vân.
2. Đây là một cuốn quân-sử mà trong đó tác-giả đi tìm sự lên tiếng phân minh về tất cả những cái hay cái dở của chính cá-nhân tướng Hiếu cũng như của nhiều nhân-vật khác trong quân-sử Việt-nam và trong lịch-sử cả Việt Nam Cộng-hòa, đặc-biệt của nền Đệ nhị Cộng-hòa.
3. Ưu-điểm số một, khó chối cãi, là tác-giả đã dùng một Website để cho nhiều người được tham gia -- một kiểu viết sách rất hiện-đại, rất mới, và rất đáng khuyến khích vì nó có tương-tác qua lại giữa người viết và người đọc. Đây đúng nghĩa là một lối viết sử “nghìn người viết” (tuy “nghìn” đây là nói một cách tượng trưng).
4. Tác giả không ngại trích dẫn nguyên văn tài liệu của phía Việt cộng, dù các tư liệu này trình bày một quan điểm hoàn toàn đối nghịch, để người đọc có dịp phán đoán lấy sự kiện. Chỉ tiếc là các tư liệu quân sự "gốc" lưu trữ tại các văn khố CHXHCHVN chưa được "giải mật" như các văn khố Hoa kỳ nên rất hiếm có đối với tác giả.

68.161.219.240 21:52, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Hình tướng Hiếu

Wikepedia English đã có hình tướng Hiếu. Có thành viên nào lồng hình này vào bài tướng Hiếu trong Wikipedia Việt được không?

Tập tin:Gen.NguyenVanHieu.JPG

141.157.248.220 19:28, 10 tháng 8 2006 (UTC)

Nới rộng hay thu hẹp

@ Thái Nhi. Wikipedia khuyến khích đóng góp nới rộng chứ đâu thu hẹp bài. Đã một lần thành viên Thái Nhi đã đục bỏ rất nhiều đoạn khiến bài mang bộ mặt khác hẳn. Lần này cũng vậy, nại cớ là không nên nói nhiều về người quen biết. Nếu chi tiết quan trọng dù do người quen hay không quen cung cấp miễn là chính xác và có thể kiểm chứng thì đâu thiếu trung lập. Nếu cần thì yêu cầu cho biết nguồn trước khi xóa bỏ. Hơn nữa xin đừng thưà cơ xóa bỏ nhiều chỗ khác. Tnguyen4321 (thảo luận) 20:16, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nới rộng không có nghĩ là bơm thêm nước vào. Nới rộng nghĩa là bổ sung những nội dung quan trọng có ảnh hưởng lớn đến chủ thể. Vườn hoa muốn đẹp, thì phải tỉa cây, mé nhánh, nhổ cỏ, huống chi đây đâu phải riêng vườn nhà ai. Những gì đáng giữ, sẽ được giữ. Bác Tín muốn vinh danh anh mình, điều đó không xấu, nhưng cũng phải chọn cái đáng để đưa lên, đừng để người khác bình phẩm "củ ấu cũng tròn". Thái Nhi (thảo luận) 09:44, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Coi bộ bác Thái Nhi chỉ thích có tỉa cây, mé nhánh, nhổ cỏ, chứ không thấy bác vun xới thêm. Thế bác là người quyết định cái gì đáng giữ, sẽ được giữ phỏng? Xin bác nêu ra cái gì "méo" mà tôi nói thành "tròn" xem nào.Tnguyen4321 (thảo luận) 17:37, ngày 3 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Vườn nhà Wikipedia đấy bác ạ. Vườn hoa đã được nhiều người chung sức vun trồng đang đẹp đẽ, bác vung tay tỉa cây, mé nhánh, nhổ cỏ trụi lụi mất hết hoa lá - tỉ như chỉ vọn vẹn còn lại tựa Pleime, Liên kết 66, Đại bàng 800 và Snoul - mà bác cho là hay ho à?Tnguyen4321 (thảo luận) 20:34, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)

1. Chỉ riêng đối với loạt bài tướng lĩnh VNCH, tôi tỉa cây, mé nhánh, nhổ cỏ không ít. Với họ, tôi dành sự tôn trọng như nhau chứ không chăm chút đặc biệt một ai (tính trung lập). Vậy góp ý với bác Tín, không khó để biết "méo" chỗ nào, nhất là khi nội dung bài viết lại tập trung mô tả thiên lệch vào một khía cạnh. Trong tài liệu "Biographic Data on MG Nguyen Van Hieu, Department of State, AIRGRAM, A-231, November 7, 1974" cũng có những nhận định ngược lại; bác cũng nên mô tả để hình thành cái nhìn khách quan hơn. Nếu được, bác Tín bổ sung tên của các cố vấn Mỹ đã phát biểu mà "Biographic Data on MG Nguyen Van Hieu, Department of State, AIRGRAM, A-231, November 7, 1974" dẫn lại (tất nhiên nếu có).

2. Khi trình bày nội dung, nếu như một nhân vật có vai trò quan trọng, thậm chí quyết định đối với một sự kiện, cần phải được mô tả sao cho thể hiện vai trò nổi bật của họ, thay vì chỉ vài dòng sơ sài. Tôi tạm lấy ví dụ: "Thời gian làm Tham mưu trưởng Quân đoàn II, ông điều nghiên và phối hợp với Sư đoàn 1 Không kỵ Mỹ điều khiển chiến dịch Pleime từ 19 tháng 10 đến 26 tháng 11 năm 1965". Cụ thể là tướng Hiếu đã làm gì nổi bật để được ghi nhận trong sự kiện này? Việc đấy có tác động quyết định như thế nào đối với kết qủa của trận chiến? Đấy chính là cái tôi cho rằng bác cần thể hiện rõ thay vị viết sơ sài. Có thể thấy, phần nội dung về Chống tham nhũng được thể hiện khá tốt nên tôi hầu như không thay đổi gì.

Cuối cùng, với tất cả sự tôn trọng của mình đối với tuổi tác, công sức sưu tầm tài liệu cũng sự ngưỡng mộ của bác với anh trai mình, tôi mong bác cần nhìn thêm, hoàn thiện thêm. Những phần nào bác biên tập, bổ sung có chất lượng tốt, tất nhiên nó xứng đáng được giữ lại. Những phần bị xoá, đừng vội phản ứng tiêu cực làm gì. Thái Nhi (thảo luận) 01:26, ngày 5 tháng 6 năm 2015 (UTC)

1. Tôi không thấy bác tỉa cây, mé nhánh, nhổ cỏ trong bài Tướng Hoàng Văn Thái như bác làm trong bài này. Tôi đã chưa kịp mô tả nhận định ngược lại trong tài liệu "Biographic Data on MG Nguyen Van Hieu" đấy thôi. Tôi bổ túc rồi đấy. Xin lưu ý bác là nhận định đối nghịch này nặng phần chủ quan do bị Tướng Hiếu "công khai và tự do" chỉ trích họ. Tôi bổ sung tên của các cố vấn Mỹ đã phát biểu trong tài liệu sứ quán Mỹ với footnotes trong www.generalhieu.com sau khi điều tra tên với các tài liệu khác, chứ sứ quán Mỹ không nêu lên đích danh. Tôi không đưa sang đây, phần vì thấy không cần thiết, phần vì sẽ rườm rà phải ghi chú các nguồn - mà chắc chắn bác sẽ hạch hỏi, phần vì không muốn nói nhiều về người nhà như bác căn dặn. Ai muốn biết thì tra khảo thẳng www.generalhieu.com, như bác đã làm. Nhân tiện xin báo bác biết là sở dĩ tôi không cho link dẫn tới www.generalhieu.com, ngại bác từng cáo buộc là nguồn toàn phát xuất từ www.generalhieu.com, chứ không ý thức được là tôi thu lượm các tài liệu in và đăng lên mạng để các "internmaute" tiện tham khảo.

2. Chắc bác để ý thấy tôi đổi "các lượt tham chiến" thành "các trận đánh" vì Tướng Hiếu không chỉ tham chiến mà là tác gỉa của các trận đánh này. Thành ra lời khuyên của bác không phù hợp. Đáng lẽ ra bác không nên xóa tuốt luốt mà thay vì bổ túc, nới rộng ra mới phải lẽ, nhất là bác bảo tôi là không nên nói nhiều về người nhà. Bác làm hộ tôi việc đó đi. Nếu bác cần tài liệu thì có khối trong www.generalhieu.com. Đây là dịp bác tỏ thiện ý không chỉ tỉa cây, mé nhánh, nhổ cỏ mà còn vun xới thêm cho vườn hoa chung.

Cuối cùng, xin cám ơn sự tôn trọng của bác đối với tôi, tuy nhiên bác nhận xét sai khi cho là tôi "vội phản ứng tiêu cực" đối với những phần bị xóa. Tôi vẫn từ tốn và vẫn khôi hài đấy chứ.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:36, ngày 5 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Sửa đổi vặt vãnh

Sao bác Thái Nhi chỉ chăm lo sửa đổi vặt vãnh vậy. "Bắc Việt" có khác nghĩa với "miền Bắc Việt Nam" đâu mà còn gọn gàng hơn; cớ gì bác cứ phải nhất tâm sửa như vậy? "Tướng Hiếu " hay "tướng Hiếu", "Thiếu Tướng Hiếu" hay "Thiếu tướng Hiếu" hay "thiếu tướng Hiếu", T hoa hay t thường đều được cả mà. Thay vì nhổ cỏ lặt vặt như vậy, sao không thấy bác vun xới cho phần "trận đánh nổi bật" như tôi đã yêu cầu bác nhiều lần rồi.Tnguyen4321 (thảo luận) 16:54, ngày 7 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ngoài "miền Bắc Việt Nam", "Bắc Việt" còn có thể gọi là "Bắc Bộ", "Bắc Phần".Tnguyen4321 (thảo luận) 13:49, ngày 8 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Wikipedia cần viết văn phong chuẩn, từ ngữ thông dụng, và làm cho độc giả dễ nắm bắt. Bạn không thể tùy ý thích viết gì thì viết, người ta sửa không cảm ơn đi trách ngược lại. Ít nhất cũng nên hỏi lý do để thảo luận. Giáo dục VNCH nghe nói cũng dạy con người viết văn, trình bày in hoa, in nghiêng, viết hoa, ... chuẩn mực lắm.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:35, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Sửa sai mà bạn bắt tôi cảm ơn à? Tôi đã thảo luận với bác Thái Nhi về điểm này rồi chứ đấy thôi. Bác chửi xéo tôi đấy hả, là tôi thiếu Giáo dục VNCH?Tnguyen4321 (thảo luận) 13:45, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn suy nghĩ ra thôi, cảm ơn hay không tùy bạn nhưng ng ta chỉ rõ nên thống nhất một cách viết nào đó mà độc giả dễ nắm bắt, hình như cái vụ viết hoa cũng có quy cách (tôi không nhớ ở thảo luận nào nữa). Còn việc xéo là do bạn nghĩ ra đấy chứ?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:25, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tên bài

Tên bài nên gọn hơn, chỉ đề Nguyễn Văn Hiếu (trung tướng) là được. Theo tôi là vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 10:33, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Các trận đánh nổi bật

Hình như phần này chẳng liên quan nhiều lắm đến chủ thể bài, nếu có chỉ là một đoạn ngắn gọn về trận đánh ông tham gia mà thôi. Tôi dự định chỉ viết lại một đoạn ngắn, cắt phần không liên quan đi hoặc bỏ vào bài khác tương ứng nếu có nguồn đầy đủ.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 07:41, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi không đồng ý với bạn. Trước hết những trận đánh này không những liên quan đến chủ thể là Tướng Hiếu và là những trận đánh ông tham gia mà còn là người điều nghiên và thực hiện nữa. Những đoạn viết ngắn về các trận đánh, chủ yếu là nêu tính cánh nối bật của trận đánh. Vì bạn không nắm vững vấn đề nên xin bạn thảo luận trước khi viết một đoạn ngắn khác.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:20, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Dạo này tôi thấy bạn chú tâm chiếu cố đặc biệt đến bài Nguyễn Văn Hiếu. Mong bạn giữa được thái độ vô tư và trung lập.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:48, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Có liên quan nhưng bạn trình bày về chi tiết trận đánh là không được, chỉ là trận đánh tướng Hiếu tham gia mà thôi, nó không liên quan tới nội dung bài đến mức phải trình bày chi tiết. Bạn mới là ng xem lại thái độ đó. Không lẽ bất kỳ ai chỉ cần không theo quan điểm của bạn thì bạn cho người ta là không trung lập? Tôi là người chiếu cố gần như tất cả các bài ở Wikipedia nếu tôi có thời gian và sức lực (bạn không tin hỏi bà con đây sẽ rõ).  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:02, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Thôi thì bỏ chi tiết vậy, chỉ tóm tắt nêu phần nổi bất thôi. Tôi hiểu "trung lập" theo đúng nghĩa của Wikipedia chứ: không phải là vắng mặt đối nghịch mà là hai quan điểm điểm đối nghịch đều được phép hiện diện. Tôi nói là "dạo này". Bác có thấy là bài đang bị nhiều người đánh phá không? Nếu bạn thật sự quan tâm thì bạn ngăn chận các hành vi phá hoại đó không?Tnguyen4321 (thảo luận) 21:32, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn viết trung lập tôi bảo đảm bảo với bạn chẳng ai rảnh tới mức vào chỉnh sửa, chỉ khi nào bạn viết sao đó ng ta không chịu được mới vào sửa, làm ở Wikipedia là không công và dựa vào sự tự nguyện và yêu thích, cho nên không phải ai cũng thích vào sửa bài như vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:40, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ng ta không chịu được mới vào sửa, người ta đây chắc là bạn, chứ có thấy mấy ai đâu? Tôi có nhờ bác Thái Nhi giúp (sao không thấy bác vun xới cho phần "trận đánh nổi bật" như tôi đã yêu cầu bác nhiều lần rồi.16:54, ngày 7 tháng 6 năm 2015), nhưng bác ấy vẫn cứ từ chối. Tôi không tin vào cái "bảo đảm" của bạn một tị nào.Tnguyen4321 (thảo luận) 14:29, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Liêm khiết

The Vice President stated that he continued to believe that the problem of corruption was the major flaw in South Vietnam today ... He pointed out that it was hard to find incorruptible and bold officers to work in this field and that the corruptibility of magistrates made it very difficult to get convictions ... The Vice President agreed that an intensive campaign was desirable but pointed out that at the present time President Thieu had to make use of competent and brave officers even if they were not entirely clean. When the military situation permitted it, such officers should be relieved. In this context the Vice President stated that it was in part thanks to his efforts that Generals Lam and Dzu had been replaced. He also drew attention to the recent removal of the Vinh Long Province Chief on charges of corruption'

Đoạn này không thấy thông tin bạn bảo tướng Hiếu là liêm khiết, ý bạn là suy luận ra?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:22, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Có chứ bạn: it was hard to find incorruptible and bold officers to work in this field.Tnguyen4321 (thảo luận) 21:22, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Không thể suy luận từ đó ra chữ liêm khiết, bạn dịch cả đoạn xem. Ý bạn định vặn nguồn?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:38, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nếu tôi dịch thì bạn sẽ không tin tưởng và cho là "lách dịch". Để tôi dùng Google Translate cho nó vô tư. Tuy nhiên tôi phải lưu ý bạn trước là Google Translate từ tiếng Anh sang tiếng Việt còn yếu kém lắm lắm, may mà nó dịch đúng incorruptible=>liêm khiết, ngoài ra thì đầy lỗi dịch sai, chẳng hạn bold=>đậm thì có chết người không : Phó Tổng thống nói rằng ông vẫn tin rằng vấn đề tham nhũng là lỗ hổng lớn ở Nam Việt Nam hiện nay ... Ông chỉ ra rằng thật khó để tìm cán bộ liêm khiết và đậm để làm việc trong lĩnh vực này và tham nhũng của các quan tòa làm nó rất khó khăn để có được niềm tin ... Phó Chủ tịch đồng ý rằng một chiến dịch thâm canh là mong muốn nhưng chỉ ra rằng ở thời điểm hiện tại Tổng thống Thiệu bị buộc phải sử dụng các cán bộ có thẩm quyền và dũng cảm, ngay cả khi họ không phải là hoàn toàn sạch sẽ. Khi tình hình quân sự cho phép nó, viên chức như vậy nên được thuyên giảm. Trong bối cảnh này, Phó Tổng thống nói rằng đó là một phần nhờ vào nỗ lực của ông là Tướng Lam và Dzu đã được thay thế. Ông cũng đã thu hút sự chú ý đến việc loại bỏ gần đây của Chánh Vĩnh Long Tỉnh về tội tham nhũng. Tôi thấy bạn có sẵn định kiến đối với đấy. Đáng lý ra nếu bạn thấy mình kém Anh ngữ, cần kiểm ra xem tôi có "lách dịch" không thì đi hỏi một BQV nào giỏi Anh ngữ trước khi vặn hỏi tôi thì mới phải chứ.Tnguyen4321 (thảo luận) 11:01, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đoạn đó có nói gì đến tướng Hiếu một cách trực tiếp? Có phải bạn đang nghĩ tôi ở VN và là 1 người không biết về tiếng Anh, trình độ thì dở? =)) Tôi không ngại nói với bạn nếu vặn nguồn cố tình thật là tài khoản bị cấm trực tiếp. Tuy nhiên, nếu lỗi sơ ý thì cũng không thành vấn đề.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 15:57, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Phó Tổng thống Hương đang nói với Đại sứ Bunker là không tìm ra được một sĩ quan liêm khiết và can đảm ngoài Tướng Hiếu ra đó bạn à. Bác dọa ghế quá.Tnguyen4321 (thảo luận) 16:38, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin nhắc nhở bạn: Đừng làm tổn thương người mới đến

 Hãy hiểu rằng người mới đến là cần thiết và có giá trị đối với cộng đồng. Bằng cách hỗ trợ người mới đến chúng ta có thể phát triển độ phong phú của kiến thức, quan điểm và ý tưởng trên Wikipedia, nâng cao giá trị của nó và bảo tồn tính trung lập và tính trọn vẹn như là một tài nguyên.
 Hãy nhớ rằng phương châm của chúng ta—và lời kêu mời đối với người mới đến—là hãy can đảm. Chúng ta có một bộ các quy tắc, tiêu chuẩn và truyền thống, nhưng chúng ta không áp dụng nó theo cách để chắn lối người mới đến khi họ đáp ứng với lời mời đó như giá trị câu chữ của nó. Người mới đến hoàn toàn có thể mang đến Wikipedia nguồn kinh nghiệm dồi dào từ những nơi khác, cùng với ý tưởng và năng lực sáng tạo, có thể phát triển cộng đồng và sản phẩm cuối cùng của chúng ta dù đã có những quy tắc và tiêu chuẩn hiện hành. Các quy tắc và tiêu chuẩn vẫn cần được tu sửa và mở rộng; một số điều người mới đến dường như làm "sai" lúc đầu lại thực chất cải tiến Wikipedia. Hãy để thời gian quan sát, và nếu cần thiết, hãy hỏi người mới đến định làm gì trước khi xác định người đó "sai" hay "dưới tiêu chuẩn".
 Nếu bạn đã xác định, hoặc tin thật, là người mới đến đã mắc lỗi, như quên đặt tựa đậm, không làm tạo liên kết hữu ích, bạn hãy cố gắng tự sửa các lỗi đó. Đừng phê bình gay gắt người mới đến; hãy nhớ rằng đây là nơi mọi người có thể sửa đổi, và trong nghĩa rất thực, sửa đổi chính là trách nhiệm của mỗi người, chứ không phải phê bình hay giám sát người khác.
 Nếu bạn thực sự cảm thấy phải nói điều gì đó với người mới đến về một lỗi, hãy làm điều đó trong tinh thần giúp đỡ. Bằng cách giới thiệu chính mình với lời chào trên trang thảo luận của họ để họ biết rằng họ được hoan nghênh ở đây, bình tĩnh trình bày những sửa chữa của bạn ở vị trí ngang hàng với người đóng góp đó, và có thể cũng chỉ ra những gì họ đã làm bạn thích.Nếu bạn không thể làm những điều đó thì tốt hơn hết đừng nên nói gì cả.
 Một số người mới đến có thể do dự khi thực hiện thay đổi, nhất là những thay đổi lớn như di chuyển bài hoặc sửa bài viết cho trung lập, do sợ làm hỏng Wikipedia (hoặc do sợ xúc phạm thành viên khác, hoặc bị công kích). Hãy bảo họ can đảm, và đừng khó chịu vì tính "rụt rè" của họ.
 Khi đưa ra lời khuyên cho người mới đến, hãy giảm nhẹ lối nói khoa trương. Hãy làm cho người mới đến cảm thấy được hoan nghênh thực sự, chứ không phải họ phải giành được sự chấp thuận của bạn để trở thành thành viên của một câu lạc bộ.
 Trước hết hãy giả sử những đóng góp của người mới đến là đúng. Họ rất có thể muốn giúp đỡ Wikipedia. Hãy cho họ cơ hội!
 Hãy nhớ rằng bạn cũng từng là người mới đến. Hãy đối xử với những người khác như (nếu có thể, tốt hơn) những gì bạn muốn được đối xử khi bạn vừa mới đến với Wikipedia.

Tnguyen4321 (thảo luận) 16:51, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đoạn đó không có thông tin nào như vậy. Ông chỉ nói khó tìm những sĩ quan như thế chứ không phải nói về tướng Hiếu. Tôi chỉ nhắc trước vì tôi nghĩ bạn không hiểu quy định, bạn ở Wikipedia 9 tháng không thể bảo bạn là thành viên mới.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 16:54, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Phó Tổng thống Hương đang nói là thỏa mãn với công cuộc điều tra quỹ tiết kiệm quân đội do Tướng Hiếu trong vai trò Đặc trách bài trừ tham nhũng, rồi nhấn mạnh là khó tìm ra sĩ quan liêm khiết và can đảm làm việc trong lãnh vực này: 3. The Vice President was obviously pleased with the investigation which has been conducted on the SMASF (Servicemen’s Mutual Aid and Savings Fund) scandal. In reply to a question with regard to the actions which would be taken against the guilty officers, the Vice President stated that he was submitting a 50-page analysis to President Thieu in the next few days which recommended the legal and disciplinary actions which should be taken against the persons involved in the SMASF scandal.4. The Vice President repeatedly stressed the difficulty of the task with which he has been charged. Although he gets some financial support from President Thieu’s secret funds, he is greatly handicapped by lack of staff and lack of funds. He pointed out that it was hard to find incorruptible and bold officers to work in this field and that the corruptibility of magistrates made it very difficult to get convictions. Như vậy không phải là nói Tướng Hiếu mà ông đã trọn để làm việc chống tham nhũng là một sĩ quan liêm khiết và can đảm sao?Tnguyen4321 (thảo luận) 20:05, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nhưng mà thôi, để tránh tranh chấp, tôi đã sửa nguồn nói gián tiếp với nguồn nói trực tiếp Tướng Hiếu liêm khiết: "Hieu has an excellent reputation and has never been accused of corruption".Tnguyen4321 (thảo luận) 20:50, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tuy tôi vậy, nhưng tôi mới hoạt động thường xuyên mới đây mà thôi và không rành với các quy luật của wikipedia thì vẫn là ma mới bác ạ, rất cần bàn tay tế nhị của bác chỉ dẫn, chứ không thì tôi sẽ nản mà bỏ đi. Thú thật với bác tôi đã bỏ đi một lần rồi. Lần này trở lại không được bao lâu thì đã bị một nhóm thành viên am tường luật chơi wiki chửi bới, bắt nạt, dọa nạt lung tung, bác không thấy à? Tnguyen4321 (thảo luận) 20:14, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

1. Xin thưa với bác Tín là văn phong của bác không thể gọi là trung lập được. Và khi tôi sửa vài đoạn để nó trung lập hơn thì bác đã kết lên đầu tôi đủ thứ mũ rồi. Bác viện dẫn thái độ văn minh, nhưng xem lại các phát ngôn của bác với các thành viên góp ý thì đầy tính tiêu cực.
2. Còn điều mà Alphama góp ý với bác, là dẫn chứng phải trực tiếp, không suy diễn. Trừ khi trong nguồn dẫn có ghi rõ là "tướng Hiếu là người liêm khiết", còn lại các diễn giải mơ hồ sẽ không được chấp nhận, thậm chí có thể bị xem là động thái vặn nguồn.
3. Tôi vẫn giữ nguyên quan điểm là phần các trận đánh, có thể tướng Hiếu giữ vai trò quan trọng, nhưng bác không thể hiện được vai trò quyết định.
4. Về nguồn dẫn, có thể thấy bác dùng rất nhiều nguồn sơ cấp đương thời. Mặc dù điều này không vi phạm quy định, nhưng cộng đồng cũng khuyến cáo "Có thể sử dụng nguồn sơ cấp như chỉ nên giới hạn trong các nội dung thuần túy miêu tả về chủ đề hoặc các khái niệm cốt lõi của chủ đề. Không nên dùng nguồn sơ cấp cho các giải thích hoặc đánh giá; thay vào đó, hãy dùng các giải thích và đánh giá từ các nguồn thứ cấp đáng tin cậy.". Thái Nhi (thảo luận) 17:31, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

1. Tôi không hiểu rõ bác muốn nói gì khi nói "văn phong của bác không thể không trung lập". Bác có thể lấy một vài ví dụ cụ thể được không?
2. Xin xem phần trên tôi trả lới Alphma.
3. Đích thân điều nghiên và thực hiện không thể hiện được "vai trò quyết định" sao bác? Ở trong bài này tôi đâu có muốn luận về vai trò quyết định đâu, mà có muốn thì sẽ dài dòng lê thê lắm, chắc bác không muốn vậy rồi. Phải tạo một bài riêng thôi.
4. Về nguồn, bác khắt khe giữ. Nhưng bác có đồng ý với tôi là còn hơn là "không cung cấp được nguồn"? và nguồn nhà-nước-xuất không đáng tin cậy không? Chẳng hạn: Hồ Chí Minh qua đời vào hồi 9 giờ 47 phút sáng ngày 2 tháng 9 năm 1969 (tức ngày 21 tháng 7 âm lịch) tại thủ đô Hà Nội, hưởng thọ 79 tuổi. Do hoàn cảnh thời chiến, để tránh trùng với ngày Quốc khánh, ngày mất của ông ban đầu được Ban Lãnh đạo Đảng công bố là ngày 3 tháng 9, đến năm 1989 mới công bố lại là ngày 2 tháng 9. Thông tin về cái chết của Hồ Chí Minh, giữa nguồn ỉntenet lá cải và nguồn nhà-nước-tự xuất một chiều, bác tin chọn bên nào? hay là bác sẽ quyết tâm buộc phải trưng ra một nguồn đáng tin cậy nào khác?

Tnguyen4321 (thảo luận) 21:13, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn muốn thảo luận về bài nào thì vào bài đó mà thảo luận sẽ thích hợp. Như vậy bạn có đồng ý không nên suy diễn thế không, nhất là các nguồn chính trị chính em. Một chữ đã là khác. Bạn viết lại hoặc bỏ đoạn đó hoặc dịch đúng nguyên bản giùm cái. Tôi chẳng dám dọa nạt ai cả, nhưng quy định vẫn là quy định, luật vẫn là luật, nhiệm vụ của tôi là giải thích quy định, luật của Wikipedia chứ tôi không dùng cái đó để khiến ai đó bị cấm hay nhục chí. Nếu để hạ ai đó thì quá dễ, tôi cứ im im cho bạn phạm lỗi rồi báo lên Tin nhắn Bảo Quản viên, nhưng bạn có thấy tôi làm thế chưa?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:52, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Trên tôi đang thảo luận với bác Thái Nhi mà bạn. Giá mà bạn nói thẳng tôi đang suy diễn thì tôi đã chỉnh sửa ngay với một nguồn trích đích xác. Chứ cách bạn làm khiến tôi hiểu lầm bạn dốt tiếng Anh. Xin lỗi bạn nhé. Mà này, trình độ tiếng Anh của bạn có ngang tầm với tiếng Nga không?Tnguyen4321 (thảo luận) 12:24, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)