Thảo luận:Nguyễn Trãi/Lưu 2

Lưu 1

Lưu 2

Lưu 3

Biển ngạch công thần

Lê Lợi ban biển ngạch công thần trong Đại Việt sử kí toàn thư

Đại Việt sử kí toàn thư bản kỉ, chương X. Tháng 5, ngày mồng 3, ban biển ngạch công thần cho 93 viên: Huyện thượng hầu 3 người là Lê [67a] Vấn, Lê Sát, Lê Văn Xảo. Á thượng hầu 1 người là Lê Ngân. Hương thượng hầu 3 người là Lê Lý, Lê Văn Linh, Lê Quốc Hưng, Đình thượng hầu 14 người là Lê Chích, Lê Văn An, Lê Liệt, Lê Thố, Lê Lễ, Lê Chiến, Lê Khôi, Lê Đính, Lê Chuyết, Lê Lỗi, Lê Nhữ Lãm, Lê Sao, Lê Kiệm, Lê Lật. Huyện hầu 14 người là: Lê Bị, Lê Bì, Lê Bĩ, Lê Náo, Lê Thụ, Lê Lôi, Lê Khả, Lê Bồi, Lê Khả Lang, Lê Xí, Lê Khuyển, Lê Bí, Lê Quốc Trinh, Lê Bật. Á hầu 26 người là bọn Lê Lạn, Lê Trãi. Quan nội hầu 16 người là bọn Lê Thiệt, Lê Chương. Quan phục hầu 16 người là bọn Lê Cuống, Lê Dao. Thượng trí tựTrước phục hầu 4 người là bọn Lê Khắc Phục, Lê Hài. Rõ là vị trí của Nguyễn Trãi (tức Lê Trãi) không phải cao cấp gì lắm, bài viết ca ngợi ông thiên tài, vậy những người xếp trên ông thì sao ? Nếu ông có ảnh hưởng như Truơng Lương, thì ông cũng phải được Lê Lợi xếp đầu như Lưu Bang xếp Trương Lương chứ ? Tôi đề nghị đưa đoạn phân phong này vào, vì không 1 bài nào thấy đưa vào cả. Thanhliencusi (thảo luận) 01:22, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Chi tiết này lại càng lộ ra tính xấu xa của Lê Lợi khi nghi kỵ công thần khác họ và chỉ phong cho người cùng họ, cùng dòng tộc với mình. Miên Xẩm (thảo luận) 02:28, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Thực ra tôi không thích trả lời anh lắm, vì anh có lẽ không biết gì về lịch sử cả, cũng không biết gì về tư duy logic. 3 ông đầu tiên có Lê văn Xảo, ông này họ Phạm, được đổi thành họ vua, nói chung công thần đều được thành họ Lê cả ạ. Chứ lấy đâu ta họ Lê nhiều như vậy.Thanhliencusi (thảo luận) 02:37, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Đừng có "nói chung" như vậy, trong 4 người đầu thì 3 người họ Lê và đều nắm giữ quyền bính sau này, thao túng đến độ bị thanh trừng (như Lê Sát, Lê Ngân). Còn tại sao Nguyễn Trãi không được phong chức cao thì đã có nhiều tài liệu nhắc đến, đi vào thư viện mà tìm kiếm đọc cho mở mang đầu óc ra, đừng có cuồng tín quá như IS vậy. Miên Xẩm (thảo luận) 02:42, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Mà có nguồn còn cho rằng Nguyễn Trãi đây không phải là Lê Trãi ở hàng Á hầu mà còn mức dưới nữa, tút tít tụt tịt là Quan phục hầu, vì có hai ông cùng tên Trãi trong đội công thần, xem ra chẳng biết ai rành lịch sử hơn ai đâu. Miên Xẩm (thảo luận) 02:48, ngày 1 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nếu có nguồn thì ghi thôi việc gì Td với Tlcs phải thảo luận dài dòng vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 04:14, ngày 30 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Bình Ngô Sách

Nên xóa bỏ ý kiến Nguyễn Trãi viết cái gọi là Bình Ngô Sách

Tôi nghĩ Bình Ngô sách không còn 1 chữ, cũng không có sử liệu nào đủ uy tín để nói từng có cuốn sách như thế, nếu để lại là vi phạm các nguyên tắc của wiki. Cái này rất rõ ràng, sao vẫn để đến tận bây giờ ? Còn về logic, Nguyễn Trãi không bao giờ có thể viết được cuốn sách như vậy.

1. Thứ nhất: Trên thế giới hầu như rất hiếm có ai vĩ đại đến mức đủ viết 1 cuốn sách để dâng cho chủ soái về kế hoạch thống nhất 1 nước hay 1 vùng, thường chỉ nói vài câu kiểu như Thế chân vạc của Gia Cát Lượng, hay lời dặn dò cách diệt Kim của Thành cát tư hãn trước khi chết dánh cho con. Hoặc như Machieveli, Hàn Phi tử chỉ viết sách về đạo làm vua. Đằng này Nguyễn Trãi viết hẳn 1 cuốn sách, mà viết lúc long đong chạy loạn, như thế thì NT vĩ đại quá.

Phàm việc thống nhất thiên hạ phụ thuộc rất lớn vào việc xây dựng quân đội và tài năng của các viên tướng, nó luôn luôn biến đổi, NT viết sách là viết về nội dung gì ?

2. Thứ 2 là những nhà chiến lược xuất chúng như Giả Hủ (nhà Ngụy), Trần Bình (nhà Hán) trước kia làm mưu sĩ, sau này đất nước thống nhất đều làm thừa tướng, hoặc các vị trí quan trọng trong triều đình. Nhưng Nguyễn Trãi thì sao ? Ông không làm gì quan trọng, chức quan của ông cũng bậc trung, ông là nhà chiến lược hàng đầu cơ mà, dâng sách Bình Ngô thì xuất sắc nhất trong đám mưu sĩ của Lê Lợi rồi còn gì nữa. Đừng nói là Nguyễn Trãi bị trù dập, nếu ông thực tài, ông sẽ biết vượt qua tất cả những nghi kị, những ganh ghét của người đời. Đằng này ông thất bại, và cũng không đóng góp được nhiều cho việc xây dựng chính quyền hành chính cho nhà Lê.

3. Thứ 3 là cách xử lí tình huống của NT, nếu đọc các bạn sẽ thấy NT thường bí, bế tắc, như đoạn:"Năm 1434, triều đình bận rộn với chuyến đi sứ sang nhà Minh, xin cầu phong cho vua Lê Thái Tông. Tờ biểu văn cầu phong do Nguyễn Trãi soạn, quan ở Nội mật viện là Nguyễn Thúc Huệ và Học sĩ Lê Cảnh Xước muốn sửa đổi vài chữ. Nguyễn Trãi không cho, giận dữ mắng hai viên quan ấy là tham lam vơ vét, dẫn đến nạn hạn hán đang hoành hành lúc bấy giờ[46]. Nguyễn Thúc Huệ đem nói việc đó với Lê Sát và Phạm Vấn, khiến hai người tức tối, trách mắng Nguyễn Trãi. Nguyễn Trãi từ tạ nhưng Lê Sát vẫn giận không nguôi. " Rõ ràng cách hành xử của NT không phải là ứng xử của 1 nhà chiến lược hàng đầu, mà là cách cư xử của anh thơ lại.

Rồi đoạn tiếp theo "Trong vụ án bảy tên trộm vào tháng 3 năm 1435, các quan đại thần đá việc và mắng xéo lẫn nhau. Số là bảy tên tội phạm này đều còn ít tuổi, đi ăn trộm chiếu luật đáng xử trảm, nhưng các quan còn ngần ngại vì phải giết nhiều người quá. Khi được vua Lê Thái Tông hỏi về cách xử lý, Nguyễn Trãi đã khuyên vua nên thi hành nhân nghĩa. Nhân lời tâu của Nguyễn Trãi, Lê Sát, Lê Ngân mỉa mai ông là có nhân nghĩa, có thể cảm hoá được kẻ ác thành người thiện, rồi yêu cầu Nguyễn Trãi nhận và giải quyết mấy tên tù ấy. Nguyễn Trãi bối rối từ chối, tự nhận rằng "Những kẻ ấy là hạng trẻ con ranh mãnh, ương ngạnh, pháp luật của triều đình còn không thể trừng giới được, huống chi bọn tôi ít đức thì cảm hoá thế nào được ?". Một lần nữa NT không hề nhận được sự kính trọng từ các viên quan khác và nói theo sách vở "thi hành nhân nghĩa" nhưng không biết thi hành như thế nào cả.

4. Thứ 4: Lúc làm quan cho nhà Hồ, NT cũng chẳng cứu vãn được tình thế gì, cũng chẳng thấy sử viết là có tia sáng gì của 1 nhà chiến lược cả. Nhà Hồ mất NT cũng chạy dài vậy thôi. NT sinh năm 1380, lúc nhà Minh sang xâm lược 1407, Nt lúc đó 27 tuổi rồi, vậy mà vẫn ra hàng, chạy theo cha để hầu. Mà NT ra hàng, nhà Minh cũng chẳng bắt là làm sao ? Nhà sử học Phan Huy Chú nhận xét Ông [Nguyễn Trãi] tuổi trẻ đã văn chương nổi tiếng. Kinh sử, bách gia, binh thư thao lược, đều am hiểu cả. Nếu giỏi như thế tại sao làm 1 việc là ra hàng ?

Kết luận: Nguyễn Trãi không viết Bình Ngô sách và thực sự không có năng lực nào chứng tỏ ông ấy có thể viết về 1 cuốn sách chiến lược tầm cỡ như thế. Thanhliencusi (thảo luận) 02:14, ngày 30 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Nguyên tắc của Wikipedia là: muốn đưa vào hay xóa đi phải có nguồn. Thông tin "Nguyễn Trãi viết Bình Ngô sách" có nguồn, nên bạn không thể xóa. Còn thảo luận trên của bạn không dẫn ra một nguồn nào nói "Nguyễn Trãi không viết Bình Ngô sách" cả. Kể cả khi tìm ra nguồn (tin cậy, tất nhiên) nói "Nguyễn Trãi không viết Bình Ngô sách" thì nó cũng chỉ có thể đặt bên cạnh thông tin "Nguyễn Trãi viết Bình Ngô sách" (cùng tồn tại 2 thông tin đối lập) chứ không xóa cái kia đi được.--Trungda (thảo luận) 03:02, ngày 30 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Anh thử xem lại nguồn nào nhé, chẳng lẽ cứ có nguồn là đưa lên ? Sách không còn 1 chữ mà bảo có sách, cuốn sách nổi tiếng ấy viết vào những năm 1420 gì đó chẳng lẽ giờ không còn 1 chữ ? Vậy mà mấy ông như NKT lại biết về nội dung của nó ? Bỏ đi anh ạ. Nguồn này là của ông NKT viết vào năm 70 thế kỉ 21 thì sao tin cậy được ? Thanhliencusi (thảo luận) 03:36, ngày 30 tháng 1 năm 2015 (UTC) Thanhliencusi (thảo luận) 03:36, ngày 30 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Mời bạn xem thêm bài Bình Ngô sách, có nhắc đến ít nhất 2 nguồn nữa nói về Bình Ngô sách. Trên nguyên tắc, dù không phải sách cổ xưa thì những nguồn đó vẫn dùng được và khi nguồn dùng được thì thông tin vấn để trong bài được.--Trungda (thảo luận) 04:25, ngày 30 tháng 1 năm 2015 (UTC)

Danh hiệu Thái Sư Tuệ Quốc Công

Lê Thánh Tông phong cho NT danh hiệu Thái Sư Tuệ Quốc Công là làm sao ?

Vua LTT phong cho NT Tán Trù Bá, tước Bá còn thấp hơn cả tước Hầu được phong khi còn sống, điều này đã làm nhiều nhà nghiên cứu thắc mắc. Ngược lại những công thần đều được ban tước vương, tước công, như Lê Khôi ban tước Đại Vương, Đinh Liệt khi chết được ban Trung Mục Vương. Cái tước bá, hầu ấy chứng tỏ NT đóng góp không phải hàng đầu cho cuộc khởi nghĩa và xây dựng đất nước. Nay anh nào lại nghĩ ra cái tước Thái Sư Tuệ Quốc Công. Tước này ở trên trời rơi xuống à ? Thanhliencusi (thảo luận) 02:37, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Danh nhân văn hóa thế giới

Nguyễn Trãi không được phong hiệu Danh nhân văn hóa thế giới, và cũng không có danh hiệu ấy trên đời

Không chưng ra nguồn và văn bản do Unesco cấp thì đưa vào cái danh hão ấy làm gì. Tôi đã xóa bỏ mục này, trừ khi ai đó có link gốc và văn bản của Unesco.— thảo luận quên ký tên này là của Thanhliencusi (thảo luận • đóng góp).

Cái link này được không bạn [2]. Tuấn Út ^{Thảo luận} 02:19, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Link của Unesco và văn bản mà anh. Thanhliencusi (thảo luận) 02:20, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn này hài hước quá. Tuấn Út ^{Thảo luận} 02:23, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Tôi hỏi anh là cái nguồn của Unesco đâu, đã Danh nhân văn hóa chẳng lẽ không có cái link, hoặc có cái văn bản nào đó. Anh lấy cái nguồn của quê mình tôi mới thấy mắc cười đó. Thanhliencusi (thảo luận) 02:28, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cái này gọi là truy về nghiên cứu và bằng chứng gốc, yêu cầu của Tlcs cũng có thể coi là hợp lý. Tạm dùng nguồn VOV đi đã, rùi đánh dấu thêm nguồn gốc thì tốt nhất. Tôi có kiểm tra UNESCO thì chỉ có 2 nguồn [3] , [4] nhắc đến ông NT này, tôi cũng giật mình danh hiệu là do các diễn giả trong nước báo cáo ở UNESCO chứ hiện tôi chưa tìm được đoạn UNESCO công nhận. Việc này còn có thể kéo theo Hồ Chí Minh, Nguyễn Du có thể bị ảnh hưởng. Bạn nào có nguồn tốt hơn xin cứ đóng góp. Thêm nữa các nguồn sách hàn lâm thì cũng có nhắc [5], [6], [7], [8], [9]. Như vậy có 2 trường hợp, 1 là văn bản công nhận của UNESCO có thể không có (hoặc ở thứ tiếng khác như tiếng Pháp, hoặc không có bản điện tử, hoặc hiện giờ tôi không biết hay tìm không ra) hoặc bên VN ta tự tôn vinh? Tuy nhiên với chừng đó nguồn thì hình như vẫn đủ chứng minh NT là danh nhân văn hóa dù ai đó muốn hay không. Wiki đâu phải tìm sự thật?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 02:41, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Trãi làm sao đủ chình để được phong tặng . Nhà báo viết láo lếu bốc thơm lên . Trãi kém lắm , Thanhliencusi sửa bài tích cực vào để thấy được bộ mặt thật của Trãi. Tiện đinh 222 (thảo luận) 02:52, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Trước hết, cần biết là tổ chức UNESCO không có danh hiệu "danh nhân văn hóa", theo nghĩa sau: (a) UNESCO không có tiêu chí cụ thể để công nhận một danh nhân văn hóa thế giới, (b) UNESCO không có lễ trao tặng danh hiệu cho một danh nhân văn hóa, và (c) UNESCO cũng không lưu trữ một danh sách vinh danh các cá nhân đại diện tiêu biểu cho văn hóa của một dân tộc hoặc có đóng góp quý báu cho quốc tế. Trãi vớ vỉn được khoác cho mình chiếc áo quá rộng, chỉ sợ tụt hở cái be sườn gày còm ra thôi. Tiện đinh 222 (thảo luận) 03:00, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

President Ho Chi Minh, a world's cultural celebrity is the founder, organiser and leader of peace activities of Viet Nam and the Viet Nam Peace Committee. His ideas of peace constitute major orientations for the goal of building the culture of peace in Viet Nam. [10]. Cho tôi hỏi " world's cultural celebrity " có nghĩa là gì vậy? 125.235.250.158 (thảo luận) 03:10, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Chắc bạn không đọc tiêu đề: by Mr Duong Trung Quoc, Secretary General, Viet Nam Association of History Research. Ví dụ tôi là diễn giả, tôi bảo Lê Thái Tổ là danh nhân văn hóa chắc cũng được.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:16, ngày 7 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Cái danh hão này cứ để mãi làm gì hả các anh ? Unesco phong cho danh lam để bảo tồn, hay chí ít làm người ta chú ý, chứ phong 1 cá nhân chẳng đem lại lợi lộc gì sất, mà phong bao nhiêu cho đủ. Thanhliencusi (thảo luận) 13:36, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Trích đoạn tài liệu 21 trang của UNESCO, trong đó có đề cập tới kỷ niệm 600 năm ngày sinh Nguyễn Trãi:

Distribution: Limited Paris, 30 November 1978

Anniversaries of great personalities and important historical events (1979-1980)

Paragraph 6136 of the Work Plan for Section 6.4 – Public Information of the Approved Programme and Budget for 1977-1978 (19 C/5 Approved) states that:

“At the beginning of 1978, the National Commissions will be invited to send a select list of anniversaries (centenaries or multiples of centenaries) of great personalities and important historic events connected with education, science, culture and communication which their countries are preparing to celebrate in 1979 and 1980. A list of these anniversaries will be published in 1978 and distributed to National Commissions and non-governmental organizations.”

In response to the Director-General’s invitation, 35 Member States have sent in a list of the anniversaries which they propose to celebrate in the years 1979-1980. The information received from these Member States is reproduced below under their authority.

Other Member States, non-governmental organizations, associations, etc, wishing to commemorate the anniversariesof the personalities and events in the attached list, are invited to write directly to the countries that have made the proposals, to obtain any information they may require.

OPI-78/WS/11

Tiếp theo là danh sách các lễ kỉ niệm và tên quốc gia đề xuất theo dòng thời gian của năm 1979 và 1980. Nguyễn Trãi do Cộng hòa Dân chủ Đức đề xuất và được liệt kê trong phần “Anniversaries in 1980 – dates not specified” như sau:

………..

Nguyen TRAI Vietnamese poet and scholar 600th anniversary of birth Germany Democratic Republic

……………….

Tiếp theo là danh sách 7 nhân vật được 6 quốc gia đề nghị kỷ niệm trong năm 1979 và 1980:

Distribution: general OFI-78/W3/11 Add.

Paris, 5 June 1979

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization

Anniversaries of great personalities and important historical events 1979-1980

Addendum

Since the dispatch of document OPI-78/WS/11, dated 30 November 1978, six Member States have put forward the proposals reproduced in this document.

………………

Anniversaries in 1980 – dates not specified

………….

NGUYEN TRAI Poet, creator of Vietnamese classical literature and national hero of Viet Nam. 600th anniversary of birth. Socialist Rep. of Viet Nam.

Như vậy, có thể thấy năm 1978 UNESCO chỉ mời các quốc gia đưa ra đề xuất việc kỷ niệm tròn các trăm năm đối với những người kiệt xuất (vĩ nhân) hoặc các sự kiện quan trọng gắn liền với văn hóa, khoa học, giáo dục vào năm 1979-1980. Và năm 1979 UNESCO công bố danh sách 7 nhân vật được 6 quốc gia (2 của Ecuador) đề xuất kỷ niệm. 14.170.91.130 (thảo luận) 16:44, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Nếu vậy thì xóa phần "Nt là danh nhân văn hóa" đi chứ để làm gì nữa Alphama, có thì ghi, không có thì thôi.

Thanhliencusi (thảo luận) 16:17, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Vai trò trong khởi nghĩa Lam Sơn

Nguyễn Trãi có vai trò gì trong cuộc khởi nghĩa Lam Sơn

Wiki ngày hôm nay 14/03/ 2015 viết: Đầu năm 1427, Lê Lợi phong cho Nguyễn Trãi làm Triều liệt Đại phu Nhập nội Hành khiển Lại bộ Thượng thư, kiêm chức Hành Khu mật viện sự. Đồng thời, ông cũng sai dựng một toà lầu nhiều tầng ở dinh Bồ Đề, trên bờ sông Hồng, cao ngang tháp Báo Thiên, hàng ngày ngồi trên lầu trông vào thành Đông Quan xem xét hoạt động của quân Minh; Nguyễn Trãi ngồi hầu ở ngay tầng dưới để bàn luận quân cơ và thảo thư từ đi lại[26].

Chú thích 26 ghi là của Đại việt sử kí toàn thư nhưng ĐVSKTT chỉ chép " NT ngồi hầu tầng dưới và soạn thư từ đi lại", làm gì có bàn luận quân cơ như wiki ngày 14/03 ghi ? Phàm nếu NT có vị trí cao, hoặc quân sư, thì ông ấy phải đứng cùng chủ tướng quan sát, chứ ngồi hầu dưới là làm sao ?

Khi phong chức tước, chỉ quan phục hầu, tước thấp nhất. Khi phong quan cũng vẫn như trước, nghĩa là nhập nội hành khiển và soạn thư từ. Sinh thời với NT cũng chẳng thấy ai khen NT cả. Thủa làm quan nhà Hồ cũng chẳng thấy sử chép NT có mưu kế gì mà định đồ bá vương cả.

Vậy mà wiki hiện tại viết như NT là kiến trúc sư của cuộc khởi nghĩa, nào viết sách, nào bày mưu. Làm như thế công của các vị tướng ném xuống sông xuống bể hết, đánh như NT thì đơn giản quá, viết như wiki thì chỉ ngồi viết thư là thắng.

Thanhliencusi (thảo luận) 16:23, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Ban thưởng sau chiến thắng

Nguyễn Trãi được thưởng như thế nào sau chiến thắng

Theo sách Đại Việt sử kí toàn thư, tháng giêng năm 1428, quân Minh đã về nước, tháng 2 Tháng 2, định các mức khen thưởng cho những hỏa thủ và quân nhân của quân Thiết đột có công lao siêng năng khó nhọc ở Lũng Nhai gồm 121 người.Công hạng nhất, được ban quốc tính là bọn Lê Vấn, Lê Quy, Lê Dịch, Lê Ê 52 người làm Vinh lộc đại phu, tả Kim ngô vệ đại tướng quân, tước Thượng trí tự.Công hạng hai, được ban quốc tính là bọn Lê Bồ, Lê Liệt, Lê Khảo 72 người, làm Trung lượng đại phu, tả Phụng thần vệ tướng quân, tước Đại trí tự.Công hạng ba, được ban quốc tính là bọn Lê Lễ... 94 người, làm Trung vũ đại phu Câu kiềm vệ tướng quân, tước Trí tự. Danh sách này không có tên của Nguyễn Trãi.

Sau đó sách chép, tháng 3, Đại hội các tướng và các quan văn võ để định công, ban thưởng, xét công cao thấp mà định thứ bậc. Lấy thừa chỉ Nguyễn Trãi làm Quan phục hầu; tư đồ Trần Hãn làm Tả tướng quốc; Khu mật đại sứ Phạm Văn Xảo làm Thái Bảo; đều được ban quốc tính. Thật kì lạ vì đại hội cả trăm người mà chỉ ban cho 3 vị này ?

Tháng 5, ngày mồng 3, ban biển ngạch công thần cho 93 viên: Huyện thượng hầu 3 người làLê [67a] Vấn, Lê Sát, Lê Văn Xảo. Á thượng hầu 1 người là Lê Ngân. Hương thượng hầu 3 người là Lê Lý, Lê Văn Linh, Lê Quốc Hưng, Đình thượng hầu 14 người là Lê Chích, Lê Văn An, Lê Liệt, Lê Thố, Lê Lễ,Lê Chiến, Lê Khôi, Lê Đính, Lê Chuyết, Lê Lỗi,Lê Nhữ Lãm, Lê Sao, Lê Kiệm, Lê Lật. Huyện hầu 14 người là: Lê Bị, Lê Bì, Lê Bĩ, Lê Náo, Lê Thụ, Lê Lôi, Lê Khả, Lê Bồi, Lê Khả Lang, Lê Xí, Lê Khuyển, Lê Bí, Lê Quốc Trinh, Lê Bật. Á hầu 26 người là bọn Lê Lạn, Lê Trãi. Quan nội hầu 16 người là bọn Lê Thiệt, Lê Chương. Quan phục hầu 16 người là bọn Lê Cuống, Lê Dao. Thượng trí tự Trước phục hầu 4 người là bọn Lê Khắc Phục, Lê Hài.

Điều đáng nói là danh sách 93 người không có tên của Nguyễn Trãi.

Vậy có thể Nguyễn Trãi không được phong hầu, vì sau này vua LTT giải oan cho ông chỉ ban cho tước Tán trù bá, tước thấp hơn cả hơn tước hầu khi ông còn sống. Ngô Sĩ Liên là 1 tiến sĩ, không thể chép như vậy được. Đại hội mà chỉ phong cho 3 người ???

Sử đã bị sửa. Thanhliencusi (thảo luận) 15:38, ngày 24 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Mưu lấy "cá cây trộn mật để kiến ăn"

Không biết cuốn gia phả ấy có bị sửa đổi thêm thắt chứ viết dòng chữ Lê Lợi vi quân, Nguyễn Trãi vi thần (黎利為君, 阮廌為臣) lên lá cây, cho kiến ăn, thả trôi sông để người dân đọc thì nghe vô lí quá chừng. Kiến nào ăn được như thế ? Năm 1945 phần lớn người dân còn mù chữ, huống hồ là thế kỉ 14, mà lại thả trôi sông, ở trên rừng ăn không có lấy đâu ra mật mà bôi. Toàn chuyện tào lao.

Thanhliencusi (thảo luận) 15:45, ngày 3 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Tư tưởng NT là cái gì ???

Phàm 1 người làm lãnh đạo có thể thi hành các chính sách (như các lãnh tụ) của mình hoặc viết sách cho người khác thi hành ( như Hàn Phi tử, Khổng Tử) mới có "tư tưởng". Chứ người cả đời làm "hành khiển", "thừa chỉ", "hầu", như NT thì có tư tưởng gì ? Những cái mà các nhà nghiên cứu liệt kê ra như "tư tưởng nhân dân, nhân nghĩa,..." đều đã được nói từ rất lâu rồi, đâu phải đến thế kỉ 14, NT mới có. Như Quản Trọng, năm 600 trước công nguyên mà đã nói được "dân là nước, chính quyền là thuyền...", hay "vì 10 năm trồng cây, 100 năm trồng người . Không hiểu viết ra những cái tào lao ấy để làm gì ? Nên xóa bỏ.

Thanhliencusi (thảo luận) 14:03, ngày 10 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Viết thảo luận đúng vị trí

Thanhliencusi hãy viết thảo luận mới ở dưới cùng, đừng viết lộn xộn sẽ khiến người khác khó theo dõi. Én bạc (thảo luận) 08:50, ngày 28 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Bài viết từng được ứng cử làm bài mẫu

Tôi thấy bài viết này là 1 bài viết MẪU cho sự sai trái, thiếu trung lập thì đúng hơn. Và nó là bài tiêu biểu cho hàng loạt bài sai lầm khác trong wikipedia tiếng Việt. Tại sao tôi lại nói như thế ?

Bài viết dùng TƯ LIỆU NGHIÊN CỨU, KHẢO CỨU, SUY ĐOÁN (ví như các tác phẩm của các nhà sử học gần đây Nguyễn Lương Bích, Đinh Công Vỹ...) để làm XƯƠNG SỐNG cho bài viết chứ không dùng TƯ LIỆU LỊCH SỬ.

TƯ LIỆU LỊCH SỬ ví dụ như: Sử thần Ngô Sĩ Liên chép ngày A, tháng B, năm C, ông D ăn thịt bò tại E, cùng F.

Còn TƯ LIỆU NGHIÊN CỨU, KHẢO CỨU, SUY ĐOÁN, CÁ NHÂN như: Ông A viết: Ngày A, có lẽ, nhiều khả năng, ông B ăn thịt bò cùng với ông C tại E, nhiều nhà nghiên cứu cho rằng, nhiều ý kiến cho rằng, ăn cùng F...

Tư liệu nghiên cứu, khảo cứu, suy đoán vĩnh viễn nó chỉ là phần phụ cho 1 bài viết nhân vật lịch sử mà thôi. Tôi ví như trong bài Nguyễn Trãi viết: "Tuổi thơ Nguyễn Trãi là một thời kỳ thanh bần nhưng ông vẫn quyết chí gắng công học tập, nổi tiếng là một người học rộng, có kiến thức rộng về nhiều lĩnh vực, có ý thức về nghĩa vụ của một kẻ sĩ yêu nước thương dân." Câu này là của Phan Huy Chú, nó chỉ là câu BÌNH LUẬN cách chừng 3 thế kỉ sau đó, mà không có CHỨNG CỨ gì cả, không thể đưa vào bài được. Tiếp: "Không rõ Nguyễn Trãi có bị vu cáo như vậy không, nhưng theo phỏng đoán của một số sử gia hiện đại[35] thì thời gian này Nguyễn Trãi đã bị bắt và hạ ngục[36]. " Lại PHỎNG ĐOÁN, TẠI SAO PHỎNG ĐOÁN LẠI ĐƯA VÀO BÀI ? TIẾP: "Trần Huy Liệu phỏng đoán rằng, trước khi chết, Lê Lợi đã suy nghĩ lại và dặn dò Thái tử Nguyên Long phải đặt Nguyễn Trãi vào một chức vị khác trong triều đình[39]."

Cả bài toàn là PHỎNG ĐOÁN, NGHIÊN CỨU, CÁC NHÀ SỬ GIA HIỆN ĐẠI THỐNG NHẤT RẰNG. Như thế thì làm bài mẫu nỗi gì, tôi đề nghị viết lại bài này, dùng những TƯ LIỆU LỊCH SỬ chính thống để làm sườn, như Đại Việt Sử Kí toàn thư, Lam Sơn Thục Lục, chứ không thể để những anh làm sử PHỎNG ĐOÁN làm rối loạn bài viết được. Thanhliencusi (thảo luận) 12:50, ngày 31 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tôi bổ sung đoạn Nguyễn Phi Khanh lấy vợ ra sao

Bổ sung có nguồn sao Trungda xóa bài của tôi ???? Xin nhắc lại, có NGUỒN, đừng dở trò mà cấm tôi nhá, chúng ta nên đàng hoàng, đừng tồi quá. Viết như thế sao người đọc hiểu được ? Ghi như này Mối lương duyên của cha và mẹ Nguyễn Trãi là một ngoại lệ đối với những quy định hôn nhân khắt khe của tôn thất nhà Trần, Trần Nghệ Tông đã không cho Nguyễn Phi Khanh làm quan khi ông đỗ Thái học sinh vì ông là kẻ thứ dân mà lấy vợ giàu sang, cho rằng như vậy là phạm thượng[3].

thì bố ai hiểu được nội dung gì. Tôi hỏi thật mọi người, ghi này có ai hiểu được gì không ???

Thanhliencusi (thảo luận) 15:41, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Vì nó lạc đề. Bạn thích thì ghi vào bài Nguyễn Phi Khanh. Đây là bài Nguyễn Trãi.--Trungda (thảo luận) 16:55, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lạc đề, thế tôi tóm tắt theo nội dung của sách Toàn thư, thế cái nguồn của ông lấy ở đâu, hôn nhân khắt khe là hôn nhân gì ??? Tóm tắt đơn giản là, NPK làm gia sư, tán luôn học trò, làm học trò có chửa, sau phải cưới, xong bị khinh thường không đc cho làm quan. Thế thôi, cứ ghi NGOẠI LỆ, khắt khe, là ý gì, người ta hiểu đc cái gì ? Tôi sẽ tóm tắt, nếu ông còn sửa tôi sẽ kiện ra hội đồng wiki, cũng huy chương này kia, có vẻ uy tín lắm, sao làm việc kì cục thế ? Hay là tự tặng cho nhau ?

Thanhliencusi (thảo luận) 11:38, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Mời bạn trả lời câu hỏi chính: bài Nguyễn Trãi này viết về ai? Có đoạn nào nói Nguyễn Trãi lấy vợ không mà lại đi nói về Phi Khanh lấy vợ??--Trungda (thảo luận) 09:50, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn tóm lược 1 đoạn trong sách Đại Việt sử ký toàn thư, nhưng việc tóm lược của bạn KHÔNG ĐÚNG. Bạn cố tình không hiểu, hay không hiểu những gì tôi nói. Có 1 đoạn văn dài ở trong sách Toàn thư, bạn có quyền tóm tắt, nhưng tóm tắt (cái này hình như học hồi cấp 2 rồi) phải có NGUYÊN TẮC của tóm tắt, chứ không phải viết làm gì thì làm. Đoạn chính sử ghi như thế này:

Nguyên Đán có hai người con gái, con trưởng tên là Thái, con thứ tên là Thai[a], sai nho sinh đem văn học dạy cho hai người.Nguyễn Ứng Long dạy Thái, Nguyễn Hán Anh dạy Thai. Ứng Long nhân gần gũi lả lơi, làm thơ ca quốc ngữ[b]khêu gợi Thái, thông dâm với Thái, Hán Anh cũng làm thơ quốc ngữ bắt chước Ứng Long. Thái có thai, Ứng Long bỏ trốn. Đến ngày Thái đẻ, Nguyên Đán hỏi Ứng Long ở đâu. Người nhà trả lời là Ứng Long sợ tội trốn đi rồi.

Nguyên Đán nói: "Vận nước sắp hết, biết đâu chẳng phải là trời xui nên thế, vị tất không phải là phúc."

Bèn cho gọi hai chàng về bảo rằng: "Người xưa cũng đã có chuyện này. [Các ngươi]không thấy chuyện Văn Quân với Tương Như hay sao[c] ? Nếu [các ngươi] làm được như Tương Như, truyền lại danh tiếng cho đời sau thì đó là điều mong muốn của ta." Hai chàng cảm ơn sâu nặng, chăm chỉ học hành. Đến khi thi, cả hai đều đỗ. Thượng hoàng[d] nói: "Bọn chúng có vợ giàu sang, như thế là kẻ dưới mà dám phạm thượng, bỏ không dùng"

Sau Hán Anh làm quan đến chức Chuyển vận. Ứng Long đến nhà Hồ được cất nhắc sử dụng, đổi tên là Phi Khanh (Phi Khanh sinh ra Trãi, cũng đỗ thái học sinh)

Bạn tóm tắt:

Mối lương duyên của cha và mẹ Nguyễn Trãi là một ngoại lệ đối với những quy định hôn nhân khắt khe của tôn thất nhà Trần, Trần Nghệ Tông đã không cho Nguyễn Phi Khanh làm quan khi ông đỗ Thái học sinh vì ông là kẻ thứ dân mà lấy vợ giàu sang, cho rằng như vậy là phạm thượng

Tôi thấy đoạn tóm tắt chả có liên quan gì tới đoạn chính cả, thậm chí nó còn khó hiểu, lăng nhăng. Làm thầy giáo đi làm gia sư mà làm học trò có bầu, thời nay người ta cũng chửi chứ không phải thời phong kiến. Ông thử hỏi mấy người xung quoanh ông, tôi nói như thế có đúng không ? Viết gì thì viết cho đúng, giấu giấu giếm giếm làm gì ?

Thanhliencusi (thảo luận) 02:24, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)

cha Nguyễn Trãi đầu hàng giặc

Đại Việt sử ký toàn thư chép

“ Còn bọn Trần Nhật Chiêu, Nguyễn Phi Khanh, Nguyễn Cẩn, Đỗ Mãn đều đã đầu hàng từ trước. ” — Đại Việ sử ký toàn thư, bản kỷ, quyển IX

Hàng thì ghi hàng, SAO GHI BỊ BẮT ? Thanhliencusi (thảo luận) 15:48, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Hành động đầu hàng này là 1 sự ô nhục đối với 1 người được học hành, làm quan, ăn tước lộc của nhà nước. Vậy mà không hiểu sao không ai phê phán cả. Một người mà đi làm gia sư, thấy học trò là con gái, rồi thông dâm, làm cho có thai, rồi lại bó trốn. Tôi nghĩ đúng là người VN, hoặc các nhà làm sử VN thoáng quá chăng ? Thời bây giờ không phải phong kiến, cũng là 1 nỗi nhục lớn.

Ai soạn thảo wiki trước đây đã giấu giếm chuyện này ? Họ phải chịu trách nhiệm về việc làm của mình, hàng loạt sai phạm khác, wikipedia cần được minh bạch và công chính hơn nữa. Không phải chỉ triều Hậu Lê mà nhiều nhân vật của các triều đại khác, phải được viết đúng sự thật lịch sử. Thanhliencusi (thảo luận) 02:37, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nguyễn Trãi bị bắt hoặc hàng

NT bị nhà Minh bắt, hoặc đầu hàng chứ không thể đi chu du DU LỊCH như mấy nhà nghiên cứu nói được. Vì sao ? • Nhà Hồ không được lòng dân, 1 quan nhà Hồ như NT chạy được đâu ? • Thứ 2, Trương Phụ không phải là gã mà để 1 Ngự sử đài chính chưởng muốn đi đâu thì đi được. Hãy xem những hành động của ông ta, quả không hổ là tay phi thường, đánh xong cho thống kê hộ, trâu, voi, ngựa đâu ra đấy. Rồi thiết lập nền cai trị, xây 10 tòa thành, dãn dân đi xa, đâu mà để Nguyễn Trãi đi đâu thì đi, thế Trương Phụ là hề chắc ? • NT là anh NHO SINH TRÓI GÀ KHÔNG CHẶT

TÓM LẠI là nhiều người vẫn có KHÍ PHÁCH hơn cha con NT nhiều, ‘’ kẻ thức giả không chết trong tay kẻ thù’’ Chứ ĐẦU HÀNG như Khanh, rồi bị bắt – hoặc hàng như NT thì cũng tầm thường mà thôi. Thanhliencusi (thảo luận) 16:17, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nếu theo Phan Huy Chú, NT vì cha viết thư phải ra hàng, thì hành động này lại chứng tỏ Nguyễn Trãi rất thấp kém, cha bị kẻ thù bắt, như Ngũ tử Tư phải lắp cung tên lên dọa sứ giả, rồi chạy trốn, sau báo thù cho cha. Đằng này biết rõ là kẻ thù bắt cha, bản thân mình đến đầu hàng không giải quyết được việc gì cả, 2 cha con bị bắt nốt, thế thì cạn nghĩ, tầm thường quá.

Tóm lại theo tôi, giai đoạn đầu của Nguyễn Trãi là 1 thất bại thảm hại, chỉ khi gặp được minh quân là Lê Thái Tổ, ông ta mới phất lên 1 chút, làm đúng công việc của mình, là viết thư. Dù thân cận, Lê Lợi cũng chỉ dùng Nguyễn Trãi với vai trò hành khiển, tức là 1 cấp bậc bình thường, đúng với tài năng thực sự của NT là khả nằng văn chương. Cũng giống như Hồ Chí Minh sử dụng Tố Hữu. Thanhliencusi (thảo luận) 02:44, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Viết bài KHÔNG CÓ nguồn

Thời điểm Nguyễn Trãi mất cũng gần thời điểm vua Lê Nhân Tông lên ngôi, Thái hậu Nguyễn Thị Anh buông rèm nhiếp chính. Ngày 18 tháng 10 năm 1459, Lạng Sơn Vương Lê Nghi Dân đảo chính, giết Lê Nhân Tông và Thái hậu, lên ngôi vua bốn ngày sau đó và trở thành vị vua thứ tư của nhà Hậu Lê. Thế nhưng, thời gian trị vì của vị vua này kết thúc vào ngày 24 tháng 6 năm 1460 khi các quan đại thần như Đinh Liệt, Nguyễn Xí, Lê Lăng,... tổ chức cuộc binh biến lần thứ hai, phế truất và giết Lê Nghi Dân. Gia Vương Lê Tư Thành được tôn lên ngôi vào ngày 26 tháng 6 năm ấy, trở thành vị vua thứ năm của nhà Hậu Lê - Lê Thánh Tông. Lê Thánh Tông là con trai của Lê Thái Tông với bà Quang Thục Hoàng Thái hậu Ngô Thị Ngọc Dao, người từng chịu ơn cứu mạng của vợ chồng Nguyễn Trãi và Nguyễn Thị Lộ trong những ngày bà mang nặng đẻ đau vua Lê Thánh Tông năm 1442. Có lẽ vì thế, dù chưa từng và không thể gặp mặt Nguyễn Trãi, Lê Thánh Tông hẳn có sự chú ý đặc biệt với vị lão thần quá cố.

• Viết đoạn này vào làm gì, rối rắm, chả liên quan gì tới bài viết cả. • Sử nào nói Nguyễn Trãi cứu vua Lê Thánh Tông ? Con nhà người ta có cả hoàng thất mạnh mẽ chống đỡ, Đinh Liệt, Lê Khôi, đang sống sờ sờ ra đấy, người làm Hành khiển như Nguyễn Trãi, và cung nhân Nguyễn Thị Lộ làm sao mà cứu được vua. Quân không, quyền không, sức khỏe không, quan hệ không, cứu kiểu gì ? Toàn chuyện tào lao.

Viết lịch sử mà bậy quá, viết: Lê Thánh Tông hẳn có sự chú ý đặc biệt với vị lão thần quá cố

Đây là 1 suy đoán vô căn cứ, mà cũng chẳng để làm gì cả.

Thanhliencusi (thảo luận) 04:40, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đoạn này thừa, vô ích, sai trái

Lê Thái Tông được chỉ định nối ngôi vua chỉ hơn một tháng trước khi Lê Thái Tổ qua đời. Điều này được một số nhà sử học hiện đại cho là kết quả của cuộc tranh giành quyền lực gay gắt giữa ông và anh trai là Quận Ai Vương Lê Tư Tề, người sau này bị phế làm dân thường và chết một cách bí ẩn. Lê Sát, Phạm Vấn và Lê Ngân trở thành phụ chính đại thần, nhận di mệnh của Lê Thái Tổ để phò giúp vị vua trẻ tuổi. Nhưng, Lê Thái Tổ cũng có một cố mệnh khác. Lê Quý Đôn cho biết rằng “ Thái Tông lên ngôi thì do cố mệnh của Thái Tổ mà Nguyễn Trãi phụ chính ” —Lê Quý Đôn - Toàn Việt thi lục, tiểu chú về Nguyễn Trãi Trần Huy Liệu phỏng đoán rằng, trước khi chết, Lê Lợi đã suy nghĩ lại và dặn dò Thái tử Nguyên Long phải đặt Nguyễn Trãi vào một chức vị khác trong triều đình[39].

Cả đoạn là những SUY ĐOÁN vô căn cứ, sử là cái gì có thật được người ta ghi lại. Không phải là nơi các ông thể hiện sự thông minh bằng những suy đoán tầm phào của mình.

Ô hay, giờ làm sử là cứ ĐOÁN MÒ hay sao ?

Có cố mệnh hay không thì Nguyễn Trãi vẫn làm chức vụ ấy thôi, có phải làm ĐẠI TƯ ĐỒ như Lê Sát đâu ? Vả lại trước đó, vua Lê Thái Tổ đã sắp xếp, đâu có tên NT: Ngày 7 tháng Giêng năm 1429, với chức Nhập nội Thiếu phó, Lê Văn Linh là một trong 7 vị đại thần mang kim sách lập Quốc vương Lê Tư Tề và Hoàng Thái Tử Nguyên Long. Sách Đại Việt sử ký toàn thư chép rằng: Ngày mồng 7, sai Nhập nội kiểm hiệu bình chương sự Lê Vấn, Nhập nội đại tư mã Lê Ngân ,Nhập nội thiếu phó Lê Văn Linh mang kim sách lập Hữu tướng quốc Khai quân công Tư Tề làm Quốc vương, giúp coi việc nước. Sai Nhập nội tư khấu Lê Sát, Tư không Lê Nhân Chú, Nhập nội tư mã Lê Lý, Nhập nội thiếu úy Lê Quốc Hưng mang kim sách lập Lương quận công Nguyên Long làm Hoàng thái tử.

Thanhliencusi (thảo luận) 04:59, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Câu văn không phù hợp với wiki

Ngày 19 tháng 9 năm 1442 (tức ngày 16 tháng 8 năm Nhâm Tuất), Nguyễn Trãi cùng Nguyễn Thị Lộ và gia quyến đều bị tru di tam tộc. Vị khai quốc công thần đã kết thúc cuộc đời ở tuổi 63 trong một hoàn cảnh bi phẫn và oan khuất.

Đây là văn điếu à ? Sao viết thế này ? Thanhliencusi (thảo luận) 16:52, ngày 16 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đúng văn phong có vấn đề, đề nghị sửa lại.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - Page} 03:32, ngày 7 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Nguyễn Trãi có 5 vợ

NT có 5 vợ, và rất nhiều con, trong khi đó vua Lê Thái Tổ, chỉ có 3 vợ, 3 người con, thế thì nói NT NGHÈO có vẻ vô lý. Vì các sử gia cố gắng gán cho anh Trãi nghèo, ông Khanh cũng là nhà nho Nghèo, (nhà nho không giàu nhưng khó có thể nói họ nghèo, biết chữ thì sao nghèo được, 1 nghề độc chiêu, rất ít người biết chữ, thì người biết chữ có thể làm rất nhiều việc, dạy học, bốc thuốc, viết sớ, xem ngày,…). Ngay khi lấy con của Trần Nguyên Đán, 1 tôn thất, thì cũng có ý nói NT nghèo.

Đến khi NT làm quan, không cao nhưng cũng không thấp, được ăn lộc có lẽ lên tới hàng trăm mẫu ruộng, thì nghèo sao được. Cả đời ông ta gần vua,gần vua, cũng như gần sếp, 1 người lái xe cho sếp mà còn của ăn của để huống gì gần vua.

Ông Trãi viết nhiều tác phẩm, có thể gọi là đồ sộ, có hệ thống, thì thời giờ ấy phải có gì mà ăn chứ ? Chứ nghèo sao mà viết như thế được. Đỗ Phủ tài mấy cũng chỉ viết những bài thơ dăm câu, Tú Xương cũng vậy, họ đâu thể viết được 1 cuốn sách, vì họ nghèo.

Vua Lê Thái Tông ngự giá nhà ông Trãi, thế nhà ông Trãi chỉ có 4 tấm vách như Nguyễn mộng Tuân nói, thì ông Thái Tông chắc không ngự giá, và có nhiều người phản đối.

Tôi hơi lạc đề nhưng tôi chỉ muốn độc giả hiểu hơn về Nguyễn Trãi. Nguyễn Trãi không bị vua Lê Thái Tổ phụ, cả gia đình vua Lê Thái Tổ đều trọng Nguyễn Trãi, không trọng thì sao cho ở gần, 1 vị vua đến thăm nhà ? Nguyễn Trãi được vua Lê Thái Tổ hậu đãi, cũng như tất cả các công thần khác, vua Lê Thái Tổ là người ăn ở có đầu có cuối. Chứ không như bọn hủ nho đời nay bịa đặt ra, và nhiều người lầm tưởng. Thanhliencusi (thảo luận) 13:41, ngày 11 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Sửa đổi của bienkhachthanhchu

Sửa đổi này của bienkhachthanhchu [11] - tài khoản con rối của thanhliencusi, thoạt nhìn thì hữu ích vì bổ sung hàng loạt nguồn, nhưng nhìn kỹ thì có hại.

1. Bỏ câu rất quan trọng giới thiệu về nhân vật: Nguyễn Trãi là ai? Thay vì giới thiệu ông là quan nhà Hồ và công thần khai quốc nhà Lê thì bienkhachthanhchu bỏ đi để đưa vào thông tin "là con ai quê ở đâu". Cách hành văn này rất sai với tinh thần wiki: phải dùng câu đầu giới thiệu để người đọc hiểu ngay tại sao nhân vật có mặt ở đây (wiki), nếu ghi "quê đâu con ai" thì không thể nói lên độ nổi bật và lý do vì sao lên wiki
2. Cái sau này trầm trọng hơn: Nguyên bản cũ nói về quê gốc của Nguyễn Trãi ở Chí Linh, Hải Dương. Còn bản của bienkhachthanhchu đưa vào lại "râu ông nọ cắm cằm bà kia": người (quê sinh thời) Thượng Phúc - có nguồn Hiến chương loại chí, tuyệt vời! - nhưng ngay sau lại biến Thượng Phúc không phải ở Hà Tây mà "nay là Chí Linh, Hải Dương"!! Đây là kiểu đưa thông tin sai lệch một cách tinh vi, chỉ dẫn sai về đối chiếu địa lý xưa và nay. Vâng, cả 2 thông tin đều có nguồn, nhưng được sử dụng cắm vào nhau một cách thô thiển và sai lệch!--Trungda (thảo luận) 18:50, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Hỡi Trungda, câu giới thiệu thế nào không biết, nhưng các bạn làm quản viên hàng 10 năm chẳng lẽ không biết là phải có nguồn sao ? Vậy quê n Trãi ở Chí Linh thì nguồn ở đâu ????

Các bạn viết ông ấy ở Hà Nội, Yên Bái, vẫn được mà, vì có gì để KIỂM CHỨNG đâu ?

Nguyễn Trãi (阮廌), (1380 – 19 tháng 9 năm 1442), hiệu là Ức Trai (抑齋), là vị quan thời nhà Hồ và là công thần khai quốc nhà Hậu Lê trong lịch sử Việt Nam. Ông quê gốc ở làng Chi Ngại, huyện Phượng Sơn, lộ Lạng Giang (nay thuộc Chí Linh, Hải Dương).

Còn tôi viết.

Nguyễn Trãi (1380 – 19 tháng 9 năm 1442), hiệu Ức Trai, người làng Nhị Khê, huyện Thượng Phúc nay là huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương.  con của Nguyễn Phi Khanh, cháu ngoại của Trần Nguyên Đán.

Thì có gì sai ? Tôi theo Lịch triều hiến chương loại chí về quê gốc của ông ta; rồi sau đó theo 1 nguồn trên mạng, nguồn consonkiepbac.org.vn; để cho rằng đó là Huyện Chí Linh; Hải Dương. Vậy sai gì ??? Chính bạn cũng bảo là Chí Linh, Hải Dương (cái cũ các bạn viết là Chí Linh, Hải Dương còn gì ?)

Lịch triều Hiến chương loại chí viết như thế nào, tôi viết vậy thôi, còn thiếu thì thêm vào, chứ chẳng lẽ ai thiếu thì cấm ?

Tóm lại cái nguồn quê gốc của N Trãi ở đâu ? Cách làm của tôi như sau:

• Chỉ có Lịch triều hiến chương loại chí viết về Nguyễn Trãi, tôi căn cứ vào đó, viết về quê ông ấy.
• Thứ 2, tôi theo 1 website quê ông ấy để viết về quê gốc. Chứ chẳng lẽ tôi phải làm thế nào nữa ?

Vậy tóm lại bạn có giải nghĩa được tại sao đâu ?

Bạn không hề tôn trọng LỊCH TRIỀU HIẾN CHƯƠNG LOẠI CHÍ, không tôn trọng sự thật, bạn tự tiện viết về quê ông ấy không có nguồn thì là gì ? Mà cái nguồn mạnh nhất là LỊCH TRIỀU HIẾN CHƯƠNG LOẠI CHÍ chứ còn gì nữa? 65.49.14.87 (thảo luận) 08:50, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Tất cả các ông tiến sĩ, hay gì gì thời nay đều phải tham khảo Lịch Triều Hiến Chuơng, Đại Việt thông sử, ĐVSKTT, ra cả. Chứ họ chả nghiên cứu được cái gì sất. Làm sao mà nghiên cứu được ?

• Vì vậy, hãy trích dẫn nguồn hàn lâm, nguồn GỐC, chứ đừng đem những tác phẩm lăng nhăng lên làm gì. Hãy tôn trọng cái gốc là ông Phan Huy Chú ông ấy mất công viết; các vị mới truy ra được là Làng gì gì đó; đừng vô ơn.

Ok 65.49.14.87 (thảo luận) 08:59, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Quê đâu thì tôi không biết, nhưng cách giới thiệu một nhân vật là con ông này cháu ông kia thì rất nực cười vì wiki không khuyến khích họ hàng người nổi tiếng có bài ở đây, nếu không tự thân họ nổi tiếng. Én bạc (thảo luận) 09:08, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn không hiểu hay cố tình không hiểu? Bạn đang hành văn để người đọc thấy rằng đất Thượng Phúc xưa là Chí Linh, Hải Dương hiện nay. Cái nào cũng có nguồn, trông đẹp quá nhỉ, nhưng bảo Hà Tây (cũ) là Hải Dương là một kiểu chỉ dẫn địa lý sai lệch cho người muốn đối chiếu địa danh. Bản thân từng tài liệu bạn dùng thì người viết chuẩn, nhưng bạn đang cố ý dùng tài liệu một cách không chuẩn. Tôi chưa có thời gian để lục hết những gì bạn viết và chú thích. Bạn luôn xưng ra là bạn viết có nguồn, nhưng cái gắn thêm nguồn vào của bạn còn tai hại hơn phiên bản chưa được chú thích kia - dù sao phiên bản đó cũng chính xác và không sai lệch.--Trungda (thảo luận) 09:24, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Mới xem lại trên Google thì sách của Nguyễn Khắc Thuần viết: "Nguyễn Trãi (tổ tiên người làng Chi Ngại, nay thuộc huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương, sau dời về làng Nhị Khê, nay thuộc huyện Thường Tín, tỉnh Hà Tây)..." cách sửa của Thanhliencusi nguy hiểm thật, đồng ý với hồi sửa của Trungda. Én bạc (thảo luận) 09:26, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Én bạc vẫn không hiểu à ? Như tôi đã nói, chúng ta phải tôn trọng sách NGUỒN, Nguyễn Khắc Thuần viết sách cũng biên tập từ Đại Việt thông sử (cuốn danh tướng VN của ông ấy) chứ có tài cán gì đâu. Sử gia hiện đại chỉ mỗi việc biên tập chứ chẳng lẽ viết được cái gì mới ?
• Vì lẽ đó, ông Phan Huy Chú viết gốc ở đâu, chúng ta phải tôn trọng tác phẩm này; vì Nguyễn Khắc Thuần cũng tham khảo từ đó thôi. Rồi mới chú giải cho người đọc hiểu.
• Và như tôi nói, cái tôi viết là của ông Phan Huy Chú, có nguồn. Ngược lại cái kia không có nguồn, chẳng lẽ chọn cái kia. Tôi viết từ Lịch Triều và bổ sung quê ông rồi. Én bảo nguy hiểm là nguy hiểm gì ?

Tôi viết theo Phan Huy Chú là hiệu Ức Trai, người làng Nhị Khê, huyện Thượng Phúc theo Lịch triều hiến chương loại chí, thì có gì sai ? Én bạc bảo nguy hiểm là nguy hiểm như thế nào ?

Bạn vẫn không hiểu cái gì không nguồn là vô giá trị ư ? Làm việc chung tốt lên là như tôi làm, các bạn thảo luận, cùng sửa đổi, tại sao mà ông Phan Huy Chú ghi như thế, mà quê gốc ông như thế ?

Các bạn không hề viết ra rõ ràng, đằng này cấm tôi. Như thế là hẹp hòi còn gì ?65.49.14.144 (thảo luận) 10:47, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Bạn viết: "người làng Nhị Khê, huyện Thượng Phúc[1] nay là huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương", tôi hỏi bạn câu này có đúng không mà cứ cãi chày cãi cối vậy? Sai kiểu vặn nguồn thế không nguy hiểm thì là gì? Én bạc (thảo luận) 10:57, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nhị Khê hiện nay thuộc huyện Chí Linh (Hải Dương) hả bạn?--Prof. Cheers! (thảo luận) 11:06, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Thế viết không có NGUỒN thì viết làm gì ? Sao làm việc lâu năm mà không biết nguồn à ? Nguồn tức là sách nào, báo nào viết, rồi trích dẫn ra, gọi là NGUỒN. Viết không NGUỒN, sẽ vô giá trị.

Thế viết bài không cần nguồn à ?

Các bạn vẫn chưa viết được cho rõ ông Nguyễn Trãi quê ở đâu cả.

Nguyễn Trãi (阮廌), (1380 – 19 tháng 9 năm 1442), hiệu là Ức Trai (抑齋), là vị quan thời nhà Hồ và là công thần khai quốc nhà Hậu Lê trong lịch sử Việt Nam. Ông quê gốc ở làng Chi Ngại huyện Phượng Sơn lộ Lạng Giang thời nhà Trần, (vào thời Lê - Nguyễn thuộc tổng Chi Ngại huyện Chí Linh phủ Nam Sách trấn Hải Dương[1], nay thuộc Chí Linh, Hải Dương).

Thấy web côn sơn kiep bac viết như thế. Như vậy tôi có sai lầm. Tôi có viết sai đi chăng nữa các bạn có thể thảo luận, sửa, nhưng TrungDa cấm tôi đấy thôi ? Các bạn KHÔNG CẦN AI THẢO LUẬN CẢ.

65.49.14.163 (thảo luận) 13:20, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Tóm lại cái nguồn nào mạnh nói quê ông ở làng Chi Ngại ? Phiền các bạn dẫn giùm. Tôi chỉ biết mỗi sách Lịch triều thôi. 65.49.14.163 (thảo luận) 13:28, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Nếu tôi không lầm, thì như ĐVSKTT viết; thì ông Khanh làm người ta có bầu, rồi 80% là ở rể ở nhà vợ. Như vậy QUÊ GỐC của Nguyễn Trãi phải là Nhị Khê như Phan Huy Chú viết. 65.49.14.163 (thảo luận) 13:34, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Như vậy, ông Khanh này phải ở rể (như tôi suy đoán); sau này Nguyễn Trãi chuyển về Con Sơn Kiếp Bạc thuộc Chí Linh Hải Dương, vẫn là thái ấp của ông ngoại. Tức là 2 anh chàng này phải phụ thuộc đàng vợ. Bản thân ông Khanh đầu hàng nhà Minh. Tư cách hơi kém. Nếu ông Khanh còn nhà, ắt NT phải về nhà của cha; đằng này lại về Thái ấp của đàng ngoại.

65.49.14.163 (thảo luận) 13:43, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

• Nếu không có nguồn mạnh, thì Nguyễn Trãi sống cùng cha ở nhà của ông Trần Nguyên Đán ở làng Nhị Khê từ nhỏ đến lớn là đúng. Vì nhà ông Đán giàu, ông Khanh dạy học ở đó, và ở rể.

Ông Phan Huy Chú viết đúng khi viết quê gốc, tôi không hiểu quê gốc là như thế nào; quê của cha; hay nơi sinh ra, lớn lên. Nếu là nơi sinh ra, lớn lên, thì phải là Nhị Khê.

• Nhà ông Khanh hình như không có nhà hay sao, mà NT về ở ẩn, theo ông sử gia Liệu; thì đó là thái ấp của ông Trần Nguyên Đán. Như vậy tại sao ông Trãi, không về nhà của cha, quê nội của mình; mà lại ở nhà ngoại làm gì ?

Lạ nhỉ, cả cha và con đều phải phụ thuộc đàng ngoại. Nếu là 1 người bình thường; dù nhà cha mình còn 1 thước đất, 1 tấc đất thì phải về sống ở đó chứ ?

• Theo tôi biết Trần Nguyên Đán, không vì nhà Trần.

[Thế là] mưu lợi mà không nghĩ đến nghĩa, bỏ đạo mà chỉ tính đến công, sao gọi là người hiền được? Hơn nữa, lúc ấy tai họa người Chiêm là việc cần kíp, mà lại bảo yêu Chiêm Thành như con, thờ nước Minh như cha, thì chỉ là câu nói tầm thường chung chung về đạo thờ nước lớn, yêu nước nhỏ, có bổ ích gì cho việc nước lúc đó? Tiếc rằng học vấn kiến thức của ông biết trước được mọi điều mà lòng nhân thì không giữ được.[3]

Ngay con ông, là Trần Thúc Dao theo giặc Minh; con rể đầu hàng; như vậy Nguyễn Trãi bị tru di có thể là do kiếp trước gia đình ông Trần Nguyên Đán không tốt vậy.

{{  ĐVSKTT :
[Giản Định Đế] Giết bọn nguỵ quan Trần Thúc Dao, Trần Nhật Chiêu và thuộc hạ hơn 500 người. Trước đây, người Minh lấy tôn thất họ Trần là Trần Thúc Dao (là con Trần Nguyên Đán) giữ đất Diễn Châu, cựu tướng quân Trần Nhật Chiêu giữ đất Nghệ An. Đến đây, vua [Giản Định] lên ngôi, vì họ không đón rước trước nên bị giết.

Sử thần Ngô Sĩ Liên nói: Thiên hạ đại loạn, nhân dân Nghệ An, Diễn Châu biết [9b] ai là chân chúa. Thúc Dao là con người tôn thất, Nhật Chiêu là tướng quân cũ, nhận quan tước của nhà Minh, giữ đất, trị dân, dân không theo có được không? Giết Thúc Dao và Nhật Chiêu là phải, còn bọn thuộc hạ nên vỗ về mà dùng, thì chúng không cảm kích ơn đức đó hay sao? Thế là lại giết nhiều như vậy, sao gọi là quân nhân nghĩa được? . . . }}

Như vậy đàng ngoại, cha của Nguyễn Trãi; đều có những tội lớn với đất nước. cả. 65.49.14.165 (thảo luận) 14:21, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Ancessit đã xóa thảo luận này của 65.49.14.165 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 08:09, ngày 28 tháng 4 năm 2016 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tham khảo