Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.294.201 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư mở này.
gửi bạn bongdentoiac: Tôi không đồng ý với bạn đánh dấu bài yếu và đề nghị xóa bài sau 7 ngày vì bài chỉ dài có 2 câu. Tôi có ví dụ bài viết trên trang tiếng Anh http://en.wikipedia.org/wiki/Hoàn_Lão cũng chỉ có 1 câu. Quan trọng là chất lượng thông tin trên trang đó, chứ không cần phải dài dòng. Nếu không có ai mở bài mới đó để viết thì thông tin người khác tìm kiếm được sẽ là zero. Như vậy còn tệ hơn. Có thông tin vẫn tốt hơn là zero. Trường hợp bài ngắn chỉ nên yêu cầu để dạng bài còn sơ khai, yêu cầu viết thêm. Thành viên:Future ahead (thảo luận) 25/5/2010
Nông trường: không phải là tên riêng; chỉ có Việt Trung: là tên riêng. Ví dụ: Nông trường Sông Hậu.--Linhnga (thảo luận) 06:52, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Xin lỗi nhầm.--Linhnga (thảo luận) 06:59, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Mình đồng ý với bạn về ý kiến trong Nông Trường Việt Trung, bài này nên giữ. Tuy nhiên Wiki không phải là nơi tập hợp tất cả các thông tin, người đọc có thể tìm các thông tin không đạt độ nổi bật trên Google chẳng hạn, chưa hẳn là zero.Porcupine (thảo luận) 02:22, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Chào bạn ý mình thông tin zero là khi lần theo các bài viết theo đường dẫn nội bộ trên wikipedia đó. Rất cảm ơn bạn đã ủng hộ ý kiến của mình. Future ahead (thảo luận) 02:29, ngày 25 tháng 5 năm 2010 (UTC
Bạn nên tham khảo quy định viết hoa ở đây để đặt tên bài cho hợp lí hơn Future ahead (thảo luận) 23:35, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
cách viết hoa như thế là theo thông lệ tại wiki, bạn à, và cái link bạn đưa tôi xem chỉ là một đề nghị và nằm trong diễn đàn, không có cơ sở pháp lý cụng như căn cứ khoa học nào chứng tỏ là tin được. Mà bạn nên nhớ là "Phép vua thua lệ làng", ở wiki có nhiều thông lệ không giống luật VN đâu. Kể cả chính tả, rồi bạn sẽ biết! Thân. --Langtucodoc (thảo luận) 23:49, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Ko phải, đó là vì Wiki có phiên bản tiếng Việt nhưng là của Thế giới chứ ko phải là của VN.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 00:52, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình nghĩ wikipedia tiếng Việt của ai không quan trọng. Mình chỉ đưa ra trang đó để bạn tham khảo quy tắc viết hoa mà thôi. Nếu bạn thấy hợp lý thì có thể làm theo, không thì thôi tùy ý bạn. Vì trang wikipedia có rất nhiều người truy cập và trích dẫn nên phải có chuẩn viết hoa sao cho hợp lý và thống nhất. Điều này sẽ được thảo luận kỹ vào một dịp nào đó. Future ahead (thảo luận) 01:35, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn ko bít trang đổi hướng là nhằm mục đính gì mà đặt biển xóa Llevanloc (thảo luận) 23:52, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Tất nhiên là mình biết nhưng những cái tên đó không cần thiết, chẳng ai dùng cả.:D Future ahead (thảo luận) 23:53, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Hơn nữa bạn chỉ có một bài Ngày Thiếu nhi thôi mà sinh ra quá nhiều bài đổi hướng không cần thiết, làm số lượng bài viết trên wikipedia tiếng Việt tăng vùn vụt. Theo mình điều này không hay lắm. Future ahead (thảo luận) 23:59, ngày 31 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Tôi trả lời giúp bạn: trang đổi hướng giúp cho việc tìm kiếm bài trên wiki và trên internet được dễ dàng hơn; những trang đổi hướng không được tính là bài nên bạn không phải lo là số lượng bài sẽ tăng lên do tăng trang đổi hướng.--Longzin (thảo luận) 04:13, ngày 1 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Có lẽ Future ahead đang muốn "1 mình" làm cách mạng thay đổi toàn bộ Wiki này! Một thành viên tuy mới nhưng đáng hoan nghênh vì tinh thần đó (nhưng hãy làm những gì đúng nhé!).:D Thick thi sock (thảo luận) 14:36, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn cứ lặp đi lặp lại điệp khúc "có lẽ là" +"bạn là người mới đến nên/chắc là"...và suy đoán linh tinh. Ngày tôi đăng kí thành viên là 01:09, 28/7/2008 (xem ở đây), còn ngày bạn đăng kí thành viên là 20:46, 18/10/2008 (xem ở đây). Vậy ai là người đến trước ai là người đến sau? Tôi công nhận tôi đóng góp còn ít, chưa bằng bạn. Chúng ta cứ thảo luận công bằng, không nên suy đoán và chụp mũ người khác nhé. Tôi không thích vậy. Future ahead (thảo luận) 19:01, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Future ahead "có lẽ" đang bực tức?:D (À mà những ai tôi thấy lạ tôi đều sẽ gọi người đó là new user. Thông cảm đi!) Thick thi sock (thảo luận) 14:40, ngày 3 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ừ, thông cảm cho bạn đấy! Chúc vui vẻ và cố gắng đóng góp nhiều hơn cho wiki!:D Future ahead (thảo luận) 00:15, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Yêu cầu bạn nêu rõ lý do cho mỗi phiếu biểu quyết của bạn tại bất cứ chỗ biểu quyết nào của Wikipedia.
Chẳng hạn tại khu biểu quyết xóa bài bạn phải nêu lý do xóa hay giữ bài của bạn. Bạn không được bỏ phiếu trống không như vậy, như thế là phiếu không hợp lệ. Đề nghị bạn đọc quy định biểu quyết xóa bài trước khi bỏ phiếu thì hơn. Các phiếu không hợp lệ có thể bị gạch bỏ.Thick thi sock (thảo luận) 08:19, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
@Thick thi sock: Cảm ơn bạn. Vì mình đã thảo luận nhiều trong trang thảo luận bài viết nên mình không muốn nói lại nữa tốn giấy và tiết kiệm dung lượng cho wikipedia thôi! Mình đã đưa ra đường dẫn đến trang thảo luận đó rồi. Dù sao mình sẽ rút kinh nghiệm. Thank you! Future ahead (thảo luận) 08:37, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tên thành viên của bạn Thich thi sock gây phản cảm, bạn nên đổi thì tốt hơn. Mỗi lần thấy tên đó mình thấy rất khó chịu. Future ahead (thảo luận) 08:40, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn cảm thấy khó chịu, phản cảm là người khác phải đổi tên à? Làm việc phải dựa vào qui định Llevanloc (thảo luận) 08:44, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Đó là ý kiến cá nhân, góp ý để người khác tham khảo chứ không bắt buộc, muốn theo hay không tùy người ta. Mình không có thời gian rỗi đi dò quy định wikipedia và tranh cãi. Future ahead (thảo luận) 08:50, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Dù sao thì bạn cũng là người mới đến nên có thể chưa đọc hết các quy định. Hy vọng trong tương lai bạn sẽ "rành rọt" Wiki hơn và đóng góp nhiều hơn cũng như biết cách làm việc trên Wiki này. Còn về tên tôi thì đã có 1 cuộc biểu quyết gay go đòi đổi tên, mời bạn xem tại đây để tham khảo, còn thì tôi thông cảm với sự phản đối tên tôi của bạn (vì có lẽ tôi đã nhắc nhở quá nặng nề nên bạn cảm thấy bực tức? Làm việc đừng nên để thần hồn nát thần tính).Thick thi sock (thảo luận) 10:12, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình không nhỏ nhen bực tức chỉ vì những phê bình của bạn. Những phê bình với thái độ nhã nhặn và nêu lên quan điểm riêng không xúc phạm người khác là việc tốt. Theo mình, khách quan mà nói cái tên Thich thi sock gợi nhớ tới hành động không hay ho gì và gây phản cảm. Mình không phải người duy nhất lên tiếng vì việc này nên mong bạn có thái độ cầu thị. Nếu bạn không muốn đổi thì tùy ý bạn thôi nhưng về lâu dài sẽ không có lợi cho bạn khi tiếp xúc với các thành viên khác đâu. Đó là ý kiến riêng cá nhân. Future ahead (thảo luận) 10:59, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Vâng! Mình làm việc cho Wiki rất lâu rồi nên bạn cũng không cần nhắc nhở như thế. Dù sao cũng cảm ơn bạn! Thick thi sock (thảo luận) 11:09, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mời bạn nêu rõ lý do biểu quyết xóa bài Bùi Thanh Tuấn tại chỗ biểu quyết xóa bài. Lý do về kết quả Google không được công nhận. Lý do không hợp lý có thể bị gạch.Thick thi sock (thảo luận) 13:22, ngày 4 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn làm việc rất nhiệt tình, năng nổ, ăn nói lại lịch sự, điềm tĩnh, tôi rất mến phục. Tuy nhiên, bạn nên tìm hiểu về [quy định wiki], trước khi có những sửa đổi lớn. Như là quy định Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được: Nguồn tự xuất bản: "Vì vậy, các cuốn sách tự xuất bản, newsletter, website cá nhân, các dự án wiki mở, blog, các bài đăng trên diễn đàn (forum), và các nguồn tương tự hầu như không phải là các nguồn chấp nhận được". Nhất là bạn đọc đoạn bạn thêm vào "Nhưng bắt nguồn từ điều (3), đó là điều mâu thuẫn với logic trong Chủ nghĩa duy vật biện chứng, là cơ sở của lý luận thế giới quan khoa học. Vì vậy điều (3) là không thể, nhưng không thể suy ra điều (2) và (1) là sai" câu này hàm hồ và thiếu biện chứng khoa học, cứ cho như là chủ nghĩa duy vật biện chứng là hoàn toàn và luôn luôn đúng. Việc dùng bài "Thực hư ngoại cảm tìm mộ: Cái nhìn khoa học chân chính" [2] để làm nguồn cũng là trò gian: Vì trong bài không hề nhắc 1 chữ nào đến Phan Thị Bích Hằng và cũng chẳng có lý luận nào khoa học, chỉ là phỏng đoán. Thân! --92.230.50.34 (thảo luận) 17:36, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình cũng đồng ý với đông chí Ip, nên chuyển vào phần thảo luận thì tốt hơn.--DMT (thảo luận) 17:38, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Đúng vậy, mình cũng nghĩ là nên chuyển phần này vào trang thảo luận. Mình phục hồi vì phần ý kiến đó cũng đã nằm ở bài đó khá lâu mà không ai có ý kiến gì, vả lại đã có người treo biển [cần dẫn nguồn]. Lần sau mình sẽ rút kinh nghiệm. Cảm ơn bạn 92.230.50.34 (thảo luận) nhé. Future ahead (thảo luận) 17:44, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Khi có người treo biển "cần dẫn nguồn" mà lâu rồi (quá 2 tuần) vẫn không có nguồn uy tín, thì đoạn đó sẽ bị xóa hẳn, không cần nêu lý do nữa. --92.230.50.34 (thảo luận) 17:52, ngày 5 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi thấy bạn đổi tên bài từ Diofantos sang Diophantos. Có lẽ bạn chưa biết, nhưng Wikipedia đã có đồng thuận rằng tên của người Hy Lạp sẽ được chuyển tự từ chữ cái Hy Lạp sang chữ cái Latin. Một ví dụ, Διόφαντος, tương đương với Diofantos. Dùng tiếng Anh chưa chắc đã đúng, vì họ viết cho người Anh dễ đọc mà thôi. Bạn sẽ tìm thấy rất nhiều tên Hy Lạp trên Wikipedia này theo đúng quy tắc đó. Cảm ơn bạn. Tân (thảo luận) 01:38, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn vì đã cho mình biết thông tin này! Chúc bạn ngày nghỉ cuối tuần vui vẻ! ^_^ Future ahead (thảo luận) 01:52, ngày 6 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ừ lúc nào rảnh thì mình sẽ ghé coi qua. Mình cũng không có thời gian mà, chỉ nhân tiện mới sửa thôi.:D Future ahead (thảo luận) 13:30, ngày 9 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cố lên:Dpq (thảo luận) 00:45, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi không hiểu tại sao bạn lại so sánh sự tồn tại của bài Nhật Bản để tạo ra các trang đổi hướng tiếng Anh Soviet Union và Thái Lan? Trang Japan là một trang định hướng vì có nhiều chủ đề sử dụng tên này (phim, ban nhạc,...), người ta không chủ đích tạo nó ra để tạo một tên tiếng Anh cho Nhật Bản như bạn đã làm với Liên Xô và Thái Lan. Tân (thảo luận) 02:17, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình nghĩ số liên kết nhiêu đây cũng đủ để tạo trang đổi hướng rồi. Future ahead (thảo luận) 02:20, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Đó là cái sự ẩu tả và lười biếng của những người dịch bài viết. Vì tôi tin là người Việt nào viết chữ này ra cũng viết Thái Lan chứ không tự nhiên lại viết thành Thailand. Bạn cho tôi 5 phút, tôi sẽ chạy bot đổi các liên kết đó lại. Tân (thảo luận) 02:49, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thực ra mình ủng hộ những tên Latinh như thế này. Người Việt nhìn vẫn đọc ra được là Thái Lan mà. Hơn nữa nó đã bao gồm ý nghĩa "Land of Thai" (vùng đất của người Thái). Thái Lan chữ Lan chẳng có nghĩa gì cả, chỉ là bắt chước Tàu mà thôi. Nếu phải thay đổi tất cả thì nhiều liên kết khác của nhiều tên bài viết là các địa danh nước ngoài khác như Sweden, Switzerland, DenMark, Netherland, France,... vân vân cũng phải đổi theo mới hợp lý. ^_^Future ahead (thảo luận) 02:59, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Khi đó Wiki chúng ta thành tiếng Anh mất rồi. Giờ bạn có thể kiểm tra lại liên kết đến đây rồi đó. Tân (thảo luận) 03:07, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Có cái này tôi mới đoán ra, có phải bạn đang dùng Wikipedia tiếng Việt nhưng với giao diện tiếng Anh đúng không? Tân (thảo luận) 03:12, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Sao bạn đoán hay vậy, mình dùng wiki giao diện tiếng Việt! Ze ze! ^_^ Cảm ơn bạn vì đã bỏ nhiều công sức sửa lại các liên kết nhé. Mình thấy khối lượng liên kết đồ sộ vậy làm thủ công mỏi tay ghét lắm nên bỏ.Future ahead (thảo luận) 03:15, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Để tôi sẽ lập một danh sách các công việc mà bot TVT-bot có thể làm được để mọi thành viên có thể yêu cầu thực hiện tự động tác vụ nào đó mà họ cảm thấy cần. Tân (thảo luận) 03:17, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Nếu được vậy thì tốt quá, cảm ơn bạn rất nhiều. Future ahead (thảo luận) 03:22, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn nên lưu ý hình ảnh bản đồ lấy từ Google là thuộc về bản quyền của Google, không phải tự do. Nếu bạn muốn dùng bản đồ tự do, bạn hãy dùng OpenStreetMap. NHD (thảo luận) 06:03, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình cứ nghĩ hình chụp vệ tinh của google cho phép mọi người trên khắp thế giới truy cập tự do nên nó là tự do. Cảm ơn bạn nhiều nhé, dù trang web bạn đưa không cho hình mình cần. Future ahead (thảo luận) 12:00, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Nên phân biệt "miễn phí" với "tự do". Hai từ này trong tiếng Anh đều là "free", nhưng muốn tự do phải có giấy phép ghi rõ ràng là tự do. NHD (thảo luận) 20:08, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:IGeo logo.gif. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.
Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 00:20, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. عبقور*=talk-butions 00:20, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Hình đó là hình copy từ enwiki, được tải lên từ 10:54, 7 tháng 3 năm 2010, cũng khá lâu rồi. Vấn đề bản quyền mình không rõ. Tuy nhiên đây là biểu tượng của một tổ chức quốc tế (không phải tư nhân), chắc là free thôi. Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Future ahead (thảo luận) 00:30, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Không hề free:) Bạn có thấy cái vòng tròn đỏ chữ C ko? Đó là biểu tượng của "Copyright" và "All Right Reserved" ---> Đã giữ bản quyền, có nghĩa là nó là hình ko tự do! --عبقور*=talk-butions 00:36, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Và cách dễ nhất trong trường hợp này là bạn chép nguyên xi mã nguồn bên en là xong, nhớ ghi thêm interwiki [[en:File:IGeo logo.gif]] ở cuối trang hình --عبقور*=talk-butions 00:38, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Làm như vậy không được đâu vì danh sách ngôn ngữ bên cột trái bài viết sẽ có 2 english!!!:(Future ahead (thảo luận) 00:45, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn ko tin tôi thì thôi vậy, tôi làm chuyện đó cả chục lần rồi:) --عبقور*=talk-butions 00:47, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Vậy bạn giúp mình sửa bài Olympic Địa lý Quốc tế theo cách của bạn thử xem bên cột trái có 2 mục English không, mình chưa biết cách làm. Cảm ơn bạn nhiều. Future ahead (thảo luận) 00:48, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Lịch sử sửa đổi trang cho thấy không có edit lần nào mà, vậy mà bảo là xong:D Future ahead (thảo luận) 00:58, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn ơi, sửa trang hình chứ ko phải sửa bài viết, mời bạn vào lại và xem lịch sử trang hình --عبقور*=talk-butions 01:01, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thì ra là sửa ở trang hình à, không cần phải download & re-upload nữa, hay quá, cảm ơn bạn rất nhiều. Future ahead (thảo luận) 01:05, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thay mặt cộng đồng, mình xin trân trọng trao tặng bạn một ngôi sao be bé vì những đóng góp rất tích cực của bạn cho Wikipedia Tiếng Việt. Chúc bạn vẫn tiếp tục làm việc vui vẻ trên Wikipedia, và rất mong muốn bạn sẽ ngày càng có nhiều đóng góp giá trị cho Wikipedia, như bạn đã làm trong thời gian vừa qua. Thân mến!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:06, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn. Mình chỉ mới viết một số bài thôi mà đã được nhận sao rồi, ngại quá. Số bài mình viết chưa bằng một phần ngàn số bài bạn viết, mà hiện tại mình chưa nghĩ ra hình huân chương gì để tặng bạn và tỏ lòng ngưỡng mộ bạn cả. Thông cảm nhé, hihi Future ahead (thảo luận) 18:02, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Đừng hoan nghênh liền-tù-tì-một-lúc như vậy bạn, 10' chỉ nên hoan nghênh khoảng 5 cái thôi để đảm bảo cho công tác bảo quản. 117.0.231.40 (thảo luận) 01:41, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi nghĩ với các bản mẫu khi đổi tên cần thảo luận trước 1 thời gian.--chú tễu (thảo luận) 13:17, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ừ, vậy bạn ghi ý kiến của mình vào phần thảo luận trang Thảo luận Bản mẫu:Tầm nhìn hẹp nhé, ý kiến mình đã ghi rồi đó, tên tầm nhìn hẹp gây ức chế cho người viết nhiều lắm, trong tiếng Việt từ "tầm nhìn hẹp" có ý khinh thường, xúc phạm, nên dùng từ đúng hơn và trung lập có tính nhắc nhở hơn là "tầm nhìn chưa toàn diện" Future ahead (thảo luận) 13:24, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tại sao khi tôi chuyển phần thuyết trình sang trang phụ thì lại "làm thêm mất thời gian người vào tra cách dùng bản mẫu" hả bạn? Tôi chuyển chứ đâu phải tôi xóa? —Nguyên Lê (thảo luận | đóng góp) 03:59, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ví dụ nha, bạn cắt mất phần định dạng ngày tháng làm mình vô đó không biết viết ngày tháng thế nào cho hợp lệ cả, mắc công loay hoay tìm quy định ở đâu, v.v. Những mẫu thông tin quan trọng như vậy chỉ chiếm dung lượng trang bản mẫu rất ít, không làm rối mắt nên không cần phải cất đi đâu. Future ahead (thảo luận) 04:04, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình có cắt phần định dạng ngày tháng đâu! Chỉ chuyển qua phần thuyết trình thôi, mà việc tạo trang phụ thuyết trình /doc là để cho thống nhất tất cả các bản mẫu thôi. Chính xác là lúc đầu mình có ý định sửa bản mẫu để bỏ các liên kết đến bài viết ngày tháng trong chú thích đi, VD: thay vì "Truy cập 1 tháng 9 năm 2000." thì sửa thành "Truy cập 1 tháng 9 năm 2000.", chỉ thế thôi (tưởng được rồi nhưng chưa được). Mọi thứ khác mình đều để lại y nguyên mà, không ảnh hưởng đến việc nhập ngày tháng của mọi người đâu! —Nguyên Lê (thảo luận | đóng góp) 05:19, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Theo mình nghĩ, giữa việc tuân theo các chuẩn mực và việc đảm bảo sự thuận tiện thì nên chọn sự thuận tiện, tùy theo bài dài hay ngắn mà ta sẽ áp dụng cách tương ứng cho phù hợp. Còn vụ xóa link ngày tháng như bạn nói thì mình cũng không biết làm thế nào, thôi để vậy cũng được mà, không thừa đâu. ^_^ Future ahead (thảo luận) 15:05, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tách ra hai trang: trang bản mẫu và trang phụ thuyết trình /doc thì hay hơn rất nhiều đấy, vì nó sẽ thuận tiện hơn trong việc theo dõi sửa đổi. Chẳng hạn khi mỗi lần có sửa đổi, nếu cứ để phần phụ trong bản mẫu thì sẽ khó hơn để biết được sửa đổi đó có ảnh hưởng đến việc hoạt động của bản mẫu đó không, hay người sửa đang chỉ cập nhật và hoàn thiện phần hướng dẫn. Nếu như thế thì sao gọi là thuận tiện hơn? Làm thì làm cho hết luôn chớ, tất cả bản mẫu đều theo như vậy rồi, lòi ra vài thằng không theo quy định thấy chướng mắt:D. Còn cái ngày tháng nữa, mình thấy hơi vô lí. Người dùng cả đời chắc chả click vào mấy link ngày tháng đó để tìm thông tin:)). Thà cái ngày tháng đó có liên quan gì đến cái chú thích thì đặt liên kết, đằng này 101% không hề liên quan, chẳng cần thiết phải thêm vào làm gì. @ Tóm lại là mình chỉ làm thêm trang thuyết trình theo thống nhất từ trước; còn lại không làm ảnh hưởng gì đến bản mẫu cả, cũng chưa làm gì mấy cái link ngày tháng đó hết. Mình lùi lại nhé! —Nguyên Lê (thảo luận | đóng góp) 15:51, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình vẫn không đồng ý, tốt nhất nên để vậy để xem cho nhanh, mất gì đâu!:D Future ahead (thảo luận) 15:55, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ơ hay, sao lại xem nhanh với xem chậm ở đây cơ chứ? —Nguyên Lê (thảo luận | đóng góp) 16:01, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn định vào vườn nhà ai đó mà tìm mãi không thấy cổng vào bạn có bực mình không? Vừa bực mình vừa mất thời gian!:(Future ahead (thảo luận) 16:05, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình đồng ý lùi lại, và đã lùi lại!:) Future ahead (thảo luận) 22:44, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình đã xóa định dạng link ngày tháng dư thừa trong Bản mẫu: Chú thích báo rồi đó, đúng như bạn nói các trang nhúng bản mẫu không có hiệu ứng gì cả. Mẹo đơn giản là bạn mở trang đó ra, không edit gì cả, rồi lưu lại. Hiệu ứng mới sẽ được cập nhật ngay. Mình không biết dùng hàm gì để có thể cập nhật hiệu ứng ngay lập tức được. Đành đợi những người sau vào sửa bài được nhúng bản mẫu thì mới được. Future ahead (thảo luận) 02:07, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
FA vội đổi tên thế. http://tintuc.xalo.vn/00257539315/84_000_hoc_sinh_ha_noi_thi_vao_lop_10.html Bài báo này] vẫn còn "...Amsterdam" mà. Trong vi.wiki cũng nói rõ "...đồng ý đổi tên thành trường THPT chuyên Hà Nội, khi chuyển sang cơ sở mới xây dựng" rồi mà! Hungda (thảo luận) 16:54, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ui, FA là tên mình à, nghĩ mãi mới ra.:D Tên thì trước sau cũng đổi mà, đã có quyết định đổi tên thành trường THPT chuyên Hà Nội[cần dẫn nguồn] rồi còn gì. Future ahead (thảo luận) 17:07, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Trong vòng 2 năm nữa mà, biết đâu sau Đại hội 2010 lại thôi không cho đổi nữa. Cứ phải có quyết định đã bác đèn FA ới ời. Hungda (thảo luận) 17:17, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ok, bác nói đúng. Cháu sẽ đổi lại tên.:):D Future ahead (thảo luận) 17:18, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bác chịu khó đổi lại trong khi chờ để mà cổ vũ cho đội Hàn Cuốc nhá. Hungda (thảo luận) 17:21, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Trang con hướng dẫn bản mẫu gọi là "doc", bạn không cần dịch nó ra vì nó là quy ước bắt buộc của Wikimedia, tạo trang có tiền tố Bản mẫu:tên bản mẫu/doc. Để hiển thị nội dung tài liệu, bạn chỉ cần thêm thẻ <noinclude>{{documentation}}</noinclude> vào bản mẫu --عبقور*=talk-butions 14:58, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mời bạn xem lại bản mẫu để biết cách làm cho các trường hợp sau --عبقور*=talk-butions 15:01, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Chỉ bạn một mẹo, bạn không cần tạo trang doc như bài bình thường, đầu tiên cứ thực hiện mã cú pháp như trên vào trang bản mẫu, khi đó documentation vẫn hiện ra nhưng chưa có nội dung, bạn ấn vào nút [tạo] trong khung documentation sẽ dấn đến trang mẫu có sẵn (đã chia đề mục, interwiki sẵn cả rồi), làm thử đi nhé --عبقور*=talk-butions 10:59, ngày 24 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn rất nhiều! ^_* Future ahead (thảo luận) 11:14, ngày 24 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ồ, về ba cái chuyện bản mẫu thì mình là loại trung bình, có khi là loại ngu đấy bạn ạ! Bạn có thể TNMH ở phía trên hoặc Paris (thảo luận·đóng góp)!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:12, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thường chiều chiều tối tối TNMH hay có mặt! Chúc bạn thành công!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:31, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Có lẽ bạn biết rồi, vì Wikipedia sử dụng lưu trang trong bộ nhớ đệm (có nghĩa là do quá tải nên những thay đổi của bạn có thể không hiện ra ngay), chỉ bạn một cách khắc phục: vào special:Tùy chọn --> vào "Công cụ đa năng" --> nhìn xuống mục "Giao diện người dùng" --> click chuột chọn "Thêm một tab “làm mới” vào đầu trang để tẩy sạch vùng nhớ đệm" --> Lưu những thay đổi --> Xong. Sau đó bạn sẽ thấy xuất hiện thêm một tab [làm mới] bên cạnh các tab quen thuộc (di chuyển, lịch sử,... ở đầu trang), mỗi lần sửa đổi bản mẫu nếu thấy chưa hiện ra thì ấn vào nút đó. Ngoài ra tùy theo trình duyệt web cũng có vài tổ hợp phím xóa bộ nhớ, như Firefox hay Chrome thì ấn Ctrl+R,... --عبقور*=talk-butions 03:29, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình biết rồi, cảm ơn bạn đã nhắc.:) Future ahead (thảo luận) 17:44, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn chỉ cần sửa trong bản mẫu là được, nó sẽ tự động chuyển theo ở trong trang sử dụng. ASM (thảo luận) 07:26, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Vậy bao nhiêu lâu thì bộ đệm wiki mới được làm mới một lần? Mình chờ lâu quá cứ nghĩ nó không có tác dụng. Đi Làm mới từng trang ai có hơi sức đâu chứ.:) Future ahead (thảo luận) 17:44, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thực ra bạn hiểu sai ý tôi, tôi chỉ nói là khi sửa đổi ở bản mẫu thì trong bài viết có sử dụng bản mẫu nó cũng tự động thay đổi theo, ko hiểu thành viên nào lại xóa mục tin nhắn của tôi cho bạn và đưa câu nhắn tin của tôi vào cái này, xem lịch sử ở đây [3]. ASM (thảo luận) 11:53, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Và bạn cũng nên lưu ý đối với những bản mẫu dùng hàm cú pháp rất khó như chú thích web, sách, báo,... không nên sửa đổi gì trong đó khi chưa thảo luận, như việc bạn sửa chú thích báo đã làm lỗi mã nguồn và sai mã mặc định, mình tạm lùi lại. Paris là người tạo bản mẫu này nên tốt hơn hết là bạn hỏi anh ta trước nhé --عبقور*=talk-butions 03:34, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình có làm lỗi mã nguồn chỗ nào đâu? Mình chỉ đưa hướng dẫn sử dụng vào trang doc để tiện lợi trong việc chỉnh sửa nội dung bản mẫu và hướng dẫn sử dụng riêng rẽ, thống nhất như với tất cả các bản mẫu khác thôi. Với lại người tạo bản mẫu đó đầu tiên không phải là Paris (thảo luận·đóng góp) mà là Mxn (thảo luận·đóng góp).:) Future ahead (thảo luận) 17:39, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn có thể viết tiếp bài này được ko?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:37, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Hì, bạn không nhắc thì chắc mình cũng quên mất là đã từng viết bài đó. OK, mình sẽ viết nốt đoạn đang viết dở. Future ahead (thảo luận) 14:12, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn! Chúc bạn thành công! p/s Hiện nay, bài viết về 1 sự kiện quan trọng dưới chính phủ Khrushchyov đang được đề cử chọn lọc đấy!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:14, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ừ, mình đang dịch từ , gặp mấy từ hơi khó, hic hic! Future ahead (thảo luận) 16:17, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Theo mình biết thì trang mạng wiki này là do một tổ chức ở Mỹ sáng lập, điều hành, tuân theo pháp luật Hoa Kỳ. Máy chủ cũng chủ yếu đặt ở Hoa Kỳ. Vậy mai mốt lỡ như wiki sụp đổ thì số phận các bài viết sẽ đi đâu về đâu? Lúc ấy bao nhiêu công lao của anh em ta đóng góp sẽ đổ sông đổ biển à? Mình biết có trang tiếng Việt có hình thức gần giống hệt wiki, do tổ chức Việt Nam lập nên, máy chủ đặt ở Việt Nam. Vậy có nên qua đó đóng góp bài cho an toàn hơn không? Đây là suy nghĩ hẹp hòi của mình. Mong các Bảo quản viên giải đáp. Thank you very much! Future ahead (thảo luận) 18:05, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Vì Wikipedia có nội dung mở, toàn bộ cơ sở dữ liệu của Wikipedia đều có thể được tải xuống bất cứ lúc nào. Ngay bây giờ bạn có thể thành lập một máy chủ với nội dung sẵn có của Wikipedia để cạnh tranh với Wikipedia, không cần phải đợi khi Wikipedia bị sụp đổ. Nhà nước Trung Quốc đã làm cách này, đã rào tường lửa đối với Wikipedia, và dựng lên bách khoa của Baidu (với phần lớn nội dung lấy từ Wiki) để thay thế. NHD (thảo luận) 18:21, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tiếc vì mình là con nhà nghèo nên không đủ tiền mua server về lắp, không đủ tiền mua ổ cứng để download dữ liệu.:(Future ahead (thảo luận) 19:49, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Sao bạn không nghĩ cả theo chiều ngược lại luôn: Nếu tổ chức gì gì đó của Việt Nam cũng thăng thiên/máy chủ ở Việt Nam bị hack v.v. thì số phận các bài viết cũng sẽ ra sao? Tóm lại, cho dù nơi nào thì khả năng mất sạch cũng có thể có. Tùy quan điểm và nhận thức của mỗi người mà tự họ sẽ quyết định có nên tham gia hay không cũng như đóng góp ở đâu và v.v. Tôi nhớ không nhầm thì ngày xưa có Vietkey, ngày nay có Lạc Việt có ý định tạo ra những trang BK như vậy nhưng xem ra ý muốn và thực tế không phải lúc nào cũng đồng hành cùng nhau vì nhiều lý do (cả tế nhị lẫn không tế nhị). 222.252.189.251 (thảo luận) 18:49, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi vẫn chưa hiểu ý của Future ahead là Wikipedia nó sẽ biến mất như thế nào. Wikipedia hiện nay là trang web đứng thứ 6 trên thế giới. Để một trang web hạng 6 thế giới biến mất cả về phương diện tài chính và kỹ thuật là điều không thể. Đây là Wikipedia tiếng Việt chứ không phải Wikipedia Việt Nam. Chúng ta lớn mạnh vì chúng ta thuộc một cái chung rất lớn chứ lẻ tẻ quanh đi quẩn lại 100 con người thuộc tên nhau đóng góp thì thử hỏi tiến được bao xa. Chúng ta lớn mạnh vì là cái chung của một dự án toàn cầu, không phân biệt văn hóa, biên giới, ngôn ngữ, trình độ, sang hèn. Nói một ví dụ đơn giản, để minh họa bài viết, một nhấp chuột đơn giản chúng ta có Commons với gần 4.000.000 hình ảnh tự do. Chúng ta chia sẻ và tham khảo tri thức với cả "nhân loại" (dùng từ này hơi lố nhưng đang tiện đà) chứ quảnh quanh anh em với nhau thì cố được tới đâu. Tổ chức Wikimedia chỉ giúp ta máy chủ và cái "tinh thần Wikipedia". Và cái tinh thần Wikipedia giúp chúng ta phát triển thế nào nếu so sánh với Bách khoa toàn thư Việt Nam, một nơi tập trung nguồn trí thức, nhân lực, cũng như được kinh phí chính phủ, bây giờ bên nào mạnh bên nào yếu, cái nào ích lợi nhiều hơn, chắc tôi không phải nói. Còn nếu là trường hợp Wikipedia biến mất tại một địa điểm địa lý nhất định, thì nhìn ví dụ Facebook chẳng hạn, Facebook vẫn phát triển, còn Faceviet (cũng có trang này) thì... Dung005 (thảo luận) 19:15, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cái hay của trang web này thì mình cũng đã biết rồi, đó là cộng đồng thành viên rộng lớn, đa ngôn ngữ, đa quốc tịch (mặc dù số lượng vẫn còn quá ít, ví dụ viwiki hiện tại chỉ có 182.549 thành viên/86 triệu dân). Nhưng cái dở là mình phải phụ thuộc vào người ta, chẳng biết mọi chuyện sẽ đi đâu về đâu. Chuyện gì cũng có thể xảy ra mà.:) Future ahead (thảo luận) 19:48, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thế viết bài trên trang đó có được tiền ko Future ahead, chứ từ ngày tham gia vô Wikipedia tôi toàn thấy mất tiền ko à?:). Nói vui tý thôi chứ ở cái Wiki này rất nhiều nhiều thành viên (đã và đang) mất tiền như tôi để góp phần nhỏ bé vun đắp tri thức (cho và nhận) của người Việt và người dùng tiếng Việt. Đại Việt sử ký đã biến mất nhưng những toàn thư và cương mục vẫn tiếp nối tồn tại trong sử Việt...lo gì chứ. ASM (thảo luận) 11:40, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Theo bài Tương lai của bách khoa toàn thư mở Wikipediathì "đối thủ đáng gờm nhất của wikipedia là cỗ máy tiềm kiếm khổng lồ Google với trang Google Knol. Chỉ trong vòng sáu tháng đầu tiên, Google Knol đã quy tụ được 100.000 bài viết. So với Wikipedia thời mở đầu thì Google Knol đi nhanh hơn. Google Knol còn dùng chiêu thưởng tiền mặt 1000 USD cho bài viết mới hay nhất trước tháng 3 năm nay." Bạn có thể qua đó viết để lĩnh tiền:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:08, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Đáng lẽ tôi không nên nói gì về các dịch vụ của Google (xem trang thành viên), nhưng đến nay Google Knol vẫn có ít người quan tâm, và những bài viết tại knol không phải là những bài bách khoa, và vẫn chưa hổ trợ tiếng Việt. NHD (thảo luận) 09:53, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Người viết bài này chắc chưa biết Wikimedia Strategic planning, nơi lập ra những kế hoạch chiến lược cho sự phát triển toàn hệ thống:) --عبقور*=talk-butions 01:29, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Theo như tôi đã thấy qua một lần ở đâu đó, thì giả dụ nếu Wikipedia bị mất dữ liệu, nội dung của nó sẽ được lưu trữ trong toolserver hoặc vĩnh viễn trong Nostalgia (như Nupedia trước đây), do đó không lo là nhân loại không có tri thức để đọc, chỉ là tri thức ấy vĩnh viễn không được cập nhật thôi:) --عبقور*=talk-butions 13:02, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Dù chuyện gì cũng có thể xảy ra, nhưng quan trọng là khả năng xảy ra như thế nào. Trái đất này vẫn có thể bị một thiên thạch to lớn đâm vào và mấy tỉ người biết mất trong chớp mắt. Tất cả những tiến hóa của sinh vật trong hàng trăm triệu năm sẽ biến mất, nền văn minh của con người xây dựng trong hàng ngàn năm sẽ biến mất. Vũ trụ sau đó một thời gian sẽ lại có một hành tinh có sinh vật mới.Abcvn123 (thảo luận) 08:01, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
!!!Trang http://www.thuvienkhoahoc.com/ này y hệt wikipedia, còn có cả giải thưởng cho bài viết nữa!:) Ngoài ra còn kết nối thẳng với en:wikipedia, tha hồ dịch bài. Hiện đã có 38.830 bài viết và tệp tư liệu. Thành viên đông đảo là các giáo viên và giảng viên. Bài viết được tính điểm để vinh danh và nhận tiền thưởng. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:43, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Future ahead đang quảng cáo cho trang web này trên vi.wikipedia đó à??????. Điều này vi phạm chính sách của wikipedia.--Ngokhong (thảo luận) 21:51, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cũng không hẳn là quảng cáo mà, phải đưa ra để biết mặt mạnh, mặt yếu của ta với họ. Biết địch biết ta trăm trận trăm thắng mà! Với lại đang bàn về tương lai của wiki nên đó là một dẫn chứng tốt. Xin bạn cho ý kiến thảo luận thẳng thắn ở đây!:) --Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 22:09, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Hai tổ chức có mục tiêu khác nhau, không thể bắt vi.wikipedia học đòi theo trang web đó được. Bạn Future ahead muốn vi.wikipedia phát triển hơn nữa thì hãy tích cực viết bài chứ không nên quảng cáo nữa. Trên đây chỉ mới nhận định riên của ban, tôi thì cho rằng trang mạng đó cũng không hoàn toàn đầy đủ.--Ngokhong (thảo luận) 23:08, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mảng khoa học của họ mình xem qua thấy có vẻ mạnh hơn của viwiki nhiều. Tập tin hình ảnh mô phỏng phong phú. Cập nhật nhiều tin tức, tài liệu chuyên ngành quý. Hội đồng thành viên có chuyên môn sâu. Họ lại biết dùng quảng cáo để thu lợi nhuận mặc dù người dùng sử dụng nội dung miễn phí giống wikipedia. Mặt yếu mình chưa thấy, mong bạn cho ý kiến!:) Mình vẫn đang viết bài mà.:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 23:24, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi không phủ nhận trang web này không bổ ích, nhưng có vài điểm nó chưa làm rõ ràng về bản quyền (cũng dể hiểu, đặt trụ sở ở Việt Nam thì chỉ dành cho người Việt, sợ gì mà dùng bản quyền), hình ảnh không hề có giấy phép, và việc họ sử dụng giao diện MediaWiki là hợp lệ (thậm chí nếu Future muốn cũng có thể tải về máy để tạo website riêng). Mục đích hướng đi của họ khác với chúng ta, và ngay tựa web cũng là "khoa học", trong khi mảng kiến thức của Wikipedia lớn mạnh hơn nhiều. Bạn vẫn chưa biết rõ hướng đi của quỹ Wikimedia Foundation này, lý do chúng ta không quảng cáo (tôi thì ghét mấy cái vụ này) có thể xem tại trang nhà của tổ chức. Tôi biết Future yêu thích khoa học nhưng dĩ nhiên nó không phải là tất cả ở Wikipedia. Và một ý nữa là có nhiều hình chưa hẳn đã hay, nếu họ dùng hình của một tổ chức giữ bản quyền thì thua Wikipedia là cái chắc, còn nếu là hình tự do thì tôi nghĩ họ đừng mong so với hơn 4 triệu hình ở Commons (mà hình ở Commons thì cũng là hình ở Wikipedia) --عبقور*=talk-butions 23:48, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Trang web này cũng hoạt động phi lợi nhuận giống hệt wiki vậy (xem ở đây) (tab Nhà tài trợ) Trong khoa học độ chính xác là số một, vì thế lâu nay có nhiều giảng viên không cho phép sinh viên mình trích dẫn nguồn từ wikipedia vì họ cho rằng kiến thức ở đây không chính xác. Số thành viên am hiểu về chuyên môn ngành khoa học cụ thể nào đó ở viwiki không nhiều. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:21, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Thái độ võ đoán và công kích cá nhân của IP 58.187.106.90 là không chấp nhận được, tôi yêu cầu lời xin lỗi từ bạn. Tôi chỉ mong đưa ra đây thảo luận, để những ai còn có những thắc mắc như tôi có thể được thuyết phục thỏa đáng. Đó là việc tốt hay việc xấu? Wikipedia là công khai minh bạch mà, không thể vì đuối lý mà chụp mũ người khác như thế được! Thêm vào đó tôi chưa hề biết thông tin đầy đủ về trang thuvienkhoahoc.com trước khi mở ra thảo luận này (chỉ nhớ mang máng đã từng ghé qua khi search tài liệu qua google), nếu biết thì tôi đã dẫn ngay từ đầu rồi Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:03, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi đã giải thích cho bạn rồi, và nhắc lại một lần nữa là Wikipedia không phải chỉ có những bài viết về khoa học --عبقور*=talk-butions 01:11, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Nói như bạn là đã khẳng định ưu thế và chất lượng bài viết khoa học của họ hơn ta? Viwiki chỉ mạnh về giải trí, lịch sử (cũng là một môn khoa học) thôi sao? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:22, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Khoa học là 1 trong những môn hàn lâm quan trọng, WP có đủ thứ môn. Về môn khoa học, WP có các bài thiên văn học chọn lọc, bài Archimedes hay bài Benjamin Franklin cũng có chất lượng! Dĩ nhiên là trong sự phát triển của WP có những môn ko phát triển lắm, ví dụ như môn Luật học là 1 môn mà NhanLuong đang cố gắng phát triển! p/s Future ahead yên tâm đi, chính môn khoa học - thiên văn học đã làm giảm việc "quân sự hóa" WP trong thời gian vừa qua đấy:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:25, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ơ viết bài ở VLos được tiền à. Hấp dẫn nhỉ. Phải hỏi lại Thành viên:Vietbio mới được. Nhưng thấy Future ahead có vẻ khá thành thạo về Vlos nên tôi có 1 câu thắc mắc từ lâu thế này. Vlos cho phép ký tên vào bài viết. Tức là mỗi bài viết có tác giả, có chủ. Cơ mà như thế có trái với cái cốt lõi của Wiki không nhỉ. Có chủ tức là mỗi bài viết không thể tự nhiên sửa đổi. Tôi là tác giả bài viết, tôi ký tên ở dưới, tức là có trách nhiệm với nó, không có sự đồng ý của tôi, ai cho phép thằng ất ơ nào sửa đổi, về sau những gì nó viết lại bảo là do tôi viết thì sao. Chà chà, nan giải nhỉ. Dung005 (thảo luận) 01:28, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Còn VLos hấp dẫn thế, tại sao Future Ahead không sang đóng góp, vừa chắc chắn, lại vừa lợi cá nhân đủ đường??? Dung005 (thảo luận) 01:31, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Mình có biết gì về trang thuvienkhoahoc.com đó đâu, tối qua tra vô tình thì trúng thôi, mình vừa mới phát hiện ra admin của viwiki chúng ta Vietbio (thảo luận·đóng góp)-tiến sĩ sinh học Cao Xuân Hiếu ở Đức-chính là quản trị của VLoS (và là 1 trong các nhà khoa học sáng lập lên trang web) Thật bất ngờ. Hóa ra là anh em một nhà cả! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:32, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ôi ôi ôi thật tình cờ và thật bất ngờ phải không nào các bạn. Thôi tóm tắt lại một câu thế này. Wikipedia nó lựa chọn hình thức chọn lọc tự nhiên. Mọi người đều có thể tham gia, "không cần phải am hiểu ngành khoa học cụ thể nào cả". Ai thấy Wikipedia không xứng đáng thì không tham gia, chẳng có ai bắt buộc cả. Nó hoạt động theo kiểu thì cứ cho phép nói sai mãi rồi thì cũng phải có thằng nói đúng, nhưng quan trọng là cho phép mọi thằng đều được quyền nói, chứ nó chưa nói thì làm sao biết đúng sai thế nào. Quá trình tiến hóa của vạn vật đều là vậy. Wikipedia tuân thủ điều đó, nếu nó hợp với quá trình tiến hóa thì nó phát triển, nếu không thì nó bị đào thải, mà nó đã diệt vong thì Future Ahead có muốn lo cũng không làm được gì phải không nào. Tóm tắt lại một câu Wikipedia nó là thế, hợp với Future Ahead thì mời Future Ahead tiếp tục tham gia. Future Ahead thấy ở đâu hợp hơn thì cũng xin mời. Nói nhiều thứ cao siêu quá rồi lan man mất thời gian tất cả mọi người mà thấy cũng vô nghĩa. Dung005 (thảo luận) 01:48, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Vậy mình đề nghị bài viết nào về khoa học thì qua bên kia viết, vì bên đó có nhiều tiến sĩ và nhà chuyên môn (giảng viên, giáo viên) để họ sửa lỗi và làm thông tin chính xác thêm. Một ý kiến chuyên gia giá trị biết mấy. Vì hai trang là anh em của nhau mà, có bên này sẽ có bên kia thôi.:). Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:56, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi nghĩ trăm nghe không bằng một thấy, trăm thấy không bằng một thử. Future Ahead nên tiên phong sang bên Vlos đóng góp thế nào, để các thành viên khác tham khảo, chia sẻ kinh nghiệm, để anh em còn học tập.;;) Dung005 (thảo luận) 02:09, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Cảm giác làm việc cho một tổ chức ở đất Mỹ xa xôi và hoàn toàn phụ thuộc vào luật pháp Mỹ, tương lai wiki Foundation (WF) tới đâu không thể nào biết trước được làm mình không yên tâm. Biết đâu một ngày nào đó WF vi phạm luật pháp hay bị điều tra, hay tập đoàn đó bị phá sản (như có vụ chủ tịch Jame Wales bị tố cáo ăn chơi phung phí công quỹ, rồi trục trặc nội bộ khi các chiến hữu cũ của Jame Wales bỏ đi và trở thành đối nghịch). Biết đâu lúc nào đó có kẻ phá hoại tiêu hủy hết máy chủ, vân vân và vân vân. Tóm lại có điều luật nào quy trách nhiệm cho WF không? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:51, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Thứ nhất tôi yêu cầu Future Ahead nên tìm hiểu kỹ những thông tin mà mình phát ngôn. Tên người sáng lập ra Wikipedia là Jimmy Wales chứ kô phải Jame. Xin nêu cụ thể "Jame Wales" phung phí công quỹ thế nào khi Jame Wales chỉ là chủ tịch danh dự của Wikimedia Foundation còn chủ tịch cũng như giám đốc điều hành thì là người khác. Rồi trục trặc nội bộ khi các chiến hữu cũ của Jame Wales bỏ đi và trở thành đối nghịch là như thế nào. Nói ngắn gọn thế này. Wikipedia đầu tiên là của Jimmy Wales (sở hữu cá nhân). Jimmy Wales quyết đình chuyển toàn bộ tài sản của mình và việc thành lập một tổ chức phi lợi nhuận. Wikipedia hiện nay đứng thứ 6 thế giới, chủ các trang web đứng top ten thế giới thường là tỉ phú tiền đô (chủ Google, Facebook, Yahoo v.v) Một người tử bỏ khảnăng trở thành tỉ phú tiền đô để cho kho tàng tri thức nhân loại một công cụ như Wikipedia mà còn không tiếc. Thì tôi nghĩ những người như tôi và Future Ahead lo cho cái đóng góp nhỏ nhoi của mình ít thôi. Và có một sự tôn trọng tối thiểu khi nói về Jimmy Wales. Dung005 (thảo luận) 02:05, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Mình xin nhận sai, chỉ tại hấp tấp mà gây ra 'tai họa'.:((Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 02:19, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đề nghị mới trong thói quen gửi tin nhắn cho thành viên để tiện theo dõi nội dung
Mình có dạo quanh trang Thảo luận Thành viên của các bạn thấy hoặc là chỉ có câu trả lời, hoặc là chỉ có câu hỏi nên rất khó theo dõi. Nhiều khi chẳng hiểu gì cả. Vì thế có nhiều kiến thức rất hay mà lại bị bỏ qua. Vì thế mình đề nghị anh em ta làm theo quy trình như sau:
(Ở đây người A và người B nhắn tin cho nhau về chủ đề C, A hỏi B trước)
A mở chủ đề mới C trên trang của B
B trả lời cho A tại chủ đề C vừa mới mở trên trang của mình
Sau đó, B sang trang của A và mở một chủ đề mới cũng tên C
B đặt vào mục C này đường dẫn tới chủ đề C trên trang của B và kí tên bằng bốn dấu ngã ~ (đây chỉ là lần đầu tiên, những lần sau chỉ cần kí tên mà không cần đặt đường dẫn nữa, vậy đủ để A biết là có hồi âm và tự động cập nhật ngày tháng)
Việc này cứ lặp lại như vậy. Mọi trao đổi đều nằm trên trang Thảo luận của B. B chỉ có mỗi việc là thay dấu ngã trên trang của A để thông báo cho A biết mình đã hồi âm. A sang trang của B mà coi.:)
Tóm lại, người nào được hỏi đầu tiên thì toàn bộ nội dung tin nhắn cuộc thảo luận sẽ nằm ở trang thảo luận của người đó:
Tưởng gì chứ chuyện này biết lâu rồi bạn ạ:), đặt {{hồi âm}} là xong ấy mà, tôi dùng friendly thì có thể đặt tự động không cần sửa luôn. Mà lần sau bạn tạo mấy vấn đề này bên phòng Thảo luận chung nhé --عبقور*=talk-butions 23:54, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Có bản mẫu đó rồi à, sao không thấy ai sử dụng nhỉ? Mình phải tìm hiểu bản mẫu này mới được, đề nghị các bạn dùng luôn cho thống nhất. Theo dõi thông tin mà chẳng hiểu gì thiệt là khổ!!!! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:56, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn cũng nên biết rằng nhiều thành viên không phải lúc nào cũng nghiêm nghị viết bài, sau những đóng góp quí giá ấy họ cũng phải trò chuyện vui đùa đôi chút. Ở các không gian trang khác thì dĩ nhiên không thể tán chuyện như vậy, nhưng họ đã có trang thảo luận của riêng. Do đó không nên bắt buộc họ phải trả lời theo kiểu phức tạp ấy. Hiện này có vài thành viên sử dụng bản mẫu này như Vinhtantran. Hoặc bạn có thể dùng shoutbox để dễ trò chuyện (xem trang thảo luận của tôi) --عبقور*=talk-butions 01:02, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ừ, vậy thống nhất nếu như câu hỏi quá riêng tư thì thôi, còn câu hỏi mà liên quan đến kiến thức viết bài, như nhờ dịch, chính tả, viết hoa,...thì nên dùng bản mẫu: Hồi âm mà bạn nói. Thôi không viết ở đây nữa nhé. Mình đã Copy and Paste vào thảo luận chung. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:11, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
À, cho mình hỏi, nếu như thảo luận ở trang Thảo luận chung này thì khi có thay đổi thì sẽ có tin nhắn tự động gửi đến thông báo cho tất cả các thành viên phải không? Hay phải dùng Bản mẫu nào nữa?
Không đâu, vì đây là trang rất quan trọng nên mọi người sẽ tự tới để xem thôi:) --عبقور*=talk-butions 01:23, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Nhờ bạn gia công thêm tý cho bài miệng, tôi không quen với thuật ngữ của bài nên không thể mở rộng bài được. Cảm ơn nhiều. Chúc khỏe.123.28.252.144 (thảo luận) 14:38, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Sao, chép mã nguồn của tớ xong xài được không?:D Có vài cái chưa việt hóa nên bạn thông cảm, nói chung toàn mã tốt cả:D Và hình logo địa lý là hình không tự do nên không xuất hiện trong thành viên được đâu, mình tháo nó ra rồi --عبقور*=talk-butions 12:15, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình vẫn chưa thấy có hiệu ứng gì cả. Nhiều file.js quá không biết xài file nào. Bên en.wiki có mục Friendly trong Tùy chọn để đánh dấu, bên này tìm không thấy, vậy là phải kích hoạt bằng cách nhập thêm mã vào file js à. Bạn biết rồi làm ơn chỉ mình cách làm cụ thể luôn cho lẹ. Cảm ơn nhiều nhá. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:50, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi nghĩ bạn không nên quá quan tâm đến việc hoan nghênh thành viên mới nếu người đó chưa có ý định đóng góp cho wiki. Và nếu hoan nghênh, bạn nên chú ý hoan nghênh ở trang thảo luận thay vì trang thành viên (bạn hoan nghênh kiểu này hơi nhiều). Bongdentoiac (thảo luận) 04:38, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, mình cũng nhắn nhầm vào một hai trang thành viên. Sorry nhé!:). Theo mình thì Hoan nghênh thành viên mới là việc tốt (hơn là để robot làm). Mình thấy hiệu quả mang lại rất tích cực!--Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 04:43, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Tôi đã đọc rồi, bạn không cần nhắn lại đâu. Mà nếu muốn, có lẽ bạn nên dùng bản mẫu {{hồi âm}}. Tôi thì vẫn cho dùng bot tốt hơn. Mà thực ra tôi không thích hoan nghênh chút nào, tốn thời gian lại tốn bộ nhớ. Bongdentoiac (thảo luận) 04:48, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mình vẫn không biết cách dùng bản mẫu {{hồi âm}} như thế nào. Hic! Bản mẫu đó phải đặt ở cả hai trang thành viên của bạn và của mình à? Và tên đề mục có bắt buộc không? Nó có tự động chuyển đến đề mục cần đọc "ngay lập tức" không hay bạn phải kéo chuột dò, bạn giải thích giúp mình với nhé? thanks. Còn chuyện kia dù mất thời gian tí xíu nhưng mà cũng nhân tiện làm quen một số nik mới có tiềm năng cũng như nik mới không hợp lệ, mới đây mình thấy nik bacsyngocvan sửa bài, có vẻ là bác sĩ thật?:) --Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 04:55, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ở chỗ này nó có hướng dẫn cách dùng mà. Mình chưa bao giờ sử dụng nhưng có thể là như thế này:
Bạn chỉ cần đặt ở trang của mình thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 05:04, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Ừ, nãy mình có đọc nhưng chưa thử nên không hiểu. Giờ thì ok rồi. Chỉ cần chạy qua trang thành viên của người nhắn tin cho mình và đặt bản:
{{hồi âm|Thảo luận Thành viên:Tên_tôi|Tên_đề_mục_trên_trang_của_tôi}} là xong, chẳng cần phải chạy qua chạy lại nhắn tin nữa, chỉ việc nhắn ở trang của mình. Cảm ơn bạn một lần nữa!--Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 05:13, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Bạn đang quảng cáo cho một trang web khác ngoài hệ thống wiki ở trang Wikipedia:Thảo luận. Điều đó là không nên.--Ngokhong (thảo luận) 21:57, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Cũng không hẳn là quảng cáo mà, phải đưa ra để biết mặt mạnh, mặt yếu của ta với họ. Biết địch biết ta trăm trận trăm thắng mà! Với lại đang bàn về tương lai của wiki nên đó là một dẫn chứng tốt. Xin bạn cho ý kiến thảo luận ở trang đó!:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 22:01, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Thôi được! Nhưng trang web đó cũng đâu có đầy đủ hơn wikipedia về nội dung, nhiều mảng còn rất thiếu (ví dụ: quản lý kinh tế hay xây dựng chẳng hạn.....). Tôi không thấy bạn nêu mà chỉ thấy bạn quảng cáo với nhiều mỹ từ ngợi khen. Nếu đem ra để so sánh thì cần so sánh cả mặt yếu nữa chứ.--Ngokhong (thảo luận) 22:11, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Mảng khoa học của họ mình xem qua thấy có vẻ mạnh hơn của viwiki nhiều. Tập tin hình ảnh mô phỏng phong phú. Cập nhật nhiều tin tức, tài liệu chuyên ngành quý. Hội đồng thành viên có chuyên môn sâu. Họ lại biết dùng quảng cáo để thu lợi nhuận mặc dù người dùng sử dụng nội dung miễn phí giống wikipedia. Mặt yếu mình chưa thấy, mong bạn cho ý kiến!:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 22:17, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)
Không hiểu Future ahead lấy tiêu chí gì mà bảo cái trang này mạnh hơn về mảng khoa học. Tôi xem qua một số bài thì thấy thường là lấy nguyên từ một số báo như Tia Sáng..., rồi lấy công trình của người nào đấy rồi post lên, ghi danh người đó, cộng điểm. Bài viết không hề có chú thích, hay Inline Citation, link liên kết đến các trang web tin cậy cũng không... thì làm sao người đọc có thể kiểm chứng hay mở rộng tìm hiểu được. Thiếu cả về công nghệ Xây Dựng, âm nhạc... Văn phong trình bày không chia thành đoạn văn, viết dài cả đống. Rồi lại thấy cái banner quảng cáo:Liên hệ quảng cáo Mr Kiên, điện thoại 0904... nữa chứ! Tóm lại trang web này phục vụ mục đích kinh doanh thì đúng hơn! Làm sao đi so với Wikipedia do mọi người trên thế giới đóng góp được. 222.252.113.199 (thảo luận) 07:41, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Mình xem qua thấy phong phú hơn về số lượng bài viết khoa học, nhiều nguồn sách, giáo trình, cũng như các bài viết được minh họa bởi các hình ảnh trực quan, hình tự vẽ bằng máy tính, cũng như mô hình. Vì thế mình mới nhận xét là có vẻ tốt hơn. Thực ra mình chưa tìm hiểu kĩ, đó chỉ là nhận định chủ quan ban đầu của cá nhân thôi, cộng thêm vào đó là nhóm sáng lập toàn tiến sĩ thạc sĩ chuyên ngành nên mình thấy tin tưởng. Đơn giản chỉ là vậy, đúng sai sự thực thế nào thì mình chưa biết. Nếu bạn IP 222.252.113.199 biết thêm thông tin gì thì làm ơn giải thích thêm cho mình được rõ. Cảm ơn bạn. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:35, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, Future ahead. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Thảo luận. Tin nhắn được ghi vào 23:51, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Cảm ơn Huy nhé, nãy giờ tìm mãi mà cứ ra toàn bản mẫu cấm tên, bực quá thôi không thèm tìm nữa!:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:20, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đã việt hóa bản mẫu {{trả lời tại đây}}, nó còn tham số và bạn có thể dùng các tham số đó để sửa nội dung:) --عبقور*=talk-butions 01:40, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tặng bạn 30 giây trích nhạc, muốn nghe nguyên bài thì tự kiếm nhé:) Lưu ý: nghe xông bạn xóa nó ra khỏi đây nhé, không tự do thi chỉ dùng cho bài viết thôi --عبقور*=talk-butions 01:53, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Lời dịch bài mới đưa bạn, còn bài kia chờ tra từ điển, pha âm tiếng Anh vô làm nhức đầu quá:)
Khi bạn đánh đến trang thứ 40 trở đi thì Google báo là chỉ có 386 hits thôi là đúng rồi. Google đã tự động lọc đi những kết quả trùng nhau của nhiều trang cùng đưa một tin tương tự về từ khóa "Vũ Thu Phương". Có một dòng thông báo dưới cùng đấy thôi. Nếu bạn muốn, có thể ấn vào link lập lại các kết quả thì bạn ấn đến cả trang thứ 1000 thì vẫn là 7 tr. hits. Vậy 7 tr. hits là con số thực chứ ko phải là dự đoán gì của Google. Do u understand? OK! --Thick thi sock 02:41, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn thử search với "Việt Nam" xem nó ra bao nhiêu và dừng lại ở trang bao nhiêu?:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 02:45, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Hiểu rồi, thế tại sao trong kết quả tìm kiếm có chữ khoảng? (vd: Trang 28 trong khoảng 7.770.000 kết quả (0,54 giây)) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 02:52, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đúng là google chỉ dự báo số lượng hit thôi, chứ không phải số chính xác đâu. Mình vừa làm thử xong. Bạn hãy google search với cụm từ "Yêu Tuấn Hưng vì hiếu thắng", Google sẽ báo cho bạn biết Khoảng 578 kết quả (0,05 giây). Bạn nhấn đến trang thứ 3 thì sẽ có thông báo Ðể hiển thị cho bạn những kết quả thích hợp nhất, chúng tôi đã loại bỏ những kết quả tương tự với 23 kết quả đã được hiển thị. Nếu muốn, bạn có thể lặp lại quá trình tìm kiếm có bao gồm những kết quả đã bị loại bỏ.[1]. Bạn hãy lặp lại quá trình tìm kiếm có bao gồm những kết quả đã bị loại bỏ. Bạn ấn tới trang 11 thì sẽ có thông báo "Trang 11 trong tổng số 102 kết quả (0,06 giây)". không có thông báo số [1] nữa. Vậy kết quả thực sự chỉ có 102 trang, còn kết quả dự đoán tới 578 trang.:) Do you understand?:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 03:05, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Cám ơn nhiều. Bạn thật nhiệt tình (Nhan Luong (thảo luận) 09:54, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Ok. à hình như là bạn biết một trang Web gì đó cũng tựa tựa giống WP nhưng là của Việt Nam (máy chủ ở Việt Nam) thì phải. Có thể chia sẽ thêm một chút thông tin được ko? cám ơn nhiều lắm (Nhan Luong (thảo luận) 10:04, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC))
Tôi yêu cầu bạn lời xin lỗi vì đã xúc phạm cá nhân! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:07, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Future ahead nên tự xem lại trình độ tiếng Việt của mình trước đi đã. GV (thảo luận) 15:11, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn không nên có thái độ khinh người như thế, tôi cũng rất đắn đo khi dùng hai từ của vào nhưng nếu như không dùng thì tên bài thiếu đi sự chính xác. "Phép lạ nhà A" có nhiều cách hiểu lắm:
Phép lạ (xảy ra) ở gia đình A
Phép lạ của gia đình A
Phép lạ ở ngôi nhà có tên là A
Phép lạ ở ngôi nhà của vùng A
...
Vì thế dùng 2 từ của là chính xác nhất, tránh hiểu nhầm nhất.
Thế theo bạn dùng từ nào thì mới hợp lệ?
Ngay cả tiếng Anh cũng phải dùng hai chữ of là Miracle of the House of Brandenburg, tiếng Nga cũng phải dùng sở hữu cách Чудо Бранденбургского дома. Bạn có cao kiến gì xin nói? Tôi thấy rất bực mình vì bạn dám chửi tôi dốt. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:15, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Với tư cách của một người tuyên bố "chú trọng đến văn phong và cố gắng giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt." ở trang thành viên, Future ahead có thể trả lời cho tôi xem đã có tài liệu nào gọi Nhà Trần, Nhà Lý là "ngôi nhà Trần", "ngôi nhà Lý" chưa? GV (thảo luận) 15:25, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn đang đi lạc vấn đề, bạn định công kích tôi nữa đấy à? Nếu vậy chúng ta không còn gì để nói nữa. Tôi không muốn để phí thời gian. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:30, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
=)) Future ahead khiến tôi phải phì cười trong một ngày nóng nực. Hãy đọc giải thích của tôi về cái "House" hay "Maison" được nói đến ở đây là cái gì trong trang thảo luận của bài. GV (thảo luận) 15:33, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi đã đọc phần thảo luận đó, thấy cũng có vẻ hợp lí, điều này tôi đã nghĩ từ trước khi chuyển đổi tên trang. Nhưng sau khi tham khảo tiếng Nga nó dịch bằng chữ дом (ngôi nhà), tiếng Pháp maison (ngôi nhà) chứ không dùng Династия (triều đại). Vì thế tôi mới chỉnh lại như vậy. Tôi bực mình là ở chỗ bạn không hề thảo luận mà còn chửi người khác, ra vẻ ta đây. Sau khi có ý kiến rồi vẫn bảo thủ khôgn chịu nhận lỗi. Tôi vẫn đang đợi lời xin lỗi của bạn đấy. Bạn không có quyền mạt sát người khác. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:45, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Dạ tiếng Nga thì tôi mù tịt nhưng tiếng Pháp thì tôi cũng biết chút ít, và Maison cũng có 2 nghĩa như cái từ House trong tiếng Anh thôi ạ. Bạn không thể hiểu ra thì thôi tôi nhờ Bảo quản viên vậy. GV (thảo luận) 15:52, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
дом và maison viết thường chứ không phải viết hoa đâu.Mà dẹp chuyện tên bài kia qua một bên đi. Bạn vẫn không chịu xin lỗi tôi vì mạt sát tôi à? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:56, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Xin lỗi chứ bạn dốt thì tôi nói là dốt, mạt sát gì ở đây? Bạn tự ngồi tìm hiểu xem cái "Ngôi nhà" của bạn là cái gì đi, xem có ai gọi Nhà Trần là "ngôi nhà Trần" không, rồi hẵng bù lu bù loa lên như vậy. GV (thảo luận) 16:05, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Cách làm việc ở wiki là văn minh lịch sự. Bạn không phải là người mới mà không hiểu nguyên tắc đó à? Dù tôi có sai bạn cũng không có quyền chửi tôi dốt. Bạn có ý kiến khác bạn có thể đưa vào phần thảo luận. Đó là cách làm đúng đắn nhất. Tôi đồng ý với bạn trường hợp này dùng Triều đại là hợp lí hơn ngôi nhà. Thôi không cãi cọ làm chi vô ích nữa. Lần sau bạn nên rút kinh nghiệm ngôn từ. Bạn chửi ai đó ngu dốt họ sẽ thấy bị xúc phạm nặng nề. Bạn thử hỏi mọi người thì biết. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:12, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Nếu Future ahead chịu khó suy nghĩ trước khi làm việc thì liệu tôi có phải nói như thế không? GV (thảo luận) 16:16, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Chuyện ngôi nhà hay triều đại thì dễ xác định vì chỉ cần đọc/dịch qua nội dung bài là biết liền, còn chuyện có nên thêm mấy từ của (tương đương bên tiếng Anh là of, mặc dù of mang một số nghĩa khác nữa) vào cụm từ hay không thì hơi khó xác định. Nhiều từ của quá thì làm câu cú dài lòng thòng, còn gây lặp từ nữa, rất khó chịu. Mà không có từ của thì nhiều khi thiếu/làm sai nghĩa.:(Tiếng Việt dùng làm sao cho tốt, cho đúng logic, cho hay thật là khó vì đa số các trường hợp đều được hiểu ngầm chứ không rõ ràng tường minh như tiếng Anh, tiếng Nga. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 02:18, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)
GV làm lâu năm, nên giảng giải từ tốn hơn là dùng từ mạt sát người khác, dù mình có đúng đi nữa. Không nên xúc phạm thành viên khác bằng lời lẽ không hay.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 16:44, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Thôi thôi xin hai bạn, bài ngắn có một mẩu mà cãi nhau, chẳng để làm gì cả. GV từ tốn hơn một chút chứ, bạn nói vậy có khác gì đuổi thành viên mới đi đâu. Future ahead cũng ngưng sửa bài này đi, House ở đây là triều đại đúng rồi đấy. Tiếng Anh không phải là tiếng mẹ đẻ của mọi người ở đây, ai cũng phải học lúc mới bắt đầu, không biết thì hỏi, thì học, chê nhau làm gì. Thế nhé, hai bạn ngưng cãi nhau đi được rồi đấy. RobertJordan (thảo luận) 17:16, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ô hay, có ai cãi nhau nữa đâu mà! Thôi, đừng ai chen vô đây nữa nhé! Chủ đề đã khép!:D Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:21, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Trong khoa học dùng ngữ pháp của tiếng Trung (Hán Việt) là hợp lý và chuẩn xác hơn tiếng Việt. Ví dụ đơn giản thế này:
Xạ thủ Nguyễn Văn Ba
Người bắn Nguyễn Văn Ba
Mục thứ 2 có thể hiểu theo hai cách, còn mục thứ nhất chỉ có thể hiểu theo một cách, lợi hại khoa học chính xác thế nào các bạn đã rõ rồi. Vì thế các thuật ngữ khoa học toàn phải dùng từ Hán Việt chứ không dùng từ thuần Việt. Không biết ngày xưa các cụ có để ngữ pháp tiếng Việt loạn xà ngầu như bây giờ hay không, tội con tội cháu. Hic. Mà cũng chưa chắc ngữ pháp tiếng Việt vốn có đã là như thế, biết đâu đó chỉ là ngữ pháp áp đặt của các học giả trong vài chục năm gần đây? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:59, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Nói riêng về tên bài Liên hiệp Vương quốc Đại Anh và Bắc Ireland phải thêm chữ Đại vào là hợp lý thôi vì trong tiếng Anh cũng có nhiều tên: United Kingdom, Kingdom of England, Kingdom of Great Britain, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, United Kingdom of Great Britain and Ireland,...). Đó là các nhà nước khác nhau. Khoa học là phải chính xác tuyệt đối tới mức có thể thôi, không du di thế nào cũng được. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:59, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Lưu ý là các tên Hán Việt thì tuân theo chuẩn ngữ pháp Hán Việt tiếng Trung là hợp lý. Không thể nói địa hình thành hình địa, địa cầu thành cầu địa, tính từ thành từ tính được. Ngữ pháp tiếng Trung rất chặt chẽ, từ đứng sau là từ chính, từ đứng trước là từ phụ, cũng giống như tiếng Anh vậy. (ví dụ beautiful girl). Còn cô gái đẹp là từ thuần Việt nên mới phải tuân theo trật tự từ danh từ đến tính từ của ngữ pháp tiếng Việt. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 02:28, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, Future ahead. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Newone. Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Đề nghị dừng ngay việc sửa đổi hàng loạt Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ireland thành Liên hiệp Vương quốc Đại Anh và Bắc Ireland và lùi sửa đổi các bài về trạng thái cũ. "Liên hiệp Vương quốc Đại Anh và Bắc Ireland" chưa thấy nơi nào gọi như vậy, cũng như không phải tên gọi chính thức ở Việt Nam http://www.mofa.gov.vn/vi/cn_vakv/#bO9OAaE0sEwA. Dung005 (thảo luận) 15:50, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi chưa thấy dấu hiệu của sự kết thúc thống nhất, cộng đồng đạt đồng thuận. Cũng chưa thấy thành viên thứ hai đồng ý thêm chữ Đại vào. Dung005 (thảo luận) 15:55, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi nhắc nhở lần đầu Future ahead về việc lùi sửa đổi ba lần. Dung005 (thảo luận) 16:18, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
GV đã lạm dụng hồi sửa, làm mất những thông tin tốt mà tôi đã bổ sung, tôi cũng đã rút gọn bài viết nhờ viết tắt chữ UK. Tôi đồng ý chưa đổi tên vì chưa đồng thuận, còn nội dung nếu các bạn làm thế thì tôi phản đối! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:23, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đây là Wikipedia tiếng Việt, và trong tiếng Việt thì người ta dùng Vương quốc Anh chứ không ai dùng UK để chỉ quốc gia này. GV (thảo luận) 16:25, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ngay đầu bài đã có ghi viết tắt là UK rồi còn gì? Vậy người ta sinh ra chữ viết tắt để làm gì? Tôi còn bổ sung thêm thông tin Vương quốc Anh (Kingdom of England) là quốc gia đã từng tồn tại trong lịch sử (tôi đang dịch bài này) mà bạn cũng xóa luôn thông tin ấy. Tôi thấy không chấp nhận được. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:29, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Vì thế tôi yêu cầu bạn hồi sửa lại phần nội dung tốt mà tôi đã thêm. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:35, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Future ahead dịch cho xong bài Vương quốc Anh đi rồi tôi "hồi sửa lại phần nội dung tốt" cho. Đã tốt thì đến muôn đời nó cũng tốt, đi đâu mà vội. GV (thảo luận) 16:39, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Sao phải có điều kiện như vậy chứ? Tôi có định dịch hết toàn bộ đâu, nhiêu đó thông tin cũng đã chứng minh là có quốc gia Vương quốc Anh rồi. Tại tôi thấy tên sai sờ sờ không chịu được mới phải vào dịch thôi.:D Sửa lại giùm đi mà! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:42, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Nếu bạn không ý kiến gì nữa thì tôi xin lùi lại nhé, còn chỗ nào có chữ Đại thì tôi sẽ bỏ đi. OK? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:49, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Future ahead cố tình không hiểu đấy à? UK là viết tắt của United Kingdom trong tiếng Anh, không phải viết tắt của Vương quốc liên hiệp Anh trong tiếng Việt, Future ahead thử sang bài Hoa Kỳ xem trong bài người ta có dùng từ viết tắt trong tiếng Anh US/USA cho nó nhanh không? GV (thảo luận) 16:56, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
UK cũng đại diện cho tên nước người ta rồi mà, như UNESCO, WHO, WTO vậy, chẳng lẽ tôi phải viết tắt TCTMTG (tổ chức thương mại thế giới) à? Ý của bạn là gì? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:00, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Vậy tôi lùi lại sửa đổi phần nội dung đây! Sợ mọi người quên. Nhều việc quá mà!:) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:14, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Future Ahead cũng lùi lại sửa đổi nguyên cục đấy thôi, nghĩa là cũng khăng khăng giữ rất nhiều thứ cộng đồng chưa công nhận. Cái này do tự ái hay có lý do gì? Thông tin nào thấy đúng, nó vẫn còn ở đấy, copy paste thêm vào chưa mất quá 5 giây. Sao phải mắm môi mắm lợi lùi nguyên cục. Rôi chưa đạt đồng thuận đã sửa đổi hàng loạt như ma đuổi, đây là cách làm việc khoa học sao, hay là cách làm việc đặt người khác trong sự đã rồi. Dung005 (thảo luận) 16:36, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đâu có, lùi lại sửa đổi của Dung005 vì Dung005 đã lùi lại thay đổi nội dung trước khi tôi thêm. Còn tên bài vẫn thế mà, có đụng chạm gì đâu? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:39, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Cảnh cáo lần hai, tôi vẫn tiếp tục thấy hành đồng lùi sửa đổi về tên Liên hiệp Vương quốc Đại Anh và Bắc Ireland. Dung005 (thảo luận) 16:37, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi xin nhận lỗi, vì thấy GV cứ hồi sửa liên tục nên tôi chịu không được. BQV đừng cấm em nhé! Hihi Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:44, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Vậy Future Ahead đang nói hành động của mình không xuất phát từ việc phân biệt đúng sai mà là vì mâu thuẫn cá nhân với GV. Tôi yêu cầu chấm dứt ngay cách suy nghĩ và hành động này. Dung005 (thảo luận) 16:50, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Em đã biết sai rồi mà BQV, em không dám tái phạm nữa. Hic hic, có người ba lần hồi sửa trót lọt, vậy mà mình thì...~:((Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:52, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Xin hỏi BQV Dung005, như thế nào thì mới được gọi là đồng thuận (chờ đợi trong thời gian bao lâu, cần bao nhiêu phiếu, cần biểu quyết không)? Riêng bài này tôi không đổi tên thêm chữ Đại vào mà là người khác làm, tôi không biết đâu nhé. Thấy không ai phản đối gì mà? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:07, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đầu tiên là thảo luận. Thảo luận nát nước phải đạt được sự đồng thuận rất cao, nếu không đạt được đồng thuận thì đem ra biểu quyết, biểu quyết thường kéo dài một tháng. Hôm nay là ngày 7 tháng 7, thảo luận cuối cùng về vấn đề tên bài là ngày 7 tháng 7, chưa thấy có một ai đồng ý sao Future ahead dám quả quyết với tôi ở trên đầu là thảo luận đã kết thúc. Dung005 (thảo luận) 17:15, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Xin lỗi, tôi không biết luật phải đợi một tháng mới được đổi tên bài. Tôi thấy mọi người đổi xoành xoạch mà. Chỉ có luật 3R thôi. Tôi chưa phạm phải. Hơn nữa tôi đã ghi ý kiến thảo luận của mình và không ai bác bỏ chứng tỏ đồng tình, vì thế nên tôi mới đổi tên. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:24, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi cảnh cáo Future Ahead lần cuối cùng. Và cũng đừng bắt tôi phải xem xét thành viên Peter I the Great thật sự là ai. Dung005 (thảo luận) 17:18, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Xin hỏi tại sao lại cảnh cáo? Mà bạn đang nói thành viên Peter nào vậy? Tôi chẳng hiểu gì cả? Vô lý hết sức! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:22, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Sao bạn không trả lời vậy, phần tôi lí giải kí hiệu viết tắt vậy không thuyết phục sao? Bạn đừng im lặng vậy chứ? Nếu bạn cần thời gian suy nghĩ thì báo cho tôi biết, chẳng lẽ tôi phải ngồi cả buổi chờ hồi âm của bạn à? Chúng ta làm việc phải khoa học chứ? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:32, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi lại phải bắt Future Ahead đọc lại 5 cột trụ sao, hãy dẫn một tờ báo lớn, một nguồn chính thức (Bộ ngoại giao vân vân) gọi Vương quốc Anh là UK và chứng minh đây là cách viết tắt thông dụng trong tiếng Việt??? Nếu không được, tôi coi hành động của bạn là sự thách thức và đùa giỡn cộng đồng. Tôi đang ở chỗ làm chứ không phải chỉ có mỗi việc là trả lời bạn. Sự kiên nhẫn của tôi với thái độ của Future Ahead là có hạn. Dung005 (thảo luận) 17:38, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ở đây không liên quan đến trường hợp bạn nói, vì tên viết tắt đó khôg phải là tên bài. Đó chỉ là cách viết tắt hợp lí để làm giảm dung lượng bài viết, giúp cho những người dùng internet tốc độ chậm hoặc phải trả tiền. Còn bạn bận việc của bạn, bạn cũng phải nói cho tôi một tiếng để tôi khỏi đợi. Tôi không thích cách làm việc không rõ ràng, và không tôn trọng người khác như thế. Để lâu cứt trâu hóa bùn, cuối cùng chìm xuồng, huề cả làng à? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:42, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Viết tắt cũng là cách viết tắt thông dụng thường được dùng. Hãy dẫn cho tôi nguồn uy tín ở tiếng Việt có thường xuyên dùng UK để viết tắt cho Vương quốc Anh. Nếu không có nguồn thuyết phục (chứng minh UK là cách viết tắt đại trà và thông dụng, như TPHCM viết thì ai cũng hiểu), tôi chấm dứt thảo luận ở đây và mọi sửa đổi của Future Ahead tôi đều coi là thách thức cộng đồng. Đây không phải là nói chuyện điện thoại hay chat mà cuối mỗi câu phải thông báo với nhau bao lâu nữa nói chuyện tiếp. Dung005 (thảo luận) 18:01, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn coi mọi sửa đổi của tôi ở tất cả các bài là thách thức cộng đồng? Vậy có nghĩa là sao? Thật hết sức vô lý. Tôi cảm thấy bạn đang dùng quyền BGV để xử ép tôi, tôi có cảm giác đang bị xua đuổi. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:03, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đừng cố tình hiểu sai ý như thế. Mọi sửa đổi là mọi sửa đổi lùi lại 3R như bạn vừa làm. Dung005 (thảo luận) 18:10, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Vậy mới được chứ, hì. Thôi tôi mệt rồi, nếu bạn có ý gì mới thì xin nhắn lại cho tôi nhé. Xin cảm ơn bạn. Tôi đi nghỉ đây. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:12, ngày 7 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi thấy bạn hay tự tiện đổi tên bài và thể loại đã ổn định từ lâu mà chưa qua thảo luận, đồng thuận, như Anh -> Đại Anh hoặc Bộ Quốc phòng (Việt Nam) -> Bộ Quốc phòng Việt Nam. Có thể coi những hành động như vậy là coi thường cộng đồng. Đây là nhắc nhở đầu tiên của tôi đối với việc này. Nếu việc này tiếp diễn, tài khoản của bạn có thể sẽ bị cấm sửa bài một thời gian. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 15:00, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Nếu bạn phản đối trường hợp nào thì bạn có thể lùi lại trường hợp đó, không thể vội quy kết như vậy được. Tôi thấy tên hợp lí hơn thì tôi đổi. Các thành viên khác vẫn làm vậy mà. Cải chính: tên Đại Anh không phải là tôi mà là thành viên khác đổi, tôi đồng tình với thành viên đó. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:08, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Nói riêng về trường hợp đổi tên từ Tổng Cục 2, Bộ Quốc phòng (Việt Nam) thành Tổng Cục 2, Bộ Quốc phòng Việt Nam với Lý do đổi tên: Tên cũ thừa 2 dấu ngoặc làm tên gọi dài ra không cần thiết. Tên mới bỏ đi hai dấu ngoặc và tương ứng với loạt tên gọi Bộ Quốc phòng Việt Nam, Đảng Cộng sản Việt Nam, Ban Chấp hành Đảng Cộng sản Việt Nam,...(không cần dấu ngoặc). Tôi thấy lí do này quá hiển nhiên nên đã không ghi vào, sợ làm mất thời gian của các bạn. Mục đích của tôi là làm cho viwiki tốt lên chứ chẳng bao giờ coi thường ai cả. Bạn có thể kiểm tra lại những đóng góp của tôi từ trước đến nay. Bạn có ý kiến gì về việc đổi tên này không, xin cho biết. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:24, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tên chính thức của các cơ quan ngang bộ ở VN thường không có hậu tố Việt Nam (ngoại trừ Ngân hàng Nhà nước Việt Nam...), ví dụ Bộ Quốc phòng, nên thường thêm hậu tố (Việt Nam) để phân biệt với các bộ khác cùng tên của các quốc gia khác. Nếu không có đóng mở ngoặc thì sẽ hiểu tên chính thức có cả Việt Nam. Hay một ví dụ khác, Tuổi_Trẻ_(báo) có tên chính thức trên mặt báo là Tuổi Trẻ chứ không phải báo Tuổi Trẻ. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 15:34, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
À, tôi chợt có ý mới này. Các tên kiểu ABC (XY) thì đúng là như bạn nói như với trường hợp Tuổi trẻ (báo). Nhưng các tên kiểu ABC, XYZ hoặc ABC, XYZ (MN) thì phần tên chính, tên gốc theo quy định thường chỉ có ABC thôi, còn phần sau dấu phẩy thường bổ sung cho rõ nghĩa. Vì thế bỏ dấu ngoặc đi rút gọn tên lại là hợp lí. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 15:47, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn dịch chữ "United Kingdonm" là gì? Liên hiệp Vương quốc hay Vương quốc liên hiệp, mà cứ tự tiện đổi tên hoài vậy. Nên lưu ý đến chữ "United Nations", cũng tương tự chữ này thôi. Đừng tự tiện làm theo ý mình, luôn cho mình là đúng. Tên Liên hiệp Vương quốc Đại Anh và Bắc Ireland là tên chính thức của người ta chứ có phải Vương quốc Liên hiệp Đại Anh và Bắc Ireland đâu.--113.161.226.181 (thảo luận) 03:24, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Tôi không nói về các từ khác nhưng rõ ràng United Kingdom là duy nhất một "nước do vua cai trị" thống nhất tất cả các xứ thành một khối thống nhất, không phải United Kingdoms số nhiều. Thí dụ, United States mới là Liên hiệp vì có từ STATES là số nhiều hay United Arab Emirates cũng là một liên hiệp nhiều tiểu vương quốc. Vì thế không thể dùng Liên hiệp Vương quốc để gọi United Kingdom. Cũng giống như Việt Nam ta thường hay nghe nói rằng nước Việt Nam thống nhất vì gồm có 3 xứ: Nam, Trung, Bắc bị phân chia thời Pháp thuộc hợp với Lào và Campuchia thành Liên bang Đông Dương. Nhacdangian (thảo luận) 16:26, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đồng ý hoàn toàn với Nhacdangian, vì thế mà tên bài phải là Vương quốc (của) Liên hiệp, chứ không phải Liên hiệp (các) Vương quốc. Tân (thảo luận) 17:32, ngày 8 tháng 7 năm 2010 (UTC)
À, xin hỏi bạn có phải là người thêm chữ Đại vào để thành Đại Anh hay không? Mọi người đang không đồng tình về chuyện này. Xin bạn tham gia thảo luận vào trang thảo luận bài viết đó! Cá nhân tôi thì ủng hộ việc làm này, phải có cách gì phân biệt Kingdom of England và Kingdom of Great Britain chứ! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 10:20, ngày 11 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Bạn có thấy rằng chức năng sắp xếp (sortable) của bảng trong bài này là quá không cần thiết? Có chăng nên bỏ phần đó đi, và sắp xếp lại bảng một các khoa học và đẹp mắt hơn? 123.26.127.60 (thảo luận) (Mình là IP vừa sửa đổi bài này) 08:15, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Ngược lại, chức năng sắp xếp rất quan trọng vì nó giúp bạn biết được:
Những người thi IMO 2 lần
Những học sinh đạt giải của cùng một trường
Phân loại theo nhóm huy chương Vàng, Bạc, Đồng
Sắp xếp thứ hạng toàn đoàn theo thứ tự tăng/giảm dần
Sắp xếp thứ hạng và điểm thi của các học sinh theo thứ tự tăng/giảm dần
Tuy nhiên nhược điểm là nhìn không được đẹp lắm. Mình đã thử bỏ chức năng sắp xếp ở cột IMO lần thứ và Địa điểm tổ chức và mở rộng hàng ở các cột đó thành 5 hàng nhưng lại bị ảnh hưởng đến chức năng sắp xếp cột khác (Sau khi sắp xếp không xác định được học sinh đó đã thi IMO nào, ở đâu).:(
Nguyễn Đức Liêm chưa bao giờ đạt thành tích "bằng khen" tại IOI 2009.
5 kì thi Olympic quốc tế nói chung và IOI nói riêng chưa bao giờ trao giải "bằng khen" cho bất kì 1 học sinh nào cả. Nguyễn Đức Liêm thực chất chỉ nhận được 1 giấy "participation certificate" mà thôi. Việc thành "bằng khen" hay "khuyến khích" có lẽ là do báo chí Việt Nam "dựng" nên.
Theo tôi chúng ta cần chỉnh sửa lại ở đây.—thảo luận quên ký tên này là của123.26.67.62 (thảo luận • đóng góp) 20:18, ngày 20 tháng 7, 2010 (UTC)
Thực tế là Olympic Toán học Quốc tế IMO có bằng khen (Honourable mention) dành cho thí sinh đạt tối đa điểm số cho một bài toán trong đề thi (7 điểm), ví dụ ở đây
Nguyễn Đức Liêm thi Olympic Tin học Quốc tế IOI được bằng khen là theo nguồn báo Vietnamnet. Wikipedia chỉ tổng hợp các thông tin có dẫn nguồn, mọi suy đoán đều không có hiệu lực! Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:03, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Cảm ơn Future ahead đã tích cực đóng góp cho cộng đồng. Nhờ bạn viết nốt những xã còn thiếu của huyện Quảng Trạch, Bố Trạch với. Cảm ơn.59.173.2.94 (thảo luận) 01:25, ngày 13 tháng 8 năm 2010 (UTC)
Wikipedia tiếng Việt không phải là nơi tạo những khái niệm mới. Đề nghị bạn dùng chính tả, ngữ pháp tiếng Việt chuẩn, đừng viết chính tả bằng một hệ thống chưa được sử dụng rộng rãi như bạn đã làm trong bài Serial Peripheral Interface. Một khi hệ thống VNY2K được sử dụng rộng rãi và trở thành chuẩn thì bạn cứ tha hồ mà sử dụng trên Wikipedia. NHD (thảo luận) 22:03, ngày 6 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Không biết bạn đang thử nghiệm với chính tả tiếng Việt hay sao mà cứ thay đổi chính tả vậy? NHD (thảo luận) 00:22, ngày 13 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Đúng vậy, nhưng nếu bạn muốn sửa-lại cho đúng chuẩn chính-tả hiện-nay thì nhanh mà. Chỉ cần dùng chức-năng "Tìm-kiếm và thay-thế" toàn văn-bản để tự-động thay kí-hiệu "-" thành phím-trắng là ok, mất 1 giây thôi. Lợi-ích của việc-thử-nghiệm là để sau-này nếu có luật chính-tả mới ra-đời thì đã có nguồn tư-liệu sẵn ở đây rồi, chỉ cần làm một động-tác nhỏ để chuyển-đổi là xong. Mình hứa sẽ chỉ thử-nghiệm trên những bài-viết do mình khởi-tạo thôi (ví dụ bài Lí thuyết ngôn ngữ lập trình)!! Xin hỏi riêng, NHD có ủng-hộ VNY2K không vậy? Làm-ơn đừng cấm thành-viên Future-ahead!!! Please. Please:((((Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 08:50, ngày 13 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Cá nhân tôi thì không ủng hộ VNY2K, nhưng tôi ủng hộ hay không cũng không liên quan gì đến việc chính tả của Wikipedia này phải theo chính tả tiếng Việt thông dụng hiện hành. NHD (thảo luận) 05:59, ngày 14 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Tôi tình cờ thấy thảo luận của hai người. Tôi muốn nhờ bạn Future ahead chỉ tôi cách thay một loạt từ giống nhau trong một thao tác? vì thủ thuật này có thể sẽ tiết kiệm cho tôi rất nhiều thời gian. Cảm ơn bạn!--Goodluck 09:30, ngày 21 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Thật đơn giản mà tôi không nghĩ ra. Cảm ơn bạn! Tôi sẽ sửa lại link t.v của mình.--Goodluck 13:00, ngày 21 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Tôi lại thấy bạn dùng VNY2K trong bài PDM. Wikipedia không phải là nơi để thử nghiệm chính tả mới chế. Đề nghị bạn chấm dứt - nếu bạn tiếp tục tôi sẽ coi như bạn đang cố tình phá hoại Wikipedia tiếng Việt. NHD (thảo luận) 09:19, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Karateka (空手家) có nghĩa là Không thủ gia. Ka (家) trong tiếng Nhật có nghĩa là người chuyên về lĩnh vực đó, giống như chúng ta hay nói là Chính trị gia, Khoa học gia... Thái Nhi (thảo luận) 08:10, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Vậy là cả võsĩ karatedo, võsư karatedo, và các nhànghiêncứu karatedo đều cóthể xếp vào Thể loại:Karateka phải không bạn Thái Nhi? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 08:17, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
"Gia" thiên nhiều về thực hành, kỹ thuật hơn là lý thuyết (dù có những Lý thuyết gia). Tuy nhiên, nếu thế thì ta có thêm Judoka, Aikidoka, Kendoka... khá nhiều đấy. Thái Nhi (thảo luận) 09:30, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Công cụ này rất phổ biến ở wiki. Bạn vào Tuỳ chọn phần công cụ đa năng rồi tick chọn HotCat là dùng được thôi. Phá hoại đây (thảo luận) 04:44, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Dùng quen sẽ nhanh thôi. Phá hoại đây (thảo luận) 04:47, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Mình không phải thành viên kì cựu ở đây nên không biết tạo Bot đâu. Bạn nhờ những TV kiểu Minh Huy thử xem. TV này lên wiki nhiều và cũng biết tạo Bot. Phá hoại đây (thảo luận) 04:57, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Cái đó là chương trình viết sẵn, bạn không cần viết thêm gì nữa cả. Bạn cứ mở đường dẫn tui nêu, vào đó từ từ tìm hiểu nhé. Chỉ có điều là tôi không biết cách gõ tiếng việt có dấu trên trên console.--Merry X'mas!! 05:17, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Tôi có cách này có thể dùng để thay thế việc gõ tiếng Việt có dấu trên Console. Trong script category.py move -from AA -to BB, bạn thay chữ BB thành {{subst:User:Cheers!/??}} (ví dụ) trong đó bạn đặt tên thể loại mới trong trang thành viên phụ của bạn. Bạn thử đi nhé.--Merry X'mas!! 00:27, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Bạn đã thử cách đó thànhcông chưa? Mình loayhoay mãi mà vẫn chưa chạy được với thamsố tiếng Việt. Nó cứ báo lỗi hoài. Tìm phần mềm gõ tiếng Việt cho console mờ cả ắt.:((Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 00:45, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Tui mới thử rồi, nó chạy đấy bạn à. Chỉ cần nội dung thôi bạn a, ban khai báo đúng rồi đấy.--Happy New Year! 01:02, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Bạn ghi lại cho mình câu lệnh với. Câu lệnh thế nào mới đúng? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 01:10, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Chúc thành công.--Happy New Year! 09:28, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Giờ này thấp điểm chắc chạy bot ko sao chứ nhỉ.--Happy New Year! 17:23, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Bạn cứ chạy đi, bạn đứng ở đó theodõi nó là được mà! Còn mình đã thử lệnh mà bạn nói ở trên nhưng không thànhcông!:(Lúc trước bạn dùng bộgõ nào để gõ thamsố tiếng Việt vậy? Có phải thêm chữ u'text1 text2' chobiết text là mã unicode không? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:30, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Tớ chưa thử với thông số đầu vào, mới chỉ thử với thông số -to: thôi. Tìm hiểu tiếp vậy.--Happy New Year! 17:52, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Bạn ghé sang trang này cho ý kiến dùm nhe. Cảm ơn bạn!--Happy New Year! 16:25, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Vụ Cù Huy Hà Vũ bị bắt chưa được xử nên không thể nói ông ta phạm tội mà chỉ là sẽ bị truy tố.
Ngày giờ theo cơ quan ngôn luận của bộ Công An là 14h chiều. Không hiểu các báo lấy đâu ra nguồn tin 12h đêm, vì kiểm tra hành chính thường chỉ được thực hiện trong giờ hành chính.
Phản ứng của gia đình nên đưa xuống mục dưới.
Phần tình tiết bắt giữ nên để theo 2 nguồn khác nhau.
Đồng chí nên nhắn lý do khi lùi sửa nhé, đang mắc vào bệnh công thần Wiki đấy,:D. Đùa tý cho vui, về vụ xếp thể loại HCM, theo đồng chí chúng ta có nên xếp các vị cũng có thể loại như HCM là Nguyễn Trãi, Trần Hưng Đạo,...vô không. Nếu cho thì cho tất những ông có thể loại, còn không thì chỉ cần xếp bài vô thể loại là được?. S&O (thảo luận) 12:01, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Có, xếp thểloại là để tiện tracứu mà, nguyêntắc là xếp bàiviết vào thểloại con chứ không xếp vào thểloạimẹ. Vìthế đối với các thểloại NguyễnTrãi, TrầnHưngĐạo cũng nên xếp vào thểloại Anh hùng dân tộc luôn cho tiện tra cứu. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 12:04, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
OK. S&O (thảo luận) 12:05, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Bạn hoàn toàn đúng: một từ là danh từ, một từ là danh động từ. Tuy nhiên trong thuật ngữ quản lý dự án ở Việt Nam hiện nay thì đều gọi chúng là sơ đồ mạng, chứ không dịch sát nghĩa theo đúng với sắc thái ngữ nghĩa của tiếng Anh, vì nếu đúng là sơ đồ mạng thì phải có từ network (như ).--Ngokhong (thảo luận) 16:43, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Chào bạn, Sau thời gian thảo luận, cộng đồng nhận thấy rằng bạn là một trong những ứng viên sáng giá được đề cử vào vị trí Bảo Quản Viên của dự án chúng ta. Hy vọng rằng với sự nhiệt tình và hiểu biết của mình bạn sẽ đóng góp nhiều hơn cho dự án ở một vị trí mới. Bạn vui lòng ghé vào trang đề cử nhé. Thân ái.--Tranletuhan (thảo luận) 02:40, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)
Theo tôi, bạn vừa có 1 yêu cầu không hợp lí ở đây. Cũng có những thành viên dùng tên nhân vật nổi tiếng như Sholokhov, hay trùng tên với 1 doanh nghiệp như Apple. Do vậy, tôi sẽ xoá yêu cầu của bạn. Bongdentoiac (thảo luận) 14:08, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Tôi đã căncứ vào quyđịnh về tên ngườidùng của Wikipedia, mục "Tên ngườidùng không thíchhợp"/"Tên gây nhầmlẫn hoặc phiềntoái"/ "Tên của người nổitiếng hoặc nhânvật lịchsử nổitiếng"). Tôi cho rằng dùng tên Karl Marx saunày thảoluận sẽ rất dễđộngchạm tới ông Karl Marx nên đã yêucầu thànhviên đổi tên thíchhợp hơn. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 14:21, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Nếu Karl Marx phải đổi tên thì những thành viên tôi thí dụ trên kia cũng phải thế. Việc này đã được thảo luận nhiều. Chắc bạn cũng biết cái này và sao bạn không nghĩ tích cực là TV này dùng tên Karl Marx vì yêu thích, hâm mộ ông này. Tôi cũng nhiều lần yêu cầu đổi tên thành viên và cũng có những trường hợp bị cho là thiếu thiện ý như trường hơp Thành viên:Vietquocvn.Sở dĩ tôi đặt biển vì tên có thể gây hiểu nhầm là quảng cáo cho http://vietquoc.vn/. Bongdentoiac (thảo luận) 08:36, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Tên Sholokhov và Apple tôi chưa xét tới. Nhưng rõràng wikipedia đã có quyđịnh nói trên và tôi đã làm theo quyđịnh, vì tôi thấy tên thànhviên Karl Marx không thíchhợp saunày trong thảoluận sẽ có nhiều phiềntoái nên cần phải đổi. Bạn không tin thì cứ đợi xem chuyện gì sẽ xảyra. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 12:23, ngày 4 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Thư mời tham gia dự án Du Lịch Trung Quốc:
Hiện nay Wikipedia có Dự án Du lịch Trung Quốc, dự án này nhằm làm hoàn thiện và phong phú thêm cho các bài viết về Du lịch Trung Quốc và các chủ đề liên quan đến nó. Dự án này mong muốn nhiều thành viên yêu thích du lịch tham gia. Và dự án này đang cần bạn, hãy tham gia nếu có thể. Wikipedia:Dự án/Du lịch Trung Quốc sẽ ngày càng phát triển nếu có sự tham gia tích cực của bạn và các thành viên khác. Hãy đăng kí tại trang chính của dự án để trở thành thành viên của dự án và tham gia cộng tác bằng cách chỉnh sửa, tạo và hoàn thiện các bài viết mà bạn yêu thích.
Và đừng quên giới thiệu dự án này đến các thành viên khác bằng cách gửi thư mời này vào trang thảo luận của các thành viên!
Kết quả đề cử bảo quản viên của bạn đã không thành công vì chưa đủ 15 phiếu sau 1 tháng biểu quyết. Bạn có thể đợi một tháng trước khi tái ứng cử. Mong bạn tiếp tục đem lại những đóng góp hữu ích cho Wikipedia tiếng Việt. NHD (thảo luận) 06:51, ngày 29 tháng 1 năm 2011 (UTC)
Dạo này tôi không thấy bạn. Hy vọng bạn sớm thu vén chuyện cá nhân và tham gia viết bài. Chúc mọi chuyện tốt đẹp--Goodluck (thảo luận) 07:31, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Mình với bạn có ý kiến gần giống nhau. Hy vọng tụi mình có thể hợp nhất lại. Mòi bạn vô lại phần thảo luận xem và bàn tiếp. Thân!Trongphu (thảo luận) 10:09, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)
Tôi có bằng chứng sát thực nhưng không có trên mạng tôi có thể cung cấp cho bạn bằng cách nào? để có thể dẫn nguồn cho người đọc Yeudoi (thảo luận) 15:36, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Tôi là AmieKim từ Wikibooks tiếng Việt. Hiện tôi đang thử nghiệm cách viết mới tại một số sách như Tự làm một tạp chí và Sơ cứu. Rất mong bạn cho biết ý kiến và nếu có thể, nhờ bạn phụ tôi một tay vì tôi chưa thành thạo cách viết này lắm.
Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận·đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:44, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Cho xin gỡ lại phiên bản cũ, vì giới thiệu bài thì phải đề tên thuật ngữ rồi mới viết tắt, còn tên viết tắt nằm ở tiêu đề là do tính phổ biến, đa phần các phiên bản wiki khác đều như vậy. Xu hướng chung của các thuật ngữ sinh học hiện nay là không còn cải biến để dễ đọc nữa, tương đối tuân thủ thuật ngữ quốc tế là tiếng Anh, tương tự đối với trường hợp lĩnh vực hóa học, xem thảo luận. Mong bạn xem qua. P.T.Đ (thảo luận) 17:28, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
À, nếu vậy bạn chỉ cần ghi chính xác tên tiếng Việt vào dấu ngoặc và để trong phần phiên âm tiếng Pháp là được. Vì trong bài đã ghi DNA rồi nên tôi đồng ý. Chọn một cái thôi và thống nhất từ đầu đến cuối. Còn cái nào Anh hay Pháp cũng được không quan trọng.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:32, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy sao không đổi lại tên bài thành tên dài. Tôi không hiểu lắm. Thấy cũng ok mà?
DNA ở tiêu đề là do tính phổ biến, ít người biết tên đầy đủ của nó. Còn Axit deoxyribonucleic là tên tiếng Việt hiện nay, còn tên tiếng Pháp phải để vì hiện giờ vẫn còn sử dụng tên viết tắt từ tiếng Pháp, còn phải viết tắt theo tiếng Anh là do xu hướng chung của việc sử dụng thuật ngữ, vì có quá nhiều thuật ngữ phái sinh từ nó nên sử dụng chuẩn quốc tế là hợp lý. Tôi xin giữ lại như ban đầu là hợp lý. P.T.Đ (thảo luận) 17:37, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tên tiếng Việt phải là đê chứ sao lại đe, lê chứ không phải le, vì nó vốn phiên âm từ tiếng Pháp và thời tôi học phổ thông cũng được học như vậy. (đê-ô-xi-ri-bô nu-clê-íc) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:38, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Nếu nói về phổ biến ở Việt Nam (sách giáo khoa sinh học) thì phải là ADN chứ không phải DNA. Nhưng tôi không coi trọng chuyện đó lắm, miễn là có ghi trong đầu bài là được.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:42, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Thuật ngữ hiện thời Axit deoxyribonucleic là phiên chuyển từ tiếng Anh chứ không phải phiên âm từ tiếng Pháp nữa. Hai tiêu chuẩn quốc gia TCVN 5529:2010 Thuật ngữ hóa học - Nguyên tắc cơ bản và TCVN 5530:2010 Thuật ngữ hóa học - Danh pháp các nguyên tố và hợp chất hóa học yêu cầu không chuyển d thành đ nữa, dù vẫn đọc như đ trong tiếng Việt. Mọi chuyện là vậy. P.T.Đ (thảo luận) 17:45, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
"Axit deoxyribonucleic" search google ra được hơn 2000 results!Haizzza Big problemFuture ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:07, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Chữ é trong tiếng Pháp đọc là ê chứ không phải e đâu. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:47, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Giờ là thuật ngữ phiên chuyển từ Anh rồi, không còn phiên âm từ Pháp nữa. Bạn có thể xem các quy tắc mới ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 17:49, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Đây là phiên chuyển thuật ngữ chứ không phải phiên âm nữa, tức giữ lại tên gốc, trường hợp do quy phạm tiếng Việt nên phải đặt Axit vào đầu, còn từ Acid biến thành Axit là một câu chuyện khác nữa. P.T.Đ (thảo luận) 17:57, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Thuật ngữ bây giờ đa số là giữ nguyên hoặc giữ có chọn lọc. Còn việc đọc thì thường tự ngầm hiểu. Không cứng nhắc như những quy tắc cũ nữa để đảm bảo tính quốc tế. P.T.Đ (thảo luận) 17:58, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Một số quy tắc mới: Không dùng dấu thanh và dấu mũ., Phụ âm d không chyển thành đ, dù vẫn đọc như đ trong tiếng Việt.P.T.Đ (thảo luận) 17:50, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì tôi xin dời lại phiên bản cũ, đặt thuật ngữ đầu, viết tắt sau, Anh Pháp Việt đầy đủ. Các thuật ngữ hiện giờ đã khác rất nhiều so với trước. P.T.Đ (thảo luận) 17:52, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Nếu mà danh pháp khoa học thì phải dùng tiếng Latinh, đặc biệt trong sinh học.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 17:57, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tóm lại là ADN hay DNA cũng được không quan trọng. Nhưng mà phiên bản hiện tại trung thành với DNA mà. Sao bạn muốn đổi làm gì nữa? Không hiểu nổi.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:00, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Mà DNA đọc là Đê Nờ A hay Đi En Ây? ADN đọc là A Đê Nờ trong cả tiếng Pháp và tiếng Việt nghe thuận miệng hơn.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:03, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tôi muốn để tên thuật ngữ đầy đủ rồi mới viết tắt, khi đã chỉ ra thuật ngữ trong các tiếng khác. Như các wiki khác như wiki tiếng Anh. Còn danh pháp sinh học mới dùng tiếng Latin, thuật ngữ sinh học đa phần đều là tiếng Anh. P.T.Đ (thảo luận) 18:05, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Cách đọc thì tùy bạn, tôi đọc theo tiếng Anh, tôi thấy thuận hơn. P.T.Đ (thảo luận) 18:05, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì tôi xin để lại thuật ngữ đầy đủ rồi viết tắt, đúng theo quy cách phổ biến. P.T.Đ (thảo luận) 18:08, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Thực sự không hiểu tại sao bạn lại tủn mủn quan tâm cái viết tắt trước hay sau để làm gì nữa. Thông thường người ta thấy tên bài thì người ta sẽ băn khoăn nó là viết tắt của cái gì. Theo đúng trình tự tư duy rồi còn gì nữa?Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:12, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vì đây là một bài khoa học, tên đủ phải để trước, viết tắt để sau. Các bài khoa học wiki khác cũng tương tự. 18:15, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Khoa học thì càng phải theo trình tự tư duy chứ. Ai đời lại tư duy ngược bao giờ?Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:18, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì bạn thử qua bên wiki tiếng Anh đổi ngược lại viết tắt trước rồi đầy đủ sau thử xem sao? Sẽ có nhiều ý kiến góp ý cho bạn hơn. P.T.Đ (thảo luận) 18:21, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Bạn có vẻ sùng bái tiếng Anh quá nhỉ. Tôi ngày nào cũng dùng tiếng Anh trong công việc nghiên cứu khoa học của mình nhưng không sùng bái tiếng Anh đến như vậy. :) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:28, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tất nhiên rồi, cái gì không hợp thì phải đổi thôi.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:27, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì bạn hãy xung phong đổi ở các phiên bản đó trước, vì bạn giỏi hai ngôn ngữ này mà. P.T.Đ (thảo luận) 18:30, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Nếu được các wiki đó chấp nhận thì sẽ có cơ sở tốt hơn cho sửa đổi ở phiên bản Việt hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 18:33, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Chẳng liên quan gì nhau cả. Wiki tiếng Việt độc lập với wiki khác mà. Tôi thấy bạn có vẻ yêu thích khoa học thì nên tập suy nghĩ tư duy khoa học, có chủ ý chứ đừng bị thành kiến trói buộc phải chạy theo kẻ khác như vậy.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:35, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Sao lại không liên quan nhỉ, xin cho lý do cụ thể? P.T.Đ (thảo luận) 18:43, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy cần thiết phải để đầy đủ tên gọi trong các nguồn tham khảo, ví dụ sách giáo khoa thì viết thế nào, sách ông tiến sĩ này thì viết thế này, tiêu chuẩn quốc gia A thì viết thế này, tiêu chuẩn B thì viết thế này.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:09, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì nên ghi ra là từ năm 2016 ở Việt Nam đổi tên là như vậy vào trong bài. Còn từ khi ra đời thuật ngữ đến 2016 thì dùng thuật ngữ a xit đề ô xi ri bô nu cờ lê ic. Đơn giản vậy thôi. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:15, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Như thế chỉ phức tạp thêm vấn đề, vì sẽ có hàng nghìn trường hợp tương tự như vậy. Như cũ thì tên tiếng Việt trước, rồi dần giới thiệu tên viết tắt theo các ngôn ngữ Pháp (còn dùng), Anh (quốc tế) là phù hợp. P.T.Đ (thảo luận) 18:17, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Thêm mục tên gọi là nâng cao chất lượng bài viết đó vì có thêm nhiều thông tin bổ ích. Hay là bạn lười không muốn viết. :P Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:24, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Thêm chưa chắc đã là nâng cao chất lượng, mà có thể chỉ làm phức tạp thêm vấn đề, giữ lại cái cũ không cần thiết. Bây giờ bạn đem cái tên (đê-ô-xi-ri-bô nu-clê-íc axít) học sinh bây giờ lớ ngớ không biết là gì. P.T.Đ (thảo luận) 18:28, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Bởi thế nên mới cần mục như vậy. Wikipedia có phải trên giấy đâu mà lo tốn chữ. Nên ghi vào để người ta tra cứu. Bài viết đâu phải chỉ dành cho các em đang học cấp hai, cấp ba hiện nay? Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:32, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Vậy thì sẽ có hàng loạt bài phải đổi lắm đấy, từ a-xít đến axit, từ đ thành d, từ -aza thành -ase, từ -ozơ thành -ose, từ xitôzin thành cytosine. Nhờ bạn thêm vào hàng loạt các bài như vậy cho mọi người cùng hiểu. Thêm và xóa phải có chọn lọc và cô đọng những gì cần thiết. P.T.Đ (thảo luận) 18:38, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
À vì tôi rất bận và không quan tâm đến các bài đó. Nếu như có ai rảnh rỗi thì có thể làm mà, cả bạn nữa nếu bạn thấy hợp lí thì cũng làm được mà. Thôi chào bạn nhé. Tôi phải đi khò khò đây. Have a good night!Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 18:41, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Tôi sẽ thử thảo luận với các thành viên khác để có thêm ý kiến về việc có nên mục này vào không, vì vấn đề này bao quát một lượng bài rất lớn nên thay đổi hàng loạt sẽ bị coi là phá hoại. Dù sao thì cũng không sao, vì tôi cũng chỉ muốn những gì có thể là tốt được nhất, có thể do cách nhìn quá khác hay chăng. Cũng chúc bạn ngủ ngon. Tôi ngủ không ngáp khò khò như bạn đâu. Hihi. P.T.Đ (thảo luận) 18:54, ngày 16 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Bài đó sai tên. Tôi xóa và đã có chú thích trong lý do xóa. conbotrả lời 15:58, ngày 23 tháng 1 năm 2017 (UTC)
tôi nghĩ tên sai thì chỉ cần nhắc ngta di chuyển đến tên mới là được. Xóa là mất nội dung bài luôn. Mà tên ko chuẩn thôi chứ nó cũng là định lý nhỏ Bezout. Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 16:02, ngày 23 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Hai bài về định lý Bézout đều đã tồn tại: Định lý Bézout và Định lý Bézout về đa thức, vì vậy không thể di chuyển đên tên mới mà chỉ có thể bổ sung vào bài đã có. conbotrả lời 21:32, ngày 23 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Cảm ơn bạn. Tôi sẽ ghi thêm trang định hướng để dễ tìm kiếm.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 07:31, ngày 24 tháng 1 năm 2017 (UTC)
Xin chào Future ahead, chúc bạn những ngày Tết vui vẻ và một năm mới tốt lành.
Thông điệp này thúc đẩy tình cảm trong cộng đồng và hy vọng nó sẽ giúp bạn thấy ấm áp hơn đôi chút. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng năm mới đến một thành viên khác, một người bạn tốt, hoặc chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi, dù cho đó có thể là người mà bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ. Wikipedia là dành cho tất cả mọi người! Chúc mừng năm mới và cảm ơn bạn đã dành nhiều công sức viết bài, duy trì và hoàn thiện Wikipedia. Từ: Langtucodoc (thảo luận) Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Chúc tết 2}} vào trang thảo luận của thành viên khác với một thông điệp thân thiện.
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Lê Duy Ứng mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Sau khi nghiên cứu các quy định về độ nổi bật và đối chiếu với bên en, tôi nghĩ rằng bài này có thể chưa nhất thiết đưa vào diện xoá do độ nổi bật. Tuy nhiên, bạn nên tiếp tục bổ sung thêm nội dung cho bài viết, đồng thời chuẩn bị lý lẽ để bảo vệ quan điểm của mình vì có thể có thành viên khác đưa ra biểu quyết xoá bất kì lúc nào. Cảm ơn vì những đóng góp của bạn và chúc bạn năm mới bình an. —TrầnQuế Nhi (thảo luận) 03:57, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Theo quy định wikipedia, bạn lưu ý cuộc bỏ phiếu chỉ bắt đầu sau khi ứng viên chấp nhận tham gia trong trường hợp được đề cử. Mọi phiếu trước đó đều vô nghĩa. Vì vậy tôi đã chuyển hai phiếu của bạn sang phần ý kiến và bạn chú ý bỏ phiếu trở lại sau khi ứng viên chấp nhận đề cử. Én bạc (thảo luận) 12:41, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Thì ra là vậy. Tôi cứ tưởng mình ghi nhầm chỗ. Thank you.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 12:43, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Tôi thấy bạn đang đổi hàng loạt thể loại trong hàng loạt bài liên quan đến thể loại Người từ vùng thành Sinh tại. Các thể loại cũ này đã được kết nối interwiki (để khi dịch máy ra thể loại tự động) và khá ổn định. Bạn nên nêu ra ý kiến của mình và chờ cộng đồng góp ý trước đã nhé. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 05:22, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
À, tôi không đổi thể loại mà chỉ thêm thể loại cho chính xác thôi. Interwiki vẫn giữ nguyên.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 05:24, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017
Chào bạn, thấy bạn gán biển đề nghị xóa bài Dòng (thơ), tôi vào xem thì người viết duy nhất là bạn nên đề nghị này từ bạn có thể được đáp ứng ngay lập tức. Tuy nhiên tôi cũng chưa rõ bài "thử nghiệm" là thế nào, vì nội dung not bad. Việt Hà (thảo luận) 15:47, ngày 1 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Bài Dòng (thơ) là bạn dịch từ phiên bản tiếng Anh, dịch khá tốt, chỉ cần chuyển thêm các nguồn từ bên WP en sang là có thể xem là hoàn chỉnh. Vì sao bạn lại muốn xóa đi? Xin trả lời sớm vì hiện giờ chỉ có bạn đóng góp lớn cho bài, bạn lại đề nghị xóa thì sẽ được đáp ứng ngay lập tức, nhưng nếu có người đóng góp đáng kể thêm vào thì yêu cầu này của bạn sẽ không thể đáp ứng nữa. Nhưng tôi mong là bạn sẽ cho phép giữ bài. --Langtucodoc (thảo luận) 12:37, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Tuần tra lại các trang mới tạo, xem lại bài, và tôi cũng mong bạn sớm phản hồi. Việt Hà (thảo luận) 20:40, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)
Theo tôi ta không nên dẫn nguồn từ Youtube, nó có thể thuộc vào dạng nguồn tự xuất·bản, mà bài viết về người còn sống như Hoài Linh không nên dẫn các nguồn như thế này, ta chỉ nên đem nó xuống phần "Liên·kết ngoài" chứ không nên kẹp vào thẻ ref. Hy·vọng bạn đồng·ý với tôi. - jan Win(tl~đg) 11:44, ngày 13 tháng 5 năm 2017 (UTC)
OK, đồng·ý. Tôi phản·đối vì nghĩ là bạn cho rằng nguồn Youtube tôi đưa không đáng tin·cậy, trong khi clip này người biểu·diễn đích·thực là Hoài·Linh 100% không thể làm giả.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 13:27, ngày 13 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Vấn đề bản quyền hình ảnh đối với Tập tin:NguyenVanChieu.png
Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:NguyenVanChieu.png. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyền và cấp phép sử dụng. Wikipedia rất xem trọng vấn đề tôn trọng bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian ngắn sắp tới, trừ khi chúng tôi có thể xác nhận rằng nó có một giấy phép chấp nhận được và nguồn gốc để kiểm chứng. Vui lòng bổ sung thông tin này bằng cách sửa trang mô tả tập tin. Bạn có thể tham khảo quy định sử dụng hình ảnh để xem bạn được và không được những tập tin nào lên Wikipedia. Bạn có thể tìm thấy một thẻ quyền phù hợp với tập tin của bạn tại trang về thẻ quyền.
Xin bạn vui lòng kiểm tra lại tất cả các tập tin mà bạn đã tải lên để chắc chắn chúng đã được ghi thông tin đầy đủ. Đây là dánh sách tập tin do bạn tải lên.
Ngoài ra tôi còn có một bản Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, tức bản hiến pháp mới nhất, bản hiến pháp mà tôi có cũng sử dụng tên gọi này chứ không viết hoa chữ X. - jan Win(tl~M) 08:10, ngày 25 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Tại trang [này] ghi chữ X viết hoa, không nhất quán. Hiến pháp là văn bản quan trọng nhất nên cứ theo hiến pháp 2013 là được.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 08:15, ngày 25 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Link 2 ở trên (thuộc trang www.chinhphu.vn) sử dụng Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tôi không nghĩ tên gọi này là không nhất quán, bản HP 2013 mà tôi có không viết hoa chữ X. Rất có thể là link mà bạn mới dẫn đã ghi sai do thật sự có rất nhiều người nhầm lẫn về tên gọi này, dù đó là trang của chính phủ. - jan Win(tl~M) 08:21, ngày 25 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Đồng thời link 2 ở trên chính là lời nói đầu của bản Hiến pháp năm 2013. - jan Win(tl~M) 08:29, ngày 25 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Căn cứ Hiến pháp, văn bản pháp luật có giá trị tối thượng, và bản Hiến pháp mới nhất là 2013, thì chữ x trong Quốc hiệu Việt Nam được viết thường. (bản scan Hiến pháp có tại đây). Thân. Việt Hà (thảo luận) 16:53, ngày 25 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Tôi cũng đồng ý theo Hiến pháp 2013. Tuy nhiên, tên nước dịch ra tiếng Anh là "Socialist Republic of Vietnam", chữ S trong từ "Socialist" (tương đương "xã hội chủ nghĩa") được viết hoa.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 07:14, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Tên tiếng Việt không phụ thuộc vào tên tiếng Anh, không thể áp dụng cách viết hoa của tiếng Anh vào tiếng Việt.
Quy tắc viết hoa của tiếng Anh và tiếng Việt rất khác nhau, cách viết trên là viết theo quy tắc viết hoa của tiếng Anh. Khi gặp danh từ riêng thì tiếng Anh rất hay viết hoa, như Socialist Republic of Vietnam, Paris By Night hay Paris by Night chẳng hạn. - jan Win(tl~M) 07:25, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Không sai, viết như vậy là nhằm nổi bật nó là danh từ riêng, ghép từ các phần Viện + Kiểm sát + Nhân dân + Tối cao, viết "Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao" mới sai. - jan Win(tl~M) 07:36, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
[Website chính thức] ghi "Viện kiểm sát nhân dân tối cao". Còn nếu theo lập luận của bạn thì phải viết là "Cộng hòa + Xã hội chủ nghĩa + Việt Nam" Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 07:38, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Vậy là tên bài đó (bài VKSNDTC tại Wikipedia) đã đặt tên sai, cảm ơn bạn đã chỉ ra, thật ra "Viện kiểm sát nhân dân" là một từ chứ không phải cụm từ, cũng như các từ (không phải cụm) Ủy ban nhân dân (nếu là cụm từ thì phải là Ủy ban Nhân dân, là sai)... Ở trên kia tôi đã nhầm "VKSNDTC" là một cụm từ. - jan Win(tl~M) 07:49, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Quy định về viết hoa] (Trích Thông tư Hướng dẫn thể thức và kỹ thuật trình bày văn bản hành chính của Bộ Nội vụ, số 01/2011/TT-BNV ngày 19 tháng 01 năm 2011 ) Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 07:54, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Vâng, thì những gì tôi nói ở trên cũng giống như link trên (ở trên kia tôi đã nhầm "VKSNDTC" là một cụm từ, tức là được ghép bởi các từ và tôi cũng đã công nhận là tôi sai và đã yêu cầu đổi tên bài tại trang thảo luận của bài). Ở đó có nói "Viết hoa chữ cái đầu của các từ, cụm từ chỉ loại hình cơ quan, tổ chức; chức năng, lĩnh vực hoạt động của cơ quan, tổ chức." - jan Win(tl~M) 08:06, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Bây giờ theo ý bạn thì có nên viết hoa chữ X? Ở trên kia tôi đã nói là không thể áp dụng cách viết hoa của tiếng Anh vào tiếng Việt, không biết ý bạn thế nào? - jan Win(tl~M) 08:06, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Theo quy tắc viết hoa thì phải viết hoa chữ cái đầu tiên của cụm từ. Tuy nhiên ở đây Hiến pháp 2013 đã ghi không viết hoa, nên đành phải theo Hiến pháp là không viết hoa.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 08:08, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Có thể tên nước được đưa vào hàng "trường hợp đặc biệt" chăng, như link trên có nhắc đến trường hợp đặc biệt là Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam và Văn phòng Trung ương Đảng? - jan Win(tl~M) 08:11, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Ở đây có chút hiểu lầm thôi. Thành viên đề nghị xóa gắn biển với lý do: Xóa để có chỗ đổi tên cho cái tên đang sai (X hoa) về chính cái tên mà bạn nói (x không hoa). Tôi bận quá nên khi đó chỉ xóa theo đề nghị, tưởng dọn chỗ cho bạn thành viên kia sẽ đổi tên, nhưng hóa ra việc đó, tới lúc bạn thắc mắc, vẫn chưa được thực hiện. Tôi đã đổi bản X hoa về x thường. Chúc bạn vui.--Trungda (thảo luận) 14:58, ngày 28 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Số Roma giờ không phổ biến nữa, và chỉ nên dùng nếu nhỏ hơn 10. Khóa quốc hội nên ghi số thường, phổ biến hơn, dễ tìm kiếm hơn cho người đọc bình thường. Thấy dạo này nhiều người đặt tên sai tùm lum, ví dụ khóa XVI trong khi nó chưa có.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 03:09, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Tôi thấy bạn đã thực hiện một số di chuyển tên bài Quốc hội Việt Nam các khóa từ chữ số La Mã thành chữ số thường. Tên các khóa phải dùng chữ số La Mã (ví dụ cách dùng chính thức). Đề nghị phải thực hiện trả lại tên cũ. Cảm ơn.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 03:10, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)
@Thành viên:Future ahead: Quốc hội VN dùng chữ số La Mã cho tên khóa một cách chính thức trong các cuộc họp. Nếu bạn tiếp tục di chuyển Khóa quốc hội từ Số La Mã sang số thường, tôi có thể xem đó là hành động phá hoại và cần BQV can thiệp.--▐ Trình Thế Vânthảo luận 03:24, ngày 30 tháng 5 năm 2017 (UTC)
Bài chính phủ Việt Nam là nói về nhiều Chính phủ khác nhau trong lịch sử Việt Nam. Bài này nói về chính phủ chính thể Cộng hòa XHCN Việt Nam.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 08:12, ngày 7 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Xin chào, mình nghĩ có lẽ bạn nên sửa tên các thể loại về Quốc hội các khóa từ số 1, 2, 3 thành số la mã I, II, III... như vậy mới đúng bạn à Tiểu Phương (Thảo luận) 08:42, ngày 28 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Tôi không đồng ý, vì người dân bình thường không ai hiểu được XIV là cái gì hết. Cần cho đại chúng, chứ không phải là biển hiệu.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 09:16, ngày 28 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Tôi nghĩ số La Mã học sinh tiểu học nào cũng học qua rồi chứ. Đại chúng ở đây đương nhiên là những người ít nhất cũng trên trình độ 6/12 chứ nhỉ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 09:33, ngày 28 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Không ai hiểu được á bạn? Tất cả mọi người ai cũng đọc được số la mã hết, và Quốc hội dùng số la mã cũng là vì dân đọc được thì Quốc hội mới để Tiểu Phương (Thảo luận) 04:11, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Tôi có thấy bạn sửa một số thể loại theo dạng: Tiến sỹ Việt Nam => Tiến sỹ + [Chuyên ngành] + Việt Nam (ví dụ: Tiến sỹ Hóa học Việt Nam). Tôi nghĩ thay vì thể loại "Tiến sỹ Hóa học Việt Nam", chúng ta nên phân thành hai thể loại là "Tiến sỹ Hóa học" và "Tiến sỹ Việt Nam". Tôi thấy như vậy sẽ tốt hơn. Không biết ý bạn sao ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:13, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Ý bạn là tiến sĩ là người Việt Nam tốt nghiệp từ các đại học Việt Nam và tiến sĩ tốt nghiệp từ các đại học nước ngoài?Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 14:16, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Như mới đây ở bài Nguyễn Văn Thân (chính trị gia), ở lần sửa đổi mới đây, bạn chuyển bài này từ thể loại "Tiến sỹ Việt Nam" sang "Tiến sỹ Khoa học tự nhiên Việt Nam". Tôi nghĩ thay vì bỏ bài này vô một thể loại khá hẹp như vậy, bên cạnh thể loại "Tiến sỹ Việt Nam", ta thêm thể loại "Tiến sỹ Khoa học tự nhiên" vào bài về ông này luôn. Như vậy vừa tiện cho độc giả tìm nhân vật theo quốc tịch (hoặc nơi bảo vệ luận án ?) hoặc theo chuyên môn. Làm như vậy sẽ hạn chế việc phát sinh quá nhiều thể loại mà mỗi thể loại lại không có nhiều bài viết. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:31, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Thể loại Tiến sỹ Khoa học tự nhiên Việt Nam là thể loại con của Tiến sĩ Việt Nam mà.Future ahead (Thảo luận·Đóng góp) 14:42, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Chào bạn, trong loạt bài các đại biểu quốc hội, tôi thấy bạn khi đặt tên bài cho các nhân vật trùng tên, bạn có kèm chú thích về nhân vật đó. Trong các chú thích kèm tên đặt trong ngoặc đơn đó, tôi thấy bạn dùng các từ "chính trị gia", "nhà chính trị" và "chính khách" song song nhau. Vì 3 từ này đồng nghĩa, nên tôi đề nghị nếu được thì ta nên dùng một từ thôi, để mang tính đồng bộ. Trong ba từ này, tôi thấy từ "chính khách" là hay nhất, vì nó vừa ngắn gọn, vừa súc tích. Không biết ý bạn thế nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 19:21, ngày 30 tháng 6 năm 2017 (UTC)
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, Future ahead. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Đinh La Thăng. Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Bạn nên tự cấm chính bạn thì hơn vì chính bạn vi phạm trước, đừng lợi dụng quyền bảo quản viên như vậy. Môt người mất tích thật lâu rồi từ đâu nhảy phốc ra phá hoại, thọc gậy bánh xe. Quá thất vọng với Hoàng Đạt.Future ahead (thảo luận)
Hoàng Đạt là người liên quan vụ việc, người trực tiếp cấm, thì đương nhiên từ chối bỏ cấm. Thật nực cười. Còn Comment của Alphama không nói tôi sai, mà là ý kiến phải tuân theo quy định. Và hiện tại đúng là tuần theo quy định về độ nổi bật chính khách hiện hành của Wikipedia. Khi một người đương nhiên đủ nổi bật thì không cần phải biểu quyết, hay là quy định Wikipedia không có ý nghĩa gì hết? Nếu vậy thì nên đưa bài ra biểu quyết xóa ngay và luôn và biểu quyết xóa luôn bài quy định độ nổi bật người.Future ahead (thảo luận) 03:59, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Nhân tiện cũng xin nhắn bạn luôn,
Bạn hãy xem các sửa đổi của tôi sẽ thấy tôi chưa bao giờ mất tích quá 2 tuần trong suốt 3 năm trở lại đây theo như bạn nói là "mất tích thật lâu rồi".
Còn về thời gian mất tích lâu thì tôi so bạn với tôi nên mới nói vây. Trong khi tôi nai lưng ngày đêm tạo các bài mới liên tục để hoàn thành chuỗi bài về Đại biểu Quốc hội Việt Nam vừa qua thì bạn mất tích. Sau đó thì nhảy vào liên tục cố tình đặt biển độ nổi bật mà không chịu thảo luận gây ức chế cho ngừoi khác. Tôi nghĩ một bảo quản viên không nên mắc chứng cuồng xóa bài, xua đuổi thành viên kì cựu như vậy (bạn là thành viên mới).Future ahead (thảo luận) 04:17, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Về bài Đinh La Thăng, bạn hỏi cần nguồn về nơi cư trú, trong khi trong bài đã ghi rõ nguồn là Hội đồng bầu cử và ghi rõ cập nhật tháng 6 năm 2016, nên tôi thấy không cần thiết phải comment gì thêm. Sau đó bạn bổ sung cần thông tin thời điểm hiện tại ở đâu, thì đương nhiên có trời mới biết ông ấy đang ở đâu trên quả đất, có thể ở trong restroom. Sau đó bạn bổ sung thêm là cần thông tin tin tháng 7 năm 2017, thì tôi đã chỉnh sửa lại trong bài cho cụ thể thông tin chính xác, đó chính là cách trả lời gián tiếp.Future ahead (thảo luận) 04:12, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Thảo luận này nếu mà đúng thì ngày tháng năm sinh của tất cả các nhân vật còn sống trên Wikipedia tiếng Việt và các tiếng khác hiện tại sẽ bị xóa hết vì thuộc vào phạm trù cá nhân, kể cả các nguyên thủ ở đâu cũng bị xóa, như ông Trump ở tòa tháp Trump, thủ tướng anh ở số 10 phố Downing London.Future ahead (thảo luận) 04:12, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Về mặt kĩ thuật, tôi không vi phạm quy định 3 lần hồi sửa "nội dung quy định: không được thực hiện nhiều hơn ba lần hồi sửa một phần hoặc toàn bộ nội dung của một bài Wikipedia trong vòng 24 giờ." Bạn mới chính là người hồi sửa nhiều hơn và thiếu thiện chí xây dựng, tranh chấp phải giải quyết thông qua thảo luận. Bạn nên bỏ cấm thì hơn.Future ahead (thảo luận)
Vấn đề bài viết Phạm Sỹ Quý chỉ là việc rất nhỏ, cái điều quan trọng hơn là hoàn thiện quy định Độ nổi bật (người) về chính khách cho thật chi tiết cụ thể tỉ mỉ, đó mới là điều cần thiết nhất. Có thể thảo luận quy định Độ nổi bật (người) về chính khách rất lâu sau mới hoàn thiện được, có thể bài Phạm Sỹ Quý sẽ bị xóa sau 7 ngày nữa, nhưng điều đó không quan trọng, sau này quy định kia được hoàn thiện có thể phục hồi bài viết đó lại được nhé nếu thỏa mãn quy định Độ nổi bật (người) về chính khách. Mong bạn hiểu điều đó.
Còn vấn đề về thảo luận sửa đổi bổ sung về Độ nổi bật (người) về chính kháchː Bạn không nên nhất thiết lấy dẫn chứng của quốc gia khác làm gì, cứ làm tại quốc gia mình trước đã, khi nào xong thì tiếp tục làm tiếp các quốc gia khác. Nó không thể nhanh chóng một sớm một chiều mà hoàn chỉnh hết được tổng thể mà cần phải có thời gian bạn à. Mọi dẫn chứng bạn nên theo văn bản quy phạm pháp luật làm chính thống nhé. Hoặc nếu có một văn bản tài liệu nào đó đủ chính thống thì bạn nên đưa vào làm dẫn chứng để các bạn khác thấy những điều bạn góp ý là chuẩn xác, khách quan chứ không phải mang tính cảm nhận của cá nhân. Mong bạn hiểu cho. Có vấn đề gì cần tham khảo thêm thì hãy nhắn tin cho mình. Thânǃ T à i T â m T ì n hThảo luận 05:12, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Tôi trích dẫn Hiến pháp rồi mà bạn không hiểu thôi nên khó nói chuyện. Mọi ý kiến tôi đã viết ra rồi. Bất cứ nhân vật nào do dân bầu lên dù trực tiếp hay gián tiếp ở cấp tỉnh/thành phố trực thuộc trung ương/cộng hòa tự trị/bang trở lên đều đủ độ nổi bật.Future ahead (thảo luận) 07:10, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Mình biết là bạn đã dẫn chứng rồi, nhưng nó không có ghi rõ ràng từ ngữ Đại biểu Quốc hội hay Đại biểu Hội đồng nhân dân là một chức vụ bạn à. Chức vụ theo suy nghĩ của mình hiểu ở đây như sauː
Chức vụ gồm có Chức vụ chính trị, Chức vụ chính trị kiêm hành chính, Chức vụ chuyên môn.
Chức danh là những chức vụ chưa được bổ nhiệm chính thức.
Còn chức vụ là đơn vị mang tính tổ chức - cơ cấu của cơ quan nhà nước được thiết lập trên cơ sở văn bản pháp luật của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Còn Chức vụ chính trị là chức vụ xuất phát từ việc bầu cử mà ra và có gắn liền với phụ cấp chức vụ lãnh đạo.
Còn chức vụ chính trị kiêm hành chính đó là những chức vụ được cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm có gắn với phụ cấp chức vụ lãnh đạo.
Còn chức vụ chuyên môn là những công chức, viên chức hành chính thực hiện theo chuyên môn được cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm có gắn với phụ cấp chức vụ lãnh đạo.
Những vị trí đại diện không gắn với phụ cấp chức vụ lãnh đạo thì không nên gọi đó là chức vụ được. Tóm lại theo suy nghĩ của mìnhː Một chức vụ, chức danh đúng thực chất là phải đi kèm với phụ cấp chức vụ lãnh đạo thì mới coi đó là một chức vụ, chức danh được. Đơn cử như trường hợp Đại biểu Quốc hội, HDND đó, quyền lợi trách nhiệm gắn liền với phụ cấp chức vụ thì mới gọi đó là một chức vụ được, chính bởi vì những vị trí đại diện này không có phụ cấp chức vụ thế nên trong tất cả các văn bản pháp luật không có ghi đó là chức vụ rồi. Mình nói đến như thế này, bạn còn không hiểu được nữa thì đành chịu.
Cả một cái nữa đó là Đại biểu Quốc hội, Đại biểu Hội đồng nhân dân đa phần thường kiêm một chức vụ nào đó trong bộ máy chính quyền. Ở địa phương các cá nhân trong bộ máy bắt buộc phải được bầu làm Đại biểu Hội đồng nhân dân thì mới được bổ nhiệm các chức vụ chức danh tương xứng. Thânǃ T à i T â m T ì n hThảo luận 07:35, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Không cần phải tìm kiếm thông tin thì cũng biết được logic rằng ai mà được bầu lên thì cũng có nghĩa vụ, trách nhiệm, quyền hạn, và quyền lợi. Bạn không hiểu cái cơ bản đó nên khó nói chuyện thôi. Một chính khách mà được dân bầu lên thì đương nhiên nổi bật rồi, và họ có thể bị phế truất. Họ phải tranh cử mới được. Còn về phụ cấp thì bạn không tìm kiếm chứ trên mạng có đầy. " Đại biểu HĐND cấp xã hệ số 0,3 mức lương cơ sở; đại biểu HĐND huyện hệ số 0,4 mức lương cơ sở; đại biểu HĐND cấp tỉnh hệ số 0,5 mức lương cơ sở; đại biểu HĐND của đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt được thành lập tương đương với cấp tỉnh hoặc cấp huyện thì được hưởng hoạt động phí tương ứng với cấp đó" (nguồn: [4])Future ahead (thảo luận) 07:41, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Nếu có dẫn chứng như vậy thì quy ra tương đương thôi bạn à. Đại biểu Hội đồng nhân dân cấp tỉnh hệ số 0,5. Như trong bảng mình đề cử chỉ có đến hệ số 1.05. Như vậy Đại biểu Hội đồng nhân dân cấp tỉnh thấp hơn Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh rồi. Vậy từ đó mà suy ra không đủ độ nổi bật. Thân ǃ T à i T â m T ì n hThảo luận 07:51, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Các chức vụ để biết cao hay thấp thì chỉ có dựa vào một mốc đó là phụ cấp chức vụ lãnh đạo thôi bạn à. Các chức vụ nào tương đương về phụ cấp chức vụ lãnh đạo Phó Chủ tịch UBND tỉnh trở lên thì mới đủ nổi bật. Thânǃ T à i T â m T ì n hThảo luận 07:53, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Các chính khách đang hoặc đã từng được dân bầu chọn trực tiếp hay gián tiếp vào một vị trí chính trị trong chính quyền cấp đầu tiên dưới cấp quốc gia trở lên ở cả ba nhánh hành pháp, lập pháp, tư pháp được coi là đủ nổi bật.
Thế chả là bao gồm các chức vụ ở Phương án 1, 2 và 3 sao. Bạn đọc kỹ lại xem. Không ghi rõ ra người khác biết gì mà biểu quyết. Thânǃ T à i T â m T ì n hThảo luận 08:50, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Bộ là nhánh Hành pháp thế chả lẽ cấp Bộ lại bé hơn cấp Tỉnh??? Hơn nữa nếu tính cả Ủy viên Ủy ban nhân dân tỉnh thì Ủy viên Ban chấp hành Đảng bộ Tỉnh thì lại không tính sao??? Mình chả hiểu bạn nghĩ cái gì nữa đến chịu luôn. Bạn chỉ coi 1 mức ở cấp địa phương là cấp tỉnh thế thì còn nhánh hành pháp ở cơ quan trực thuộc Chính phủ là cấp Bộ thì vứt đi đâu? T à i T â m T ì n hThảo luận 13:29, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Bộ là ở cấp quốc gia thì đương nhiên đủ nổi bật rồi. Cấp tỉnh trở lên mà. Một chức vụ chính trị thì có nhiều đảng viên các đảng phái khác nhau tranh cử (hoặc ở Việt Nam thì người trong ĐCS và ngoài Đảng CS), chỉ khi họ trúng cử một chức vụ trong chính quyền (ví dụ nhánh hành pháp là ủy ban nhân dân tỉnh, nhánh tư pháp là viện kiểm sát nhân dân tỉnh và tòa án nhân dân tỉnh, nhánh lập pháp là hội đồng nhân dân tỉnh) thì họ mới được coi là nổi bật (do một tập thể dân bầu lên). Chứ hoạt động bầu bán chức vụ trong Đảng của họ thì không nổi bật.Future ahead (thảo luận) 14:28, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Tài liệu nào mà bạn bảo Bộ là ở cấp Quốc gia. Cấp Quốc gia là cấp Chính phủ bạn nhé, Bộ là cấp dưới cấp Chính phủ một bậc, không phải là cấp Quốc gia nhé bạn. Đến bạn còn hiểu sai như vậy thì mình bó tay rồi. Còn Đảng viên thì mình đồng ý là ở một số các quốc gia khác thực hiện đa đảng và Đảng ở các quốc gia đó thấp hơn hơn các cơ quan khác như là Lập pháp, không giống như tại các quốc gia đơn đảng như Việt Nam. Vì thế mà so sánh cũng chỉ tương đối, điều này mình sẽ nghiên cứu và bổ sung chỉnh sửa sao cho phù hợp sau. Còn việc ví dụ như ở thể chế chính trị của Hoa Kỳ hiện nay, các Bộ trực thuộc cấp Tiểu bang thấp hơn so với cấp Bộ trực thuộc cấp Liên bang (mặc dù cùng tên là Bộ như nhau). Nếu so sánh mức độ cấp Quốc gia so với cấp Quốc gia thì cấp Tiểu bang ở Hoa Kỳ tương đương cấp Tỉnh ở Việt Nam, hay cấp Bộ trực thuộc Tiểu bang tương đương cấp Sở trực thuộc Tỉnh, hay cấp Bộ trực thuộc Chính phủ Liên bang Hoa Kỳ tương đương cấp Bộ trực thuộc Chính phủ Việt Nam. T à i T â m T ì n hThảo luận 14:40, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Chào Future ahead, hiện tại sau khi bạn sửa lại bảng thì ở mục chức vụ 2 đã không hiển thị ngày tháng bắt đầu và kết thúc của chức vụ đó ở tất cả các trang, vậy bạn xem lại bản mẫu xem có sai sót gì không, cảm ơn bạn. Hancaoto (thảo luận) 09:16, ngày 5 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Vẫn có lỗi nhỏ bạn à. Ở bài Phùng Quang Thanh, phó viên chức chức vụ 3 đã bay xuống phần binh nghiệp rồi, phiền bạn xem lại 1 lần nữa, cảm ơn bạn. Hancaoto (thảo luận) 13:14, ngày 8 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Nhờ giải thích thỏa đáng Paxduy (thảo luận) 09:17, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Vai trò của Đảng Cộng sản Việt Nam là giới thiệu ra các ứng cử viên của họ để tranh cử vào một ghế trong Quốc hội Việt Nam. Những người không là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam cũng có quyền tranh cử vào ghế Quốc hội. Trên thực tế, Quốc hội khóa 14 có 19 vị ngoài Đảng Cộng sản. 500 vị đại biểu Quốc hội sẽ thay mặt dân bầu ra Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ. Nếu một Ủy viên Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam mà không được dân bầu làm đại biểu Quốc hội thì vị đó không thể làm Chủ tịch nước. Đại biểu Quốc hội là điều kiện tiên quyết theo Hiến pháp để một vị giữ chức vụ Chủ tịch nước hay Thủ tướng Chính phủ.Future ahead (thảo luận) 09:23, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Rất cảm ơn bạn đã đóng góp, dịch, sửa đổi bài viết "Trung Nguyên kiếm khách". Nhilangtl90 (thảo luận) 06:49, ngày 4 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Chào bạn. Hiện tại bản dịch tên nhân vật cũng như nội dung bộ phim "Trung Nguyên kiếm khách" trên Youtube là bản phim không đầy đủ (họ đã cắt xén đi 30% nội dung mỗi tập phim), cũng như bản dịch tên cũng chưa chính xác so với bản của Sanyang FFVN phát hành (là bản gốc và giữ bản quyền duy nhất tại Việt Nam), chúng ta không nên áp dụng bản dịch từ bên đó (Youtube hay web phim (youtube lấy từ web)). Dù sao cũng cảm ơn bạn đã đóng góp, dịch và sửa đổi. Nhilangtl90 (thảo luận) 08:19, ngày 4 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Mình thêm thông tin trong ngoặc để người xem có thể tham khảo đối chiếu, còn thông tin chính thống và phiên âm chuẩn từ chữ Hán tên nhân vật trong phim thì vẫn ưu tiên hơn được để chữ đậm và trong nội dung cả bài.Future ahead (thảo luận) 08:25, ngày 4 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Cho tôi chút lạm bàn nhé :D. i và y là vấn đề của chữ Quốc ngữ chứ không phải vấn đề Hán-Việt. Đây là hiện tượng mà nhiều nhà ngôn ngữ học gọi là "lưỡng khả", tức là cả hai đều được. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:41, ngày 4 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Về mặt học thuật, nếu 2 chữ được coi trọng tương đương, đề nghị bạn tôn trọng quan điểm của người tạo bài, ở trường hợp này chính là tôi.--Diepphi (thảo luận) 11:20, ngày 5 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Bạn nên xin cấp quyền người dùng bot trước khi chuyển đổi thể loại vs số lượng nhiều bởi giờ đây những thay đổi từ lúc 17h wiki máy chủ đến hiện tại không thể biết được rồi. Hancaoto (thảo luận) 23:17, ngày 12 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Tôi có để lại ý kiến trên trang thảo luận bài Người Duy Ngô Nhĩ, trong đó có dẫn chứng số lượng sử dụng khái niệm người Duy Ngô Nhĩ vượt trội so với người Uyghur. Tôi cũng đã đổi tên bài lại thành Người Uyghur. Mong là bạn hãy tạm dừng đổi tên hàng loạt từ Duy Ngô Nhĩ sang Uyghur. Cảm ơn bạn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 19:24, ngày 17 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Bạn là số một về việc tạo các bài về các quan chức, chính trị gia Việt Nam, cần được vinh danh ở đây. DanGong (thảo luận) 07:21, ngày 25 tháng 11 năm 2017 (UTC)
Chào bạn Tương lai phí trước. Tôi thấy bạn rất thận trọng trong các bài viết của mình. Một chữ viết hoa trong từ "Công an Nhân dân" không đúng bạn cũng không đồng ý, tôi trân trọng sự thận trọng của bạn, và chính tôi đã đổi hướng và xóa những bài/thể loại này lại cho thích hợp hơn. Trong loạt bài về Đại biểu Quốc hội Việt Nam, như chúng ta đã thảo luận ở nhiều nơi, khóa Quốc hội được viết chính thức là số La Mã, tôi mong bạn lưu tâm điều này, đừng tiếp tục dùng số Ả Rập ở các bài mới tạo nữa. Chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian để sửa các bài của bạn cho thích hợp hơn. Mong bạn hiểu điều này. Cảm ơn bạn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 11:14, ngày 3 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Kể từ thời điểm này, nếu bạn có tạo một thể loại nào có tên không đúng, tôi sẽ xóa thể loại đó ra khỏi bài viết nhé. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:59, ngày 18 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Cái này không có đúng sai. Bạn nên tập trung vào những việc làm có ích khác thì hơn.Future ahead (thảo luận) 02:17, ngày 19 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Đây là việc bạn cố tình tạo sự không nhất quán. Trong khi có rất nhiều thành viên than phiền về cách biên tập của bạn thì bạn vẫn dửng dưng và lại tiếp tục tạo sự không nhất quán. Bạn vui lòng để tôi rảnh mà tập trung các việc khác hơn là phải ngồi rà lại từng bài của bạn mà sửa như tôi đã làm suốt cả nửa năm qua. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:34, ngày 19 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Tôi cảnh báo bạn, nếu bạn tiếp tục lùi sửa, bạn sẽ vi phạm 3RR. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:59, ngày 20 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Mấy bài quốc hội, bạn nên để thông tin đại biểu trong hộp infobox chứ đừng liệt kê vậy chứ? Hơn nữa trang chính phủ có thể không cho phép về bản quyền nội dung? A l p h a m a Talk 09:42, ngày 4 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Chưa từng có quy định hay bất kỳ cuộc thảo luận nào thể hiện ý kiến của bạn! Nếu có hãy dẫn ra! Nếu không có, đề nghị bạn đối xử công bằng với mọi chủ thể đủ đnb trên wiki!--Diepphi (thảo luận) 16:21, ngày 20 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Thật lòng rất muốn biết bạn dựa vào quy chuẩn gì để đưa ra cái lý do nực cười đến như vậy!--Diepphi (thảo luận) 16:28, ngày 20 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Xin chào Future ahead/Archive01!
Xong --عبقور*=talk-butions 00:52, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
02:41, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)
reverted to your version! Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 13:41, ngày 13 tháng 7 năm 2010 (UTC)
Đồng ý Đã đổi hướng. Tuanminh01 (thảo luận) 08:44, ngày 7 tháng 6 năm 2017 (UTC)
