Bước tới nội dung

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Kayani Lưu trữ

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Tháng 10 năm 2019

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Lý do yêu cầu kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin DHN và Mxn kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

  • PHẦN TRÌNH BÀY BẰNG HÌNH ẢNH KHÁCH QUAN:
    • Lịch hoạt động
Lịch hoạt động
    • Bằng chứng về thời gian sửa đổi:
TG sửa đổi

 ✠ Tân-Vương  02:29, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Phản hồi của Rentoro

[sửa | sửa mã nguồn]

Muốn kiểm định phải tìm ra bằng chứng các tài khoản này có liên quan với nhau và có hành vi gây hại. Không thể nổi hứng là kiểm định được. Quy định ghi rõ:

https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Y%C3%AAu_c%E1%BA%A7u_ki%E1%BB%83m_%C4%91%E1%BB%8Bnh_t%C3%A0i_kho%E1%BA%A3n

1. Hãy có một lý do chính đáng: CheckUser chỉ được sử dụng để chống phá hoại hay quấy rối trên Wikipedia. Lý do chính đáng bao gồm việc phát hiện việc sử dụng con rối để gây phá rối, giả mạo phiếu biểu quyết, giả mạo sự đồng thuận, và những việc phá rối tương tự khi mà việc kiểm định sẽ ngăn ngừa phá rối trong tương lai.

2. Hãy đưa lý do cụ thể: Không nên đưa những lý do chung chung như "tôi nghi ngờ thành viên A và B là một". Hãy giải thích tại sao bạn nghi ngờ và những việc gây rối những tài khoản đó đã gây ra (nên liên kết đến các sửa đổi cụ thể của tài khoản đó).

Các bạn muốn người khác tuân thủ quy định thì trước hết chính các bạn phải tuân thủ quy định đã.

Không ai trả tiền cho cậu làm công an văn hóa trên Wikipedia nhé Thiên Đế. Nếu chịu một áp lực nào đó thì cứ nghỉ Wiki là xong, không nên làm tay sai cho người khác. Rentoro (thảo luận) 07:32, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Về luật lệ thì bạn này thành thạo hơn cả BQV do đã ở đây quá lâu. Tiếc là các bạn không viết theo kiểu từ điển mà viết theo lối blog, chứ không thì đã thành thành viên xuất sắc kỳ cựu ở đây rồi. Tuanminh01 (thảo luận) 07:52, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Blog chỗ nào thì cứ đem ra đây cho DHN thấy. Cậu Thiên Đế hủy bỏ sửa đổi mang tính xây dựng của Saruman trong hàng loạt bài là mang tính phá hoại, thiếu thiện ý.

https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001143657&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001093645&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001064818&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98&offset=20191001043540&target=Thi%C3%AAn%C4%90%E1%BA%BF98

Rentoro (thảo luận) 07:54, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Thành viên mới đã thông thạo quy định, luật lệ, dẫn chứng và cách viết thì đã quá rõ ràng, chính vì những việc trên cần đẩy nhanh tiến độ kiểm định, thưa KĐV DHN. Các bài viết của chúng ta đang cần phục hồi, tài khoản dripron đã "chuồn" sau vụ kiểm định đợt trước. Tôi và BQV Tuanminh01 hết chịu nổi và giữ thiện ý với cậu bạn Kayani rồi. Cần dẫn chứng, xin mời BQV TuanUt hỗ trợ thêm, vì BQV này có rất nhiều kinh nghiệm, thậm chí auto-cấm Kayani. Việc cấm liên tục nhưng không lùi bài viết rồi khiến Kayani đây nhởn nhơ và tồn tại quá lâu, cũng gần như không thèm phản ứng. Cái những thành viên dạng rối này sợ đó là hủy bỏ toàn bộ nội dung viết, vì không thể kiểm chứng nội dung (không nguồn, tự xuất bản). Cũng cần hỏi thêm BQV Alphama về một trong các bài trích dẫn, BQV này vừa nhắc và xóa sửa đổi của tài khoản Dripron (lỗi vi phạm bản quyền sao chép có hệ thống). Bạn Rentoro đừng quá lo lắng, tôi đi bắt rối Kayani để trả lại sự trong sạch cho bạn (nếu đúng), sau vụ kiểm định bạn có thể tiếp tục hoạt động bình thường. Nguồn cách viết không nguồn như viết blog đã dẫn rõ ở trên. Chào mừng bạn đến với Wikipedia trong kỷ nguyên mới.-- ✠ Tân-Vương  08:50, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Cậu quy chụp người khác viết blog thì đưa dẫn chứng ra đây đi. Kỷ nguyên mới của cậu là lùi sửa, phá hoại bài viết của người khác như cậu đang làm. Cho cậu suy nghĩ lại đó.Rentoro (thảo luận) 08:56, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Kỷ nguyên mới của tôi sẽ là ưu tiên chăm sóc các loại rối như Kayani và các bầy rối khác, chúng đã quá nhởn nhơ mấy năm gần đây rồi. Bạn Rentoro không nằm trong sự chăm sóc này, nếu không thuộc về các rối trên.
Trả lời về cáo buộc lùi sửa hàng loạt nội dung trên, tôi xin trích dẫn cả hai lý do: tiền lệ (Minh Huy) và quy định: Wikipedia:Quy định cấm chỉ: Anyone is free to revert any edits made in defiance of a ban. By banning an editor, the community has determined that the broader problems, due to their participation, outweigh the benefits of their editing, and their edits may be reverted without any further reason. This does not mean that obviously helpful edits (such as fixing typos or undoing vandalism) must be reverted just because they were made by a banned editor, but the presumption in ambiguous cases should be to revert. -- ✠ Tân-Vương  09:51, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

This does not mean that obviously helpful edits (such as fixing typos or undoing vandalism) must be reverted just because they were made by a banned editor, but the presumption in ambiguous cases should be to revert.

Đọc cho kỹ nhé. Thông tin nào không có nguồn cậu xóa là đúng. Nếu không phải là Saruman mà của thành viên khác cậu vẫn có quyền xóa. Thông tin nào có nguồn không nên xóa. Ví dụ xóa thông tin có nguồn trong bài này là không đúng. Tôi sẽ giúp cậu ra soát hết mấy bài cậu lùi sửa. Thông tin nào không nguồn xóa hết. Chỉ để lại thông tin có nguồn nhé.Rentoro (thảo luận) 10:09, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Một trong các thói hư, tật xấu của Mig29VN là Một số tài khoản thực hiện hành vi vặn nguồn, bịa đặt nguồn, vậy, đủ cơ sở áp dụng vế the presumption in ambiguous cases should be to revert. Ngoài ra, như đã trình bày cùng KĐV trong lần diệt rối trước, tôi có nhắc đến quy định Wikipedia:Đừng phá rối Wikipedia nhằm chứng minh một quan điểm và trích dẫn (Chọn ra vài câu chữ trong một quy định (hoặc chọn ra một quy định) để áp dụng và cố ý lờ đi các nội dung (hoặc quy định) khác có liên quan. Ví dụ cố bám lấy Kiểm chứng nhưng lờ Trung lập.). Một lần nữa bày tỏ việc chờ kết quả thẩm định, việc lùi sửa các cụm rối trước hay không chẳng liên quan đến vụ việc của Đại rối Kayani đợt này. Việc này đã được thực hiện công khai bằng sửa đổi thường, tuyên bố rõ ràng tại nhiều địa điểm và từng bài viết, chiếu theo cả tiền lệ và quy định của Wikipedia tiếng Việt. Đừng tiếp tục ý định hồi phục sửa đổi thiếu trung lập, tôi sẵn sàng tạm khóa tài khoản ngay lập tức khi có dấu hiệu này. Việc vặn nguồn bằng việc nhét chữ vào sách này thiết nghĩ cũng cần có quy định mới.-- ✠ Tân-Vương  10:19, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Sao biết được người ta có nhét chữ vào sách không? Phải cho đối chứng để họ tâm phục khẩu phục chứ. Chúng ta nên cho phép Saruman có cơ hội chứng minh cậu ấy trung thực.Rentoro (thảo luận) 10:28, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Các bạn nói chuyện mà như người quen ("cố nhân") từ thuở nào với nhau ấy. Thiên Đế nhỉ. 2001:EE0:56B3:A920:B512:456:331:A73A (thảo luận) 10:35, ngày 2 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Trả lời

[sửa | sửa mã nguồn]

@ThiênĐế98: Nếu các thành viên này đã vi phạm quy định Wikipedia thì có thể khóa tài khoản thẳng tay, không cần phải kiểm định. Còn nếu bạn nghi ngờ là các tài khoản dùng rối để lách cấm, bạn có thể đưa ra những trường hợp này được không? Việc dùng nhiều tài khoản không trái quy định - nó chỉ bị cấm khi dùng rối để tránh cấm hay để tạo ra một sự đồng thuận giả mạo. NHD (thảo luận) 01:19, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Thưa KĐV DHN, theo quy định thì một người bị cấm vô hạn mà tiếp tục đóng góp tại Wikipedia phải "buông bỏ" quá khứ. Việc cố tình lặp lại các hành vi này, với một mức độ công khai, đùa giỡn của Kayani, thì cần truy hết các tài khoản đang ẩn giấu. Việc này cũng là để "Danh chính ngôn thuận" lùi và hủy sửa đổi của rối cấm. Việc tạo tài khoản tiếp tục nhởn nhơ sau rất nhiều lần cấm của TuanUt chính là việc lách cấm vô hạn, vi phạm mục "Lách luật" trong Wikipedia:Tài khoản con rối#Các tài khoản con rối:Việc dùng tài khoản con rối để tránh hình phạt bất kỳ của cộng đồng hay Hội đồng trọng tài sẽ dẫn đến việc bị phạt lại từ đầu và có thể còn bị phạt dài hơn. Vì vậy, mong rằng KĐV DHN hỗ trợ kiểm định để "Dọn sạch" các "blog" của con rối này cách hiệu quả. Việc rối Kayani mọc tài khoản mới liên tục không có gì là lạ (cấm 10 phút trước là thấy tài khoản mới nhởn nhơ ngay!!?), nên đề nghị kiểm định lần này với mục đích tìm và hủy toàn bộ các tài khoản nằm ngủ này.-- ✠ Tân-Vương  01:24, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Bạn có thể đưa ra các tài khoản đã bị cấm và các hoạt động của các tài khoản này liên qua đến lệnh cấm đó được không? Ba tài khoản bạn đưa ra tôi chưa thấy bị cấm lần nào. NHD (thảo luận) 01:47, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]
DHN Vì các tài khoản rối Kayani luôn bị cấm vô hạn ngay tức khắc ạ, nên các tài khoản rối Kayani dĩ nhiên không có án cấm cũ. Tra từ trang TLTV bác Minh Tâm và vụ cấm của BQV TuanUt là rõ nhất ạ, đó là Ituvan, Juhut, Rotire, Ruteron, Hamloi23, Rutui,... và rất nhiều tài khoản khác. Đây chính là bằng chứng cho việc rối nhởn nhơn và trêu đùa BQV. Bài Phạm Quỳnh có lịch sử sửa đổi dày đặc của "biết bao thế hệ rối Kayani" ạ, xin trình bày thêm.-- ✠ Tân-Vương  01:56, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Sao có thể quy chụp tùy tiện như vậy chứ. Cứ coi lịch sử sửa đổi của tôi xem có chỗ nào phá hoại không, có chỗ nào đồng thuận với rối không mà quy là rối ? Tôi cũng đã xem lịch sử sửa đổi của Dripron với Rimsado. Hai thành viên này có phong cách sửa đổi hoàn toàn khác nhau. Rimsado thích các chủ đề về nước Nga còn Dripron chẳng bao giờ thích các đề tài như vậy. Chẳng hiểu hai thành viên này có liên hệ gì với nhau mà xem là rối ? Rentoro (thảo luận) 02:16, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ngừng việc thảo luận bên lề, như đã đề nghị và tài khoản Rentoro không có yêu cầu rút tên khỏi danh sách kiểm định, phiền KĐV DHN thực hiện vụ việc cách nhanh gọn để mọi việc được sáng tỏ. -- ✠ Tân-Vương  02:41, ngày 3 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Kết quả

[sửa | sửa mã nguồn]

☑Y Các tài khoản sau là rối của nhau:

Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ.-- ✠ Tân-Vương  14:14, ngày 4 tháng 10 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tháng 3 năm 2020

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Các thành viên để kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Lý do yêu cầu kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin DHN và Mxn kiểm tra các tài khoản bên trên vì:

Chủ đề tập trung:

  • Xin cung cấp toàn bộ các tài khoản (đã cấm và chưa cấm) để có thể triệt bỏ toàn bộ gốc rễ của đàn rối.

 ✠ Tân-Vương  20:03, ngày 18 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]

    • Bằng chứng về thời gian sửa đổi:

Kết quả

[sửa | sửa mã nguồn]

Đã xác nhận Có hai nhóm rối:

KhôngN Không có kết luận cho tài khoản sau đây:

NHD (thảo luận) 00:44, ngày 19 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ kiểm định và ghi chi tiết các nhóm rối. Đây sẽ là kinh nghiệm quý cho các vụ kiểm định sau. ✠ Tân-Vương  01:03, ngày 19 tháng 3 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tháng 7 năm 2020

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Lý do yêu cầu kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên Humuno liên tục khôi phục lại các phiên bản rối của Honghot ở bài Rangaku, một tài khoản rối đã bị cấm. Ngoài ra, tài khoản này dù mới mở mấy ngày gần đây, nhưng đã nhanh chóng vào trang Thảo luận về việc cấm thành viên Honghot (bằng chứng). Nhờ DHN kiểm định.

 ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 10:35, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

phiên bản của Honghot, phiên bản của tôi, phiên bản hiện tại. DHN xem 3 phiên bản rồi hãy quyết định. Humuno (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Kết quả

[sửa | sửa mã nguồn]

Đã xác nhận. Các tài khoản sau là rối:

NHD (thảo luận) 23:41, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn DHN, nhờ bạn cùng các BQV khác như Tuanminh01, ThiênĐế98, Trần Nguyễn Minh Huy, Alphama xử lý theo quy định.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 23:51, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã cấm vô hạn tất cả các tài khoản trên. Do đã có nhiều thảo luận, tôi xin phiền BQV Tttrung xem tất cả các sửa đổi của các tài khoản con rối này để thẩm định lại các nội dung người dùng này đã tham gia. Xin lưu ý là thành viên này có sở thích chép sách, mạo nguồn sách, nên phiền BQV kiểm tra lại kỹ càng các nội dung nguồn dạng này, xin cảm ơn. ✠ Tân-Vương  01:46, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Và Humuno cũng "cùng tham gia lên án Kayani" tại Thảo luận Wikipedia:Quy định chống rối, giả vờ như mình và người này không liên quan :^) Đây là dịp để các thành viên khác cũng như bảo quản viên chưa va chạm nhiều với Kayani hiểu thêm về các "mánh" của người này. --minhhuy (thảo luận) 06:02, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Khi thấy Humuno trưng ra bằng chứng "3 phiên bản" tôi cũng cảm thấy hơi chùn bước, nhưng với niềm tin sắt đá và nhiều điểm đáng ngờ mà tài khoản này thực hiện nên tôi vẫn tiếp tục. Và kết quả đã cho thấy rõ. Thậm chí số tài khoản người này sử dụng còn nhiều hơn tôi tưởng tượng. Đúng là thành viên "lão luyện" có khác. Nhân đây tôi cũng hơi thắc mắc, trong khi tôi chỉ yêu cầu kiểm định có 2 tài khoản, nhưng DHN lại moi ra được đến 4, 5 tài khoản. Điều này chứng tỏ DHN có thể đã âm thầm theo dõi các hành vi của người này nhưng lại không đưa ra án cấm. Xin lỗi nếu nghi ngờ của tôi không chính xác.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 06:10, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314: Xin nói rõ là tất cả các vụ kiểm định tôi thực hiện đều được thực hiện công khai, không "âm thầm". Trong lúc kiểm định các địa chỉ IP mà các tài khoản được yêu cầu sử dụng, tôi có thể xem các tài khoản khác sử dụng chung các địa chỉ đó, cho nên có thể đưa ra luôn các tài khoản rối đó luôn. NHD (thảo luận) 06:20, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DHN: Xin lỗi bạn. Mong bạn đừng bận tâm vì đó chỉ là thắc mắc cá nhân. Vả lại, đến bây giờ tôi mới biết tác vụ kiểm định có chức năng này.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 06:26, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Các bạn nên xem phim Evolution đã có tiêu đề tiếng Việt là Tiến hóa.  M  06:16, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314: Kiểm định viên có thể công bố các tài khoản "nằm vùng" (chưa hoạt động) hay có liên quan nếu có bằng chứng (một phần qua lịch sửa sửa đổi) là các tài khoản này có cùng sai phạm, việc này cũng là điều bình thường (và có lẽ cũng tùy ở quan điểm của riêng kiểm định viên đó).
 Lời nhắn của bảo quản viên: ☑Y Đã hủy toàn bộ sửa đổi (lớn) do lách lệnh cấm của các tài khoản trên, nhưng với các đóng góp của Yugolas123 thì không thể do đã bị trộn lẫn với nhiều đóng góp của người dùng khác. --minhhuy (thảo luận) 06:20, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sự tiến hoá của rối chúa thật đáng gờm. ~ Violet (talk) ~ 06:29, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hân hạnh phục vụ, tối nay mình sẽ review edit của Humuno. Các tối tiếp theo cho các tài khoản còn lại.-Trần Thế Trungthảo luận 09:06, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Review edit

[sửa | sửa mã nguồn]

Humuno

[sửa | sửa mã nguồn]

Honghot

[sửa | sửa mã nguồn]
  • Honghot (thảo luận · đóng góp)
    • Tham nhũng tại Việt Nam sửa đổi đã được phục hồi [12]
    • Rangaku KhôngN sửa đổi đã không được phục hồi [13]
    • Triết học KhôngN có tranh chấp ([14] [15]) tuy nhiên có người nhờ review lại, sẽ review sớm
    • Nho giáo Việt Nam KhôngN có tranh chấp ([16] lý do được nêu "sao chép Internet nhiều đoạn") tuy nhiên có người nhờ review lại, sẽ review sớm
    • Pháp thuộc dường như có tranh chấp - không thực sự rõ ([17] có nêu "đóng góp sao chép trên Internet") sẽ review sớm
      • [18] sửa đổi này cố gắng cung cấp thêm một chiều thông tin về giai đoạn Pháp thuộc "1884 - đầu thế kỷ 20". Trước đó, thông tin tập trung vào các cuộc phản kháng của Việt Nam theo dòng thời gian. Sửa đổi bổ sung vào một góc nhìn đứng từ một số người Pháp về vai trò và sứ mệnh của nước Pháp khi can thiệp vào Việt Nam. Tuy nhiên, cần điều chỉnh nội dung cho sát với nguồn. -Trần Thế Trungthảo luận 13:10, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [19] KhôngN bổ sung một số thông tin và nhận định chưa rõ nguồn, chưa rõ mối liên hệ giữa cuộc chiến (thế chiến 1) với các nhân vật được nêu. -Trần Thế Trungthảo luận 14:08, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [20] bổ sung thông tin về các cuộc phản kháng của Việt Nam trong giai đoạn lịch sử này, tuy chưa có nguồn và chưa tích hợp với thông tin trùng lặp đã có -> phục hồi nâng cấp thêm nguồn.-Trần Thế Trungthảo luận 04:21, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [21] bổ sung tiến trình lịch sử từ sau 1941 đến 1945, vốn chưa có trong bản trước, tuy nhiên cần tóm tắt súc tích thay vì trích dài và không nêu bật ý chính -> phục hồi nâng cấp -Trần Thế Trungthảo luận 06:16, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [22] cơ bản là copy từ bài Tây Nguyên (phần "Thời Pháp thuộc" và "hành chính thời Pháp thuộc"). Do bài Tây Nguyên không thấy có tranh chấp nội dung, nên tạm chấp nhận. Tuy nhiên nên tóm tắt súc tích nội dung và nỗ lực thêm nguồn cho thông tin đưa vào. -> Phục hồi và cố gắng nâng cấp . -Trần Thế Trungthảo luận 11:11, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [23] thêm hình minh họa, xóa hình không tồn tại, thêm nội dung chưa có trước đó trong bài về 2 khuynh hướng chính trị, nội dung kiểm chứng được từ nguồn đã cung cấp. Cần tóm tắt cho súc tích lại. -> phục hồi và nâng cấp. -Trần Thế Trungthảo luận 06:12, ngày 16 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [24] điều chỉnh một số câu chữ, vị trí hình, xóa hình không tồn tại, thêm liên kết bài viết, bổ sung thông tin kinh tế nông nghiệp cho vùng Nam kỳ mà trước đó chưa có trong bài, thông tin có nguồn kiểm chứng, tuy rằng hầu hết là nguồn thứ cấp (nên tìm đến các nguồn càng gần gốc càng tốt, ví dụ các số liệu thống kê có thể lấy từ các báo cáo thống kê của chính quyền), có xóa 1 thông tin không nguồn (tuy nhiên có thể tìm thấy nguồn nên sẽ giữ lại) -> phục hồi các thông tin bổ sung, và bổ sung nguồn cho thông tin không nguồn để giữ lại. -Trần Thế Trungthảo luận 10:13, ngày 23 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [25] sửa đổi này phục hồi lại đoạn không nguồn đã xóa ở sửa đổi trước đó của tài khoản này, và di chuyển vào mục Thương nghiệp , có phần phù hợp hơn mục Nông nghiệp => Di chuyển vào mục Thương nghiệp như đề xuất -Trần Thế Trungthảo luận 15:42, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [26] nội dung thêm vào phần lớn copy gần như nguyên văn từ một nguồn. Nên tóm tắt lại ý vì : 1 tránh vi phạm bản quyền cách diễn đạt ở nguồn, 2 nội dung của bài có xu hướng bị dài, cần tóm tắt súc tích, để các nội dung chi tiết dành cho bài Kinh tế Việt Nam thời Pháp thuộc -> phục hồi và nâng cấp (tóm tắt lại cho súc tích) -Trần Thế Trungthảo luận 15:52, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [27] đây là sửa đổi lớn, gồm 3 phần chính: phần 1 là nội dung trị thủy ở miền bắc theo một nguồn kiểm chứng được, cơ bản phục hồi, nhưng tóm tắt lại (theo nguồn) và đưa vào paragraph đang trình bày về nông nghiệp ở Bắc Bộ, và bỏ toàn bộ nội dung từ sau 1945 , bởi vì thời kỳ Pháp thuộc chỉ tính đến 1945; phần 2 liên quan đến sở hữu đất và phương thức canh tác thì nội dung này đã tồn tại sẵn rồi nên không cần thêm (bị duplicated); phần 3, cũng đã có các nội dung duplicated có sẵn rồi, còn nội dung mới thì trích từ nguồn kiểm chứng được nhưng cần tóm tắt và trình bày thêm dữ kiện từ chính nguồn đã nêu để đầy đủ và đa chiều hơn. -Trần Thế Trungthảo luận 10:00, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
      • [28] không có thay đổi lớn nội dung, chỉ di chuyển nội dung vào vị trí khác trong cùng mục, các nội dung đã được review trước đó và đã sắp xếp ở vị trí phù hợp -> không cần xử lý.
    • Biến cố Phật giáo năm 1963 KhôngN có tranh chấp ([29] lý do "Dịch bậy câu này", "chỉ lấy nội dung cần thiết, không thể dịch dài dòng như vậy") tuy nhiên có người nhờ review lại, sẽ review sớm
    • Chủ nghĩa quốc xã [30] no problem
    • Đánh giá người Việt [31] xác nhận 1 phần hầu hết bổ sung nội dung có nguồn, tuy nhiên có xóa mất 2 nội dung có nguồn (link chết, nhưng tìm được lại qua wayback machine) - nên khôi phục cho đến khi chỉ ra vấn đề của nguồn . Nhận xét ngoài lề chút : với chủ đề của bài viết này, có lẽ nên tìm kiếm những nội dung từ các bài nghiên cứu có phản biện chuyên ngành, đăng ở các tạp chí có ranking cao thì có vẻ yên tâm hơn. -Trần Thế Trungthảo luận 16:46, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Sualinhtinh

[sửa | sửa mã nguồn]

Misuity

[sửa | sửa mã nguồn]

Yugolas123

[sửa | sửa mã nguồn]

Theem11

[sửa | sửa mã nguồn]

Thảo luận

[sửa | sửa mã nguồn]
Edit của Honghot
@Tttrung: Ý bạn là các sửa đổi lớn của tài khoản này ở các bài như Triết học, Nho giáo Việt Nam, Pháp thuộc và Biến cố Phật giáo năm 1963 không được chấp nhận? Do tôi dò trong trang thảo luận không thấy bạn để lại ghi chú nào như vậy. --minhhuy (thảo luận) 14:47, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Các bài có tranh chấp sửa đổi mình không review. Như mình có nêu ở Đề xuất sửa Điều 4, các bài có tranh chấp sửa đổi thì cứ lùi sửa edit của rối. Để mọi người giải quyết tiếp tranh chấp (nhường lại cho cộng đồng xử lý) -Trần Thế Trungthảo luận 14:57, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài Triết học không có tranh chấp sửa đổi, tất cả các tài khoản mới tạo để tham gia sửa từ tháng 2 năm 2020 đều là cùng một người và đều bị cấm sửa đổi và lùi sửa đổi. Tương tự ở các bài còn lại. --minhhuy (thảo luận) 15:00, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài Triết học Alphama có nêu ra lý do tranh chấp với Honghot. Cứ có lý do được nêu ra khi tranh chấp (lùi sửa ) - khác với lý do "lùi sửa của rối" (mình không coi " lùi sửa của rối " là tranh chấp , mà đơn giản là làm theo quy định chống rối một cách máy móc ) - là mình coi như có tranh chấp thực và để lại để mọi người xử lý. Tuy nhiên nếu mọi người cần mình tham gia xử lý , cứ nêu yêu cầu cụ thể, bài nào có tranh chấp cần có mình tham gia review, mình sẵn sàng. -Trần Thế Trungthảo luận 15:05, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy xin phiền bạn đánh giá các bài khác ngoài bài Triết học như đã nêu. Alphama đúng là có thảo luận với Honghot về nội dung bài Triết học trong trang thảo luận của người này, nhưng tôi không chắc đó được xem là "tranh chấp", tuy nhiên xin cứ theo ý của bạn. Cảm ơn bạn đã thực hiện việc rà soát này. --minhhuy (thảo luận) 15:12, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
OK, no problem. Các bài khác cũng có tranh chấp :) Nhưng mình sẽ review hết. Mình ưu tiên review xong các bài không có tranh chấp trước, rồi sẽ quay lại với các bài có tranh chấp. -Trần Thế Trungthảo luận 15:18, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Câu hỏi tế nhị
Tttrung anh cho hỏi 1 câu tế nhị nhe. Rồi mấy bài điểm nóng này có ai dám vào viết hay sửa nữa, sửa xong bị dán cho cái tem "Kayani" là chết luôn? Mà hình như là đã dùng sai chức năng trang này rồi.  M  15:28, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mạnh dạn đóng góp cho bài viết tốt hơn thôi các bạn :) -Trần Thế Trungthảo luận 16:18, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tháng 8 năm 2020

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Các thành viên để kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Lý do yêu cầu kiểm tra

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin DHN kiểm tra các tài khoản bên trên vì tài khoản Sazxe chỉ mới khởi tạo được vài ngày đã lao vào các bài chính trị Việt Nam, trong đó có các bài Nhà Nguyễn và Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là địa điểm yêu thích của MiG29VN. Tại bài Nhà Nguyễn, thành viên này xóa bản mẫu {{fact}} giống như Duongqua56 đã làm trước đây. 15:10 ngày 28 tháng 7 năm 2020, chỉ 17 phút sau khi Ban15159 bị cấm, tài khoản này liền vào Thảo luận Thành viên:Tttrung#Review và bắt đầu khiếu nại việc Trần Nguyễn Minh Huy lùi sửa tài khoản Ban15159. Cũng từ lúc này, tài khoản Sazxe bắt đầu hoạt động thường xuyên hơn. Khi bị Violetbonmua lùi sửa, Sazxe còn vào trang thảo luận của thành viên này để thảo luận diễn đàn và còn nhắc đến Kayani. Với những bằng chứng trên, tôi xin khẳng định hai tài khoản trên là cùng một người và là rối của MiG.

A + B + C = 180° 04:12, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Q.Khải: Bạn có thể liệt kê những sửa đổi ở bài Nhà Nguyễn và VNDCCH mà bạn cho là tương đồng với nhau được không? NHD (thảo luận) 04:25, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DHN: Xin lỗi nhưng các tài khoản này không sửa đổi cùng bài với nhau. Tuy nhiên thì qua cách thảo luận và những dấu hiệu đáng ngờ tôi đã nêu, tôi nghĩ việc yêu cầu kiểm định là hợp lý. Có thể người đó đã cố tình sửa những bài khác với tài khoản cũ để chúng ta không có bằng chứng để so sánh. Một điểm nữa là Sazxe có thực hiện sửa đổi tại bài Nhà lao thiếu nhi Đà Lạt, một bài đậm tính chính trị và sẽ lên mục BCB tuần này. Sẽ không hay chút nào nếu bài này bị phá hoại trong chính ngày xuất hiện trên Trang Chính. A + B + C = 180° 13:38, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Bạn chỉ cần đưa ra các sửa đổi mà đã khiến bạn nghi ngờ. NHD (thảo luận) 17:02, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Những sửa đổi tương đồng giữa các tài khoản:

Bài Sazxe Tài khoản khác
Thời bao cấp [78] Ban15159
Chủ nghĩa xã hội nhà nước [79] Ban15159
Dân chủ [80] Sualinhtinh

Xin bổ sung thêm tài khoản Honghot vì tôi đã phát hiện tài khoản Sazxe đang có ý định khôi phục lại sửa đổi của tài khoản rối của Honghot là Sualinhtinh. Hy vọng những bằng chứng trên là đã đủ cơ sở để kiểm định. Mấy ngày vừa qua tôi đã quan sát tài khoản này và thấy nội dung hắn muốn thêm vào càng ngày càng giống một người quen của chúng ta, có lẽ đã đến lúc thích hợp để check ip. A + B + C = 180° 09:38, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Kết quả

[sửa | sửa mã nguồn]

NHD (thảo luận) 20:46, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Tttrung và Alphama: Tôi đã lùi sửa và ẩn những nội dung do Sazxe thêm lại từ các tài khoản rối khác mà tôi đã chỉ ra ở phía trên, còn các bài Nhà Nguyễn, Chủ nghĩa Marx – Lenin, Nhà lao thiếu nhi Đà Lạt, Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Trận Long Tân và Thành phố Hồ Chí Minh, mong các bạn có thể xem lại, xóa những nội dung vi phạm và khóa bài theo Wikipedia:Quy định chống rối. A + B + C = 180° 04:11, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
OK mình vẫn đang review các bài này. -Trần Thế Trungthảo luận 03:32, ngày 15 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

2021-2022

[sửa | sửa mã nguồn]

Tranhongqua - 31 tháng 12 năm 2021

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]


Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]
  • Lý do: Rối bị cấm chỉ, tránh xét nét.
  • Bằng chứng: Tài khoản mới sửa các bài về chính trị (Nạn đói năm Ất Dậu, 1944–1945), hiểu biết cách chú thích nguồn, nhưng dùng URL trần (kiểu quan thuộc của rối): 67737749.

  Danh tl 12:15, ngày 31 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Không có bằng chứng kỹ thuật Không trùng tài khoản nào khác. NHD (thảo luận) 21:25, ngày 31 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau." NguoiDungKhongDinhDanh Name me 21:36, ngày 31 tháng 12 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Tranhongqua - 02 tháng 1 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

  NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:25, ngày 2 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Thêm một tài khoản nữa, với bằng chứng: Sửa bài liên quan đến chính trị (do rối viết chính): Special:Diff/67763757/67797741. Người Dùng Không Định Danh? 03:39, ngày 3 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Có thể Tranhongqua (thảo luận · đóng góp) và Bunchahp (thảo luận · đóng góp) có địa chỉ gần giống nhau, còn tài khoản khác thì Không có bằng chứng kỹ thuật. NHD (thảo luận) 04:55, ngày 3 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Vậy là đủ. "Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau.". @Nguyentrongphu: Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:31, ngày 3 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tranhongqua - 04 tháng 1 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]


Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]
  • Lý do: Rối bị cấm chỉ.
  • Bằng chứng: Phục hồi phiên bản của rối: 67597431 và 67829504

  Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:17, ngày 4 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@DHN và Nguyentrongphu: NguoiDungKhongDinhDanh Name me 21:48, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Các tài khoản sau là do một người điều khiển:

NHD (thảo luận) 23:38, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau." @Nguyentrongphu: Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:34, ngày 7 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tranhongqua - 08 tháng 1 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]


Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]
  • Lý do: Rối bị cấm chỉ;
  • Bằng chứng: Tài khoản mới sửa bài về chính trị, hiểu cách chú thích nhưng không dẫn liên kết: 67894737

  NguoiDung
KhongDinhDanh 04:19, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@DHN và Nguyentrongphu: NguoiDung
KhongDinhDanh 04:37, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Đã xác nhận Trùng địa chỉ với Polpotcam (thảo luận · đóng góp) như trên. NHD (thảo luận) 07:30, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau."  Bảo quản viên Nguyentrongphu đã cấm vô hạn NguoiDung
KhongDinhDanh 09:16, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Tammaochin - 17 tháng 1 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

@DHN: Danh tl 12:07, ngày 17 tháng 1 năm 2022 (UTC) Danh tl 12:07, ngày 17 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@NguoiDungKhongDinhDanh: Không biết các sửa đổi nêu ra có vấn đề gì? Bạn có thể cho biết nghi ngờ là rối của ai không? NHD (thảo luận) 19:39, ngày 17 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Trò tự thêm tự gỡ bản mẫu {{fact}} ở một bài ưa thích của rối. Chắc chắn là MiG, nhưng vì anh không bao giờ chịu công khai dải IP/trình duyệt/thiết bị nên chủ rối là ai không quan trọng lắm. Tôi cần anh xác nhận để yêu cầu cấm, và chỉ có vậy thôi. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 01:30, ngày 18 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi thì cứ cố gắng AGF cho mỗi tài khoản mới đóng góp. Bạn có thể nêu ra chỗ nào họ gỡ bản mẫu {{fact}} mà không đưa nguồn vào hay mạo nguồn không? NHD (thảo luận) 18:12, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi chịu. Không thể luôn AGF được; có là rối thì cũng đâu thể thiếu suy nghĩ đến vậy. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 21:02, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Kiểm định viên  từ chối kiểm định. Xem thêm: WP:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Cambotea. Người Dùng Không Định Danh? 08:04, ngày 29 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Cambotea - 28 tháng 1 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]
  • Lý do: Rối bị cấm chỉ.
  • Bằng chứng: Tài khoản mới biết cách chú thích nguồn nhưng dùng chú thích trần: 68063869

  Danh tl 07:39, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@DHN: Danh tl 07:39, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh: Hình như bạn nhầm diff. Xin bạn kiểm tra lại. NHD (thảo luận) 07:55, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN:  Đã sửa Danh tl

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Các tài khoản sau là rối:

NHD (thảo luận) 08:41, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau." @Nguyentrongphu: NguoiDung
KhongDinhDanh 09:50, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Maianhdoan

Khachdulich - 16 tháng 6 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]
HCV @DHN:

Busta straight busta (thảo luận) 02:29, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

@Ryder1992: Bạn có thể đưa lý do mà bạn yêu cầu kiểm định Ecostrer được không? NHD (thảo luận) 06:48, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]

@DHN: Hai tài khoản cùng rối chính trị "tái sinh" MiG29VN để lách luật cấm, trong khi MiG29VN đã bị cấm vì sử dụng nhiều tài khoản để vi phạm 3RR, sửa đổi không mang tính tích cực, xoá bỏ những ý kiến không tốt,… Busta straight busta (thảo luận) 08:09, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ryder1992: Ý tôi là chưa thấy bạn đưa ra bằng chứng nào liên quan đến tài khoản Ecostrer. NHD (thảo luận) 08:12, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: À đây, tôi thêm bằng chứng phiên bản sửa đổi của Ecostrer Special:Diff/68733019 gần giống phiên bản của Phapthoaimy (tài khoản này đã bị cấm vì rối) Special:Diff/68400527 đã bị ĐPV NguoiDungKhongDinhDanh lùi sửa. Nhưng phiên bản hiện tại của Ecostrer chưa bao giờ bị lùi sửa. Busta straight busta (thảo luận) 08:19, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ryder1992: Tôi thấy hai sửa đổi đó đâu có gì giống nhau đâu? NHD (thảo luận) 08:21, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Hai sửa đổi của rối gần giống nhau nhưng hai tk rối cũng xoá "Đại diện của chủ nghĩa bảo thủ là Thomas Hobbes, Leo Strauss" và "thậm chí ủng hộ bảo hộ mậu dịch" trong bài viết Kinh tế chính trị. Busta straight busta (thảo luận) 08:26, ngày 16 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Đã xác nhận Hai tài khoản trên dùng chung IP, cùng với Hokhieu và Nghinhphong. NHD (thảo luận) 22:13, ngày 17 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]

"Xin cảm ơn KĐV DHN đã hỗ trợ cho trường hợp này. Xin hẹn anh tại vụ kiểm định sau." Busta straight busta (thảo luận) 02:29, ngày 18 tháng 6 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Rối chính trị - 13 tháng 12 năm 2022

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng:

Blubluo90, Donganhloi và Changjonteak đều đã bị cấm vô hạn vì rối

Luipaster sửa đổi tại Chủ nghĩa duy vật biện chứng: [81] và [82]

Atatare và Gfdger43 đều sửa đổi tại Đạo giáo [83]

Lý do: Rối bị cấm chỉ đối với tk chính trị (Kayani)

Mời Kiểm định viên @DHN: checkuser để bắt các tài khoản còn lại chưa bị cấm đều nằm vùng (sleeping account). Bởi vì lúc nào, thường mở tài khoản để có đóng góp cho bài chủ đề "chính trị", "tôn giáo" rồi lại bỏ đi suốt mấy ngày, tháng vừa qua. Đặc biệt là tài khoản Thaolung cách đây sau 3 tháng hoạt động. Đây là rối chính trị lâu năm. Cái này phải nhờ @NguoiDungKhongDinhDanh: –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 13:05, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Làm như vụ Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Cambotea và Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Trankimtuyensg. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 13:11, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ryder1992 Bạn có thể đưa ra các sửa đổi tương tự của MiG29VN để đối chứng với các sửa đổi của các thành viên mới này được không? NHD (thảo luận) 18:49, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Có sự trùng hợp ở đây: Thophat, Changjonteak. Dang (thảo luận) 22:34, ngày 13 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Phải đấy. Ngoài ra tôi phát hiện được 3 tk rối:
Nhova12 (đã mở tài khoản từ 15:08 13/12): Tạo thảo luận nhờ các BQV khác (trừ Nguyentrongphu và Plantaest) mở khoá để tiếp tục sửa đổi gần bản của rối, mạo nguồn.
Gogogogo12123 (đã mở tài khoản từ 15:08 13/12): Thêm nội dung không nguồn, không trung lập tại [84] * Ngày 11/06/1970: Vụ thảm sát Thạnh Mỹ là một cuộc thảm sát thường dân miền Nam Việt Nam do MTDTGPMN gây ra trong Chiến tranh Việt Nam, tại thôn Thạnh Mỹ, làng Phú Thạnh, tỉnh Quảng Nam. Nơi này được được bảo vệ bởi Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ và dân quân miền Nam Việt Nam, sau đó bị MTDTGPMN tấn công vào sáng sớm ngày 11 tháng 6. Dưới sự hỗ trợ của một trận địa pháo, các đặc công của VC đã phóng hỏa đốt nhà và giết thường dân bằng cách bắn để ném chất nổ vào nơi trú ẩn của họ. Đến 03:15, MTDTGPMN bắt đầu rút lui và TQLC tái chiếm làng và bắt đầu di tản những người bị thương. Trong tất cả 156 ngôi nhà đã bị phá hủy và 35 ngôi nhà bị hư hại trong cuộc tấn công, 4 dân quân thiệt mạng và 2 người bị thương, 10 lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ bị thương. Thương vong dân sự là 74 người chết, trong đó có nhiều phụ nữ và trẻ em; 60 người bị thương nặng; và hơn 100 người bị thương nhẹ; 4 du kích MTDTGPMN chết được tìm thấy, 1 tù binh bị bắt và 1 du kích đào ngũ. Sau đó, MTDTGPMN tuyên bố rằng họ đã cố gắng chiếm lấy cây cầu trong làng và dân thường chỉ bị kẹt trong làn đạn xuyên rừng.
Ftryu (sau 1-2 ngày ko hoạt động) –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 00:30, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Nhớ KĐV bắt các tk rối còn lại nằm vùng. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 00:37, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ryder1992 và Plantaest: Tôi thấy chỉ có trùng hợp trong sửa đổi của Changjonteak, còn mấy thành viên khác vẫn chưa thấy trùng hợp ở điểm nào. @Ryder1992: Bạn nên giới hạn yêu cầu để tập trung vào các tài khoản có bằng chứng mạnh nhất; nếu đây là rối thì các tài khoản rối hay nằm vùng khác sẽ tự động lòi ra trong quá trình kiểm định. NHD (thảo luận) 00:39, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Đạo giáo: Thaphaiduong, Gfdger43 (1), Gfdger43 (2), Atatare. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 01:54, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Đối với Donganhloi là rối của Loidong.905851, nó chuyên ra sửa đổi với chủ đề vũ khí quân dụng, vốn là rối của MiG29VN. Còn đối với Blueblo90 thì có 32 đóng góp (nhiều nhất trong sửa đổi tại Karl Marx) với bản của tk này gần giống so với bản rối đã bị cấm từ trước. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 02:15, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@DHN: Bổ sung tại Tiền công lao động: Cả hai tk trên Ftryu và Blueblu09 đều sửa bản gần giống, xoá bớt mấy phần này, phần nọ tại bản [85] và [86] –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 02:23, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mới thêm Nhova12 vì có hành vi tạo thảo luận nhờ vả với BQV Tttrung, tương tự với các tài khoản rối trước đó. Dang (thảo luận) 02:21, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Plantaest: Gogogogo12123 đã mở tài khoản cùng ngày, cùng giờ (15:09 13/12/2022) với Nhova12, Gogogogo12123 thêm nội dung ko nguồn, ko trung lập tại [87] –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 02:27, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Bình thường, Wikipedia là vậy – BLACKPINKIn your area 09:17, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bây giờ thấy bình thường thiệt. – 𝔾𝕠𝕝𝕕𝕖𝕟 𝕃. ℂ𝕠𝕟𝕘𝕣𝕒𝕥𝕖𝕤 talk contributons 10:28, ngày 14 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Quangkhanhhuynh, @Tryvix1509: Hòa bình chỉ có được khi đứng lên chiến đấu. Dang (thảo luận) 07:27, ngày 15 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Các tài khoản sau đây là rối: Nhóm 1:

Nhóm 2:

Nhóm 3:

Nhóm 4:

NHD (thảo luận) 02:10, ngày 15 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Mọi tài khoản rối đã bị dán nhãn và cấm sửa đổi. Kết thúc vụ này. –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 08:30, ngày 15 tháng 12 năm 2022 (UTC)[trả lời]

Juthoiu - 04 tháng 12 năm 2023

[sửa | sửa mã nguồn]
Vụ kiểm định này đã được giải quyết.

Tài khoản cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Bằng chứng/lý do cần kiểm định

[sửa | sửa mã nguồn]

Sửa đổi của Thành viên:Juthoiu (Special:Diff/70940031) trong bài Nguyễn Sinh Sắc (một bài viết nằm trong chủ đề hoạt động chính của Kayani) có nét tương đồng với sửa đổi của Juspil một tài khoản rối của Kayani đã bị cấm từ trước (Special:Diff/70812366). Tôi xin đưa ra đây cho KĐV DHN hỗ trợ kỹ thuật vì mức độ an toàn của dự án và bảo lưu những sửa đổi tốt của cộng động. Với độ ảnh hưởng lâu dài từ những sửa đổi gây hại thuộc về Kayani. Tôi xin đề nghị KĐV checkuser bắt triệt để các tk rối nằm vùng. Đồng thời yêu cầu KĐV liệt kê tất cả các tk đã và chưa bị cấm nếu có liên quan trong vụ kiểm định này. Kính mong DHN thực hiện nhanh chóng để các tài khoản rối được xử lý kịp thời. Phong Đăng (thảo luận) 13:57, ngày 4 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]

@P. ĐĂNG Tôi thấy việc xóa thông tin không nguồn lâu ngày là chuyện thường tình, đâu có phải là dấu hiệu là tài khoản rối? Bạn có những bằng chứng nào khác không? NHD (thảo luận) 00:13, ngày 5 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tk rối ngày càng tinh vi, khó khăn lắm tôi mới bắt được tk có sửa đổi tương đồng như thế này. Một trong những thói quen xấu không tài nào bỏ được của Kayani là có tính sở hữu bài viết. Kayani không tôn trọng công sức của thành viên khác, cứ thích là ta vào ta xoá vì "không nguồn", tiếp đó là thay bằng những nội dung tuyên truyền chính trị theo cá nhân riêng của Kay. Quay lại hai sửa đổi mà tôi đưa ra, xoá thông tin không nguồn không sai, nhưng xoá thông tin chỉ vì nó không nguồn để chèo lái nội dung của cả bài viết theo phiến diện một chiều là hoàn toàn sai (và đây là cách mà Kayani hoạt động), và xoá thông tin ngay ở đoạn tk rối Kay từng có chủ ý là chính xác rằng chỉ có thể là tk rối. Không tv mới nào mới lập tk, mới tham gia wikipedia có thể vào ngay để nối tiếp các sửa đổi còn dang dở của Kayani cả. Trong bài Nguyễn Sinh Sắc đã có hơn 2 thế hệ rối Kay hoạt động. Một lần nữa, vì mức nghiêm trọng từ việc luyên thuyên chính trị từ rối Kay, mong DHN thực hiện kiểm định tk để bắt rối nằm vùng và vụ việc được sáng tỏ. Phong Đăng (thảo luận) 06:20, ngày 5 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
DHN Còn rất nhiều tk rối nằm vùng vẫn hoạt động đâu đó trên không gian wikipedia đang có những sửa đổi gây hại mà chỉ còn cách là nhờ vào công cụ kỹ thuật mới có thể giải quyết trọn vẹn. Mong KĐV sẽ hỗ trợ kỹ thuật trong vụ kiểm định này. Phong Đăng (thảo luận) 06:29, ngày 5 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi vừa bổ sung thêm tài khoản Kiuythk (tk mở cùng ngày với Juthoiu, ngày 4 tháng 12, cả hai tk có sửa đổi cùng ngày). Tài khoản Kiuythk sửa đổi trong bài Đảng Cộng sản Thái Lan và lại tiếp tục có hành vi thêm thắc câu chữ (xem), giống cách sửa đổi đặc trưng của Kayani. Và trong bài này chúng ta có thể thấy rõ, bài viết này đã có rất nhiều thế hệ tài khoản rối của chính Kayani hoạt động. Trùng hợp chỉ một lần và không có lần thứ hai. DHN, không tự nhiên lại có hai tài khoản được mở cùng ngày, vào ngay chính các bài tủ của Kay từng hoạt động sửa đổi, cộng thêm cách sửa đổi đặc trưng như vậy. Tôi tự hỏi còn bao nhiêu tài khoản của Kayani đang tồn tại mà chúng ta không biết nữa đây? Kayani không sa vào đường cũ thì lập nhiều tk như vậy làm gì? Rõ ràng là chính cậu ta cũng có động cơ. Hy vọng DHN sẽ hỗ trợ kỹ thuật cho tôi nói riêng và cộng đồng wikipedia nói chung trong vụ kiểm định này. Phong Đăng (thảo luận) 15:18, ngày 5 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Tôi thấy hành vi các tài khoản này, nếu đúng là một người, không vi phạm quy định nào của Wikipedia và không gây hại cho Wikipedia. Nếu bạn cho rằng các tài khoản này là rối của một tài khoản nào khác không còn hoạt động nữa thì bạn nên dùng nhận dạng vịt. NHD (thảo luận) 01:25, ngày 6 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thưa KĐV DHN Tôi đưa ra đây thì hoàn toàn tin và thấy ra được rằng đây là sửa đổi gây hại cho Wikipedia. Tôi sẽ chỉ ra một cách chi tiết giúp DHN như thế này. Đầu tiên, tk này xóa nội dung giống với phiên bản rối Kayani và nói rằng "không nguồn" và còn nói rằng "chẳng có tài liệu nào"(tôi vừa tự kiểm tra và thấy thông tin của bài viết là thông tin hoàn toàn có chứng cứ, chứ không bịa đặt như tk này khẳng định). Thêm nữa, trong khi từ trước đến nay, bất cứ thông tin nào thiếu nguồn xuất hiện trong các bài viết Wikipedia nhưng thông tin chuẩn xác và sự thật, theo thông lệ, một thành viên có thiện chí sẽ chỉ cần đặt biển mẫu {{Cần chú thích}} vì đơn giản thông tin tuy là thiếu nguồn gốc nhưng nó hoàn toàn có thật và đóng vai trò làm rõ cho từng văn bản xây nên một bài viết, giúp bài viết không thiên vị, bao che hay luyên thuyên về một phía kém trung lập. Và tk Thành viên:Juthoiu đã xóa một nội dung hữu ích như vậy chỉ vì "suy luận có chủ ý có lợi cho quan điểm cá nhân" thì đã là vi phạm có sửa đổi gây hại một cách tinh vi, đây là cách phá hoại tinh vi tôi mới phát hiện gần đây mà một vài tk rối lâu năm am hiểu quy định có thế áp dụng để lách luật hay chối tội và qua mắt mọi người. Thứ hai, như đã nói trước đó với DHN, tk rối ngày càng tinh vi và thật khó hiếm khi để có thể bắt trọn hai tk có sửa đổi giống nhau để check bắt rối nằm vùng như thế này, rối Kayani đã lâu không bị tóm đưa đi kiểm định, vì vậy đây là một cơ hội để KĐV có thể phối hợp cùng cộng đồng ta nói chung nhầm dọn sạch rối nằm vùng. Thứ ba, tk Kiuythk, đây là một tk mới mở có đóng góp hội tụ trong các bài viết chủ đề mà Kayani thường hoạt động, vậy nên, tiến hành kiểm định để xem đây có phải là rối hay không vì sửa đổi cũng là sửa đổi gây hại. Đã có tất cả bằng chứng tôi đưa ra hợp lý, tại sao KĐV chưa tiến hành kiểm định để vụ việc được sáng tỏ? Nhận dạng vịt thôi là chưa đủ, vì ai cũng biết Kayani một khi đã sửa đổi, sẽ có rất nhiều tk nằm vùng khác. Vì vậy, cần sự hỗ trợ kỹ thuật từ DHN là vô cùng quan trọng, trong vụ việc này sẽ là cách duy nhất không những làm sáng tỏ các tk được đưa ra trên mà còn bắt được các tk nằm vùng. Phong Đăng (thảo luận) 17:30, ngày 6 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Tôi sẽ giải thích rõ hơn về cách phá hoại tinh vi của tv trên mà tôi đã phát hiện tại đây. Đầu tiên, có chủ đích thắt nội dung bài viết thành ý kiến chủ quan thiếu báo quát và việc đầu tiên là chỉ cần lựa chọn một bài viết chính trị có vài dòng, vài đoạn thông tin thiếu nguồn gốc lâu năm. Thứ hai là, giả vờ mượn "tinh thần thiện chí Wikipedia" để xoá các thông tin này với lý do "không nguồn" hay "bịa đặt, không có thật" (trong khi thông tin thì hoàn toàn tồn tại), nội dung xoá xong = mục đích đã hoàn thành. Thứ ba, tv phá hoại áp dụng cách này, đa phần có thể qua mặt được 95% tuần tra viên, vì lý do xoá không nguồn là thoả quy định và vì TTV sẽ dễ bị qua mặt nếu không dò sâu nội dung. Tóm lại, cách này là vi phạm quy định Wikipedia một cách nghiêm trọng, nó tháo vắt nội dung, làm bài viết thiếu đi một cái nhìn bao quát và thiếu trung lập dẫn cho người đọc. Phong Đăng (thảo luận) 18:01, ngày 6 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
DHN Bạn tính thế nào rồi?. Vì tôi đang khá nóng lòng kết quả dành cho vụ này. Sẽ rất cảm kích nếu KĐV tiến hành checkuser cho ra kết quả để tôi còn dọn dẹp các tk nằm vùng có sửa đổi ẩn danh khác. Phong Đăng (thảo luận) 15:10, ngày 8 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Nhận xét

[sửa | sửa mã nguồn]

Các bên liên quan cũng có thể bình luận/thảo luận trong phần này bên dưới.

Kết quả và nhận xét của kiểm định viên

[sửa | sửa mã nguồn]

KhôngN Không thực hiện Công cụ kiểm định không phải là cây đũa thần. NHD (thảo luận) 00:12, ngày 9 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Vậy vụ kiểm định kết thúc ở đây. Cảm ơn DHN. Tôi sẽ chuẩn bị cho một vụ khác đầy đủ hơn vụ lần này. Cảm ơn bạn. Phong Đăng (thảo luận) 14:35, ngày 10 tháng 12 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản/Kayani_Lưu_trữ&oldid=70992915”