Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Một số đề xuất mới

ĐÃ GIẢI QUYẾT

Cộng đồng đồng thuận thông qua các nội dung sau:

• Tạo nhóm thành viên uploader:
  • Cờ chỉ bao gồm quyền upload_by_url.
  • Cờ do bảo quản viên cấp, điều phối viên mặc định giữ.
  • Thành viên có thể yêu cầu quyền tại Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền.
• Cho phép các thành viên trong nhóm flooder tự gỡ cờ này.
• Tạo mức khoá mới editautopatrolprotected.

Danh ^tl 03:25, ngày 11 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

---

Theo dõi trên Phabricator
Tác vụ T303577
Đã giải quyết

Theo dõi trên Phabricator
Tác vụ T303578
Đã giải quyết

Theo dõi trên Phabricator
Tác vụ T303579
Đã giải quyết

Chào mọi người, vì dự án ngày càng lớn, cộng đồng ngày càng có thêm thành viên, Thay đổi gần đây ngày càng nhiều sửa đổi phá hoại và nhu cầu ngày càng lớn, tôi muốn đề xuất một số thay đổi dưới đây. Thảo luận sẽ diễn ra trong 10 ngày.

Thảo luận gồm ba mục chính: Cờ uploader, cờ flood và hai mức khoá mới. Cờ uploader sẽ gồm có quyền upload_by_url, do bảo quản viên cấp, điều phối viên mặc định giữ. Các thành viên có cờ flood hiện phải nhờ bảo quản viên gỡ cờ sau khi xong việc; họ nên được phép tự gỡ để tránh mất thời gian. Cuối cùng, vì khu vực kiểm định gần đây có nhiều khách vãng lai, đông vui hơn so với ngày nào lưu trữ kiểm định 4 năm chỉ gọn hẹp trong một trang, và cũng vì số rối/vụ gần đây tăng khá mạnh, cũng như theo tinh thần "cải cách", tôi đề xuất hai mức khoá mới.

Người mở

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:24, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

Ghi công

P.T.Đ (CSS)

Uploader và cờ bot giả

  Quyền upload_by_url và nhóm tương ứng

Thông tin

upload_by_url cho phép tải lên một tập tin từ URL bất kỳ. Nhóm uploader, chỉ gồm một quyền này, sẽ do bảo quản viên cấp; điều phối viên được cấp mặc định. Cần nói thêm là quyền này không thể bị lạm dụng: URL chỉ định phải có tên miền nằm trong danh sách trắng (xem ở dưới). Đây là giới hạn cứng của phần mềm và không có cách nào lách được, trừ khi ai đó hack MediaWiki, nhưng còn lâu mới có ngày đó.

Danh sách trắng sẽ chỉ bao gồm upload.wikimedia.org – tên miền thuộc WMF và là máy chủ lưu trữ hình của mọi wiki thuộc Wikimedia. Có thể bạn không để ý, nhưng nếu nhấp vào tập tin từ một trang tập tin bất kỳ trên bất kỳ wiki nào (thử trực tiếp ở đây, đây và đây), bạn sẽ được dẫn đến một địa chỉ có tên miền này. Việc này sẽ giúp quá trình tải xuống hình từ một wiki khác (chủ yếu là enwiki) rồi tải lên viwiki gọn gàng hơn bằng cách rút ngắn bước đầu tiên. Ngoài ra, vì các dự án (trung bình đến lớn) khác cũng có quy định riêng về nội dung không tự do, việc tải trực tiếp từ URL cũng sẽ gián tiếp giảm lượng tập tin cần dọn sinh ra từ việc tải lên bản mới đã giảm độ phân giải. Nhắc lại, quyền này do bảo quản viên cấp.

Tóm tắt

• Tạo một cờ uploader có một quyền duy nhất upload_by_url; cờ này do bảo quản viên cấp, điều phối viên mặc định có.
• Danh sách trắng của quyền chỉ bao gồm upload.wikimedia.org.
• Cờ này không ảnh hưởng đến việc tải lên thông thường.

Ý kiến

•  Ý kiến Có quyền này sẽ giúp mọi người up hình fair use thoải mái từ enwiki sang đây, và up đúng cái hình đã có độ phân giải nhỏ bên enwiki đó để tuần tra viên không phải đi dọn các phiên bản cũ của hình fair use nữa. Tôi hiểu có đúng không?  Băng Tỏa  00:52, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Nói một cách đơn giản thì chính xác là thế. Danh ^tl 02:55, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Nó có tự động copy paste mô tả tập tin và thẻ quyền của en luôn không? –  Băng Tỏa  20:52, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Không, nhưng Đặc biệt:Tải lên từ xưa giờ vẫn có biểu mẫu để chép dán mà? – NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:11, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:04, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý NguyễnQuangHải^19💬 01:16, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Mình hỏi là đây là tải lên kiểu gì vậy? Mình không hiểu quyền upload-by-url và danh sách trắng này lắm, vì mình có thể hiểu theo hai trường hợp sau:
  • TH1: Người ko có quyền uploader có thể tải lên các trang trong whitelist, người có quyền uploader có thể tải thoải mái
  • TH2: Người ko có quyền uploader không thể tải lên bằng url, người có quyền uploader chỉ có thể tải lên các trang trong whitelist

  Như vậy thì mình hiểu nó kiểu gì vậy? Thingofme (thảo luận) 01:30, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Hiểu theo cách 2 là đúng. Tất nhiên, như đã nói, việc tải hình xuống thiết bị rồi tải lên Wikipedia không bị ảnh hưởng gì cả. Danh ^tl 02:57, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Quyền này có thể được yêu cầu tại Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền/Người tải lên tập tin đúng không? Quyền này khá giống với extended-uploader trên Commons, và đã bị chết yểu từ lâu bên đó rồi. – Thingofme (thảo luận) 09:38, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  extended-uploader vốn được tạo để tải tệp dạng mp3 – loại tệp thường nặng đến rất nặng (T180002/gerrit), sau mới có thêm upload_by_url (T182534/gerrit). Sau nữa Commons gộp extended-uploader vào autopatrolled (T214003/gerrit), và bật upload_by_url cho mọi người dùng (T251474/gerrit). Nó không "chết yểu", mà chỉ đơn giản là tách nhỏ ra các quyền khác, một phần vì trùng cơ chế với autopatrolled. NguoiDung
  KhongDinhDanh 09:58, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý Thingofme (thảo luận) 04:10, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:54, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Hy vọng rằng cộng đồng sẽ tìm được phương án hợp lý, riêng tôi không có chuyên môn về mục này nên chỉ nêu ý kiến. ✠ Tân-Vương  06:50, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Lp186 (thảo luận) 12:44, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Thuận tiện cho việc up hình fair use từ dự án khác. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:15, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Kim Khánh Hoàng (thảo luận) 08:27, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Không thành vấn đề. Mục đích của công cụ này là để up hình fair use từ các dự án khác sang đây, mà đó thường là hình có độ phân giải nhỏ từ Wikipedia tiếng Anh. Quy định về kích thước hình fair use bên enwiki gắt hơn bên đây, bên đó có một lực lượng bot hùng hậu chạy mỗi ngày để thông báo các hình quá khổ, tự động giảm kích thước hình rồi tự gắn biển để sysop đi xóa hàng loạt. Cho nên đa số hình fair use của en đều có kích thước nhỏ. Tôi cũng lưu ý phủ đầu luôn là hình từ enwiki không có nghĩa là "kim bài miễn tử" (hồi đó tôi và DHN từng qua đó đề nghị xóa 1 hình fair use). Hình nào không thỏa đủ 10 tiêu chí trong WP:TCKTD đều có thể bị treo biển xóa.  Băng Tỏa  16:39, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý với Băng Tỏa. Anster (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Boros but inactive 08:10, ngày 10 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Bot giả

Thông tin

Hiện những người cần cờ này phải yêu cầu cấp quyền ở Yêu cầu cấp quyền/Người dùng bot, rồi khi xong việc lại phải yêu cầu gỡ. Không như các cờ khác, flood luôn là cờ tạm thời. Để tránh mất thời gian, các thành viên có quyền này nên được phép tự gỡ quyền khi họ muốn. Tất nhiên, đã tự gỡ rồi thì không thể tự cấp lại. Nếu họ không chịu tự gỡ thì sao? Bảo quản viên cấp quyền sẽ có trách nhiệm xử lý. Từ trước đến nay đã bao giờ có thành viên nào xin quyền xong mà không chịu yêu cầu gỡ khi xong việc chưa? Nếu không thì tốt, còn nếu có thì việc họ có thể tự gỡ hay không chẳng khác gì cả.

Để so sánh: suppressredirect giúp điều phối viên/bảo quản viên tắt đổi hướng khi di chuyển trang. Dù là việc di chuyển rồi xoá trang đổi hướng cũng chẳng khác gì cả, nhưng việc đó rõ ràng tốn thời gian hơn đánh dấu vào một ô checkbox.

Tóm tắt

• Các thành viên có flood nên được phép tự gỡ quyền này.

Ý kiến

•  Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:05, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
• Về mặt kỹ thuật, liệu có khả thi để làm việc này, cần phải hỏi team kỹ thuật trước?  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 04:22, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Alphama: Thêm vài dòng mã vào InitialSettings chắc chắn khả thi, anh không cần lo chuyện đó. NguoiDung
  KhongDinhDanh 04:32, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý Dù BQV thường cấp cờ này có thời hạn cho tài khoản không phải bot. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 04:55, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Hoàn toàn đồng ý, đỡ thủ tục hành chính quan liêu và trông chờ "nhắc nhở". Cũng không thể loại trừ việc có phương thức chế tài cho hành vi sử dụng cờ bot giả cho mục đích tùy tiện (như BQV Việt Hà nhắn cựu BQV Tuanminh về việc "cấm" khi sử dụng cờ bot giả, qua mặt trang thay đổi gần đây). ✠ Tân-Vương  06:36, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Chuyện lạm dụng hay không thì tôi e là ngoài phạm vi chúng ta đang thảo luận. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:39, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @ThiênĐế98 Tôi không biết là cơ chế của flood có thay đổi gì những năm gần đây không, nhưng hiện nay, cho dù có cờ flood thì những sửa đổi được thực hiện thủ công (không gắn cờ bot=1) thì vẫn xuất hiện tại trang TĐGĐ như thường (như lần bạn cấp cờ cho tôi nhưng sửa đổi vẫn làm tràn TĐGĐ vì tôi quên gắn cờ bot cho sửa đổi). ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:33, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @NhacNy2412: Nếu tôi nhớ không nhầm thì không có thay đổi gì cả. Lưu ý, markbotedits của bảo quản viên và bot của flood là hai thứ khác nhau. markbotedits đánh dấu một tác vụ lùi tất cả và những sửa đổi bị tác vụ đó lùi lại là sửa đổi bot, còn bot thì áp dụng với mọi sửa đổi của bản thân, nhưng không có tác dụng gì đối với sửa đổi của tài khoản khác. Tôi có thử một lần, và nếu nhớ không nhầm thì tham số bot trong URL chỉ áp dụng với markbotedits; tên nghe hơi sai nhưng về cơ bản là vậy. Xem thêm: mw:API:Edit và mw:API:Rollback (so sánh tham số bot của action=edit và markbot của action=rollback). NguoiDung
  KhongDinhDanh 09:43, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý Thỉnh thoảng cần dọn dẹp và thay thế các thể loại, phải cầu viện liên tục và chờ đợi các BQV cấp cờ flood khiến tôi cảm thấy rất mất thời gian và cũng phiền cho các BQV. Đề xuất này sẽ giải quyết vấn đề trên. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:17, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Nguyenhai314: Ý bạn là "chờ gỡ cờ"? NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:07, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý Tiện lợi hơn hẳn. Năm nay lại^{⁂ cô đơn ⁂} 05:53, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Có quyền tự gỡ cờ bot giả rồi thì không cần phải nhờ đến BQV nữa. Tưởng tượng một chút: Tôi đang cầm cờ bot giả, thực hiện xong nhiệm vụ rồi thì sẽ hơi phiền hà nếu phải nhờ ai đó gỡ cờ bot giả hộ mình đúng không? Đây là quyền tạm thời nên để như thế này là khá tiện lợi. Anster (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Tiện lợi hơn và đỡ phiền hà hơn cho các BQV. -- Symptoms 0912AD (thảo luận) 12:55, ngày 9 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Để tránh phiền đến các bảo quản viên. Quyền bot giả là quyền tạm thời, cho nên tôi nhất trí rằng thành viên được cấp quyền bot giả có thể tự gỡ cờ khi nào mình muốn. Nhưng nếu là thành viên được cấp quyền bot giả mà không chấp nhận bị gỡ quyền thì các bảo quản viên sẽ xử lí. ~Cát~ ^{với Gió🌬️} 03:05, ngày 10 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Boros but inactive 08:10, ngày 10 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Các mức khoá mới

Các mức hiện có

• Không khoá
• Bán khoá (autoconfirmed)
• Khoá mở rộng (extendedconfirmed)
• Khoá bản mẫu (templateeditor)
• Khoá hẳn (sysop)

Các mức đề xuất

• Khoá tự đánh dấu tuần tra (editautopatrolprotected)
• Khoá điều phối viên (eliminator?)

  Mức khoá điều phối viên

Thông tin

Mức khoá này sẽ cao hơn xác nhận mở rộng, thấp hơn bảo quản viên và, theo một nghĩa nào đó, ngang với kỹ thuật viên bản mẫu. Về cơ bản, điều phối viên và bảo quản viên có thể khoá trang ở mức này. Kỹ thuật viên bản mẫu không phải điều phối viên sẽ không thể sửa trang bị khoá ở mức này; ngược lại, điều phối viên không phải kỹ thuật viên bản mẫu cũng sẽ không thể sửa trang bị khoá bản mẫu, và từ đó không thể khoá hoặc mở khoá các trang như vậy. Lưu ý, kỹ thuật viên bản mẫu không có quyền khoá trang.

Ý tưởng này sinh ra từ việc ThiênĐế98 phàn nàn về chuyện kỹ thuật viên bản mẫu có thể sửa nhiều trang mà điều phối viên bình thường không thể:

“ Việc áp mức khóa này vào bài viết sinh ra tình huống nghịch lý: nó đặt nhóm điều phối vào một tình huống kỳ lạ, khi quyền tiếp cận quản lý bài viết có đôi lúc còn thua cả... kỹ thuật viên...bản mẫu! ” — ThiênĐế98 06:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC) tại Thảo luận:Nam Chiếu xâm nhập Lĩnh Nam

Khoá theo tầng là lựa chọn vốn chỉ dành cho mức khoá bảo quản viên, giúp tự động khoá các trang được nhúng trực tiếp vào trang bị khoá. Ví dụ, nếu một tập tin được nhúng vào một trang bị khoá theo tầng, chỉ bảo quản viên có thể sửa/tạo/di chuyển/tải đè/khoá/xoá tập tin đó. Khoá này có tác dụng với cả các trang thường, trang bản mẫu/module, trang thể loại, trang giao diện… và trang không tồn tại.

Tóm tắt

• Mức khoá điều phối viên cao hơn xác nhận mở rộng và tự đánh dấu tuần tra, thấp hơn khoá hẳn; điều phối viên trở lên có thể khoá mức này.
• Điều phối viên thường không thể sửa/khoá một trang bị khoá bản mẫu; kỹ thuật viên bản mẫu thường không thể sửa trang bị khoá mức điều phối viên.
• Điều phối viên có thể "khoá điều phối" một trang cùng lúc với các trang được nhúng bên trong trang đó.

  Đề xuất 1: Tạo mức khoá

Nếu không đồng ý tạo, bạn không cần tham gia ý kiến ở đề xuất 2.

•  Chưa đồng ý Phản đối mạnh. Mức khóa này gần giống với mức khóa cứng của BQV. Tôi không đồng ý chuyện tăng quyền cho ĐPV. ĐPV chưa bao giờ được làm trọng tài để giải quyết tranh chấp. Suốt 1-2 năm qua, một số ĐPV bị dính lùm xùm chuyện rối, share acc, từ chức và quyết định chưa chín chắn. Cộng đồng đã quyết định không giao cho ĐPV quyền miễn cấm IP vì các lo ngại đó. Quyền này còn nguy hiểm hơn nên chắc chắn là không nên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:16, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  Mức khóa này (gần giống với mức khóa cứng của BQV) còn có thể dùng để khóa bài khi có tranh chấp giữa 2 tv autopatrolled ở các bài chính trị nhạy cảm. Các ĐPV hầu như có 0 kinh nghiệm trong mảng này. Nếu tăng quyền cho ĐPV kiểu này (khi họ chưa đủ kinh nghiệm giải quyết mâu thuẫn + chín chắn ngang như 1 BQV) thì sẽ dẫn tới lạm quyền -> BTN -> cộng đồng sẽ mất thêm một vài ĐPV. Tôi rất lo ngại cho đề xuất này về lâu dài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:11, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Chưa đồng ý Không được vì nó có thể gây ra tội dùng rối lung tung (ĐPV không đủ tin cậy để miễn cấm IP vì có vụ như Ngomanh123) Thingofme (thảo luận) 01:33, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Tôi không muốn bất lịch sự nhưng việc khoá trang thì liên quan gì đến "dùng rối lung tung"? Người Dùng Không ^{Định Danh?} 03:16, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Mang tính kiểu lạm quyền wiki và như thế là khóa cứng (kể cả BQV đã từng có vấn nạn khóa cứng để bảo vệ bài dịch máy là Tuanminh01) ĐPV chưa đủ tin cậy để làm điều này. – Thingofme (thảo luận) 09:26, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Lần đó, Tuanminh lạm quyền để tranh chấp với tôi. Vì vậy mà mất cờ BQV. Lạm quyền là rất nguy hiểm và rất dễ bị BTN. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:43, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Với sự phát triển của Wikipedia thì từ lâu Meta đã phải nghiên cứu việc làm mịn các mức khóa để đối phó phá hoại hiệu quả hơn. Ở đây, các mức khóa không nên quá mịn, gây lúng túng cho QTV áp dụng mức nào là phù hợp, cũng không nên quá thưa (như hiện tại), khó đối phó phá hoại. Trước giờ, việc lừng khừng này có thể xuất phát tính bảo thủ và niềm tin của các cộng đồng dự án hàng chục năm rằng mức khóa hiện tại là đủ, giúp Wikipedia phát triển tốt. Tuy nhiên, không chắc mức khóa này có thể phù hợp áp dụng với ĐPV hiện thời ở viwiki như các ý kiến trên. Còn về khóa bản mẫu, chủ yếu là dùng cho các bản mẫu, các kỹ thuật viên Meta có thể cố tình không lọc khóa này cho không gian bản mẫu, 1 phần vì lười hoặc muốn để người có quyền tự quyết, thoải mái hơn. Một phiếu  Đồng ý nhẹ cho vấn đề này.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 04:33, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Ý kiến Nếu là lúc trước, tôi không tán thành lắm mức khóa này, đơn giản là vì các ĐPV dính quá nhiều tranh cãi và hầu hết cũng không đủ khả làm trọng tài trong những vụ tranh cãi lớn dẫn đến bài khóa cứng. Tuy nhiên, với tình trạng BQV ít hoạt động thường xuyên như hiện nay thì tôi Tạm đồng ý. Nhưng rõ ràng, cần có chế tài phù hợp cho ĐPV lạm dụng mức khóa này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:02, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Tôi xin đính chính lại trích dẫn phía trên, mà tôi cho rằng là đúng như chưa đủ và có thể đã bị đưa ra khỏi ngữ cảnh. Tôi một lần nữa xác nhận rằng thảo luận đã trích dẫn nhằm phản đối nhóm Kỹ thuật viên bản mẫu tác động lên "bài viết", với tôi là phi lý. Tôi cũng nhiều lần nhắc đến việc nhóm điều phối viên hiện nay, do tình trạng thiếu nhân sự và tính cách mạnh, gây rất nhiều thị phi, tranh cãi, chưa kể đều ít thể hiện được với phân nhóm bài chính trị. Tất cả những lý do vắn gọn này là lý do tôi phản đối đề xuất này. ✠ Tân-Vương  06:44, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Tôi không có cách nào chép cả bài văn sớ của anh vào cái-gọi-là thảo luận cộng đồng này được nên buộc phải cắt bớt, anh thông cảm. Nếu thấy không hài lòng, anh có thể viết đính chính ở ngay mục Ý kiến này. Danh ^tl 07:31, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Chưa đồng ý Khóa đến mức tự đánh dấu tuần tra là quá khắt khe rồi, ai đâu rảnh mà đi phá hoại nữa. Ngay cả mức khóa cứng BQV cũng rất ít khi dùng. P.T.Đ (thảo luận) 15:44, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý ĐPV vẫn chưa đủ kinh nghiệm để giải quyết tranh chấp ở các bài viết (với các trường hợp bút chiến cần phải khóa), nên để việc giải quyết tranh chấp cho BQV. Thỉnh thoảng ĐPV cũng tham gia bút chiến nên tôi chưa đồng ý mức khóa này. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:21, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Không cần thiết. Mức khóa này gần như mức khóa cứng, vả lại ĐPV cũng nhiều khi vướng vào mâu thuẫn với các BTV khác, cho nên mức khóa này cần phải xem xét. Anster (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

  Đề xuất 2: Cho phép khoá theo tầng

Nếu không đồng ý tạo, bạn không cần tham gia ý kiến ở đề xuất này.

• : Chưa đồng ý Cấp độ khóa liên quan nhiều thứ chỉ nên trao cho đội ngũ có mức độ tín nhiệm cao như BQV. Mỗi chuyện xóa, phục hồi đơn giản thôi mà ĐPV cũng đủ gây ra cả đống tranh cãi, chưa nói đến những vấn đề khác. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:05, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Ý kiến

  Mức khoá tự đánh dấu tuần tra

Thông tin

Mức khoá này cao hơn khoá xác nhận mở rộng nhưng thấp hơn điều phối viên và kỹ thuật viên bản mẫu. Để tránh xung đột khoá, kỹ thuật viên bản mẫu sẽ mặc định được tự đánh dấu tuần tra, còn cờ tự đánh dấu tuần tra sẽ có thêm quyền xác nhận mở rộng. Quy trình gộp sẽ do cộng đồng quyết định bằng cách chọn một trong hai phương thức: thông qua thiết lập trong mã nguồn của MediaWiki hoặc cấp thủ công. Không thể áp dụng khoá theo tầng với mức khoá này.

Tóm tắt

• Mức khoá tự đánh dấu tuần tra cao hơn xác nhận mở rộng, thấp hơn điều phối viên và kỹ thuật viên bản mẫu; điều phối viên trở lên có thể khoá mức này.
• Cờ kỹ thuật viên bản mẫu sẽ có thêm autopatrolled, cờ tự đánh dấu tuần tra sẽ có thêm extendedconfirmed.
• Chọn một trong hai cách gộp quyền: cứng (thiết lập mã nguồn) và mềm (cấp thủ công).

  Đề xuất 1: Tạo mức khoá

Nếu không đồng ý tạo, bạn không cần tham gia ý kiến ở đề xuất 2, 3 và 4.

Ý kiến

•  Đồng ý Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:29, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Cộng đồng đã thất bại trong công cuộc chống rối trong hơn suốt 10 năm qua. Khóa này là cần thiết để chống rối chính trị và rối nằm vùng (đợi thời cơ thao túng) rất nguy hiểm. Rối chắc chắn sẽ không có quyền này để sửa bài chính trị nhạy cảm (bút chiến triền miên). BQV nào cấp cờ autopatrolled bậy bạ cho rối thì phải tự chịu trách nhiệm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:08, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý NguyễnQuangHải^19💬 01:24, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Không có rối và hành vi "chơi trò luẩn quẩn với hệ thống" để lên quyền extendedconfirmed. Nên nhớ một số wiki khác như enwiki, zhwiki có quy định rất gắt về việc spam linh tinh trên trang thành viên hoặc chỗ thử thành viên chỉ để lên quyền autoconfirmed và extendedconfirmed, và dewiki cũng có khóa đánh dấu tuần tra (theo mình biết). Mình nhân lực yếu và thiếu nên sẽ không thể tránh được spam thành viên để lên quyền này. Thingofme (thảo luận) 02:27, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Nhân tiện mình có thể cho thành viên bình thường được dùng Twinkle hay không? Cần autopatrolled thì hơi gắt quá. – Thingofme (thảo luận) 09:24, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý I am I (thảo luận) 04:30, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Cần lắm mức khóa này để đối phó với rối và những thành viên chuyên spam để lấy cờ. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:07, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  User:NhacNy2412 Bạn hay ai phát hiện tv nào spam lấy quyền "xác nhận mở rộng" thì alo tôi một tiếng. Tôi sẽ rút quyền trong vòng 1 nốt nhạc. Hành vi spam lấy quyền là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Chưa kể tới chuyện rối spam số sửa đổi để bỏ phiếu thao túng kết quả. Hành vi spam sửa đổi linh tinh sẽ bị cấm nếu tái phạm liên tục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:51, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu Tôi thấy tình trạng spam trang nháp thành viên để lấy quyền từ lâu rồi, nhưng không để ý lắm trừ khi có phá hoại. Gần đây nhất thì bạn cũng rút quyền rồi. Còn tình trạng spam đủ sửa đổi để bỏ phiếu thì cũng có vài trường hợp nhưng không đáng kể lắm. Nếu sau này bắt gặp thì tôi sẽ báo ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 06:23, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Bình luận: @Nguyenmy2302 và Nguyenquanghai19: Đây là thảo luận, không phải biểu quyết. Phiền hai bạn nêu rõ lý do. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:12, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Quy định không bắt buộc phải nêu rõ lý do. Phiếu của 2 tv đó vẫn sẽ được tính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:44, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Tôi không nói sẽ không tính phiếu, nhưng vuốt mặt cũng phải nể mũi, có thì tốt, không thì hòm phiếu vẫn cứ là hòm phiếu thôi. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 06:00, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Đồng ý với những đề xuất chủ xị đưa ra thì ý kiến gì nữa nhỉ? Nếu có bạn có thể cho một mẫu câu? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:58, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Nêu ra những điểm bạn đồng ý và giải thích, một cách ngắn gọn, đồng ý ở điểm nào. Việc này giúp tăng tính tương tác, cả trực tiếp và gián tiếp. Danh ^tl 07:23, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Đồng ý toàn bộ nhé, thế thì mình mới cho phiếu mà không cần thắc mắc chi. Đâu nhất thiết phải nêu ra từng điểm đồng ý một thì mới làm giúp tăng tính tương tác nhỉ? Còn bao nhiêu đề mục khác quan trọng hơn thì sẽ tập trung thảo luận ở điểm đó, điểm nào mà thuyết phục, không có gì để bàn cãi thì đồng ý thôi? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:30, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Đồng ý Như đã nhiều lần bàn tính với các BQV và DPV về dự thảo chống rối chính trị, đề xuất mức khóa này, nguồn gốc từ BQV P.T.Đ là hoàn toàn xứng hợp với tình hình rối chính trị tại dự án. ✠ Tân-Vương  06:38, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Lp186 (thảo luận) 12:46, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 15:47, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 05:22, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Mình đồng ý hai tay hai chân với mức khóa này nhằm ngăn chặn triệt để những đứa lập nick phá hoại các bài viết! Hongkytran (thảo luận) 12:29, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 12:36, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Tăng khả năng bảo vệ bài viết, giảm phá hoại các bài quan trọng. ...Nguyễn Tấn Cường (📋) 11:30, ngày 3 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Cần thiết để chống phá hoại. -- Symptoms 0912AD (thảo luận) 01:47, ngày 5 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Mức khóa này theo tôi là cần thiết để chống lại những con "rối" vượt qua được mức "extendedconfirmed" để phá hoại bài viết. Anster (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Đề xuất 2: Kỹ thuật viên bản mẫu mặc định được tự đánh dấu tuần tra

Nếu không đồng ý tạo, bạn không cần tham gia ý kiến ở đề xuất này, đề xuất 3 và đề xuất 4.

Ý kiến

•  Chưa đồng ý Thừa thãi và không cần thiết. Thành viên nào được tin tưởng thì sẽ được cấp quyền tự đánh dấu tuần tra. Thành viên nào am hiểu về bản mẫu và có nhu cầu thì xin quyền kỹ thuật viên bản mẫu. Không cần mặc định chi cho rắc rối. Ai có nhu cầu quyền nào thì xin cấp quyền đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:08, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Như ý kiến trên. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 05:08, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Phản đối Tôi đã nhiều lần thảo luận đi thảo luận lại một vấn đề rằng: "Kỹ thuật viên bản mẫu" không liên quan gì đến các bài viết, tôi cũng không rõ làm sao các đề xuất cứ phải chèn "kỹ thuật viên bản mẫu" vào, nhất là ở phạm vi chẳng liên quan gì đến bản mẫu, đối với tôi, xin nói thẳng rằng có cảm giác các đề xuất gần đây có mục đích muốn xúc tiến "hình thành một tầng lớp mới" là "kỹ thuật viên bản mẫu", có khi ngang bằng, có lúc còn muốn trổi vượt hơn cả nhóm điều phối viên. ✠ Tân-Vương  06:34, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Kỹ thuật viên bản mẫu không liên quan đến bài viết, vì có thể có thành viên ko có quyền autopatrolled nhưng lại có quyền templateeditor (điều đó là chuyện bình thường) vì thành viên chỉ quan tâm về kỹ thuật mà chưa có kỹ năng viết bài. Nhân tiện mình đang đề xuất cho phép mọi thành viên tự xác nhận dùng được Twinkle để không gây khó khăn cho thành viên mới trong tuần tra phá hoại (autopatrolled là hơi cao). Thingofme (thảo luận) 09:32, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Thingofme Tôi có thể khẳng định 80% là đề xuất này sẽ thất bại, bởi giới hạn Twinkle đã được nâng cao như hiện nay sau một loạt phá hoại và lạm dụng chứ không phải ngay từ đầu đã cao như vậy ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:37, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Người ta có thể lạm dụng nó làm điều gì (mình nghĩ là spam linh tinh hoan nghênh là một cách để lạm dụng Twinkle) – Thingofme (thảo luận) 09:39, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Thingofme Twinkle là một công cụ mạnh nếu bạn biết cách "lợi dụng" nó. Xem thêm tại đây để biết lý do Twinkle bị vô hiệu hóa cho người dùng không có cờ Tự đánh dấu tuần tra. Chỉ riêng việc gắn bản mẫu lung tung vào bài viết cũng đủ để các TTV, ĐPV và BQV mất thời gian và gặp rắc rối trong việc tuần tra và xử lý ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:43, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Mình nghĩ nên hạ xuống mức xác nhận mở rộng vì không phải ai cũng viết bài tốt. – Thingofme (thảo luận) 09:47, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  @Thingofme Về cơ bản thì những cờ được cấp tự động này không khác nhau quá nhiều khi xuất hiện tình trạng spam tại trang nháp thành viên để đủ số sửa đổi. Cờ tự đánh dấu tuần tra không chỉ được cấp cho thành viên "viết bài tốt" mà là cho thành viên "sửa đổi đáng tin cậy". Nếu sửa đổi đã "chưa đủ đáng tin cậy" thì không nên được "cấp phép" sử dụng những công cụ bán tự động mạnh như này ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 10:03, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Chưa đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 15:45, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Quá thừa thãi. Nguyenhai314 (thảo luận) 05:23, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Không cần thiết. Điền Tây Tiểu Ca ^{Thảo luận!} 12:32, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Không cần thiết. Nếu cần quyền thì xin quyền là xong, chứ KTVBM không liên quan gì đến bài viết cả. Anster (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Khá là rườm rà. Quyền kĩ thuật viên bản mẫu không liên quan đến bài viết, như những ý kiến trên đã nói. Nếu muốn sử dụng công cụ Twinkle thì có thể tự đi xin cấp quyền chứ không cần mặc định làm gì cả. ~Cát~ ^{với Gió🌬️} 02:47, ngày 10 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Đề xuất 3: Thành viên tự đánh dấu tuần tra mặc định được xác nhận mở rộng

Nếu không đồng ý tạo, bạn không cần tham gia ý kiến ở đề xuất 2, đề xuất này và đề xuất 4.

Ý kiến

•  Đồng ý Người tự đánh dấu tuần tra là người đã được các BQV tin tưởng rồi, vì vậy sửa đổi được các trang xác nhận mở rộng là chuyện không cần phải lo lắng nữa. NguyễnQuangHải^19💬 01:34, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Thừa thãi và không cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:09, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Chồng chéo không cần thiết, không nên thay đổi phương án xác nhận mở rộng, vốn xuất phát từ một biểu quyết cộng đồng về cơ chế ngăn chặn rối chính trị qua mức khóa 30/500. ✠ Tân-Vương  06:40, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 15:48, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Nguyenhai314 (thảo luận) 05:23, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Đồng ý Đồng ý với yk đầu Yellow Diamonds 02:16, ngày 3 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Không cần thiết. Những người tự đánh dấu tuần tra là những người được cộng đồng tin tưởng rồi, ngược lại quyền XNMR này có thể được tự động trao cho những thành viên không đáng tin cậy. Anster (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý Cứ như cũ, thành viên nào đạt đến mốc 500 sửa đổi sẽ được làm thành viên tự xác nhận mở rộng. Mặc định như vậy là không cần thiết. ~Cát~ ^{với Gió🌬️} 02:54, ngày 10 tháng 3 năm 2022 (UTC)
•  Chưa đồng ý dễ gây hiểu lầm. Boros but inactive 08:11, ngày 10 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Đề xuất 4: Phương thức gộp quyền

Nếu không đồng ý tạo, bạn không cần tham gia ý kiến ở đề xuất 2, đề xuất 3 và đề xuất này.

Ý kiến

•  Ý kiến Phương án gộp quyền này là sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:30, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Xem mục Thông tin ở trên. Nếu đã phản đối đề xuất 2, 3 thì anh không cần tham gia ý kiến ở đề xuất này nữa. NguoiDung
  KhongDinhDanh 04:37, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Ý kiến chung

• @Nguyentrongphu: Nhờ anh gửi thư giúp. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 16:59, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  Gửi thư bằng bot à? Vấn đề quan trọng vậy chỉ diễn ra trong vòng 7 ngày?? Đề nghị tăng lên ít nhất 14 ngày trở lên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:00, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  @Nguyentrongphu: 10 ngày nhé. Chốt. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:11, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  Ok, 10 ngày thì tạm ổn hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:12, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

  "Phiếu" đầu của anh bỏ trước khi mở nên không được tính, phiền anh ký lại. Người Dùng Không ^{Định Danh?} 18:14, ngày 28 tháng 2 năm 2022 (UTC)

•  Ý kiến Không nên lạm dụng icon và gạch chân quá nhiều các đề mục, trông hơi chút rối mắt.  A l p h a m a  ^{Thảo luận} 04:22, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Sở thích cá nhân, anh thông cảm. NguoiDung
  KhongDinhDanh 04:27, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

•  Bình luận: Đây là thảo luận, không phải biểu quyết. Nếu đồng ý chỉ có mỗi một việc là bỏ phiếu thì sinh ra "thảo luận cộng đồng" để làm gì? Mọi người vui lòng viết kèm một lý do, ngắn dài sao cũng được, nhưng đừng để !phiếu chỉ có mỗi chữ ký. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:15, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Ai thích thảo luận thì thảo luận còn ai thích bỏ phiếu thì bỏ phiếu. "Thảo luận cộng đồng" sinh ra để tìm đồng thuận chứ không phải bắt người khác phải nêu lý do. Các bên thảo luận sẽ thảo luận và bày tỏ các lập luận; sau đó, cộng đồng sẽ quyết định chọn phương án nào hợp lý và logic nhất. Khi một thành viên đồng ý hoặc phản đối, lý do chỉ đơn giản là họ thấy quyết định như vậy là hợp lý nhất trong quan điểm của mỗi thành viên. Ví dụ Wikipedia:Thảo luận cộng đồng/Giới hạn công cụ Dịch nội dung (01-2022) cũng có nhiều phiếu không có lý do. Trước khi có quy định "thảo luận cộng đồng" thì các "thảo luận tìm đồng thuận" từ trước tới giờ vẫn vậy (tiền lệ có đầy + quy định không hề bắt buộc). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:42, ngày 1 tháng 3 năm 2022 (UTC)

• Tôi không rõ về những vấn đề kỹ thuật này. Nếu đạt được đồng thuận thì hy vọng có một bản hướng dẫn các loại flag để tôi dễ dàng tiếp cận và kiểm soát — Dr. Voirloup^💬 01:05, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

  Xem Wikipedia:Quyền truy cập của thành viên. NguoiDungKhongDinhDanh ^{Name me} 01:15, ngày 2 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

@Mxn: Hiện Wikipedia tiếng Việt đã có một mức khóa mới là editautopatrolprotected, nhưng không rõ các thông điệp hệ thống liên quan nên tìm ở đâu (trên translatewiki.net?) để Việt hóa, phiền anh kiểm tra giúp và Việt hóa nếu được. Các thông điệp như vậy đang xuất hiện ở giao diện khóa trang và Đặc biệt:Quyền nhóm người dùng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 12:27, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi đã kiểm tra khá nhiều lần, hình như ngoài ba thông điệp này thì không còn gì để dịch, chỉ cần cập nhật Module:Protection banner/config nữa thôi. Danh ^tl 14:13, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)

Cảm ơn bạn, tôi cũng chỉ tìm được 2 trong số 3 trang trên và đã tạo bản dịch cho chúng sau khi hỏi ở đây. @Mxn: Có vẻ như vấn đề đã được giải quyết rồi, cảm ơn anh nếu có xem qua. minhhuy ^{(thảo luận)} 14:18, ngày 22 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: mw:Help:System message#Finding messages and documentation: để tìm thông báo tương ứng, thêm ?uselang=qqx vào sau URL hoặc thêm &uselang=qqx vào sau URL nếu URL đã có ký tự ?. Ví dụ: https://vi.wikipedia.org/wiki/Đặc_biệt:Quyền_nhóm_người_dùng?uselang=qqx Tranminh360 (thảo luận) 06:16, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)

@Tranminh360: Cảm ơn bạn, hướng dẫn rất hữu ích! minhhuy ^{(thảo luận)} 06:21, ngày 23 tháng 3 năm 2022 (UTC)