Bước tới nội dung

Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2017/Tuần 36

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Thêm đề tài
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bình luận mới nhất: 7 năm trước bởi Viethavvh trong đề tài Gợi ý
Xem các bài viết đã được chọn: 12

Gợi ý

[sửa mã nguồn]
Bài hơi ngắn.Trungda (thảo luận) 19:20, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bài dịch khá tốt. Rất tiếc rằng tôi lướt đọc vài ba lượt nhưng ko đủ khả năng để tìm được ý độc đáo. Việt Hà (thảo luận) 16:57, ngày 6 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bài chưa viết xong.--Trungda (thảo luận) 19:13, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời

Đề cử

[sửa mã nguồn]
Yêu cầu Viethavvh có lời giải thích hợp lý về việc xóa ý của t trên BCB. Cho dù tuần này có nhiều ý thì vẫn nên giữ nguyên để thẩm định. Potterhead (thảo luận) 20:41, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời

@Potterhead: Chào bạn. Tôi không hiểu ý bạn nói về chuyện gì và ở đâu. Bạn có thể nói rõ hơn? Từ "yêu cầu" tôi cho rằng ko thích hợp, dù trong bất cứ hoàn cảnh nào tại ko gian tự nguyện này. Việt Hà (thảo luận) 16:07, ngày 4 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời

Xin lỗi vì dùng từ chưa phải phép, nhưng bác ViethavvhDHNcó để ý rằng bài trên đã đc t đăng lên từ giữa tuần trước, nhưng chắc chắn có 1 thành viên đã tự tiện xóa bài của t để thay thế bằng một bài khác vào gần cuối tuần. Nếu phát hiện ra người đã làm việc này, phiền hai bác nhắn tên thành viên đó đến cho t và nhắc nhở anh/chị này để lần sau ko tái diễn hành vi tự tiện đó nữa.
Ngoài ra nếu hai bác thấy ý trên của t đủ chuẩn nguồn và hay, hai bác liệu có thể cân nhắc cho thêm ý trong bài vào lần 2 tuần tới đc ko, t sẽ rất cảm kích nếu hai bác đồng ý? Potterhead (thảo luận) 00:50, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
Cái này chắc ko phải do cố ý đâu, mà là có lẽ do sửa đỗi mâu thuẫn (Bạn Mintu Martin có thể xem ở đây ) Trong khoảng thời gian Viethavvh đi tìm bài cho BCB, mình có thêm vào đoạn “Sự đi qua của sao kim”. Đến khi Viethavh góp nhặt được một số ý hay cho BCB, sau khi lưu lại đã vô tình gây nên sửa đổi mâu thuẫn do mình đã thêm một đoạn trước đó. Sau đó viethavvh đã cố gắng khôi phục, nhưng có lẽ đã sót đoạn của bạn. Mong bạn cũng nên thông cảm cho viethavvh, vì phải tranh thủ làm việc ban đêm nên khó tránh khỏi thiếu sót. -Chibaodoanle (thảo luận) 01:12, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời

@Potterhead: 1. '...bài trên đã được t đăng lên từ giữa tuần trước.... Bạn có thể chỉ rõ hơn ko? Vì tôi tra lại lịch sử soạn bài thì cho tới thời điểm này chỉ bạn thực hiện biên tập, và AlphamaBot4 có fix chú thích tả (xem [1]). 2. nếu hai bác thấy ý trên của t đủ chuẩn nguồn và hay, hai bác liệu có thể cân nhắc cho thêm ý trong bài vào lần 2 tuần tới đc ko. Bài này nếu tốt, thường theo tiến độ thì sẽ được giới thiệu tại BCB lần 2 trong tuần này. Tuy nhiên đúng là chủ nhật rồi (mùng 3), và thậm chí tới hôm nay, tôi còn chưa kịp đọc bài bạn ạ. Hôm chủ nhật, tôi có vướng việc đi xa, liệu chừng ko về tối kịp còn nhắn Trungda giúp đọc chọn bài BCB từ buổi chiều. Sau tối muộn về, tôi hầu như vẫn chưa thấy ai làm thêm được gì, nên sốt ruột quá vào đọc cả loạt bài mới, đưa các ý ra, ko kịp đọc các bài đã được giới thiệu trước đó ví dụ như bài này. Vào thời điểm đó bị mấy lần sửa đổi mâu thuẫn với một số bạn khác cũng tham gia giới thiệu bài. Tôi sẽ xem lại khi lập bản tin BCB lần 2 của tuần này. Việt Hà (thảo luận) 01:14, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời

  • ...Các loài nhỏ nhất đến từ châu Phi và thế Pleistocene dưới của châu Âu đã được ước tính chỉ có 60–70 kg (130-150 lb)?
  • ...Bộ xương đầy đủ duy nhất được tìm thấy ở Senéze, Pháp?

@NgochueBot: Bài này tôi từng kiểm tra và cho ý kiến ngay từ đầu buổi đọc bài giới thiệu ý hôm nọ (xem sửa đổi này của tôi [2]), Tuy nhiên, có thể sau đó những "sửa đổi mâu thuẫn" (nhiều người cùng sửa trang một lúc và cùng lưu) gây ra lỗi mất thông tin. Phần tôi đêm hôm đó đi xa về hơi mệt, đọc bài khi đã khuya, vội vàng, đã ko rà soát hết để khôi phục 2 lần mất dữ liệu do "sửa đổi mâu thuẫn". Xin lỗi bạn. Việt Hà (thảo luận) 10:15, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời

Bài hơi ngắn, nêu xếp ưu tiên sau các bài đề cử khác.--Trungda (thảo luận) 18:52, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
Ý hay nhưng bài hơi ngắn.--Trungda (thảo luận) 18:54, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
Nên nhấn mạnh vào thông tin hành tinh này được một nhà thiên văn nghiệp dư phát hiện. Tuy nhiên bài hơi ngắn.--Trungda (thảo luận) 18:58, ngày 3 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời