Thảo luận:Nguyễn Cảnh Toàn/Lưu 3

Lưu 1

Lưu 2

Lưu 3

Chuyện xạo

Hãy nhắc chuyện xạo chút xíu (không có chú thích, tin thì đọc)

1. Trường Lê ở quận 1 có chuyện thầy cô giáo nhận tiền nghe nói tới 2000USD và đang xin trả lui tiền tiêu cực.
2. Cáo báo viết nửa đêm cụ Lê hú vang trời gọi hai ông Tây La xà lách và Rút xô tới trao đổi xin trả lại tên cho quý ông đó.

Báo tránh không nói chuyện xưa, chỉ nhắc chuyện nay thôi, công lao cụ Lê lớn lắm ai mà chẳng biết kia chứ, bao nhiêu là sách, bao nhiêu là công lao, đoạn sau họ không kể, thật ra sau đó cụ Lê khóc mà nói:

1. Chao ôi là xấu hổ, lỗi tại ta, lỗi tại ta.
2. Ta viết sử, ta có miệng, ta biết nói, ta viết chuyện người mà không viết chuyện mình, ta đã từng vì tình riêng mà lo lót chuyện học cho con, chuyện bại lộ, bị vua khiển trách, giáng chức, sao các con cháu không biết mà tránh.
3. Phải xét tổng thể công lao của ta, đặt tên đường thì được đặt tên trường thì không?

Nghilevuong 03:28, 10 tháng 10 2006 (UTC)

Hỏng hỉu tại sao liên quan tới bài này. NHƯNG: 2000 USD chắc là rẻ vì bà con tôi cũng trả 2000 USD để vào một trường, cũng nổi tiếng, cũng ở Q.3, nhưng không phải trường chuyên. :-) Haonhien 04:49, 10 tháng 10 2006 (UTC)

Thử làm phép so sánh Thứ trưởng NCT với học sỹ họ Lê thử xem có liên quan không?Nghilevuong 06:37, 10 tháng 10 2006 (UTC)

Được bầu hay kết nạp

Việc các báo chí trong nước ngọi ca các vị viện sỹ là sự kiện có thật, một trào lưu có thật.

Điều này đã gây ra ngộ nhận không chỉ trong giới khoa học ( họ mau chóng biết ngay là của mua) mà nguy hại thay là làm lãnh đạo cũng như người dân lầm lẫn. Hãy xem các trường hợp tương tự Lịch sử công nghệ chế tạo viện sĩ (của Việt Nam)

Không rõ trong bài có cần ghi nhận sự kiện này hay không? Việc đánh giá đạo đức những người như vậy xin để người đọc tùy ý nhận định, còn chuyện nêu sự kiện có nguồn trích dẫn rõ ràng, có thể kiểm chứng chỉ là việc cung cấp thông tin.Nghilevuong 07:55, 17 tháng 10 2006 (UTC)

Nếu có bài "viện sĩ" thì đặt vấn đề này vào đó, chứ mối liên quan từ các viện sĩ trên (Kim Bảo, v.v.) đến NCT thì hơi xa - hơi "tenuous". Riêng về NCT được "bầu" hay "kết nạp" hay "nhận" hay "gọi là" v.v. thì tùy, chữ nào cũng đúng.... Haonhien 16:44, 17 tháng 10 2006 (UTC)

Nghilevuong có thể viết bài Viện sĩ và đưa các quan điểm, đánh giá về viện sĩ vào bài đó, còn ở trong Wiki có nhiều bài về các viện sĩ, không thể đưa nội dung này vào tất cả các bài nói đến viện sĩ được. Casablanca1911 02:45, 18 tháng 10 2006 (UTC)

Tôi chỉ muốn đưa vào bài sự kiện báo chí ngợi ca các danh hiệu và sự kiện người dân bị ngộ nhận ( không chừng lãnh đạo cũng bị ngộ nhận chứ không riêng gì dân) đã bị xóa. Hai sự kiện này đều đã có nguồn trích dẫn. Tôi không có ý phê bình gì báo chí, cũng chẳng hàm ý ông Toàn nhờ quen biết mà được báo chí ngợi ca chỉ muốn nêu "sự kiện" thế thôi, mà ở Việt Nam được báo chi khen là rất khó, tốn nhiều tiền chưa chắc được báo đăng tin. Còn chuyện "viện sỹ" Kim Bảo đã có người khác viết rồi, tất nhiên không cần phải đưa vào bài về ông Toàn. 09:32, Nghilevuong ngày 18 tháng 10 năm 2006

Không hiển thị

Toàn bộ nội dung đoạn thảo luận dưới đây của bạn bị dấu đi vì thiếu thiện chí hay thiếu văn minh. Các phần phát biểu trong đó có thể có giá trị cải tiến bài viết, mong Khoatoandhsp diễn đạt lại để thảo luận của bạn có tính xây dựng hơn, sau đó xin xóa yêu cầu này. Cảm ơn bạn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:16, ngày 20 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Nội dung dấu ở đây, có thể xem bằng mã wiki. Khoatoandhsp 23:32, ngày 19 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Không hiển thị

Toàn bộ nội dung thảo luận bị dấu đi vì thiếu thiện chí hay thiếu văn minh. Các phần phát biểu trong đó có thể có giá trị cải tiến bài viết, mong thành viên vô danh 58.187.107.58 diễn đạt lại để thảo luận của bạn có tính xây dựng hơn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 18:09, ngày 20 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Nội dung dấu ở đây, có thể xem bằng mã wiki. — thảo luận quên ký tên này là của 58.187.107.58 (thảo luận • đóng góp). ngày 20 tháng 6 năm 2007

Liên kết không tồn tại

• Một thành viên vô danh vừa có sửa đổi nhưng tham khảo là một link chết. Nếu không sửa link, tôi sẽ xóa câu đó.
• Câu Ngày 25 tháng 5 năm 2005, Viện tiểu sử Hoa Kỳ phong tặng "những bộ óc vĩ đại của thế kỷ 21" tôi đề nghị cho xuống phân Dư luận vì sự thực, như trong bài này và bài Viện tiểu sử Hoa Kỳ đã nêu, chẳng có gì là danh dự hay khen thưởng ở đây cả.--Sparrow 12:42, ngày 20 tháng 6 năm 2007 (UTC)

Trong bài có 2 câu sau:

Năm 2001, GS. Nguyễn Cảnh Toàn lại được Viện Tiểu sử danh nhân quốc tế Hoa Kỳ đưa vào danh sách 114 trí tuệ lớn nhất thế giới của thế kỷ 21. Năm 2004, Viện này cấp bằng "Viện sĩ nổi tiếng" cho ông.

Ngày 25 tháng 5 năm 2005, Viện tiểu sử Hoa Kỳ phong tặng "những bộ óc vĩ đại của thế kỷ 21"

Hai câu này đều có nguồn dẫn chứng đáng tin cậy, nó đưa ra 2 thông tin "xác nhận & đánh giá của một tổ chức" về một con người, song tùy theo quan điểm từng người, tùy theo sự hiểu biết về tổ chức và cách thức đánh giá của tổ chức ( Viện tiểu sử Hoa Kỳ mà người đọc có thể có các cách nghĩ khác nhau về "sự xác nhận & đánh giá" của tổ chức đó. Nếu Sparrow cho rằng "sự thực, như trong bài này và bài Viện tiểu sử Hoa Kỳ đã nêu, chẳng có gì là danh dự hay khen thưởng ở đây cả" thì đó là quyền của Sparrow và tôi tin rằng nhiều người cũng có chung quan điểm đó.

Nhưng vì cho rằng đó là "sự thực" để biến "xác nhận & đánh giá của một tổ chức" có nguồn dẫn chứng đáng tin cậy thành một "dư luận" thì sẽ có người thắc mắc tại sao một xác nhận trí tuệ lớn nhất thế giới của thế kỷ 21 và một đánh giá bộ óc vĩ đại của thế kỷ 21 lại không phải là danh dự và khen thưởng? Sparrow có được và có khả năng có được điều tương tự? Người ta có thể cho rằng vì Sparrow không có cái mà Nguyễn Cảnh Toàn đã có nên ghen ty, hoặc nếu đã có cái tương tự hoặc tốt hơn, uy tín hơn thì đó chỉ là sự kiêu ngạo cố tình chê bai người khác? Sparrow có muốn người ta nghĩ như vậy hay không?

Tôi là một người có văn hóa, cả gia đình tôi cũng đều có văn hóa, chúng tôi tự hào về điều đó, chúng tôi có xác nhận Gia đình văn hóa do Ủy ban nhân dân phường xác nhận và tặng cho chúng tôi trong mấy năm gần đây. Chúng tôi và rất nhiều người khác cũng chỉ có thế thôi và cũng không mong gì được một tổ chức nào đó, dù lớn dù nhỏ, ở Việt Nam hay nước ngoài phong cho mình là thành viên xuất sắc hoặc 4 tốt hoặc thành viên đóng góp tích cực.

Sparrow cho rằng tôi là một người có văn hóa vì đã có xác nhận của Ủy ban phường sở tại. Hay cho rằng có dư luận cho rằng tôi là một người có văn hóa vì "sự thực" rất nhiều gia đình bình thường đều được phong Gia đình văn hóa như nhà tôi. Hoặc tổ chức đánh giá văn hóa con người tầm cỡ Ủy ban phường thì chưa đủ tin tưởng mà phải Bộ văn hóa phong mới có giá trị? Nhưng thế nào là sự thực và thế nào là tổ chức có uy tín? Con dấu Ủy ban phường chúng tôi có quốc huy hẳn hoi mà không phải là tổ chức có uy tín hay sao, chúng tôi cũng có quyền tự hào mình và gia đình mình là có văn hóa chứ?

Hãy bày cho tôi cách thức hiệu quả để có được bộ óc vĩ đại của thế kỷ 21 của Viện tiểu sử Hoa Kỳ, tôi sẽ lộng kiếng treo lên bàn thờ. Bánh Ướt 02:30, ngày 25 tháng 7 năm 2007 (UTC)

khóa nửa

Tôi khóa nửa bài vì mấy hôm nay thấy sửa đi hồi lại liên tục. Xin nhắc người dùng IP lần nữa (tôi đã nói chuyện này lâu lắm rồi). Wiki không thể viết "được cho là" nếu không có ai đó viết về cái sự "được cho là" đó ở một tài liệu nào đó. Dù tất cả mọi người đều "cho là...", nhưng nếu không có một ai dám viết thẳng cái sự "cho là ..." lên báo/sách, thì Wiki không thể viết vậy được, vì thông tin phải có nguồn kiểm chứng.

Câu hỏi ngoài lề: tại sao ai viết cũng chỉ "có người", "có vị" mà không dám viết thẳng tên? Tmct 22:49, ngày 31 tháng 8 năm 2007 (UTC)