Bước tới nội dung

Nghị định 168/2024/NĐ–CP

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Nghị định 168/2024/NĐ–CP
Chính phủ Việt Nam
Văn bảnNghị định
Phạm vi áp dụngViệt Nam
Ban hành bởiVăn phòng Chính phủ
Ngày ký26 tháng 12 năm 2024 (2024-12-26)
Ký tên bởiTrần Hồng Hà
Ngày hiệu lực1 tháng 1 năm 2025 (2025-01-01)
Lịch sử lập pháp
Ngày trình diện2 tháng 8 năm 2024 (2024-08-02)
Trình diện bởi Bộ Công an
Pháp chế liên quan
Tóm lược
Quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ và trừ điểm, phục hồi điểm giấy phép lái xe
Trạng thái: Có hiệu lực

Nghị định 168/2024/NĐ–CP (gọi tắt: Nghị định 168) là một nghị định do Chính phủ Việt Nam ban hành về việc "Quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông trong lĩnh vực giao thông đường bộ và trừ điểm, phục hồi điểm giấy phép lái xe (GPLX)". Dự thảo về nghị định được Cục Cảnh sát giao thông (CSGT) thuộc Bộ Công an soạn thảo sau 5 năm kể từ khi Nghị định 100/2019 và được sửa đổi bởi Nghị định 123/2021 ban hành. Dự thảo này được công khai để ghi nhận ý kiến và góp ý từ ngày 2 tháng 8 năm 2024 trước khi chính thức ký thông qua bởi Phó Thủ tướng Trần Hồng Hà thay mặt Thủ tướng Phạm Minh Chính vào ngày 26 tháng 12 năm 2024. Nghị định bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2025, chỉ vài ngày sau khi được thông qua.

Nghị định đã tạo nên nhiều ý kiến tranh cãi, bao gồm việc nâng mức xử phạt lên cao nhiều lần, trong đó, có một số hành vi bị phạt lên tới gấp 50 lần so với mức trước đó. Truyền thông Việt Nam cho rằng, việc tăng cao mức độ xử phạt là để răn đe và nâng cao ý thức của người. Trong khi đó, vẫn nhiều ý kiến cho rằng, cơ quan quyền lực đang "tận thu ngân sách" và "làm lợi cho lực lượng Công an" khi mức độ xử phạt được cho là cao hơn cả thu nhập bình quân ở Việt Nam. Không chỉ vậy, việc thực thi thủ tục một cách gấp rút và mức phạt trong nghị định chính thức cao hơn mức phạt trong dự thảo mà Cục Cảnh sát giao thông lấy ý kiến cũng trở thành các chủ đề tranh cãi. Sau khi nghị định được thực thi, nhiều thành phố lớn ở Việt Nam như Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh, Bình Dương... đã xảy ra tình trạng ùn tắc, quá tải. Tuy nhiên, truyền thông Việt Nam cũng bác bỏ vấn đề này không phải do nghị định mà bởi nhiều yếu tố trong đó có việc đi lại do nhu cầu mua sắm của người dân trong dịp Tết Nguyên Đán. Ít nhất 5 người bị xử phạt hành chính và 1 người bị bắt giữ do chỉ trích và phản đối nghị định.

Bối cảnh và cơ sở pháp lý

[sửa | sửa mã nguồn]

Nghị định 168 được ban hành trong giai đoạn sau q5 năm kể từ khi Nghị định 100/2019 về việc "Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt" thông qua, nhưng theo Bộ Công an Việt Nam, mặc dù công tác xử lý vi phạm được "thực hiện quyết liệt" nhưng vẫn còn tồn đọng "một bộ phận người tham gia giao thông có ý thức chấp hành còn hạn chế" và "mang tính đối phó".[1] Ngoài ra, ở Việt Nam, tai nạn giao thông cũng được cho đã gây ra cái chết cho khoảng 10 nghìn người.[2] Cơ quan này cũng cho rằng, mức xử phạt cũ từ Nghị định 100/2019 vẫn còn khá nhẹ và chưa mang tính chất răn đe với người vi phạm.[1] Đến ngày 2 tháng 8 năm 2024, toàn văn dự thảo của Nghị định đã được Bộ Công an Việt Nam đăng tải công khai và cho lấy ý kiến trong vòng 4 tháng.[3][4] Theo báo Lâm Đồng, để ban hành Nghị định, Cục Cảnh sát giao thông đã tham khảo nhiều quốc gia trên thế giới và tìm phương án phù hợp nhất để áp dụng với tình hình giao thông ở Việt Nam để tạo sự răn đe và nâng cao ý thức người dân.[5]

Trong giai đoạn dự thảo còn đang lấy ý kiến, truyền thông Việt Nam cũng thường xuyên đăng tải các đoạn video về số lượng người tham gia giao thông vi phạm pháp luật.[6][7] Cho đến ngày 26 tháng 12 năm 2024, Nghị định chính thức được Phó Thủ tướng Trần Hồng Hà thay mặt Thủ tướng Phạm Minh Chính thông qua và chính thức có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2025, chưa đầy một tuần sau đó.[8] Mặc dù dự thảo được ban hành công khai và có 4 tháng lấy ý kiến nhưng chỉ khi nghị định được ban hành đưa vào thực tiễn thì nhiều người dân mới nhận ra.[4] Ngoài ra, trong toàn văn nghị định chính thức được thông qua thì mức phạt đã thay đổi khác biệt so với toàn văn dự thảo nghị định.[3][8] Cùng thời điểm thực thi nghị định, Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ 2024 cũng bắt đầu chính thức có hiệu lực.[9]

Theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật vào năm 2015 của Quốc hội Việt Nam khóa XIII, thì Thủ tướng Việt Nam có quyền ban hành Nghị định và về mặt pháp lý chỉ sau Hiến pháp; Bộ luật, luật, nghị quyết của Quốc hội; Pháp lệnh, nghị quyết từ Ủy ban thường vụ Quốc hội; Lệnh, quyết định của Chủ tịch nước.[10] Trong khi đó, theo Điều 4 Hiến pháp Việt Nam 2013 đã khẳng định vai trò Đảng Cộng sản Việt Nam có quyền lãnh đạo tuyệt đối lên nhà nước và xã hội. Cũng chính vì lẽ đó, mỗi văn bản pháp lý ở Việt Nam sẽ được giao phó các các bộ, các ngành đảm nhận rồi sau đó Quốc hội hoặc Chính phủ sẽ thông qua theo chỉ đạo của Bộ Chính trị.[11]

Nội dung

[sửa | sửa mã nguồn]

Trong Nghị định 168/2024, nhiều hành vi vi phạm giao thông đã được điều chỉnh lên mức phạt rất cao, thậm chí còn gấp hàng chục lần so với Nghị định trước đó, mặc dù đã được sửa đổi vào năm 2021 bởi Nghị định 123/2021/NĐ–CP.[8][12] Lỗi vi phạm có mức xử phạt tăng đột biến nhất thuộc về phương tiện ô tô, bao gồm hành viː "Mở cửa xe hoặc để cửa xe mở không bảo đảm an toàn gây tai nạn" tăng từ 400–600.000 đồng lên 20–22.000.000 đồng, tăng từ 36–50 lần.[13] Nghị định bao gồm khoảng 4 chương, 55 điều bao gồm các vấn đề về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Đồng thời, cũng lần đầu đề cập đến việc trừ điểm Giấy phép lái xe đối với các hành vi vi phạm.[14]

Một số mức xử phạt vi phạm hành chính điển hình[8][15]
STT Hành vi vi phạm Xe máy Xe ô tô
Mức xử phạt cũ[a] Mức xử phạt mới[b] So sánh Mức xử phạt cũ[a] Mức xử phạt mới[b] So sánh
1 Không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông 800.000–1 triệu đồng 4–6 triệu đồng Tăng 5–6 lần 4–6 triệu đồng 18–20 triệu đồng Tăng 3,3–4,5 lần
2 Đi ngược chiều của đường một chiều 1–2 triệu đồng 4–6 triệu đồng Tăng 3–4 lần
3 Điều khiển xe lạng lách, đánh võng 6–8 triệu đồng 8–10 triệu đồng Tăng 1,25–1,3 lần 10–12 triệu đồng 40–50 triệu đồng Tăng 4–4,16 lần
4 Vi phạm nồng độ cồn mức 2[c] 4–5 triệu đồng 6–8 triệu đồng Tăng 1,5–1,6 lần 16–18 triệu đồng 18–20 triệu đồng Tăng 1,11–1,125 lần
5 Vi phạm nồng độ cồn kịch khung[d] 6–8 triệu đồng 8–10 triệu đồng Tăng 1,25–1,3 lần 30–40 triệu đồng Không thay đổi
6 Ngồi phía sau vòng tay qua người ngồi trước để điều khiển xe, trừ trường hợp chở trẻ em dưới 06 tuổi ngồi phía trước 300–400 nghìn đồng Tăng 25–26,7 lần —
7 Mở cửa xe, để cửa xe ô tô mở không bảo đảm an toàn gây tai nạn giao thông[e] — 400–600 nghìn đồng 20–22 triệu đồng Tăng 36,6–50 lần
8 Hành vi vận chuyển hàng hóa là phương tiện vận tải, máy móc, thiết bị kỹ thuật, hàng dạng trụ không chằng buộc hoặc chằng buộc không theo quy định[f] — 600–800 nghìn đồng 18–22 triệu đồng Tăng 27,5–30 lần
9 Chuyển hướng không nhường quyền đi trước cho người đi bộ, xe lăn, xe thô sơ[g] — 300–400 nghìn đồng 4–6 triệu đồng Tăng 13,3–15 lần

Đối với việc điểm số trên giấy phép lái xe, mỗi hành vi vi phạm giao thông sẽ có mỗi mức độ trừ điểm giấy phép lái xe khác nhau từ 2–12 điểm trong khi mỗi giấy phép lái xe sẽ có tối đa 12 điểm. Trong trường hợp phục hồi điểm, người vi phạm phải để giấy phép lái xe chưa bị trừ hết điểm và không bị trừ thêm điểm nào nữa trong thời hạn một năm kể từ khi bị trừ điểm thì sẽ được phục hồi về 12 điểm. Theo Nghị định, khi người vi phạm bị trừ hết điểm giấy phép lái xe thì sẽ phải thực hiện kiểm tra kiến thức trong thời hạn ít nhất 6 tháng kể từ khi bị trừ hết điểm.[16] Nghị định cũng lần đầu quy định người đi bộ khi đi sang đường mà không có tín hiệu bằng tay sẽ bị xử phạt từ 150–250 nghìn đồng.[17]

Ngoài ra, để hạn chế tình trạng người dân bỏ phương tiện, không nộp phạt theo Nghị định thì người vi phạm cũng có thể bị cưỡng chế thi hành xử phạt qua việc khấu trừ lương hoặc thu nhập, khấu trừ tiền trong tài khoản của người vi phạm hoặc kê biên tài sản của người vi phạm ứng với tiền phạt để đấu giá. Trong trường hợp, người vi phạm cố tình tẩu tán tài sản sẽ bị cưỡng chế thu tiền và tài sản khác.[18]

Thực thi

[sửa | sửa mã nguồn]
Các phương tiện giao thông chấp hành Nghị định 168/2024 dù ùn tắc giao thông.
Các phương tiện giao thông chấp hành Nghị định 168/2024 dù ùn tắc giao thông.

Chưa đầy một tuần kể từ khi được ký, Nghị định đã được áp dụng toàn lãnh thổ Việt Nam từ ngày 1 tháng 1 năm 2025. Trên báo Lao động thủ đô, trong ngày đầu Nghị định được ban hành, lực lượng cảnh sát giao thông đã thắt chặt và xử phạt nhiều trường hợp vi phạm. Trong đó, nhiều trường hợp thậm chí sau khi bị xử phạt, số tiền vi phạm hành chính đã gần bằng cả tháng lương.[19] Nhiều người dân khi bị xử phạt cũng bày tỏ sự bất ngờ và choáng váng vì mức xử phạt được cho là quá cao. Không chỉ bị xử phạt, nhiều hành vi dừng xe không đúng vạch kẻ đường còn bị trừ thêm 2 điểm giấy phép lái xe theo Nghị định.[20] Không chỉ bị xử phạt hành chính 5 triệu đồng, một người lao động vượt đèn đỏ ở Hà Nội thậm chí còn bị trừ 4 điểm giấy phép lái xe và tạm giữ phương tiện trong vòng 7 ngày.[21]

Theo các phương tiện truyền thông Việt Nam, sau một tuần Nghị định 168 được thực thi thì hành vi vượt đèn đỏ và chạy xe trên vỉa hè thì ý thức người dân được cho là đã cải thiện so với trước khi Nghị định được ban hành.[22][23] Trong vòng một tuần, số lượng trường hợp vi phạm bị xử phạt lên tới 92.000 và trung bình mỗi ngày có 350–380 trường hợp bị xử phạt do vi phạm về việc không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu.[24] Tuy nhiên, tạp chí Tri thức và Đài tiếng nói Việt Nam lại cho góc nhìn khác khi trong các khung giờ cao điểm tại Hà Nội vẫn diễn ra tình trạng xe máy chạy lên vỉa hè hay việc ô tô đậu trên vỉa hè chiếm mất phần đường của người đi bộ sau một tuần Nghị định được áp dụng.[25] Các trường hợp vi phạm vẫn được cho là "khá phổ biến" trên đường phố.[26]

Sau tuần đầu tiên triển khai Nghị định, Hà Nội đã xử lý 5.654 trường hợp vi phạm giao thông trong đó tạm giữ 1.679 phương tiện và tước giấy phép lái xe 190 trường hợp. Tổng số tiền xử phạt theo Phòng Cảnh sát giao thông Hà Nội là hơn 14,3 tỷ đồng. Tại đây, các trường hợp bị xử phạt nhiều nhất là không đội mũ bảo hiểm và vi phạm nồng độ cồn.[27] Trong khi đó, Thành phố Hồ Chí Minh đã xử lý 11.830 trường hợp vi phạm giao thông trong đó tạm giữ 4.333 phương tiện và tước giấy phép lái xe 2.091 trường hợp. Tổng số tiền xử phạt được ghi nhận là ước tính 42,5 tỷ đồng. Theo công an thành phố, trật tự giao thông địa phương đã được cải thiện rõ rệt sau khi Nghị định được áp dụng. Trong những khung giờ cao điểm, tình hình giao thông vẫn trật tự và chờ tín hiệu nghiêm túc và phản bác quan điểm "việc chấp hành nghiêm Nghị định 168 dẫn đến tình trạng ùn tắc phương tiện".[28]

Sau nửa tháng thực thi kéo dài đến ngày 14 tháng 1, toàn bộ Việt Nam đã có tổng cộng 174.653 trường hợp vi phạm, 17.595 trường hợp bị tước quyền sử dụng giấy phép lái xe hoặc chứng chỉ chuyên môn, tạm giữ 955 ô tô và 49.649 xe mô tô cùng 12.691 trường hợp bị trừ điểm giấy phép lái xe. Cũng theo số liệu từ Cục CSGT, số lượng trường hợp vi phạm đã giảm kể từ khi nghị định được ban hành. Ngoài ra, số lượng vụ tai nạn giao thông, người chết và bị thương cũng sụt giảm từ 11–34%. Tình trạng này được đánh giá là do người tham gia giao thông đã nâng cao ý thức, đặc biệt là ở các khu đô thị lớn.[29][30] Người tham gia giao thông cũng được cho là đã "tự nguyện" chấp hành tín hiệu giao thông hơn trong cả những lúc không có cảnh sát giao thông góp phần hình thành nhận thức và trách nhiệm trong văn hóa giao thông ở Việt Nam.[30]

Tranh cãi

[sửa | sửa mã nguồn]

Mức xử phạt cao và gia tăng tình trạng tham nhũng

[sửa | sửa mã nguồn]
Tỷ lệ kinh phí xử phạt giao thông được trích qua các năm.[31]
Năm Trích về Bộ Công an
2018
70(%)
2019
70(%)
2020
70(%)
2021
70(%)
2022
79(%)
2023
79(%)
2024
85(%)

Đăng tải trên Đài Á Châu Tự Do, nhiều ý kiến cho rằng, từ việc mức xử phạt tăng cao sẽ làm gia tăng tệ nạn tham nhũng ở cảnh sát giao thông khi hiện tại tất cả các phiếu phạt đều do cảnh sát trực tiếp viết và đưa cho người vi phạm. Tình trạng tham nhũng này cũng đã tồn tại trước khi mức phạt được gia tăng. Theo ý kiến này, việc "thay đổi cách giám sát, thay đổi cách phạt" mới là cách giải quyết tốt thay vì tăng mức xử phạt cho người vi phạm.[2] Tương tự, một số ý kiến khác trên các diễn đàn cũng cho rằng Nghị định 168 đã trở thành công cụ để "tận thu ngân sách" và "làm lợi cho lực lượng Công an". Đồng thời, chỉ trích Nghị định là "hút máu dân" và "bóc lột".[32] Cũng trong năm 2024, Thường vụ Quốc hội Việt Nam cũng đã thông tin đồng ý cho phép cảnh sát giao thông trích lại từ số tiền xử lý vi phạm theo các năm mà năm 2024 là lên tới 85% cho Bộ Công an và địa phương chỉ giữ 15% còn lại. Con số này đã không thấp hơn 70% kể từ năm 2018.[31] Từ vấn đề này, lo ngại việc xảy ra tiêu cực giữa người vi phạm và cảnh sát giao thông cũng được đặt ra.[33] Tuy nhiên, thông tin CSGT giữ lại 85% tiền xử phạt vi phạm giao thông sau đó đã bị Cục CSGT bác bỏ.[34]

Theo Đài Tiếng nói Hoa Kỳ, mức lương trung bình của người dân Việt Nam chỉ vào khoảng 7,6 triệu đồng mỗi tháng và việc xử phạt với mức cao nhất thì người dân có thể mất đi thu nhập từ một tháng cho đến vài tháng. Ngoài việc đưa ra những ý kiến chỉ trích Nghị định 168, các vấn đề hạ tầng cơ sở, đèn hiệu và biển báo nhiều nơi ở Việt Nam chưa đạt chuẩn cũng được đưa ra trích dẫn cho việc càng làm gia tăng sự bất công khi nếu không được khắc phục thì nó chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân.[35] Tình trạng xử phạt nghiêm khắc còn có thể làm tình trạng ùn tắc giao thông ngày càng trở nên nghiêm trọng. So sánh về mức xử phạt đối với hành vi vượt đèn đỏ tối đa ở các quốc gia trên thế giới thì theo tạp chí Luật Khoa, mức phạt ở Việt Nam đã tương đương 218% thu nhập bình quân hàng tháng của người dân, trong khi mức phạt này ở Nhật Bản và Đức lần lượt là 2,93% và 9,6% so với thu nhập bình quân hàng tháng.[36] Mức xử phạt cũng được cho là cao hơn nhiều cho với những quốc gia có thu nhập đầu người cao trên thế giới.[37] Thậm chí mức xử phạt vượt đèn đỏ ở Việt Nam chỉ đứng thứ hai Đông Nam Á, sau Singapore.[38] Trên báo Tuổi Trẻ, nhà báo Thành Chung Ghi cho rằng việc gọi "mức xử phạt không phù hợp với thu nhập của người dân" chính là "sự biện hộ" của những người vi phạm giao thông. Tờ báo này cũng khẳng định Nghị định này được "đa số dư luận" đồng tình.[39] Ngoài ra, trên VTC News đã ví von những người "mặc cả" và "bỏ lại xe chứ không nộp phạt" là "Chí Phèo thời nay". Không chỉ vậy, tờ báo này còn cho rằng những câu từ "phạt quá nặng" hay "ảnh hưởng đến cuộc sống người nghèo" là những lời than của "người thể hiện ý thức pháp luật quá kém".[40] Đại tá Nguyễn Quang Nhật dẫn lời trên báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, đã so sánh mức phạt ở Việt Nam với bang Alabama ở Hoa Kỳ khi hành vi này bị xử phạt thậm chí là 500 đô la Mỹ cùng 3 tháng tù và thậm chí lên tới 6 tháng ở bang Arkansas, Oklahoma trong khi mức phạt ở Việt Nam tối đa là 20 triệu đồng.[41]

Trước những ý kiến trái chiều về hướng cảnh sát giao thông, báo Công an nhân dân đã cho rằng đây là những thông tin "xuyên tạc, bóp méo sự thật, lan truyền thông tin sai lệch" từ các tổ chức đối lập như Việt Tân, "Nhật ký yêu nước" thực hiện. Tờ báo này khẳng định mục tiêu của Nghị định 168 là để "nâng cao ý thức chấp hành pháp luật về giao thông".[32] Trong phỏng vấn với Kênh Truyền hình Công an nhân dân, đại diện từ Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao đã cho rằng các "thế lực thù địch" đã cố gắng chia rẽ chính quyền, lực lượng công an nhân dân với người dân thông qua các việc như kích động biểu tình, tụ tập đông người, dừng xe ở giữa đường hoặc tài xế đồng loạt ngưng việc với mục đích bất tuân, phản đối nghị định.[42] Trong khi đó, Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn cũng đã ra yêu cầu tuyên truyền, phổ biến để cho người dân chấp hành nhằm "đấu tranh với những luận điệu xuyên tạc của các thế lực thù địch, gây chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc".[43] Trên báo Công an nhân dân, Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương cho rằng ý thức của người dân đã tốt hơn sau khi Nghị định 168 chính thức có hiệu lực. Tương tự, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Vũ Hồng Thanh cũng tán thành với ý kiến đó và khẳng định "chỉ sau 1 ngày" mà ý thức đã được cải thiện.[43] Ngoài ra, trên cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Lai Châu đã có nhận định cho rằng mức phạt cao là điều cần thiết khi nó "phù hợp với xu thế chung trên thế giới" và từ mức phạt này mới nâng cao ý thức và giảm thiểu tai nạn giao thông.[44]

Thời gian hiệu lực

[sửa | sửa mã nguồn]

Ngoài các vấn đề về nội dung nghị định thì việc thực thi gấp rút của Chính phủ Việt Nam cũng trở thành một vấn đề tranh cãi khi nghị định 168 chỉ có 5 ngày để thực thi sau khi được thông qua và 2 ngày đối với Nghị định 176. Trong tổng cộng 20 nghị định được Chính phủ Việt Nam ban hành có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2025 thì chỉ có duy nhất hai nghị định vừa rồi được ban hành chỉ vài ngày trước khi thực thi. Theo Luật sư Đặng Đình Mạnh (từng thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh) thì theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 2015 thì "thời điểm có hiệu lực của toàn bộ hoặc một phần văn bản quy phạm pháp luật không sớm hơn 45 ngày kể từ ngày thông qua hoặc ký ban hành" trừ trường hợp đặc biệt cần "thủ tục rút gọn". Đối với nghị định 168 và nghị định 176 theo vị luật sư này thì "không mang tính chất khẩn cấp" nên có thể xem như vô pháp. Theo Tiến sĩ Nguyễn Quang A thì việc ban hành gấp rút một nghị định sẽ có thể xảy ra những hậu quả không lường trước và nó "chỉ phản ánh ý muốn của nhà hoạch định chính sách".[45]

Phản bác trước thông tin nghị định 168/2024 bị xem là vô pháp, Cục CSGT cho rằng nó đã được thực hiện theo "trình tự rút gọn" do "tính chất cấp thiết liên quan đến tình hình trật tự an toàn giao thông".[46] Theo báo Tin tức, các thông tin về nghị định thực thi gấp rút được xem là "sai sự thật gây hoang mang dư luận" và "không chính xác về chủ trương, quy định pháp luật của nhà nước". Tờ báo này cũng khẳng định thêm việc thực hiện lan truyền "thông tin sai sự thật" sẽ bị xử lý theo quy định pháp luật.[47] Chia sẻ trên RFA, một tài xế lái xe cũng cho rằng nghị định này không thông qua người dân hay phổ biến đến công chúng chỉ đến khi người dân bị xử phạt thì họ mới biết.[48] Trong khi đó, đáp trả lại lập luận của Cục CSGT, Tạp chí Luật Khoa đã đưa ra dẫn chứng cho rằng, không thể xảy ra "trình tự rút gọn" đối với nghị định này khi thời gian lấy ý kiến nhân dân của nghị định là 60 ngày, tức là theo thủ tục thông thường thay vì là "trình tự rút gọn". Ngoài ra, trong mọi tờ trình của Bộ Công an cũng không đề cập đến vấn đề hiện nghị định theo "trình tự rút gọn".[49] Không chỉ vậy, trong Quyết định 1610/QĐ-TTg do Phó Thủ tướng Chính phủ Lê Thành Long thay mặt Thủ tướng Chính phủ ký cũng không được xác định ban hành theo "thủ tục rút gọn" bao gồm cả nghị định 176/2024/NĐ–CP có liên quan.[49][50]

Nguyên nhân ùn tắc giao thông

[sửa | sửa mã nguồn]
Bài chi tiết: Sự cố tắc đường tại Việt Nam năm 2025

Sau khi nghị định được thực thi, tình trạng ùn tắc giao thông đã diễn ra mạnh mẽ ở nhiều nơi như Thành phố Hồ Chí Minh,[51] Hà Nội,[52] Bình Dương...[53] Xu hướng kẹt xe xuất hiện ở cả những lúc không phải giờ cao điểm. Các địa điểm ùn tắc có một điểm chung là bị ùn ứ lại tại những nhịp đèn ở nút giao.[54] Theo Đài Tiếng nói Hoa Kỳ, mức phạt nghiêm khắc đối với các hành vi vi phạm giao thông đã tạo ra tâm lý lo ngại trong cộng đồng người tham gia lưu thông tại Việt Nam. Nhiều người không dám chạy nhanh, vượt xe, hoặc lấn làn như trước đây, dẫn đến tình trạng ùn tắc kéo dài trên nhiều tuyến đường từ sáng tới tối.[55] Trong khi đó, theo truyền thông Việt Nam, ban đầu nguyên nhân ùn tắc được các cơ quan này đưa ra là do nhu cầu mua sắm tăng cao và thay đổi thói quen đi đường từ nghị định.[54][56] Tuy nhiên, trên báo Công Thương lại cho rằng nó không liên quan đến nghị định và việc xem văn bản này gây ra kẹt xe là "vu oan" và "thiếu căn cứ". Theo tờ báo này, nguyên nhân chính là do "quá trình đô thị hóa, dân cư đông đúc" và "nhu cầu đi lại tăng cao" vào dịp Tết Nguyên Đán. Để giảm thiểu ùn tắc, người dân được cho phải "tuân thủ nghiêm túc hiệu lệnh và luật lệ".[57] Còn theo tạp chí Tri thức, vấn đề này còn do nhu cầu "đi chơi tăng cao" của người dân nên đã gây ra ùn tắc.[58] Riêng tại Bình Dương, tình trạng kẹt xe này được cho là vì "bất cập về hạ tầng và cách điều phối giao thông chưa đồng bộ".[53]

Xử phạt hành vi chở trẻ em dưới 6 tuổi ngồi trước

[sửa | sửa mã nguồn]

Theo nghị định 168/2024 hành vi "ngồi phía sau vòng tay qua người ngồi trước để điều khiển xe, trừ trường hợp chở trẻ em dưới 06 tuổi ngồi phía trước" đã tăng mức xử phạt từ 300–400 nghìn đồng lên 8–10 triệu đồng đã gây ra tranh luận nôi nổi. Hành vi này có thể hiểu như vị chở trẻ em trên 6 tuổi ở phía trước xe mô tô sẽ bị xử phạt. Đồng thời, người vi phạm sẽ còn bị tước giấy phép lái xe từ 10 đến 12 tháng. Tuy nhiên, theo lực lượng CSGT thì mức xử phạt này là "phù hợp để giảm thiểu tai nạn giao thông". Lực lượng này cho rằng, trẻ em từ 6 tuổi đã có chiều cao trung bình trên 1,2 m nên khi ngồi trước xe mô tô sẽ có thể gây ra tình trạng cản trở tầm nhìn của người lớn khi lái xe và "quy định này hoàn toàn phù hợp".[59][60] Trước đó, hành vi này chỉ quy định "trẻ em" chứ không được quy định cụ thể về độ tuổi.[59] Tuy nhiên, trong trường hợp trẻ em dưới 12 tuổi thì xe mô tô sẽ được phép chở hai người thay vì chở một người như thông thường.[60]

Ảnh hưởng

[sửa | sửa mã nguồn]
Ảnh hưởng từ Nghị định 168/2024
Đèn tín hiệu tại giao lộ Pasteur – Điện Biên Phủ, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tín hiệu rẽ phải khi đèn đỏ cho xe máy được gắn bổ sung do ùn tắc giao thông sau Nghị định.
Nhiều phương tiện dừng đèn đỏ giai đoạn đầu Nghị định 168/2024.
Nhiều phương tiện dừng đèn đỏ giai đoạn đầu Nghị định 168/2024.

Việc tăng nặng mức xử phạt từ hành vi vượt đèn đỏ được cho là sẽ gây ra tình trạng ùn tắc giao thông do người dân không dám rẽ phải khi đèn đỏ,[61] còn 5 giây đèn xanh nhưng đã dừng lại. Tương tự, hành vi leo lên lề khi ùn tắc giao thông cũng bị xử phạt tăng cao khiến cho giao thông càng trở nên ùn ứ.[62] Tại Thành phố Hồ Chí Minh, nhiều giao lộ thậm chí đã trở nên "vỡ trận".[51] Mật độ xe tập trung cao ở khu vực trung tâm và sân bay Tân Sơn Nhất lưu lượng xe tăng từ 2,8–11,4%.[63] Do tình trạng này, quá trình di chuyển đi làm của người dân cũng bị kéo dài hơn so với trước khi nghị định được thực thi.[61] Tại Hà Nội, tình trạng ùn tắc đã càng ngày càng nghiêm trọng khi xe ô tô đã dừng trước giao lộ ngay cả khi đèn xanh để phòng ngừa bị xử phạt trong khi hệ thống đèn tín hiệu vẫn còn nhiều bất cập.[52] Để giảm thiểu tình trạng kẹt xe, Thành phố Hồ Chí Minh và tỉnh Bình Dương đã bổ sung biển báo phụ cho phép rẽ phải khi đèn đỏ ở nhiều giao lộ, như một phần trong việc giảm thiểu tình trạng ùn tắc giao thông.[53][61][64] Trong đó, riêng Thành phố Hồ Chí Minh, số lượng đèn tín hiệu và rẽ phải được lắp đặt dự kiến lên tới 1.900 đèn.[65] Mặc dù vậy, nhiều người dân vẫn lo sợ và không dám rẽ phải.[66] Tình trạng này vẫn kéo dài từ sáng cho đến chiều tối.[67] Vấn đề tắc đường gia tăng đã làm ảnh hưởng đến một bộ phận người lao động.[52] Theo chia sẻ của bộ phận người lao động khi đi làm đều trong tâm trạng "phờ phạc" và "mồ hôi nhễ nhại". Kết hợp với tình trạng nắng nóng ở Thành phố Hồ Chí Minh càng khiến cho người lao động cảm thấy mệt mỏi.[51]

Do tình trạng kẹt xe ùn ứ kéo dài, xu hướng đi chơi của nhiều người cũng trở nên hạn chế do một phần đã có mệt mỏi với việc di chuyển trong tuần và tâm lý e ngại lo sợ bị xử phạt.[66][68] Một số khác cũng đã thay đổi thói quen đi làm, thay vì trực tiếp di chuyển thì lại thay thế bằng xe ôm công nghệ. Thời gian chết của người lao động cũng tăng lên do phải "trừ hao kẹt xe".[68][69] Theo tạp chí Kinh tế Sài Gòn, các tài xế xe công nghệ cũng đã trở thành đối tượng bị ảnh hưởng nặng nề sau khi nghị định được ban hành khi cộng hưởng giữa việc bị kẹt xe nhu cầu di chuyển giảm trong khi đó tiền xăng lại tăng cao làm suy giảm thu nhập cho các đối tượng này.[70] Ngoài ra, nhiều người cũng đã hủy chuyến trước khi tài xế tới nơi sau khi đã chờ 10–15 phút. [68] Những gia đình có nguồn thu nhập chính từ tài xế sẽ làm nhiều gia đình dễ rơi vào tình trạng túng quẫn, không đủ tiền sinh hoạt hay cho con cái học tập khi một người bị xử phạt.[71] Không chỉ vậy, tâm lý lo sợ bị phạt của người dân thậm chí còn được thể hiện qua việc phải dẫn bộ xe máy qua các giao lộ khi đèn giao thông bị hỏng.[72] Khủng hoảng tâm lý từ nghị định cũng ảnh hưởng đến người dân từ việc bật khóc khi bị xử phạt,[71][73] thở dốc vì sốc, hay không dám nhường đường cho xe cứu thương hay xe cứu hỏa khi lo sợ bị ngạt nguội khi việc phạt nguội thường diễn ra từ 1–3 tháng, dẫn đến việc khó khăn trong minh chứng bản thân không vi phạm.[71] Nhiều tài xế xe ôm công nghệ đã lần lượt nghỉ việc do quan ngại "bị phạt nhiều quá". Thu nhập của các tài xế xe ôm công nghệ cũng sụt giảm từ 30–50%,[62] thậm chí, có nhiều người cũng đã nghỉ làm và về quê ăn Tết Nguyên Đán sớm hoặc nghỉ việc lo ngại về vấn đề bị xử phạt.[62][74] Ngoài ra, do tăng mức phạt chạy trên vỉa hè nên người dân cũng không còn dám dừng xe để mua hàng quán vỉa hè như trước.[55] Vấn đề từ ùn tắc cũng đã làm ảnh hưởng lớn đến cuộc sống sinh hoạt của người dân.[75]

Do ảnh hưởng từ vấn đề kẹt xe, quá trình vận chuyển hàng hóa của các doanh nghiệp bị chậm trễ gây ảnh hưởng đến các thương nhân. Theo đại diện của Saigon Co.op, doanh nghiệp này có nguy cơ phải đối với việc việc bị đứt gãy hàng cục bộ khiến cho các mặt hàng có nguy cơ tăng giá trong dịp Tết.[76] Theo báo Dân Trí, ùn tắc giao thông nặng nề đến các động lực phát triển của đất nước như việc thu hút vốn đầu tư nước ngoài, các hoạt động kinh doanh, thương mại và du lịch nếu không được giải quyết nhanh chóng, khẩn trương.[75] Ngoài ra, trước giai đoạn Tết Nguyên Đán, giá dịch vụ cho thuê xe tự lái cũng tăng cao kỷ lục khi nhiều người dân lựa chọn phương tiện công cộng hoặc thuê xe có lái để di chuyển, trong đó, ở Hà Nội mức giá tăng lên tới 40–100%. Mặc dù vậy, cũng có nhiều khách hàng đã bỏ cọc xe do lo ngại về vấn đề bị xử phạt khi những người đặt cọc này đa phần là người không thường xuyên lái xe. Điều này đã làm gia tăng nhu cầu do dịch vụ thuê xe có lái.[77] Theo Kinh tế & Đô thị, giai đoạn này cũng xảy ra liên tục các hành vi chống đối, xúc phạm và không chấp hành hiệu lệnh từ CSGT như ở Hà Nội, Bình Thuận... Hành vi này trong nghị định 168/2024 cũng bị xử phạt cao từ 35–37 triệu đồng và tước quyền sử dụng giấy phép lái xe 22–24 tháng.[78] Vào ngày 23 tháng 1, trước việc mức xử phạt vi phạm giao thông tăng cao do nghị định, một cá nhân ở Đồng Nai đã lén lút quay video các phương tiện vi phạm giao thông và sau đó sử dụng nó để tống tiền nạn nhân. Cá nhân này sau đó đã bị bắt giữ với tội danh "Cưỡng đoạt tài sản".[79]

Đến ngày 26 tháng 1 năm 2025, UBND Hà Nội đã đề xuất tăng mức xử phạt lên thêm 1,5–2 lần so với nghị định 168/2024 đối với 107 hành vi vi phạm giao thông, áp dụng bắt đầu từ tháng 7 năm 2025. Theo cơ quan này, việc tăng nặng mức phạt là để nâng cao ý thức chấp hành giao thông của người dân và giảm ùn tắc, tai nạn. Đối với Luật Thủ đô 2024 đã có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 cùng năm thì Hội đồng nhân dân Thành phố Hà Nội được phép nâng mức xử phạt không quá 2 lần do Chính phủ quy định.[80] Trong chương trình Gặp nhau cuối năm 2025 của Đài Truyền hình Việt Nam, mức xử phạt cao, tịch thu phương tiện vi phạm và ùn tắc giao thông từ nghị định cũng được đề cập trực tiếp. Ngoài ra, nghề "săn tiền thưởng" từ nghị định 168/2024 có liên quan cũng đã được nhắc đến.[81]

Sự cố giao thông

[sửa | sửa mã nguồn]

Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 16 tháng 1, trên đoạn đường Quốc lộ 1 đi qua quận Bình Thạnh hướng về nút giao thông An Sương ở TPHCM do tín hiệu giao thông đột ngột chuyển sang đỏ, một chiếc xe chở sắt thép đã phải thắng gấp khiến cho các tấm sắt trên xe rơi xuống đường gây ra tai nạn cho người đi xe hai bánh. Tuy nhiên, theo công an địa phương, đèn giao thông lúc này do CSGT Phú Lâm trực tiếp điểu chỉnh nút bấm và được thực thi chuyển từ xanh sang nhấp nháy vàng trong 3–5 giây thay vì "đột ngột". Công an khẳng định sẽ "điều tra làm rõ nguyên nhân và các lỗi của tài xế" do người này đã "không chú ý quan sát tín hiệu từ xa" và "có xu hướng tăng tốc để vượt qua giao lộ".[82] Vào ngày 19 tháng 1, một sự cố đã diễn ra khi tín hiệu giao thông giữa giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh – Tôn Đức Thắng ở quận 1, TPHCM khi còn 40 giây đã đột ngột chuyển sang đỏ khiến hơn 10 phương tiện không kịp dừng lại dẫn đến vi phạm giao thông. Cảnh sát giao thông địa phương đã lên tiếng khẳng định sẽ không xử phạt những phương tiện giao thông này.[83] Một sự cố do ùn tắc giao thông đã xảy ra vào ngày 20 tháng 1 khi một chiếc xe cứu thương đã không thể di chuyển. Ngay sau đó, nhân viên Bệnh viện Nhân dân 115 đã phải sơ cứu khẩn cấp một thai phụ và sau gần một tiếng xe mới đến được Khoa cấp cứu của Bệnh viện.[84]

Đánh giá

[sửa | sửa mã nguồn]

Chuyên môn

[sửa | sửa mã nguồn]

Theo giáo sư Carlyle Alan Thayer thuộc Đại học UNSW Canberra thì công tác cải thiện cơ sở hạ tầng phải được thực thi ngay trước khi Nghị định được ban hành và thông tin đến người dân như việc để các tín hiệu giao thông hoạt động bình thường. Theo ông, trách nhiệm đứng đầu ở đây sẽ thuộc về Tô Lâm khi nếu sự hỗn loạn và người dân phẫn nộ thì ông sẽ phải vào cuộc và ra lệnh đình chỉ nghị định. Đồng thời, nó cũng ảnh hưởng không nhỏ đến Tô Lâm khi Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ XIV chỉ còn chưa đầy một năm nữa diễn ra, trong khi, ông cũng đang cố gắng tìm cách xóa bỏ đi hình ảnh của Nguyễn Phú Trọng. Ngoài ra, theo tiến sỹ Nguyễn Huy Vũ, nghị định đồng thời đã làm nhiều người nghĩ rằng kinh nghiệm từ một công an sẽ "không thể dẫn dắt quốc gia và xã hội". Ông cũng cho rằng, những thông tin tuyên truyền về "kỷ nguyên mới" của Việt Nam cũng sẽ kết thúc khi nhận ra các chính sách của ông sẽ gây hại nhiều hơn là có lợi cho đất nước.[85] Dẫn lời một luật sư trên BBC News, khi áp dụng Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012 và Điều 4 Nghị định 118/2021/NĐ–CP thì mức xử phạt cần phải bao gồm 3 yếu tố như: "tính chất", "mức thu nhập" và "mức độ giáo dục, răn đe". Trong khi đó, nghị định này không tương xứng với thu nhập và làm người vi phạm phải kiệt quệ kinh tế. "Áp lực tài chính quá lớn khiến nhiều người rơi vào trạng thái căng thẳng kéo dài, trầm cảm và mất niềm tin vào tính công bằng của pháp luật", luật sư này nói thêm.[86]

Trên ABC News, tiến sĩ Thanh Tam Tran thuộc Đại học Quốc gia Úc đã chỉ trích Nghị định 168 của Việt Nam khi hệ thống mới đã khuyến khích người dân "mách lẻo" thay vì khuyến khích họ giúp đỡ nhau sau một vụ tai nạn. Mức phạt này cũng được bà cho là tác động "không cân xứng" đến người dân có thu nhập thấp, điều này sẽ làm "trừng phạt người nghèo nhiều hơn là người giàu".[85] Theo Đài Á Châu Tự Do, một người làm luật đã nhận định rằng nghị định này là "ví dụ điển hình" cho việc "cơ quan hành pháp vừa viết luật vừa thi hành luật", đồng thời cho thấy việc "tự ý ban hành mà không tham khảo ý kiến người dân". Việc cho phép công an can thiệp quá sâu vào quá trình soạn thảo và thực thi luật có thể dẫn đến sự gia tăng tính cực đoan và hà khắc trong xã hội Việt Nam, đồng thời đẩy toàn bộ gánh nặng lên vai nhân dân. Ngoài ra, chính những điều luật này có thể tạo ra "tâm lý bất mãn, chán nản và mất lòng tin vào chính quyền".[87]

Ngược lại, Trưởng Đại diện Tổ chức Y tế Thế giới ở Việt Nam Angela Pratt lại ủng hộ các biện pháp mới mà chính phủ áp đặt để xử phạt người vi phạm. Bà cho rằng, "mức phạt nghiêm khắc rất quan trọng để thúc đẩy thay đổi hành vi".[88] Dẫn lời từ Đài Tiếng nói Việt Nam, Tiến sĩ Nguyễn Hữu Đức cho rằng chính nghị định đã làm bộc lộ rõ những điểm bất cập trong chính giao thông tại hai đô thị là TPHCM và Hà Nội. Những bất cập này chính là việc hệ thống phương tiện công cộng chưa phát triển đồng bộ bao gồm các tuyến xe buýt, tàu điện ngầm không đáp ứng phù hợp với nhu cầu di chuyển của người dân. Các tuyến đường thì thiếu đi làn cho xe đạp, người đi bộ dẫn đến những đối tượng này dễ dàng gặp nguy hiểm khi lưu thông. Ngoài ra, công tác quản lý và điều tiết giao thông cũng được đề cập như những nguyên nhân gây ra tình trạng kẹt xe ùn ứ.[89] Theo Thạc sĩ Trương Thế Nguyễn thuộc Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh thì nghị định được thiết kế cho mọi cá nhân chứ không được thiết kế chỉ điều chỉnh vào hành vi của người thu nhập thấp. Ông cho rằng mức xử phạt hiện tại là cao, nhưng nó phù hợp để cải thiện văn hóa giao thông ở Việt Nam. Tuy nhiên, ông cũng cho rằng nên nghiên cứu và có các đều xuất khác như xử phạt theo phương pháp lũy tiến – được hiểu như vi phạm càng nhiều thì mức xử phạt càng cao, thay vì như hiện nay.[38]

Từ Đại học Oregon, Tiến sĩ Thủy Nguyễn cho rằng từ những chính sách bất cập đã bộc lộ rõ hơn về thể chế khi không cho phép minh bạch hóa trong quá trình soạn thảo chính sách cũng như không có cơ chế kiềm chế quyền lực khi Bộ Chính trị và Tổng Bí thư đã sở hữu quyền lực tối thượng. Một trích dẫn trong quá khứ cũng cho thấy, Việt Nam cũng từng phạm phải những sai lầm dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản như cải cách ruộng đất 1953–1954, phong trào hợp tác xã, tiến hành đổi tiền nhiều lần... và đều để lại những hậu quả nặng nề đến hàng chục năm sau. Đến khi người dân bị thiệt hại thì họ cũng không được kiện tụng lên tòa án để hủy bỏ đi những chính sách sai lầm hay nhận được đền bù thỏa đáng. Theo một nhà quan sát chính trị trong nước, để từ nghị định này mà xảy ra một ngòi nổ "cách mạng màu" như các nước Trung Đông hay Mỹ Latinh thì sẽ không xảy ra do người dân Việt Nam "rất hiền, rất cam chịu".[11]

Truyền thông

[sửa | sửa mã nguồn]

Theo Đài Á Châu Tự Do thì nghị định đã vấp phải làn sóng phản đối từ người dân đến các chính sách của Chính phủ kể từ Luật Đặc khu 2018.[90] Theo BBC News, mức phạt quá cao từ nghị định có thể đẩy nhiều gia đình phải đi vay nặng lãi để đóng tiền phạt, con cái có nguy cơ bỏ học và tăng nguy cơ mâu thuẫn trong gia đình do áp lực từ tiền bạc.[91] Hãng Thông tấn Trung ương Đài Loan cũng đã gọi các quy định này là "hà khắc" và "đè bẹp người dân". Hãng tin này cho rằng, mô hình giao thông ở Việt Nam theo xu hướng "lớn bắt nạt bé" khi ô tô chen lấn xe máy, và đẩy xe máy phải đi lên vỉa hè nhưng với việc chính phủ gia tăng mức xử phạt, các phương tiện buộc phải di chuyển đúng gây ra ùn tắc lớn khiến người dân bất bình.[92] Trên Đài Tiếng nói Việt Nam, nhà báo Hà Khánh và Hoàng Minh đã có ý kiến cho rằng, mặc dù mang lại những chuyển biến tích cực nhưng nghị định vẫn còn "những bất cập và điểm chưa hợp lý" và cần phải có "giải pháp để giải quyết".[74] Một nghiên cứu trên báo Dân trí đã đề xuất loại bỏ đèn tín hiệu rồi lập vòng xuyến, thu hẹp vỉa hè hoặc bổ sung bãi giữ xe nhằm giảm thiểu tình trạng kẹt xe.[75]

Sau khi một người dân bị bắt giữ vì chỉ trích nghị định 168, nhà bất đồng chính kiến Nguyễn Văn Đài cho rằng, tất cả những phê phán nghị định 168/2024 đã bị chính quyền Việt Nam xem là "thù địch" và sử dụng các điều luật về an ninh quốc gia để trừng phạt những người đó.[93] Truyền thông Việt Nam cũng thường xuyên ca ngợi về mức xử phạt của nghị định và thành tựu mà nó mang lại.[48] Theo Kinh tế và Đô thị, nghị định đã giúp tạo nên một công cụ pháp lý mạnh mẽ để xử lý các trường hợp vi phạm giao thông. Việc gia tăng các mức xử phạt đã làm răn đe và nâng cao ý thức chấp hành giao thông của người dân. Tờ báo này cũng cho rằng trật tự giao thông đã được đảm bảo khi có sự phối hợp giữa cảnh sát giao thông với cơ quan chức năng khác và chính quyền địa phương. Đặc biệt là vấn đề ùn tắc giao thông ở Hà Nội và TP HCM được cho là "đã được kiểm soát tốt".[94]

Phản ứng

[sửa | sửa mã nguồn]
Số lượng cá nhân bị xử phạt và bắt giữ do phản đối nghị định 168.
Tỉnh, thành Số lượng Nguồn
Xử phạt Bắt giữ
Hà Nội 1 1 [95][96]
Đồng Nai 1 0 [97]
Bắc Giang 1 0 [98]
Bình Dương 1 0 [99]
Đắk Nông 1 0 [100]
Tổng cộng 5 1 —

Trên khắp các diễn đàn, mạng xã hội cho đến ngoài đời thực ở Việt Nam, nhiều người dân cũng đã bày tỏ sự lo lắng về mức phạt của nghị định khi quá cao so với thực tế thu nhập.[4] Việc gia tăng mức phạt đột biến và nhanh chóng thực thi nghị định đã gây ra cảm giác bất ổn trong dân chúng.[45] Trên mạng xã hội TikTok, bản Tuyên ngôn độc lập của Hồ Chí Minh cũng được xuất hiện khi ông lên án chế độ thực dân Pháp như cách để ám chỉ sự bất công mà nghị định 168/2024 gây ra. Ngoài ra, bài hát "Trả lại cho dân" của nhạc sĩ Việt Khang cũng được sử dụng làm nền nhạc cho các video liên quan đến nghị định. Nhiều người dân cũng đang tìm cách phản kháng gián tiếp thông qua những lời phát biểu từ các vị lãnh đạo quan trọng trong lịch sử đối với nghị định khi không thể bày tỏ sự bất mãn một cách công khai.[71] Hay mỉa mai con số 168 như "nhất lộc phát" khi "phát tài phát lộc với công an, còn với dân thì phát bệnh".[101] Nhiều người dân cũng đã bị xử phạt hành chính về việc đăng tải các nội dung, hay bình luận phản đối về nghị định 168 công khai như ở Đồng Nai,[97] Bắc Giang,[98] Hà Nội,[95] Bình Dương,[99] và Đắk Nông.[100] Ngoài ra, một TikToker ở Hà Nội cũng bị bắt giữ với tội danh "Lợi dụng quyền tự do dân chủ, đăng tải thông tin sai sự thật" do anh "xuyên tạc" nghị định.[96] Theo BBC News, chính quyền Việt Nam đang cho thấy sự kiểm soát những tiếng nói bàn luận xoay quanh nghị định. Đặc biệt, việc thực thi của nhà nước cũng thực hiện "hà khắc hơn" nhằm ngăn chặn quyền tự do ngôn luận của người dân.[102]

Dẫn lời một công nhân ở Bình Dương trên Đài Á Châu Tự Do, người phụ nữ này đã gọi mức xử phạt mà chính quyền thực thi là "vô lương tâm", "bóc lột người dân". Người này cũng bày tỏ cảm xúc cho rằng bản thân "không thể chịu nổi mức phạt đó" do thu nhập chỉ dao động 5–6 triệu đồng. Một người dân khác ở TP. HCM cũng bày tỏ phẫn nộ và cho rằng "nên phạt cơ quan chức năng trước khi phạt dân" khi người dân "không thể tự mở rộng đường hay tự dẹp quán xá lấn vỉa hè". Một người dân khác cũng bày tỏ sự ám ảnh mà nghị định mang lại mỗi khi bước chân ra đường.[103] Mức độ kẹt xe mà nghị định mang lại cũng làm gia tăng "thời gian chết" của người lao động, một số người cho biết trong thời gian đó bản thân có thể "làm được thêm rất nhiều việc".[68] Một số khác cũng phản đối nghị định khi vừa xử phạt lại vừa trừ điểm người dân vào giấy phép lái xe. Một ý kiến phản đối khác cũng bày tỏ sự không tán thành quan điểm của truyền thông Việt Nam về việc áp dụng mức phạt nặng nhằm nâng cao ý thức của người dân. Người này cho rằng, từ khi có camera giám sát xuất hiện khắp nơi, không ai còn dám vượt đèn đỏ nữa.[55] Một lượng lớn tài xế cũng mong muốn nghị định 168 bị bãi bỏ.[104] Tuy nhiên, cũng có một số ý kiến khác từ người dân trên báo Đại biểu nhân dân cho rằng, "nếu lái xe chuẩn chỉnh thì một đồng cũng không mất", đồng thời, cho rằng việc dùng "thu nhập thấp" để chỉ trích nghị định là "bao biện cho thói quen tùy tiện, coi thường luật". Hay ca ngợi nghị định như một "biện pháp răn đe hiệu quả, góp phần giảm đáng kể các hành vi vi phạm".[105] Ngoài ra, một tài xế khác cũng đã chia sẻ trên VOA về quan điểm ủng hộ mức phạt nặng, cho rằng điều này sẽ giúp mọi người thay đổi tư duy về văn hóa tham gia giao thông.[55]

Trước việc Nghị định 168 đưa ra mức xử phạt quá cao so với mức thu nhập chung của lực lượng lao động hành nghề lái xe, Hiệp hội Logistics Hà Nội đã có văn bản gửi đến Cục CSGT bao gồm những vướng mắt liên quan đến Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ 2024. Theo Hiệp hội, với mức xử phạt quá cao, lực lượng tài xế sẽ có tình trạng lo lắng, sợ hãi và dẫn đến xu hướng tài xế thay đổi nghề nghiệp, làm gia tăng tình trạng thiếu hụt lực lượng tài xế trong thời gian sắp tới.[106] Ngoài ra, các doanh nghiệp cũng bày tỏ sự lo sợ khi nhiều hành vi vi phạm của lái xe sẽ do doanh nghiệp sở hữu phương tiện chịu xử lý hình phạt. Việc này sẽ hạn chế đi nhiều phương thức kinh doanh và hạn chế quyền kinh doanh đến người dân và doanh nghiệp. Chính vì vậy, Hiệp hội này đã đề nghị xem xét lại nghị định để phù hợp với điều kiện kinh tế và xã hội Việt Nam.[107] Trước vấn đề ùn tắc của thành phố, Chủ tịch Ủy ban nhân dân TPHCM Phan Văn Mãi cũng đưa ra đề xuất sử dụng tạm thời vỉa hè để giảm tải tình trạng lưu thông trong dịp cuối năm.[108]

Nghị định liên quan

[sửa | sửa mã nguồn]
Nghị định 176/2024/NĐ–CP
Chính phủ Việt Nam
Văn bảnNghị định
Phạm vi áp dụngToàn bộ Việt Nam
Ban hành bởiVăn phòng Chính phủ
Ngày ký30 tháng 12 năm 2024 (2024-12-30)
Ký tên bởiHồ Đức Phớc
Ngày hiệu lực1 tháng 1 năm 2025 (2025-01-01)
Lịch sử lập pháp
Ngày trình diện6 tháng 8 năm 2023 (2023-08-06)
Trình diện bởiBộ Công an
Trạng thái: Có hiệu lực

Tương tự như Nghị định 168/2024/NĐ–CP thì Nghị định 176/2024/NĐ–CP cũng được cho là đã ban hành và thông qua trong thời gian khá ngắn khi chỉ có 2 ngày để chính thức có hiệu lực. Nghị định 176 là nghị định về việc "Quy định quản lý, sử dụng kinh phí thu từ xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ và đấu giá biển số xe sau khi nộp vào ngân sách nhà nước" do Phó Thủ tướng Hồ Đức Phớc ký ban hành thay mặt cho Văn phòng Chính phủ.[45][109] Dự thảo của nghị định đã được Bộ Công an cho lấy ý kiến từ ngày 6 tháng 8 năm 2024.[110] Nghị định này đã gây chú ý khi cho phép cá nhân, tổ chức báo tin vi phạm và nhận thưởng không quá 10% số tiền xử phạt vi phạm hành chính với tối đa 5.000.000 đồng đối với mỗi vụ, việc.[45][109] Danh tính người tố cáo đồng thời cũng được cho là sẽ được bảo mật.[111]

Đây được xem là lần đầu tiên Bộ Công an Việt Nam thực hiện cơ chế chi trả tiền để nhận về các tin báo vi phạm pháp luật về trật tự an toàn giao thông một cách chính thức. Theo Đài Á Châu Tự Do dẫn lời từ một cựu sĩ quan thì mục đích của nghị định này được cho là để "cho dân thấy chính phủ dân chủ, dân tố cáo tội phạm thì được thưởng" và "ăn tiền dân khi vi phạm". Tương tự, Luật sư Nguyễn Văn Miếng (từng thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng đây là cách mà Bộ "hợp thức hóa" tiền phạt đang gây tranh cãi trong dư luận.[112]

Sau khi nghị định được ban hành, một trào lưu đã trở nên phổ biến ở Việt Nam được gọi là "thợ săn tiền thưởng" khi nhiều người ra các giao lộ để chụp ảnh người vi phạm giao thông để tố giác.[113][114][115] Nhiều người thậm chí còn đã ví von nó như "vua của mọi nghề".[114] Trước tình trạng này, báo Tiền Phong đã có bài viết kêu gọi người dân không nên xem đây là một nghề và việc tố cáo vi phạm giao thông chỉ nên được xem như "vì lợi ích chung của xã hội".[116] Trong vòng một tuần kể từ khi nghị định 176 được ban hành, Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã nhận được 87 hình ảnh phản ánh vi phạm giao thông.[117] Mặc dù vậy, cũng có những ý kiến phản đối về việc thưởng cho người tố cáo do quan ngại về vấn đề chuẩn hóa khi xử lý và gây ức chế, áp lực cho người điều khiển phương tiện giao thông ở Việt Nam.[91][118]

Xem thêm

[sửa | sửa mã nguồn]

Chú thích

[sửa | sửa mã nguồn]

Ghi chú

[sửa | sửa mã nguồn]
  1. ^ a b Mức xử phạt trước khi Nghị định 168/2024/NĐ–CP có hiệu lực, trước ngày 1 tháng 1 năm 2025.
  2. ^ a b Mức xử phạt sau khi Nghị định 168/2024/NĐ–CP có hiệu lực, sau ngày 1 tháng 1 năm 2025.
  3. ^ Vượt quá 50 miligam đến 80 miligam/100 mililít máu hoặc vượt quá 0,25 miligam đến 0,4 miligam/1 lít khí thở.
  4. ^ Vượt quá 80 miligam/100 mililít máu hoặc vượt quá 0,4 miligam/1 lít khí thở.
  5. ^ Hành vi có mức xử phạt tăng cao nhất so với mức phạt cũ từ 36–50 lần.[13]
  6. ^ Hành vi có mức xử phạt tăng cao thứ hai so với mức phạt cũ từ 27–30 lần.[13]
  7. ^ Hành vi có mức xử phạt tăng cao thứ ba so với mức phạt cũ từ 13–15 lần.[13]

Tham khảo

[sửa | sửa mã nguồn]
  1. ^ a b Tuyến Phan (31 tháng 12 năm 2024). “Nhiều lỗi giao thông mức phạt tăng hàng chục lần”. Thanh Niên. Lưu trữ bản gốc ngày 2 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  2. ^ a b Diễm Thi. “Nghị định 168 làm giàu cho cảnh sát giao thông?”. Đài Á Châu Tự Do. Lưu trữ bản gốc ngày 4 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  3. ^ a b “Dự thảo Nghị định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ”. Báo Chính phủ. 2 tháng 8 năm 2024. Lưu trữ bản gốc ngày 5 tháng 8 năm 2024. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  4. ^ a b c Quang Hùng (7 tháng 1 năm 2025). “Phạt nặng, có sợ thật không?”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  5. ^ Song Hoàng (9 tháng 1 năm 2025). “Cảnh giác trước thủ đoạn xuyên tạc Nghị định 168/2024/NĐ-CP về xử phạt vi phạm an toàn giao thông đường bộ”. Báo Lâm Đồng. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  6. ^ Minh Quang (2 tháng 12 năm 2024). “164 phương tiện vượt đèn đỏ trong vòng 2 phút tại một ngã tư Hà Nội”. Dân trí. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  7. ^ Bảo Nam. “Cần phạt nguội 164 xe máy vượt đèn đỏ trong hai phút ở Hà Nội”. VnExpress. Lưu trữ bản gốc ngày 4 tháng 12 năm 2024. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  8. ^ a b c d Trần Hồng Hà (7 tháng 1 năm 2025). “Nghị định số 168/2024/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ”. Báo Chính phủ. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  9. ^ Trần Thanh Mẫn (27 tháng 6 năm 2024). “Luật số 36/2024/QH15 của Quốc hội: Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ”. Quốc hội Việt Nam. Lưu trữ bản gốc ngày 6 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025 – qua Báo Chính phủ.
  10. ^ Nguyễn Sinh Hùng (22 tháng 6 năm 2015). “Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số 80/2015/QH13, ngày 22/6/2015 của Quốc hội, có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2016”. Báo Đảng Cộng sản Việt Nam. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  11. ^ a b Trung Khang (17 tháng 1 năm 2025). “Ảnh hưởng chính trị từ Nghị định 168”. Đài Á Châu Tự Do. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 18 tháng 1 năm 2025.
  12. ^ Lê Văn Thành (28 tháng 12 năm 2021). “Nghị định số 123/2021/NĐ-CP của Chính phủ: Sửa đổi, bổ sung một số điều của các Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải; giao thông đường bộ, đường sắt; hàng không dân dụng”. Báo Chính phủ. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  13. ^ a b c d Việt Sáng (1 tháng 1 năm 2025). “3 lỗi vi phạm giao thông tăng mức phạt hàng chục lần theo Nghị định 168 người dân cần biết”. Báo Dân Việt. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  14. ^ Lê Hòa. “Mức xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ từ 01/01/2025”. Bộ Công an Việt Nam. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  15. ^ Đức Toàn (7 tháng 1 năm 2025). “Một số điểm mới Nghị định 168/2024/NĐ-CP về xử phạt giao thông đường bộ; trừ điểm, phục hồi điểm giấy phép lái xe”. Công an tỉnh Bắc Giang. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  16. ^ Hà Minh (4 tháng 1 năm 2025). “Bằng lái bị trừ hết 12 điểm, phải làm gì để phục hồi?”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  17. ^ Dương Quỳnh Trang (12 tháng 1 năm 2025). “Người đi bộ không vẫy tay khi sang đường cũng bị phạt?”. Thanh Niên. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  18. ^ Đỗ Thành Nam (13 tháng 1 năm 2025). “Bỏ xe khi vi phạm pháp luật về giao thông: Quyết liệt xử lý, tăng tính răn đe”. Báo Bắc Giang. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  19. ^ Minh Phương (1 tháng 1 năm 2025). “Ngày đầu áp dụng Nghị định 168/2024, người vi phạm hốt hoảng với mức phạt gần bằng cả tháng lương”. Lao động thủ đô. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  20. ^ Minh Đức; Phan Linh (2 tháng 1 năm 2025). “Nhiều người bất ngờ trước các mức phạt trong Nghị định 168”. Công an nhân dân. Lưu trữ bản gốc ngày 4 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  21. ^ Văn Ngân (9 tháng 1 năm 2025). “Cố vượt 1-2 giây, tài xế xe ôm công nghệ thất thần vì nhận cái kết đắng”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  22. ^ Trần Minh; Thảo Hiền (7 tháng 1 năm 2025). “Thực hiện Nghị định 168: Người dân TP HCM hết dám "leo lề, vượt đèn đỏ, chạy ngược chiều"”. Pháp Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  23. ^ Mạnh Linh (8 tháng 1 năm 2025). “TP Hồ Chí Minh: Không còn cảnh xe máy leo vỉa hè, vượt đèn đỏ khi triển khai Nghị định 168”. Báo Tin tức. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  24. ^ “Xử lý hơn 92.000 trường hợp vi phạm giao thông sau 1 tuần tăng mức xử phạt”. Báo VTV. 8 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  25. ^ Việt Hà (8 tháng 1 năm 2025). “Xe máy, ôtô 'cày xới' vỉa hè Hà Nội dù mức phạt tăng đến 6 triệu đồng”. Tạp chí Tri thức. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  26. ^ “Bất chấp mức phạt cao, nhiều người vẫn "vô tư" phạm lỗi giao thông”. Đài Tiếng nói Việt Nam. 8 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  27. ^ Trần Thanh (8 tháng 1 năm 2025). “Một tuần áp dụng Nghị định 168, Hà Nội phạt 14 tỷ đồng vi phạm giao thông”. Dân trí. Lưu trữ bản gốc ngày 8 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  28. ^ Phan Anh (9 tháng 1 năm 2025). “Công an TP HCM thông tin việc xử lý vi phạm giao thông khi áp dụng mức phạt "cao ngất"”. Người Lao Động. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  29. ^ Hải Ninh (15 tháng 1 năm 2025). “Thấy gì sau 15 ngày thực hiện Nghị định 168?”. Tri thức & Cuộc sống. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  30. ^ a b “Vietnam traffic safety improves significantly two weeks after stricter fines” [An toàn giao thông Việt Nam cải thiện đáng kể sau hai tuần tăng mức phạt]. The Nation (bằng tiếng Anh). 17 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  31. ^ a b Sơn Hà (11 tháng 6 năm 2024). “Thường vụ Quốc hội đồng ý CSGT được trích lại một phần tiền xử phạt vi phạm”. VnExpress. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  32. ^ a b Nguyễn Huân (6 tháng 1 năm 2025). “Thủ đoạn xuyên tạc, gây nhiễu Nghị định 168 về xử phạt vi phạm an toàn giao thông đường bộ”. Công an nhân dân. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  33. ^ “Phạt nặng giao thông: xử phạt hay trừng phạt?”. BBC News. 8 tháng 1 năm 2025. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  34. ^ Hồng Quang; Thành Chung (7 tháng 1 năm 2025). “Thông tin CSGT được trích lại 85% tiền xử phạt vi phạm giao thông là không chính xác”. Tuổi Trẻ. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  35. ^ “Nghị định 168 về phạt vi phạm giao thông bị xem là 'tận thu', 'tận diệt', 'khắc nghiệt', 'cực đoan'”. Đài Tiếng nói Hoa Kỳ. 31 tháng 12 năm 2024. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  36. ^ Thúc Kháng (6 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168: Làm khổ và làm giàu”. Tạp chí Luật Khoa. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  37. ^ Đặng Đình Mạnh (4 tháng 1 năm 2025). “Nguyên nhân tăng mức phạt vi phạm giao thông ở Việt Nam”. Báo Người Việt. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  38. ^ a b Trương Thế Nguyễn (4 tháng 1 năm 2025). “Rón rén dừng đèn đỏ”. VnExpress. Lưu trữ bản gốc ngày 16 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  39. ^ Thành Chung Ghi (5 tháng 1 năm 2025). “Mức phạt cao không phù hợp với thu nhập người dân: Sự biện hộ cho vi phạm giao thông”. Tuổi Trẻ. Lưu trữ bản gốc ngày 6 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  40. ^ Hoàng Hà (9 tháng 1 năm 2025). “Thà bỏ xe chứ không nộp tiền phạt là hành xử kiểu Chí Phèo”. VTC News. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  41. ^ Phi Hùng (9 tháng 1 năm 2025). “Vượt đèn đỏ ở Việt Nam chỉ phạt tiền, nước ngoài có thể bị phạt tù”. Pháp Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Truy cập ngày 5 tháng 1 năm 2025.
  42. ^ BT (13 tháng 1 năm 2025). “Thủ đoạn xuyên tạc về xử phạt vi phạm an toàn giao thông”. Kênh Truyền hình Công an nhân dân. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  43. ^ a b Quỳnh Vinh (6 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168 có hiệu ứng tích cực, cần rà soát hệ thống đèn tín hiệu giao thông”. Báo Công an nhân dân. Truy cập ngày 7 tháng 1 năm 2025.
  44. ^ Văn Lang; Trần Tùng (3 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168/2024/NĐ-CP và những góc nhìn đa chiều”. Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Lai Châu. Lưu trữ bản gốc ngày 3 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 8 tháng 1 năm 2025.
  45. ^ a b c d Trung Khang (8 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168 có hiệu lực chỉ năm ngày sau khi ban hành: gấp gáp như phục kích người dân”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  46. ^ Hoàng Lam (12 tháng 1 năm 2025). “Cục CSGT nói về việc Nghị định 168 có hiệu lực sau 6 ngày ban hành”. Giao Thông. Truy cập ngày 12 tháng 1 năm 2025.
  47. ^ Nguyễn Thắng (12 tháng 1 năm 2025). “Cẩn trọng khi đăng tải thông tin lên mạng xã hội”. Báo Tin tức. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  48. ^ a b “Nghị định 168 và 176: Chính phủ ca ngợi, người dân ca thán”. Đài Á Châu Tự Do. 13 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  49. ^ a b Trịnh Hữu Long; Annalise Keating (14 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168 không hề được ban hành theo thủ tục rút gọn. Đây là 3 lý do”. Tạp chí Luật Khoa. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025.
  50. ^ Lê Thành Long (19 tháng 12 năm 2024). “Quyết định số 1610/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ: Ban hành Danh mục và phân công cơ quan chủ trì soạn thảo văn bản quy định chi tiết thi hành các luật, nghị quyết được Quốc hội khóa XV thông qua tại Kỳ họp 8”. Thủ tướng Chính phủ. Lưu trữ bản gốc ngày 21 tháng 12 năm 2024. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025 – qua Báo Chính phủ.
  51. ^ a b c Đại Việt (10 tháng 1 năm 2025). “Các giao lộ ở TP.HCM liên tục kẹt xe không lối thoát”. VTC News. Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2025.
  52. ^ a b c “Người dân bức xúc vì tín hiệu đèn giao thông trục trặc khi áp dụng mức phạt mới”. Đài Á Châu Tự Do. 3 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  53. ^ a b c Dương Chí Tưởng (13 tháng 1 năm 2025). “Đi tìm nguyên nhân gây ùn tắc giao thông tại Bình Dương”. BNews. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  54. ^ a b “Người Hà Nội di chuyển trong sự "bất lực" kể cả không phải giờ cao điểm”. Đài Tiếng nói Việt Nam. 13 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  55. ^ a b c d “Việt Nam phạt nặng lỗi giao thông: đường sá rối loạn, dân tình ta thán”. Đài Tiếng nói Hoa Kỳ. 17 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  56. ^ Việt An; Đình Văn; Quỳnh Trần. “Đường Hà Nội, TP HCM ùn tắc ngày đêm dịp cận Tết”. VnExpress. Lưu trữ bản gốc ngày 16 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  57. ^ Phú Quý (17 tháng 1 năm 2025). “Ùn tắc ngày Tết: Xin đừng 'đổ oan' cho Nghị định 168”. Công Thương. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  58. ^ Duy Hiệu (18 tháng 1 năm 2025). “Hình ảnh khác lạ của giao thông TP.HCM”. Tạp chí Tri thức. Truy cập ngày 18 tháng 1 năm 2025.
  59. ^ a b Vũ Phượng (11 tháng 1 năm 2025). “Chạy xe máy chở trẻ em trên 6 tuổi ngồi trước bị CSGT phạt 10 triệu: Vì sao?”. Thanh Niên. Lưu trữ bản gốc ngày 17 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  60. ^ a b Hồng Quang (14 tháng 1 năm 2025). “Tài xế xe máy chở người 6 tuổi trở lên ngồi trước bị phạt từ 8-10 triệu đồng”. Tuổi Trẻ. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  61. ^ a b c Đào Trang (9 tháng 1 năm 2025). “Mới: TP.HCM sẽ gắn biển phụ cho rẽ phải khi đèn đỏ ở nhiều vị trí”. Pháp Luật Thành phố Hồ Chí Minh. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  62. ^ a b c Đào Phương; Đức An (14 tháng 1 năm 2025). “Tài xế ở TP.HCM giảm 50% thu nhập, tắt app nghỉ Tết sớm vì kẹt xe”. Tạp chí Tri thức. Truy cập ngày 14 tháng 1 năm 2025.
  63. ^ Hà Khánh (13 tháng 1 năm 2025). “Đã lắp hơn 130 đèn tín hiệu cho xe máy rẽ phải tại TP.HCM”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Truy cập ngày 14 tháng 1 năm 2025.
  64. ^ Mỹ Quỳnh (10 tháng 1 năm 2025). “TP.HCM lắp 50 biển báo, mũi tên cho phép rẽ phải khi đèn đỏ”. Giao Thông. Truy cập ngày 11 tháng 1 năm 2025.
  65. ^ Thuỷ Long (17 tháng 1 năm 2025). “TP.HCM dự định lắp đặt 1.900 đèn tín hiệu giao thông và đèn rẽ phải”. Tạp chí Một thế giới. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  66. ^ a b Hồ Hiền (12 tháng 1 năm 2025). “Ùn ứ sáng cuối tuần ở TP.HCM, có nơi được rẽ phải cũng 'rén không dám quẹo'”. Thanh Niên. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  67. ^ Lương Ý (13 tháng 1 năm 2025). “Kẹt xe khắp nơi, người dân TP.HCM 'ngộp thở' đi làm sáng đầu tuần”. VTC News. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  68. ^ a b c d Lê Vy; Đinh Phạm; Đức An (13 tháng 1 năm 2025). “Người dân TP.HCM than trời vì 'mở mắt ra đã thấy kẹt xe'”. Tạp chí Tri thức. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  69. ^ Thiên Băng (14 tháng 1 năm 2025). “Dân công sở cất ôtô bắt xe ôm đi làm, đảo lộn giờ giấc vì ùn tắc”. Tạp chí Tri thức. Truy cập ngày 14 tháng 1 năm 2025.
  70. ^ Minh Hoàng (10 tháng 1 năm 2025). “Kẹt xe khắp nơi, 'nồi cơm' tài xế xe công nghệ teo tóp”. Tạp chí Kinh tế Sài Gòn. Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2025.
  71. ^ a b c d Jacob (8 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168: Những hệ quả tai hại”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  72. ^ Đông Hoa (10 tháng 1 năm 2025). “Hàng chục xe máy dắt bộ do đèn giao thông không hoạt động”. Người Lao Động. Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2025.
  73. ^ Thanh Hà (14 tháng 1 năm 2025). “Hà Nội: Vì sao nhiều người vẫn lao xe máy lên vỉa hè, bất chấp mức phạt cao?”. Tiền phong. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 18 tháng 1 năm 2025.
  74. ^ a b Hà Khánh; Hoàng Minh (13 tháng 1 năm 2025). “Giao thông tại TP.HCM căng thẳng ngày đầu tuần, tài xế tắt app nghỉ vì phạt cao”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  75. ^ a b c “Nghiên cứu bỏ đèn đỏ, thu hẹp vỉa hè để giảm ùn tắc giao thông”. Dân trí. 15 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  76. ^ Thế Vinh (14 tháng 1 năm 2025). “Ùn tắc giao thông và nỗi lo vận chuyển chậm làm tăng giá hàng hóa”. Tạp chí Kinh Doanh. Truy cập ngày 14 tháng 1 năm 2025.
  77. ^ Văn Xuyên (20 tháng 1 năm 2025). “Dịch vụ cho thuê ô tô tự lái Tết Nguyên đán: Nhiều khách hàng bỏ cọc”. Báo Tin tức. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025.
  78. ^ Huyền Sâm (20 tháng 1 năm 2025). “Liên tục tái diễn hành vi xúc phạm, không chấp hành hiệu lệnh CSGT”. Kinh tế & Đô thị. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025.
  79. ^ Phước Tuấn (24 tháng 1 năm 2025). “'Canh me' quay video sai phạm của nhiều người để tống tiền”. VnExpress. Truy cập ngày 24 tháng 1 năm 2025.
  80. ^ Võ Hải (26 tháng 1 năm 2025). “Hà Nội dự kiến tăng 1,5-2 lần mức phạt vi phạm giao thông”. VnExpress. Truy cập ngày 26 tháng 1 năm 2025.
  81. ^ An Khánh (29 tháng 1 năm 2025). “Xuyên đêm xếp hàng mua vàng, Nghị định 168 vào Táo Quân 2025”. Tiền Phong. Truy cập ngày 29 tháng 1 năm 2025.
  82. ^ Mạnh Linh (18 tháng 1 năm 2025). “Công an TP Hồ Chí Minh bác bỏ thông tin đèn xanh chuyển sang đỏ đột ngột, gây tai nạn”. Báo Tin tức. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  83. ^ An Huy (19 tháng 1 năm 2025). “Đèn xanh còn 40 giây nhảy sang đỏ do lỗi kỹ thuật, tài xế không lo bị phạt”. Dân trí. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  84. ^ Thùy An. “Xe cấp cứu chôn chân trên cung đường tắc nghẽn”. VnExpress. Lưu trữ bản gốc ngày 21 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 23 tháng 1 năm 2025.
  85. ^ a b Trung Khang (11 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168: Tính toán sai lầm của ông Tô Lâm”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  86. ^ “Nhìn lại Nghị định 168: Có triệt đường sống của dân?”. BBC News. 22 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 23 tháng 1 năm 2025.
  87. ^ Cao Nguyên (16 tháng 1 năm 2025). “Nghị Định 168, 176: Khi công an viết luật”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  88. ^ Max Walden; Lachlan Bennett (14 tháng 1 năm 2025). “Vietnam introduces traffic fines of up to half average income” [Việt Nam áp dụng mức phạt vi phạm giao thông lên tới một nửa mức thu nhập trung bình]. ABC News (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  89. ^ Văn Ngân (17 tháng 1 năm 2025). “Khắc phục bất cập về hạ tầng giao thông để đưa Nghị định 168 vào cuộc sống”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  90. ^ Trường Sơn; Cao Nguyên (17 tháng 1 năm 2025). “Nghị định 168: Cảnh sát tham nhũng sao bắt dân chấp hành luật”. Đài Á Châu Tự Do. tại 0:43. Truy cập ngày 23 tháng 1 năm 2025 – qua Spotify.
  91. ^ a b “Hệ lụy từ chính sách thợ săn tiền thưởng giao thông”. BBC News Tiếng Việt. 10 tháng 1 năm 2025. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  92. ^ Trần Nghiên Quân (tiếng Trung: 陳妍君; bính âm: Chényánjūn) (16 tháng 1 năm 2025). “越南重罰整治交通 闖紅燈逾半月薪捐國庫民怨噴發” [Việt Nam mạnh tay xử phạt giao thông: Vi phạm đèn đỏ bị phạt nặng, lương tháng bị tịch thu, dân chúng bức xúc]. CNA (bằng tiếng Trung). Lưu trữ bản gốc ngày 17 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 24 tháng 1 năm 2025.Quản lý CS1: nhiều tên: danh sách tác giả (liên kết)
  93. ^ Quốc Vũ (23 tháng 1 năm 2025). “Người chống tham nhũng Đậu Thanh Tâm bị bắt vì chỉ trích Nghị định 168”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 24 tháng 1 năm 2025.
  94. ^ Thuần Hưng (28 tháng 1 năm 2025). “Vì sao trong 3 ngày nghỉ Tết tai nạn giao thông giảm cả 3 tiêu chí?”. Kinh tế & Đô thị. Truy cập ngày 28 tháng 1 năm 2025.
  95. ^ a b “Xử lý đối tượng xuyên tạc Nghị định 168”. Nhân Dân. 16 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  96. ^ a b Đỗ Trung (23 tháng 1 năm 2025). “Khởi tố Tiktoker "Đậu Thanh Tâm" vì xuyên tạc Nghị định 168”. Sài Gòn Giải Phóng. Truy cập ngày 23 tháng 1 năm 2025.
  97. ^ a b Hải Vân (15 tháng 1 năm 2025). “Chia sẻ thông tin sai sự thật về Nghị định 168, người đàn ông bị xử phạt”. Người Đưa Tin. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  98. ^ a b Nhật Tân (16 tháng 1 năm 2025). “Xúc phạm lực lượng công an liên quan đến Nghị định 168, người đàn ông ở Bắc Giang bị xử phạt”. Sức khỏe và Đời sống. Truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025.
  99. ^ a b Thanh Thảo (20 tháng 1 năm 2025). “Đăng thông tin xuyên tạc về Nghị định 168, người đàn ông ở Bình Dương bị xử phạt”. Người Lao Động. Lưu trữ bản gốc ngày 20 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025.
  100. ^ a b Huỳnh Thủy (22 tháng 1 năm 2025). “Xử phạt người đàn ông ở Đắk Nông đăng tin bịa đặt về Nghị định 168”. Tiền Phong. Truy cập ngày 23 tháng 1 năm 2025.
  101. ^ Dân Trần (16 tháng 1 năm 2025). “VNTB – Trấn áp người dân bất bình nghị định 168: thà mất lòng dân chứ không chịu mất tiền - Việt Nam Thời Báo”. Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam. Lưu trữ bản gốc ngày 18 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025.
  102. ^ “Bắt, phạt người phản đối nghị định 168: chính quyền gửi thông điệp gì”. BBC News Tiếng Việt. 25 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 28 tháng 1 năm 2025.
  103. ^ Diễm Thi (10 tháng 1 năm 2025). “Người dân: Mức phạt theo Nghị định 168 là "bóc lột"”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  104. ^ Tài xế mong muốn “bỏ Nghị định 168”, Đài Á Châu Tự Do, 14 tháng 1 năm 2025, truy cập ngày 17 tháng 1 năm 2025
  105. ^ Nguyễn Ngân; Lê Thanh (15 tháng 1 năm 2025). “'Nếu mình tuân thủ pháp luật, lái xe chuẩn chỉnh thì một đồng cũng không mất'”. Đại biểu nhân dân. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.
  106. ^ Minh Khánh (19 tháng 1 năm 2025). “Hiệp hội logistics: Giới hạn số giờ lái xe làm giảm thu nhập tài xế”. Tạp chí Tri thức. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 19 tháng 1 năm 2025.
  107. ^ Chu Thanh Vân (18 tháng 1 năm 2025). “Thực hiện Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ: Doanh nghiệp vướng như 'gà mắc tóc'”. Báo Tin tức. Lưu trữ bản gốc ngày 19 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 20 tháng 1 năm 2025.
  108. ^ Phan Anh (20 tháng 1 năm 2025). “Chủ tịch UBND TP HCM: Xử lý vi phạm giao thông cần "thấu tình, đạt lý"”. Người Lao Động. Lưu trữ bản gốc ngày 21 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 21 tháng 1 năm 2025.
  109. ^ a b Hồ Đức Phớc (30 tháng 12 năm 2024). “Nghị định số 176/2024/NĐ-CP của Chính phủ: Quy định quản lý, sử dụng kinh phí thu từ xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ và đấu giá biển số xe sau khi nộp vào ngân sách nhà nước”. Cổng thông tin điện tử Chính phủ. Lưu trữ bản gốc ngày 5 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  110. ^ “Dự thảo Nghị định quy định quản lý, sử dụng kinh phí thu từ xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ và đấu giá biển số xe”. Báo Chính phủ. 6 tháng 8 năm 2024. Lưu trữ bản gốc ngày 6 tháng 8 năm 2024. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  111. ^ “Vietnam to reward traffic offender snitches” [Việt Nam thưởng cho người tố giác tội phạm giao thông]. The Straits Times (bằng tiếng Anh). 8 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 13 tháng 1 năm 2025.
  112. ^ Diễm Thi (7 tháng 1 năm 2025). “Bán tin vi phạm giao thông cho công an: Một hình thức đấu tố?”. Đài Á Châu Tự Do. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  113. ^ Văn Ngân (9 tháng 1 năm 2025). “Rất dễ vi phạm pháp luật nếu người dân đổ xô "đi săn tiền thưởng" không chú ý”. Đài Tiếng nói Việt Nam. Lưu trữ bản gốc ngày 9 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  114. ^ a b Diệu Phú (6 tháng 1 năm 2025). “'Thợ săn tiền thưởng', trào lưu xấu đang thành 'hot trend'”. Đài Phát thanh – Truyền hình Hà Nội. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  115. ^ T.Nhung (5 tháng 1 năm 2025). “'Thợ săn tiền thưởng' và nguy cơ trở thành kẻ vi phạm pháp luật”. VietNamNet. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  116. ^ Thanh Hà (6 tháng 1 năm 2025). “Tố giác vi phạm giao thông: 'Vì lợi ích chung của xã hội, không nên coi là một nghề kiếm tiền'”. Tiền phong. Lưu trữ bản gốc ngày 6 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  117. ^ Mỹ Diệp (9 tháng 1 năm 2025). “Công an TP.HCM tiếp nhận 2.000 hình ảnh, video phản ánh hành vi vi phạm giao thông”. Thanh Niên. Truy cập ngày 9 tháng 1 năm 2025.
  118. ^ Tô Thức (14 tháng 1 năm 2025). “Ra đường sợ kẻ 'săn thưởng'”. VnExpress. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 1 năm 2025. Truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2025.

Tham khảo

[sửa | sửa mã nguồn]
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Nghị_định_168/2024/NĐ–CP&oldid=72125709”