Wikipedia:Thảo luận/Đồng thuận về quy định BQXB tháng 03/2021

BQXB

Mời nhấp xem thảo luận

Từ khi nào số phiếu xóa/giữ bằng nhau thì không có kết quả? Ai thêm đoạn quy định này vậy? Chả lẽ phải mở thêm 1 cái BQXB nữa? Phiếu xóa/giữ bằng nhau = BQ xóa thất bại = kết quả là giữ. Theo tôi biết thì chỉ có khi nào không đủ 5 phiếu thì mới không có kết quả thôi và có thể mở BQXB tiếp cho bài đó lần 2, 3 vân vân. Tranh cãi ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tổ quốc ăn năn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:36, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) Nguyên văn: Nếu biểu quyết đã mở quá 30 ngày mà không có kết quả, thành viên đóng biểu quyết cần ghi rõ lý do biểu quyết bất thành (ví dụ không đủ phiếu, hay số phiếu xóa/giữ bằng nhau). (xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định) Từ lần sửa đổi hồi tháng 10 thì quy định bỗng trở nên rối loạn, lung tung phèng, cái cũ chập lại với cái mới, cái mới "bốc hơi" không thấy tăm hơi đâu. Vốn dĩ đây là nguồn tham khảo có ích mỗi khi xảy ra tranh cãi nhưng dạo gần đây tôi có cảm giác nên đề phòng mỗi khi đọc mấy đoạn quy định này. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:56, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) Cần sửa lại quy định trừ phi chứng minh được đoạn này lấy ở đâu ra (BQ nào?). Theo tôi thấy thì phiếu xóa/giữ ngang nhau = kết quả giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:01, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) Tôi nhớ không nhầm thì hình như quý ĐPV Thienhau2003 (và có thể là quý BQV ThiênĐế98) đã nhận lời giải quyết đống rắc rối quy định này. Không rõ hai quý quản trị viên nhận định trường hợp này như thế nào? Nếu thực sự là không có biểu quyết mà cố tình thêm vào thì không biết có nên truy ra cá nhân làm việc này để chịu trách nhiệm hay không? – Nguyenhai314 (thảo luận) 18:06, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) Đây là vấn đề sai sót nhỏ. Chỉ cần chỉnh sửa lại quy định và kết quả là xong. Tuy nhiên, nếu cố tình lặp đi lặp lại thì phải có chế tài. Hiện tại, tôi chưa thấy hành vi lặp lại nên tôi nghĩ chỉ là sai sót nhỏ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:14, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) Quy chế không thông qua quy định này, tức là không có quy định chi tiết về số phiếu bằng nhau, tuy thế, có tiền lệ gia hạn khi số phiếu hai phương án bằng nhau. Tôi đưa ra vấn đề gia hạn, cũng là ý hay để giải quyết việc đóng mà chẳng có kết quả như thế này, vô ích tốn thời gian, nhưng cộng đồng không cho phép gia hạn nữa thì nên chấp nhận kết quả này (tức cộng đồng chưa thống nhất phương án, có thể cho phép mở sớm biểu quyết lần II sau thời gian ngắn, hướng mở của BQ Chỉnh lý). Tôi vừa xem qua "Chỉnh lý quy chế điều 20" cũng không thấy nhắc đến trường hợp số phiếu ngang nhau, do xây dựng thiết kế dựa trên tiêu chuẩn gia hạn. Theo tôi thì trường hợp này coi như bỏ, không có kết quả, cộng đồng "không có kết luận". Việc mất thời gian này sẽ là dấu chỉ rõ ràng và hữu hiệu nhất cho việc gia hạn, vốn bị cộng đồng dẹp bỏ, đáng tiếc thay! Quan điểm cá nhân tôi lấy làm tiếc vì việc cộng đồng, 12 thành viên tốn thời gian vô ích, nhưng không lấy làm lạ, tôn trọng kết quả này, do quyết định hủy gia hạn của cộng đồng. ✠ Tân-Vương  18:46, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) À ý đó là do tôi thêm vào để cho quy định được chu toàn dựa trên common sense mà không đọc thấy dòng "Xóa 3, giữ 3, vượt ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công;". Thú thật tôi đã rất bối rối khi kết luận biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tổ quốc ăn năn. Lúc đó tôi nghĩ số phiếu giữ không quá bán thì sao có thể kết luận là "giữ bài" được, cho nên mới kết luận là "không có kết quả" cho chắc ăn, tương đồng với suy nghĩ ở trên của Đế. Tôi đã sửa lại kết quả rồi. Đề nghị xóa không thành công nên bài sẽ được giữ. Cảm ơn Phú đã chỉ ra. Cho nên sau khi đóng biểu quyết đó rồi, tôi vẫn để lại chứ không vội lưu trữ để mọi người có thể giúp kiểm tra chéo, phát hiện sai sót một cách nhanh chóng, dẫu cho sai sót đó sẽ là của tôi đi chăng nữa. Tôi đã khẳng định điều này tại đây. @Nguyenhai314: Tôi biết là Thienhau2003 và ThiênĐế98 đã nhận lời biên tập lại quy định nhưng thiết nghĩ 2 bạn ấy bận quá nên mới muốn giúp một tay. Tỉ như việc gia hạn biểu quyết đã bị hủy thì tất nhiên không thể nằm trong bản quy định, cho nên tôi mới cập nhật. Hay việc BQV kết luận biểu quyết đã không còn đúng nữa, thì cũng không thể nằm trong quy định được. Tất cả đều là thiện ý cả. Công việc biên tập và cập nhật này mất công mất sức, mất thời gian mất chất xám lại chẳng được lợi lộc gì. Sai sót trong quá trình biên tập mà bị quy chụp là cố tình thay đổi quy định thì ai mà muốn giúp đỡ nữa? Tôi công nhận rằng sửa đổi đó không đúng và xin nhận lỗi luôn ngay tại đây. Tôi đã khắc phục sai sót đó. Đồng thời cũng rất mong Đế và Hậu nhanh chóng cập nhật quy định, viết lại cho súc tích, gọn gàng để cộng đồng dễ bề làm việc. Có thể tham khảo WP:HDBCB – một hướng dẫn được viết súc tích, gọn gàng. —  Băng Tỏa  19:38, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)  Ý kiến Logic đơn giản, BQX thành công khi số phiếu xóa quá bán (>50%) tổng số phiếu, tức là số phiếu xóa > số phiếu giữ thì xóa bài. Vậy nếu số phiếu xóa <= số phiếu giữ (nhỏ hơn hoặc bằng) thì BQX không thành công, giữ bài. Muốn xóa thì BQ tiếp. Túc tắc làm. P.T.Đ (thảo luận) 19:41, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) @ThiênĐế98: Vậy khi số phiếu bằng nhau thì đề nghị xóa không thành công nên suy ra là giữ bài nha Đế. Sau này đừng nói là "không có kết luận" kẻo người ta đánh giá. —  Băng Tỏa  22:03, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC) P.T.Đ Một khi BQ đã có kết quả giữ thì không được phép đưa bài đó ra BQXB tiếp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:01, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Tôi cảm giác có sự bực dọc trong thảo luận của bạn Băng Tỏa, nên xin giải thích thêm, ý của tôi và mong muốn của tôi, qua câu từ muốn truyền đạt là tạm giữ' chờ biểu quyết lần II. Biểu quyết ngang phiếu, thiển ý của tôi nên là "cộng đồng chưa quyết định", tức sẽ mở thêm biểu quyết sau này, giữ nguyên hiện trạng (bản mẫu dnb, không thêm bản mẫu giữ bài, đúng như bạn có thể đang nghĩ: biểu quyết này vô nghĩa, mất thời gian và không đạt kết quả). Tôi cũng mong muốn BQ sau này mở được miễn chuẩn quy định giãn cách 1 tháng, nhưng chưa có tiền lệ, đồng thuận, thảo luận. Phương án nhanh nhất, đỡ tốn thời gian và ít quan liêu nhất là "tự động gia hạn" đã bị bác bỏ, vậy đành phải "đi đường vòng" vậy... ✠ Tân-Vương  00:04, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) thành viên:ThiênĐế98 Xem Wikipedia:Thảo luận/Bổ sung quy định biểu quyết xóa bài. Khoảng cách giữa các lần BQ phải ít nhất 1 tháng. Quy định này đã được thông qua từ lâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:56, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Đồng ý với cách hiểu của quý BQV Thiên Đế. Vì quy định nêu rõ không đưa ra BQX với những bài đã phân định kết quả (xóa hoặc giữ) nên việc một biểu quyết có tỉ lệ xóa/giữ ngang nhau tương đương với chưa phân định. Tất nhiên tôi ủng hộ phương hướng của người thêm đoạn quy định này, nhưng trước tiên cần thảo luận trước đã. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:19, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) @ThiênĐế98: Ai bực dọc gì Đế đâu. Thật ra Đế suy nghĩ giống tôi, tôi cũng tưởng ngang phiếu thì "không có kết quả" (cho nên mới bổ sung chi tiết "số phiếu xóa/giữ bằng nhau" đó chứ). Nhưng theo như Phú và Đăng khẳng định ở trên về quy định hiện hành thì có vẻ chúng ta không nên kết luận như vậy mà cần kết luận rằng "biểu quyết thất bại" ==> giữ bài và phải đặt bản mẫu giữ. Xin hỏi luôn các thành viên khác là tôi hiểu như vậy đã đúng chưa? Số phiếu bằng nhau thì phải kết luận rằng BQ thất bại, bài được giữ và đặt bản mẫu giữ? – —  Băng Tỏa  00:53, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Theo tôi là phải bài chưa phân định và cần được biểu quyết lần tiếp theo để phân định rõ. Chuyện này tôi đã từng làm với rất nhiều biểu quyết khác. Nếu bài được giữ thì phe xóa sẽ có ý kiến, vì vậy cứ nên biểu quyết lần tiếp theo. Nhãn độ nổi bật nên được gắn lại.  A l p h a m a  Talk 01:27, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Thì ra người làm việc này là quý thành viên Băng Tỏa. Thực ra ban đầu tôi không rõ ai làm việc này nên định bụng truy xét để giải quyết tranh cãi. Tôi nhiệt liệt hoan nghênh tinh thần nhận lỗi và khắc phục sai sót, hết sức chân thành của quý thành viên Băng Tỏa. Điều này thật đáng quý và hiếm ai dám làm. Tôi nghĩ sự việc có lẽ xuất phát từ sự sai sót do không nắm rõ bối cảnh, các sự việc trong quá khứ. Tuy nhiên cần lưu ý hơn vì quy định hàm chứa những nội dung quan trọng, là nơi để nhiều thành viên vin vào mỗi khi có tranh cãi. Thiết nghĩ tranh cãi này giữa tôi và quý ĐPV Nguyentrongphu cuối cùng cũng sáng tỏ. Cần lưu ý thêm rằng kết quả bất thành khác với giữ. Biểu quyết bất thành (không có kết quả) thì không được gỡ biển đnb và có thể đem ra biểu quyết tiếp, nhưng biểu quyết kết thúc với kết quả phân định là giữ thì không. Mấu chốt vấn đề nằm ở đây, hy vọng mọi người lưu ý thêm. – Nguyenhai314 (thảo luận) 00:14, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Mấu chốt vấn đề là kết quả "bất thành" (không có kết quả) chỉ xảy ra khi không đủ 5 phiếu. Còn xóa/giữ bằng nhau = có kết quả là BQ xóa thất bại = kết quả giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:15, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)  Ý kiến Đã soạn bản văn mới ra nháp và mời tất cả các thành viên quan tâm vụ việc tại đây góp ý, chờ phản hồi. ✠ Tân-Vương  02:30, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thảo luận tìm đồng thuận

“ Thảo luận dông dài tôi thấy toàn ý kiến chủ quan (bao gồm cả tôi) trong khi quy định thì không có ghi rõ. Thiết nghĩ nên tìm cái đồng thuận nho nhỏ ngay tại đây. Nếu đủ ít nhất 5 phiếu và xóa/giữ bằng nhau thì kết quả là gì? Mời các bạn chọn 1 trong những phương án được nêu ở dưới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:31, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) ”

A. Kết quả là BQ xóa thất bại, đồng nghĩa kết quả giữ (không được phép mở BQXB tiếp trong tương lai)

•  Đồng ý Quá tốn thời gian. Phải BQ tới lần thứ mấy thì mới có kết quả nếu như phiếu xóa/giữ cứ bằng nhau hoài? Rồi 2 phe cứ đi lôi kéo các thành viên khác hết lần này tới lần nọ? Cộng thêm theo tiền lệ, xóa/giữ bằng nhau = kết quả là giữ. Không có kết quả chỉ áp dụng duy nhất khi không đủ 5 phiếu. Còn đã có ít nhất 5 phiếu trở lên thì bắt buộc phải có kết quả. Nếu phiếu xóa không quá bán đồng nghĩa là kết quả giữ. Nên dứt điểm 1 lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:31, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Quy định hiện hành ghi là "Nếu bài được giữ, cần đặt biển đã biểu quyết giữ", tức là khi có kết quả là "giữ bài" thì mới đặt biển "đã biểu quyết giữ" được. Cộng đồng cũng từng đồng thuận rằng không đủ phiếu xóa không có nghĩa kết quả là "giữ" tại Wikipedia:Thảo luận/Bổ sung quy định biểu quyết xóa bài#Bài viết không đủ phiếu biểu quyết xóa có được xem đó là kết quả "giữ"? – —  Băng Tỏa  11:22, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Thành viên:Băng Tỏa BQ quy định lần đó tôi có tham gia đó nha. Không đủ phiếu xóa có nghĩa là không đủ 5 phiếu. Mời bạn đọc kỹ ý kiến của các thành viên tham gia BQ quy định lần đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:04, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Sao trùng hợp vậy. Tôi cũng đang ngâm cứu và vừa ngộ ra. Đã gạch nha. —  Băng Tỏa  14:08, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

B. Không có kết quả (tìm đồng thuận sau đó để phân định kết quả, nếu không thể đồng thuận được thì mở biểu quyết xóa bài lần 2, 3,... cho đến khi có kết quả)

Theo điều số 6 của quy định: "Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ." --- như vậy không có trường hợp cho việc không thành công thì phải làm thế nào, việc bạn cắt nghĩa theo hướng ngược lại sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm cho tất cả quy định viết kiểu này.

Theo điều 8: "Bài viết có thể lại được đem ra biểu quyết cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết tối thiểu phải là 1 tháng." --- cụm từ "có thể" mang tính tương đối, không ép buộc, tuy nhiên nó vẫn có tinh thần là biểu quyết cho tới khi phân định.

Giải pháp đơn giản và gọn nhẹ nhất như tôi đã làm mời tất cả thành viên tham gia biểu quyết tìm đồng thuận ở hỏi họ quan điểm về xóa/giữ dựa vào đó để phân định (Thảo luận:Tổ quốc ăn năn). Nếu không đạt được đồng thuận thì nên biểu quyết lần tới, mong Trongphu đừng dàn trải quá nhiều khu vực và nhất là ở không gian TN cho BQV không phù hợp lắm làm việc này. Tìm đồng thuận thì nên làm ở BQXB hoặc không gian thảo luận bài. Tôi rất mong Trongphu hiểu và chấp nhận giải pháp này.  A l p h a m a  ^Talk 08:06, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mời nhấp xem thảo luận

::Đồng ý tìm đồng thuận ở không gian này. Giải pháp của bạn sẽ không tìm được đồng thuận và sẽ lại phải mở thêm 1 BQXB nữa. Những người bỏ phiếu xóa/giữ sẽ vẫn giữ nguyên quan điểm của họ. Điều 6: BQ xóa không thành công có 2 trường hợp. 1 là kết quả giữ. 2 là không có kết quả. Trường hợp không có kết quả chỉ xảy ra khi BQ không đủ 5 phiếu. Điều 8: cần gì phải BQ các lần sau nếu đã có kết quả giữ? Quan trọng là phiếu xóa/giữ bằng nhau + đủ ít nhất 5 phiếu = kết quả gì? Giữ hay không có kết quả? Mời mọi người tìm đồng thuận và cho ý kiến thảo luận thêm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)  Ý kiến Tôi cho rằng chúng ta cần thoáng đãng trong suy nghĩ. Ở đây, chúng ta có một cuộc biểu quyết, và quy định bảo rằng số phiếu thuận (xóa) > số phiếu nghịch (giữ) thì biểu quyết thành công (xóa bài). Nhìn rộng ra, thì ở wiki này sẽ có những loại biểu quyết áp dụng nguyên tắc quá bán này: Biểu quyết xóa bài Giáng sao bài viết chọn lọc Rút sao bài viết chọn lọc Rút sao bài viết tốt Rút sao danh sách chọn lọc Rút sao chủ điểm chọn lọc Rút sao chủ đề chọn lọc Rút sao chủ điểm tốt Bất tín nhiệm quản trị viên Thử nghĩ là chúng ta áp dụng suy nghĩ "cộng đồng chưa quyết định", "chưa phân định" đối với các biểu quyết ngoài BQXB trong trường hợp số phiếu thuận = nghịch xem thế nào. Chẳng nhẽ là một bài viết chưa được phân định là rút sao hay giữ sao và cần biểu quyết tiếp? hay là quản trị viên được bất tín nhiệm ở trạng thái chưa phân định thì phải biểu quyết tiếp để phân định? Nói chung là nên nghĩ theo kiểu nhị nguyên (1 đúng 2 sai) cho đơn giản. Một khi không thỏa điều kiện số phiếu thuận > nghịch (biểu quyết thành công), tức là thỏa điều kiện thuận <= nghịch, thì phủ định lại (biểu quyết không thành công: bài viết được giữ, sao vẫn còn, quản trị viên vẫn là quản trị viên). Như lệnh if ... then ... else ... end trong lập trình. Điều kỳ cục ở đây là tại sao "BQ đã có kết quả giữ thì không được phép đưa bài đó ra BQXB tiếp"? Hmmm... Cái chốt chặn là ở đây. Bỏ cái này là xong. P.T.Đ (thảo luận) 12:24, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Một là biểu quyết nào mà số phiếu không quá bán thì không đạt được mục đích, tức không thành công, từ xưa đã thế, giờ sửa quy định lằng nhằng mà vẫn có lỗ hổng, vậy phải sửa cái lỗ hổng ở cái quy định hiện hành đi. Ở đây số phiếu xóa không hơn số phiếu giữ thì biểu quyết xóa bất thành, sao còn phải gia hạn này nọ? Còn bài nào biểu quyết xóa không thành thì sau do thời đại thay đổi vẫn có thể đưa ra biểu quyết xóa nữa. Đến khoa học còn không phải bất biến (ví dụ sao Diêm Vương năm 1930 được xét là hành tinh thuộc hệ Mặt Trời, đến năm 2006 lại bị loại bỏ khỏi danh sách) thì hà cớ gì một bài giữ ở mức mấp mé lại không thể đưa ra biểu quyết lần nữa? Chỉ có điều lý lẽ đưa ra (những) lần sau phải khác hoặc bổ sung thêm so với (những) lần trước, tương tự như viết lại bài bị xóa vậy, chứ lý lẽ không thay đổi thì chẳng hóa cù nhây mất thời gian cộng đồng. Caruri (thảo luận) 12:45, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Caruri Vậy xin hỏi Én Bạc là nếu có đủ ít nhất 5 phiếu + phiếu xóa/giữ bằng nhau thì có nghĩa là như thế nào? Kết quả giữ hay không có kết quả? Còn nếu đã được giữ thì theo tiền lệ hơn chục năm nay là không được phép đưa ra BQXB nữa để tránh có người đưa ra BQXB nhiều lần để cù nhây với cộng đồng mặc dù kết quả luôn luôn là giữ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:54, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Ý tưởng về một Wikipedia "thoáng đãng trong suy nghĩ" quả thực là một điều chúng ta cần cân nhắc hướng tới. Lý tưởng nhất là chúng ta nêu cao được tính "mở" của dự án. Tuy nhiên, vì chúng ta là một cộng đồng không thống nhất nên việc ưu tiên tối đa tính "mở" là bất khả thi. Có nhiều việc, nhiều vấn đề không thể tự giải quyết do đó cần phải có quy định cứng và giới hạn để điều chỉnh. Ngoài ra, cũng không nên đánh đồng và quân bình hóa các loại biểu quyết có chức năng, nhiệm vụ khác nhau. Ví dụ, một bài viết thời điểm này vẫn còn tốt, được đưa ra rút sao và bất thành, nhưng sau một thời gian nữa bài viết xuống cấp thì lẽ dĩ nhiên việc đưa ra rút sao tiếp là hợp lý. Điều này cũng tương tự với một quản trị viên với những lỗi lầm gia tăng sau mỗi đợt bất tín nhiệm. Tuy nhiên, với phạm vi độ nổi bật thì bản chất của nó là không có tính chất tạm thời, nghĩa là "nếu một chủ thể đã thỏa mãn chỉ dẫn chung về độ nổi bật, không cần phải chứng minh có sự đưa tin hoặc quan tâm liên tục về chủ đề đó". Suy rộng ra, nếu chủ thể đáp ứng đủ độ nổi bật vào một giai đoạn/thời điểm nào đó thì không cần xét đến liệu nó có được đưa tin trong tương lai hay không. Về chính bài này, tôi không cho rằng thứ chúng ta đang bàn là một "lỗ hổng". Thay vào đó, tôi cho rằng đây là "đặc thù" của không gian biểu quyết xóa bài. Theo tôi, "lỗ hổng" này nhìn vào thì "hổng" nhưng rất hợp lý. Không đủ phiếu/bằng nhau ==> biểu quyết tiếp; xóa > giữ ==> xóa; giữ > xóa ==> giữ. Điều này tránh việc đem một bài viết (vốn đã biểu quyết giữ) ra cộng đồng liên tục. Lần 1 giữ, lần 2 ừ thì giữ, phiền quá, lần 3 ơ sao biểu quyết lắm thế, thôi vote xóa đi cho đỡ mất công. Nói dân dã một chút thì "cứ đem ra biểu quyết xóa, đem ra đến khi nào bài bị xóa thì thôi". Tiền lệ là các bài viết về các giám mục công giáo bị đưa ra biểu quyết xóa, "hành" liên tục cho đến khi bị "trảm" (một vấn nạn nhức nhối gần 10 năm về trước). Biểu quyết xóa bài chỉ có 2 kết quả: một là xóa, hai là giữ. Xóa bài là xong (bài biến mất), nhưng tại sao giữ bài lại phải đem ra tiếp tục xóa nữa? Nghiền ngẫm một chút thì "phe xóa" có lợi hơn "phe giữ", vì "phe xóa" có thể đem bài ra xóa cho đến khi đạt mục đích, trong khi "phe giữ" thì không thể làm vậy. Một nghịch lý thú vị. Nhìn rộng ra, có lẽ biểu quyết bất thành mới chính là giải pháp (cho cả hai phe). Nghĩa là, khi kết quả bất thành thì tiếp tục đưa ra biểu quyết cho tới khi rõ kết quả, nếu xóa thì "trảm", giữ thì "để đó". Còn nếu đã xóa/đã giữ rồi thì thôi, biểu quyết nữa làm gì. Ngẫm lại rất logic. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:05, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Nếu muốn tránh loophole thì cách 6 tháng mới cho biểu quyết lại. Một phương án đơn giản. P.T.Đ (thảo luận) 14:33, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Vấn đề rất rắc rối. Nếu bài bị xóa sau 1 tháng thì có thể tạo lại bài với điều kiện có nguồn thông tin mới, còn nếu không có thì có thể xóa nhanh theo quy định hiện hành. Xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định (phần Phục hồi/Viết lại). Nếu bài được tạo lại với nguồn thông tin mới thì vẫn có thể bị đem ra BQXB ngay lập tức sau khi bài được tạo lại (có nghĩa là sau 1 tháng). Tại sao phải đợi tới 6 tháng? Và nếu cộng đồng đã quyết định giữ thì không cần tốn thời gian BQ đi BQ lại bài đó cả chục lần. 6 tháng 1 lần thì 5 năm có thể BQ 1 bài nào đó 10 lần. Cả 10 lần đều kết quả giữ hết thì quá tốn thời gian. Thêm nữa, 1 bài nếu đã được giữ do đủ nổi bật thì 10 năm hay 100 năm sau nó vẫn sẽ đủ nổi bật. Chứ chả lẽ bây giờ nó đủ nổi bật, nhưng một ngày nào đó trong tương lai tự nhiên hết đủ nổi bật? Một khi kết quả là giữ thì đem ra BQXB tiếp là vô lý và làm tốn thời gian của cộng đồng (có thể xem là chơi trò luẩn quẩn với hệ thống). Còn tại sao có thể BTN nhiều lần vì mỗi lần đều có tội khác nhau hoặc có hành vi lặp lại vi phạm. BQXB và BTN căn bản là 2 phạm trù rất khác nhau. Còn một khi đã xác định độ nổi bật thì độ nổi bật sẽ không bao giờ thay đổi dù có BQXB 100 lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:48, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

C. Phương án của Nguyenhai

Tôi thấy đây là một phương án tương đối thú vị, mặc dù vẫn chưa giải quyết triệt để chuyện "thiếu công bằng" giữa phe giữ với phe xóa (rốt cuộc phe xóa vẫn có lợi, biểu quyết n lần thì đến lần n-1 hoặc n-2 vẫn có thể "trảm"). Nhằm dung hòa các quan điểm, tôi có đề xuất như sau:

• Với các cuộc biểu quyết xóa có tỉ lệ phiếu xóa >= 1/2 phiếu giữ thì có quyền đem ra biểu quyết xóa tiếp với thời hạn dãn cách 1 tháng (2 tháng).
• Với các cuộc biểu quyết không đủ phiếu có thể đem ra biểu quyết xóa với thời hạn dãn cách 14 ngày.

Lý do tôi đưa ra quan điểm trên:

• Thứ nhất, với các cuộc biểu quyết có tỉ lệ sít sao, bài viết vẫn có thể đem ra thẩm định tiếp. Chúng ta ưu tiên đồng thuận hơn là đếm phiếu, nếu tỉ lệ quá "cận" thì khó lòng đảm bảo không có tranh cãi về sau. Do đó đem những bài có tỉ lệ phiếu này ra biểu quyết xóa tiếp cũng hợp lý.
• Thứ hai, với các cuộc biểu quyết không đủ phiếu, chúng ta có thể sớm đưa bài ra biểu quyết xóa tiếp trong thời hạn ngắn. Thời hạn tối thiểu bây giờ cũng giảm còn 7 ngày nên dãn cách 14 ngày cũng hợp lý.
• Thứ ba, 6 tháng là khoảng thời gian quá dài. Sau 6 tháng thì hiếm ai để ý tới bài viết này nữa (chìm xuồng), sự quan tâm cũng ít đi. Chưa kể những người tham gia vào cuộc biểu quyết đó có thể cũng không còn hoạt động.

Lấy một ví dụ cho dễ hiểu:

• BQXB A có tỉ lệ là 4 giữ 2 xóa ==> sau 1 (2) tháng thì đưa ra biểu quyết tiếp
• BQXB B có tỉ lệ là 5 giữ 3 xóa ==> sau 1 (2) tháng thì đưa ra biểu quyết tiếp
• BQXB C có tỉ lệ là 8 giữ 4 xóa ==> sau 1 (2) tháng thì đưa ra biểu quyết tiếp

Đề xuất này đảm bảo được bốn điều:

• Đảm bảo cho các bài có tỉ lệ phiếu giữ (gần như) tuyệt đối có thể nghiễm nhiên giữ (như quy định cũ) ==> tránh phí phạm thời gian cộng đồng, tránh loophole, tránh việc liên tục đưa ra biểu quyết xóa những bài đã có kết quả "đồng thuận cao" là giữ.
• Đảm bảo những bài có tỉ lệ phiếu xóa/giữ chênh lệnh không nhiều có thể được mang ra thẩm định tiếp (tránh tranh cãi về tỉ lệ quá sít sao).
• Đảm bảo những bài có tỉ lệ xóa=giữ được đưa ra thẩm định tiếp (xóa=giữ nằm trong phạm vi tỉ lệ 1/2 này).
• Đảm bảo thời hạn dãn cách ngắn, giữ cho sự việc luôn "nóng", không bị nguội lạnh. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:06, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mời nhấp xem thảo luận

::Phương án của bạn quá rắc rối và khó hiểu. Tỉ lệ giữ bao nhiều thì không được phép đưa ra BQXB nữa? Tỉ lệ phiếu xóa/giữ chêch lệch không nhiều -> chêch lệch bao nhiêu phiếu là không nhiều theo quan điểm của bạn? 1 hay 2 tháng đưa ra BQ tiếp (tôi không hiểu ý của bạn)? Thêm nữa, thời gian giãn cách bây giờ là 1 tháng, đổi xuống 14 ngày tôi e rằng sẽ không nhiều người đồng ý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:16, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Nói tóm gọn thế này, nếu tỉ lệ xóa >= 1/2 phiếu giữ (ví dụ 4 giữ 2 xóa, 5 giữ 3 xóa,...) thì đưa ra BQX tiếp (đồng thuận không cao), nhỏ hơn con số này thì không đưa ra BQX nữa (ví dụ 4 giữ 1 xóa). Còn 1 (2) tháng là tôi để mở cho cộng đồng chọn (chính tôi cũng không chắc là 1 hay 2 tháng). Còn 14 ngày là dành cho trường hợp không đủ phiếu (quy định cũ là 1 tháng). – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:21, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) BQXB C có tỉ lệ là 8 giữ 4 xóa -> vẫn chưa đủ áp đảo để phải đưa BQXB tiếp? Nói cho dễ hiểu là nếu phiếu giữ nhiều hơn gấp đôi phiếu xóa + đủ ít nhất 5 phiếu = không được phép đem ra BQXB nữa (phiếu giữ nhiều gấp đôi phiếu xóa vẫn có thể đem ra BQXB tiếp). Quy định này tôi nghĩ là quá rắc rối và khó được sự ủng hộ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:26, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) 8 giữ 4 xóa là đủ để đưa ra BQX tiếp. 8:2=4 (số phiếu xóa bằng 1/2 phiếu giữ). Tôi thấy cái này dễ hiểu mà ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:30, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Tôi không rõ tại sao và không biết có nhiều người thấy giống tôi không, nhưng phương án mà bạn Nguyenhai đưa ra làm tôi rối tung hết cả đầu, cứ như đang "lạc trôi" sang mê cung nào vậy?  Jimmy Blues ♪ 15:27, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Tôi thấy các bạn đưa ra rất nhiều phương án, nhưng chúng quá rắc rối hoặc phát sinh ra vấn đề mới. Phương án đơn giản nhất là giữ nguyên tất cả những quy định hiện có và chỉ cần thêm duy nhất 1 đoạn -> phiếu xóa/giữ bằng nhau + đủ ít nhất 5 phiếu = kết quả là giữ. Như vậy là xong chuyện. Tại sao cứ phải làm rắc rối thêm sự việc? Chả có phe xóa nào kiện cáo hơn chục năm nay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:32, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Thực ra cái này lấy bên biểu quyết chọn BQV/ĐPV sang thôi. Thuận>=2/3 số phiếu ==> đắc cử (điều này đồng nghĩa với thuận >=1/2 chống). Bên đó dễ hiểu sao bên này lại khó hiểu được. Hình dung một tí dựa vào các ví dụ trên là ra thôi. ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:34, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Từ đầu bạn nói phiếu giữ phải nhiều hơn 2/3 tổng số phiếu đi cho dễ hiểu = không được đem ra BQXB nữa. Tuy nhiên, tôi nghĩ phương án này không khả thi và có thể bị lợi dụng. 1 bài đã được chứng minh độ nổi bật thì không lý gì cần phải BQ đi BQ lại nhiều lần. 1 lần kết quả giữ là đủ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:39, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Quan điểm của tôi cũng tương tự quý ĐPV thôi. Nếu đã giữ ==> giữ vô hạn. Xóa ==> "trảm". Ai đời lại đem bài đã giữ ra BQX đến khi thỏa mãn thì thôi được, đúng không nào? Tuy nhiên cảm thấy còn nhiều ý kiến về việc các phiếu quá sít sao nên mạn phép đưa ra đề xuất cho mọi người tiện tham khảo ấy mà. ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:44, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Tôi nghĩ cần thay đổi chút về mặt câu từ để chặt chẽ và dễ hiểu: Nếu số phiếu xóa lớn hơn hoặc bằng 1/3 và nhỏ hơn hoặc bằng 1/2 tổng số phiếu xóa + giữ thì kết quả biểu quyết là giữ bài và có quyền đem ra biểu quyết xóa tiếp với thời hạn dãn cách 1 tháng (2 tháng). Như vậy thì chắc đúng hơn về mặt tính toán, không chồng chập với quy định hiện tại. Nghĩa là có các khoảng, đoạn như sau, xét tỷ lệ phần trăm xóa/(xóa + giữ). [0; 33,33%): Giữ bài, không cho biểu quyết lại. [33,33%; 50%]: Giữ bài, cho phép biểu quyết lại. (50%; 100%]: Xóa bài. Công thức suy ra từ ý của Nguyenhai314: $x\geqslant {\frac {1}{2}}g\Leftrightarrow x+{\frac {1}{2}}x\geqslant {\frac {1}{2}}g+{\frac {1}{2}}x\Leftrightarrow {\frac {3}{2}}x\geqslant {\frac {1}{2}}(g+x)\Leftrightarrow x\geqslant {\frac {1}{3}}(x+g)\Leftrightarrow {\frac {x}{x+g}}\geqslant {\frac {1}{3}}\approx 33,33\%$ P.T.Đ (thảo luận) 15:55, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Cũng là quý BQV Đăng hiểu ý tôi ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:59, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) WOW 😮😮😮 !!! Thật đáng nể. Nhưng đưa công thức như thế này ra có vẻ làm khó mọi người rồi. 😵😵😵 Chỉ cần đơn giản nhìn vào số phiếu chênh lệnh giữa xóa và giữ thì có thể đếm được dễ dàng. Ví dụ một BQXB có 15 phiếu. Trong đó 9 phiếu giữ/6 phiếu xóa. Lấy 9/2=4,5. Mà 6>4,5 do đó đem ra xóa tiếp, rất đơn giản. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:16, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Toán cấp 2, cấp 3 gì đó thôi mà :)). Tính toán cần quy chuẩn. P.T.Đ (thảo luận) 16:21, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Quá khó để đạt tỉ lệ đó. Nói vậy thì rất nhiều bài được giữ rồi vẫn có thể bị đem ra BQXB lần thứ n -> quá tốn thời gian. Cộng thêm, nếu không bao giờ đạt được tỉ lệ đó thì có thể đem ra BQXB 100 lần? Rồi lần nào cũng lặp đi lặp lại kết quả giữ... SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:48, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Thì giới hạn là xong. Chẳng hạn, nếu sau 3 lần biểu quyết mà tỉ lệ vẫn là xóa>=1/2 giữ thì coi như giữ luôn. Đơn giản. ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:52, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Ặc, càng ngày càng rắc rối vậy? Tôi thấy phương án của tôi là đỡ tốn thời gian nhất. Tuy nhiên, đó chỉ là quan điểm cá nhân. Phương án của Băng Tỏa cũng đáng để xem xét. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:57, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Như vầy cho dễ, nếu đã đưa ra BQX 1 lần và có kết quả giữ, nhưng giả sử nếu bài có tỉ lệ trên thì được quyền đem ra biểu quyết xóa duy nhất 1 lần nữa, nếu vẫn không ra kết quả là xóa thì coi như giữ vô hạn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:15, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC) Quan điểm của riêng tôi là 1 lần BQ kết quả giữ là đủ, không cần tốn thời gian thêm. Tuy nhiên, tôi tôn trọng phương án của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:08, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)  Ý kiến Mời các bạn chọn 1 phương án nào đó sau khi suy nghĩ thấu đáo. Chứ thảo luận rồi đề xuất cả đống phương án mà không ai chọn phương án nào hết thì tới năm sau sự việc vẫn không được giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:50, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

D. Chưa phân định được kết quả, có thể được đem ra biểu quyết lại các lần tiếp theo

Dựa trên tinh thần của cộng đồng thế hệ trước tại Wikipedia:Thảo luận/Bổ sung quy định biểu quyết xóa bài#Mang biểu quyết đến khi xác định rõ kết quả xóa/giữ cùng sự tương đồng trong suy nghĩ của các thành viên tham gia thảo luận này, tôi xin phép đưa ra phương án này nhằm làm rõ quy định hiện hành cho chu toàn, chứ thật ra không có nội dung gì mới cả.

“ Đêm dài lắm mộng. Cần phải có kết luận thống nhất, rõ ràng là bài xứng đáng tồn tại hay không để thiên hạ không còn lấn cấn, bàn ra tán vào nữa. ” — Sholokhov

“ Cái gì cũng phải giải quyết dứt khoát, không mập mờ giữa hai thái cực bỏ và giữ được. ” — Tham Gia Cho Vui

Đề xuất như sau: Số phiếu xóa/giữ bằng nhau và đủ số phiếu tối thiểu hợp lệ thì kết luận là biểu quyết thất bại (giống quy định hiện hành) và chưa phân định kết quả. Sau đó đưa bài về hiện trạng cũ, giữ bản mẫu đnb, không thêm bản mẫu {{Đã biểu quyết giữ}}. Sau một tháng (giống quy định hiện hành) có thể có thể đem ra biểu quyết lại cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ (giống quy định hiện hành). Ngoài ra tôi tham khảo được tiền lệ Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hà Văn Thùy cũng tương tự, số phiếu xóa/giữ ngang nhau. Thành viên CVQT khẳng định hòa 5–5 không có nghĩa là được phép gỡ biển nổi bật. —  Băng Tỏa  16:08, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Đồng ý Tôi đồng ý với phương án này, dù cho là 1 tháng giãn cách quá lâu và mất thời gian với bài dạng "không đủ phiếu"/"bằng phiếu". Tôi đã hoàn thành xong bản nháp tại trang nháp và sẽ chỉnh thêm chút theo các ý kiến tại trang nháp trên, trước khi chính thức không tham gia phiên thảo luận nội dung này nữa. Xem như tôi đã hoàn thành lời hứa chỉnh quy định BQXB, tuy vậy cộng đồng có dùng không, chỉnh lại ra sao là chuyện khác. ✠ Tân-Vương  17:21, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Mời nhấp xem thảo luận

* Ý kiến Tôi nghĩ là nếu chẳng may thuận bằng chống thì anh em lại hò nhau bỏ phiếu tiếp, chứ có gì đâu? Làm việc mà anh em giỏi nhất đê. Vĩnh Lạc Đế Nội các 17:10, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)] Thành viên:Tàn Kiếm Vậy có nghĩa là bạn đồng ý với phương án này? Tôi hỏi để dễ tính đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:06, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)  Ý kiến Cho hỏi phương án này khác gì với phương án B ở trên nhỉ? Tiểu Phương セロラ 03:19, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC) Tôi nghĩ là B và D giống nhau.  A l p h a m a  Talk 12:33, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC) @Alphama: Anh đòi "mời tất cả thành viên tham gia biểu quyết tìm đồng thuận ở hỏi họ quan điểm về xóa/giữ dựa vào đó để phân định", còn của em thì không có chi tiết này. Còn lại thì đúng là giống nhau. – —  Băng Tỏa  12:37, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thời hạn đóng BQXB

Việc này cùng cần BQ lại luôn: Thời hạn tối thiểu 7 ngày, tối đa 30 ngày: Ngày 23 xóa 5 giữ 4, ngày 25 xóa 5 giữ 6 , có thành viên đóng ngay thì lại "lòi ra" là quy định không quy định chặt, muốn đóng lúc nào chẳng được thì thôi bỏ! Đề nghị các mốc, một là đóng kết thời hạn là 14 ngày (chưa trọn 15 ngày), hai là đóng sau 30 ngày, không lôi thôi đóng vào thời điểm một trong hai phía đang thắng thế....Với số ý kiến "chín người mười ý" nêu trên thì cần một biểu quyết rồi.... ✠ Tân-Vương  17:30, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thường thì mấy biểu quyết sít sao, "kẻ tám lạng người nửa cân" đó phải để đủ 30 ngày mới được đóng. Cũng không ai dám đóng trước 30 ngày đâu. Khu BQXB thu hút nhiều thành viên tham gia, cả mới lẫn cũ. Đóng BQ mà gây tranh cãi đều bị nhắc nhở ngay. – —  Băng Tỏa  18:57, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Không vấn đề. Những BQ đóng sớm thường có phiếu rất áp đảo. Còn sít sao mà đóng sớm e rằng sẽ có người kiện cáo liền nên chả ai dại mà đóng BQ gây tranh cãi sớm cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:04, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đồng ý với Băng Tỏa và Trongphu, cách làm chúng ta vẫn là đóng sớm khi áp đảo, đóng trễ khi phiếu sít sao. Cách làm này xưa nay vẫn vậy, có gì thay đổi đâu mà mốc 14 ngày với 30 ngày.  A l p h a m a  ^Talk 01:22, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vấn đề này không hệ trọng lắm. Giờ rảnh thì bầu chọn mấy phương án phía trên rồi kết thúc thôi. P.T.Đ (thảo luận) 12:31, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)