Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Trần Mộng Tú
Giao diện
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ sít sao 3/2 nếu ko tính phiếu của CVQT ở dưới. -- Messi - M10 -- 14:32, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Kết quả: Giữ với tỷ lệ sít sao 3/2 nếu ko tính phiếu của CVQT ở dưới. -- Messi - M10 -- 14:32, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Trần Mộng Tú (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Trần Mộng Tú" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Tôi không rõ sự nghiệp và đóng góp của nhà thơ này. Có thể đủ đnb, song chất lượng bài quá thấp do biên tập lủng củng, thiếu wikify. Mong có thành viên nào am hiểu có thể giúp đỡ nâng cấp. DangTungDuong (thảo luận) 11:56, ngày 12 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Xóa
XóaChủ thể là nhà thơ vẫn đang sáng tác, đáng tiếc là hoạt động ngoài Việt Nam nên khó theo dõi. Hiện này bài viết chỉ còn nguồn yếu, đã chết và các trang tiểu sử; đề nghị bổ sung 1 - 2 nguồn vững chắc, thì tôi lập tức thay đổi phiếu.--Diepphi (thảo luận) 03:45, ngày 1 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]- Nguồn hàn lâm của Alphama đã rõ ràng. Điểu khiến tôi băn khoăn là: tác giả sáng tác bằng tiếng Việt, nhưng dường như chỉ có 1 truyện ngắn được xuất bản ở VN, là quá ít. Với những hình thức nghệ thuật dễ phổ biến như Điện ảnh thì đơn giản, chứ với văn thơ mà chỉ được ca ngợi ở nước ngoài thì đúng là áo gấm đi đêm.--Diepphi (thảo luận) 12:42, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Bạn Diepphi đừng đòi hỏi xuất bản ở Việt Nam vì Trần Mộng Tú là người Hải Ngoại (được coi là phe đối lập của Đảng, trong khi cơ quan xuất bản trong nước lại bị kiểm duyệt bởi nhà nước.)
- Nguồn hàn lâm của Alphama đã rõ ràng. Điểu khiến tôi băn khoăn là: tác giả sáng tác bằng tiếng Việt, nhưng dường như chỉ có 1 truyện ngắn được xuất bản ở VN, là quá ít. Với những hình thức nghệ thuật dễ phổ biến như Điện ảnh thì đơn giản, chứ với văn thơ mà chỉ được ca ngợi ở nước ngoài thì đúng là áo gấm đi đêm.--Diepphi (thảo luận) 12:42, ngày 4 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nguồn yếu quá. Những nguồn tôi liệt kê ở dưới hoàn toàn có thể bị xóa nhanh. DangTungDuong (thảo luận) 12:40, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Xóa Chưa nổi bật, chưa thấy giải thưởng nào mà nhà thơ này đã đạt được, các tập thơ cũng chưa thấy tập thơ nào nổi bật và được đánh giá cao Thiên Tân 98 (thảo luận) 06:10, ngày 7 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Nhà thơ đủ nổi bật, được nhắc đến rất nhiều ở các tài liệu hàn lâm [1]. Bài chỉ cần biên tập là được. A l p h a m a Talk - Bot - Page 07:53, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Có tám tài liệu thôi, cũng chưa biết hàn lâm đến cỡ độ nào, nhờ bạn nói rõ --Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:39, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Trần Mộng Tú khi search thì thành Mong Tu Tran, Mộng Tú Trần, .. rất nhiều dạng, còn đỡ có người có 2 tài liệu hàn lâm mà chưa rõ ràng. A l p h a m a Talk - Bot - Page 02:07, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Alphama Alphama vẫn còn tính trẻ con!! Chuyện nào đi chuyện đó, tôi chỉ lấy nguyên đường link của bạn và đếm từ đó. Bạn cứ thích đá xoáy nhỉ? Về việc đá xoáy của bạn, tôi muốn nói rằng một định lý đã được chứng minh là đúng, và là một mở rộng của một số định lý khác thì nghĩa là nó rất xứng đáng vào wiki vậy. Bởi vì đã là định lý toán học thì sẽ đúng cho đến một nghìn năm sau. Định lý tự bản thân nó mang tính bách khoa. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:20, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Alphama Cực chẳng đã về con người tớ có 30 tác phẩm hàn lâm, bạn cứ click vào đường link ở đó. Nghĩa là ít nhất có ba mươi bài toán+bài báo đăng trên nguồn hàn lâm. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:29, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Alphama Alphama vẫn còn tính trẻ con!! Chuyện nào đi chuyện đó, tôi chỉ lấy nguyên đường link của bạn và đếm từ đó. Bạn cứ thích đá xoáy nhỉ? Về việc đá xoáy của bạn, tôi muốn nói rằng một định lý đã được chứng minh là đúng, và là một mở rộng của một số định lý khác thì nghĩa là nó rất xứng đáng vào wiki vậy. Bởi vì đã là định lý toán học thì sẽ đúng cho đến một nghìn năm sau. Định lý tự bản thân nó mang tính bách khoa. --Eightcirclestheorem (thảo luận) 03:20, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Trần Mộng Tú khi search thì thành Mong Tu Tran, Mộng Tú Trần, .. rất nhiều dạng, còn đỡ có người có 2 tài liệu hàn lâm mà chưa rõ ràng. A l p h a m a Talk - Bot - Page 02:07, ngày 19 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Có tám tài liệu thôi, cũng chưa biết hàn lâm đến cỡ độ nào, nhờ bạn nói rõ --Eightcirclestheorem (thảo luận) 10:39, ngày 17 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nhà thơ này đủ độ nổi bật --Eightcirclestheorem (thảo luận) 08:52, ngày 21 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Giữ Nhà thơ này đủ nổi bật. Hy vọng một ngày nào đó, Việt Nam sẽ trao giải thưởng cho nhà thơ này.--Namnguyenvn (thảo luận) 02:54, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Giữ Đủ nổi bật, chỉ cần biên tập lại là được. Có nguồn hàn lâm như Alphama nhắc đến ở dưới. -- Messi - M10 -- 14:27, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Phiếu này của mình quá thời hạn quy định nên ko đc tính vào kết quả chính thức. Dù vậy cũng k làm thay đổi đc kết quả cuộc biểu quyết. -- Messi - M10 -- 14:32, ngày 12 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Ý kiến Nhà thơ này nhiều tập thơ phết, nhưng mà cũng đang phân vân về độ nổi bật. Vì chưa biết giải thưởng nào mà nhà thơ này đã đạt được, với cả các tập thơ cũng chưa thấy tập thơ nào nổi bật và được đánh giá cao cả. Chờ ý kiến của những ai biết coi. zzmk 06:13, ngày 14 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến Nguồn bài này khá mông lung. Có nhiều nguồn rất yếu như vinhhao, sangtao, kesach, vanchuongviet,... thậm chí cả blog như maikaviet, forum như tvvn, vanngheboston. DangTungDuong (thảo luận) 23:40, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Hoàn toàn có thể loại nguồn yếu ra khỏi bài, hiếm có tác giả nào có nguồn hàn lâm như bà này. A l p h a m a Talk
- Nhờ Alphama chỉ trực tiếp nguồn hàn lâm. Tôi xem link của bạn ở trên nhưng vẫn chưa thấy.--Diepphi (thảo luận) 13:33, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- [2], [3], [4], ba nguồn hàn lâm giới thiệu rõ nét về tác giả chắc đủ rồi nhỉ, hàng chục báo mạng cũng không bằng đúng không? A l p h a m a Talk 14:51, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Nhờ Alphama chỉ trực tiếp nguồn hàn lâm. Tôi xem link của bạn ở trên nhưng vẫn chưa thấy.--Diepphi (thảo luận) 13:33, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
- Hoàn toàn có thể loại nguồn yếu ra khỏi bài, hiếm có tác giả nào có nguồn hàn lâm như bà này. A l p h a m a Talk
Các tác phẩm [5], [6], .. A l p h a m a Talk 14:53, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Nguồn phản biện trích lại [7], [8]. A l p h a m a Talk 14:54, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!