Bước tới nội dung

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lạc trôi

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Lạc trôi

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ phiếu đề nghị Xóa/Giữ là 6/10, và 2 tuần qua không còn ý kiến gì khác. Việt Hà (thảo luận) 01:26, ngày 28 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Lạc trôi (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
(Tìm nguồn: "Lạc trôi" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thành viên Thusinhviet (thảo luận · đóng góp) nghi ngờ về độ nổi bật. Tôi xin mang ra cùng một lúc để thống nhất ý kiến của cộng đồng về bài viết.Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 20:50, ngày 26 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Phân tích của Lão Ngoan Đồng. Tôi cho rằng bài viết đủ độ nổi bật vì
  1. Là một hit lớn kéo dài từ lúc nó phát hành cho tới tận thời điểm này dù đã hơn 4 tuần mà thôi. Xin xem dẫn chứng khách quan [1][2].
  2. Chứng cớ khách quan về độ nổi bật: Trên Youtube bài hát đạt 40.000.000 lượt xem sau hai tuần (31-12-2016 đến 13-1-2017) kiểm chứng và giờ là 62.144.417 lượt xem sau 4 tuần (31-12-2016). Xin xem kiểm chứng. Trên Zing Mp3 hiện tại là 34.715.142 triệu lượt nghe __http://mp3.zing.vn/bai-hat/Lac-Troi-Son-Tung-M-TP/ZW78DIEO.html
  3. Nguồn độc lập về bài viết (tôi dùng từ khóa "Sơn Tùng" + "Lạc trôi" bỏ trong dấu ngoặc vì từ Lạc trôi đang được dùng ăn theo nhiều) là 157.000 bài báo đủ thể loại. Bao gồm cả báo lớn như Thanh Niên, Tuổi Trẻ.... Xin click vào link trên và kiểm chứng.
  4. Bài hát ngoài ra là một campaign quảng cáo ngụy trang thành công của Bitis, tạo thành một trend cháy hàng sản phẩm của họ. Chỉ riêng với ngành marketing nói riêng, đây là một case cực lớn của đầu 2017 đã được ghi nhận lại và phân tích rất nhiều ví dụ 1, ví dụ 2
  5. Bài hát tạo thành một trend cover lớn ví dụ 1,ví dụ 2 ...

Đã đủ chứng minh đây không phải hiện tượng nhất thời, mà là một bài hit lớn, đủ nguồn độc lập, hoàn toàn có thể đứng riêng thể theo WP:NSONGS, WP:DNB#Chỉ dẫn chung và WP:NB#Độ nổi bật cần có chứng cứ khách quan.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 21:13, ngày 26 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là biểu quyết xóa bài chứ không phải biểu quyết giữ bài. Phần đầu đề nên dành riêng ý cho người yêu cầu xóa bài. Cướp diễn đàn thế này tôi thấy không văn minh lắm. Kẹo Dừa (thảo luận) 06:27, ngày 27 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Chẳng có cái quy tắc nào là phải ưu tiên cho việc xóa bài hết. Vì vậy ai đưa ra trước thì người đó nêu ý kiến trước. Bạn nên nhớ nguyên tắc của cái biểu quyết này là thảo luận để có đồng thuận, còn chăm chăm vô bỏ phiếu mới là không văn minh đó.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 08:35, ngày 27 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Trong thời đại bùng nổ thông tin truyền thông, kết hợp với sức lan truyền của mạng xã hội như hiện nay thì việc một bài hát, video, một sự kiện bất thường hay một scandal đều có khả năng lan truyền nhanh, chiếm lượt xem nhiều và phủ kín nhiều mặt báo là không có gì mới lạ. Tuy nhiên, điều này không phải là minh chứng cho độ nổi bật - vốn là một tiêu chí từng gây tranh cãi và chia rẽ rất nhiều ở đây. Việc Sơn Tùng vừa lấy cảm hứng ở đâu đó, vừa sáng tác vừa hát, vừa bị tố đạo nhạc thu hút nhiều chú ý nhưng giá trị lâu dài thật sự của bài hát cần xem xét lại. Tôi cho rằng độ nổi bật của bản thân tác phẩm chưa phù hợp, cần xóa và sát nhập một số nội dung chính yếu vào bài về ca sĩ. ~ Violet (talk) ~ 06:05, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa tôi chưa thấy Lạc trôi có gì nổi bật trong sự nghiệp biểu diễn của Sơn Tùng hay với âm nhạc Việt Nam Xuân (thảo luận) 17:28, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Ý của bạn, vế sau thì tôi không chắc, nhưng về vế trước thì có lẽ bạn nên đọc bài trước khi nói rằng nó không có gì nổi bật trong sự nghiệp biểu diễn của MTP.--Chibaodoanle (thảo luận) 20:26, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Xóa thôi, đừng việt-nam-hóa Wiki. Lượt xem nhiều và lên báo không phản ánh nhiều về ảnh hưởng và tính âm nhạc của một bài hát thị trường như bài hát này (một bài hát đạo video và quảng cáo giày Biti's). HoangXuanVinh74 (thảo luận) 04:43, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Lượt xem nhiều và lên báo nhiều đã cho thấy là ca khúc này đã thoả mãn tiêu chí WP:DNB#Độ nổi bật cần có chứng cứ khách quan. Còn cái lập luận "một bài hát đạo video và quảng cáo giày Biti's" toàn là lập luận vô căn cứ và có liên quan gì đến việc bài không đủ nổi bật hay không chứ??? Giày Biti's chỉ xuất hiện có mấy giây thôi mà cũng đã phán là video quảng cáo rồi. Nếu tôi nhớ không nhầm thì trong MV "Focus", Ariana Grande cũng giơ điện thoại Samsung (theo như lời của bạn thì chắc video đó cũng là video quảng cáo đó).--Chibaodoanle (thảo luận) 17:40, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Trong thời đại bùng nổ thông tin truyền thông, kết hợp với sức lan truyền của mạng xã hội như hiện nay thì việc một bài hát, video, một sự kiện bất thường hay một scandal đều có khả năng lan truyền nhanh, chiếm lượt xem nhiều và phủ kín nhiều mặt báo là không có gì mới lạ. Tuy nhiên, điều này không phải là minh chứng cho độ nổi bật - vốn là một tiêu chí từng gây tranh cãi và chia rẽ rất nhiều ở đây. Che Guevaranhắn tin 06:57, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài hát mới, được nhiều người xem trêm mạng xã hội, cũng còn nhiều thứ nữa được nhiều người xem, like, love trên các trang mạng... Morning (thảo luận) 07:19, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Hiện tượng mới nhất lan truyền trên mạng xã hội gần đây là ca khúc PPAP (Pen-Pineapple-Apple-Pen). Bài này thực chất không có chút gì để có thể gọi là âm nhạc mà nên gọi là video hài thì đúng hơn. MV của ca khúc trên YouTube đón nhận khoảng trung bình 1,5 triệu lượt xem 1 ngày và hiện có hơn 112 triệu lượt xem sau 5 tháng. Đây mới là một scandal thực sự. Nó khiến giới báo chí tốn không ít bút mực, và được lan tỏa với tốc độ chóng mặt trên internet cũng giống như những ca khúc CTKTVN, Lạc trôi và ECNHQ vậy. Về lượng view, những ca khúc như ECNHQ, Lạc trôi và CTKTVN này không kém gì bài kia là mấy. Cũng giống như các ca khúc của Sơn Tùng, PPAP cũng đã dấy nên một trào lưu cover. Ca khúc PPAP cũng đã bị đưa ra biểu quyết xoá bên Wikipedia tiếng Anh nhưng đã được cộng đồng giữ lại. Theo đó mình thấy, nếu PPAP đủ nổi bật thì tại sao CTKTVN, Lạc trôi và ECNHQ lại không thể? Nền âm nhạc VN đang phát triển, ngay cả K-Pop cũng mới có hơn hai chục MV có trên 100 triệu views. Hy vọng các bạn Goodmorninghpvn (thảo luận · đóng góp), Che Guevara VN (thảo luận · đóng góp), HoangXuanVinh74 (thảo luận · đóng góp), Mai Ngọc Xuân (thảo luận · đóng góp), Violetbonmua (thảo luận · đóng góp) xem xét lại.--Chibaodoanle (thảo luận) 22:28, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Mình thấy ý kiến của Chibaodoanle rất xác đáng, mong bạn Goodmorninghpvn (thảo luận · đóng góp) và các bạn khác xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 11:19, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Trên mạng xã hội cũng có rất nhiều hiện tượng tương tự. Nếu tôi có 01 clip trên mạng và có rất nhiều like thì liệu clip đó có nổi bật không. Hay như hiện tượng của ca sĩ "Lệ Rơi" liệu có nổi bật không nhỉ? Morning (thảo luận) 12:57, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Nhưng ko có hiện tượng nào có thể đạt được sức lan toả đến như vậy. Không thể so sánh ca khúc này với vài cái video vài ba chục nghìn like được. Hiện tượng Video được lan toả trên mạng được gọi là en:Viral Video. Nếu như được chia sẽ rộng rãi và đón nhận rộng rãi, một hiện tượng như thế hoàn toàn đủ độ nổi bật để có thể xuất hiện trên Wikipedia. Điển hình là Clip chế ""I Got a Crush... on Obama" (link YouTube), về độ lan toả chắc cũng chỉ tầm Lệ Rơi nhưng cũng có bài bên Wikipedia tiếng Anh. Bên en không thiếu gì bài viết về các hiện tượng mạng này. Tôi thấy, việc đánh giá như thế là quá khắt khe, chưa nói đến việc nền âm nhạc nước ta là nền âm nhạc đang phát triển. Hy vọng bạn Goodmorninghpvn (thảo luận · đóng góp) xem xét--Chibaodoanle (thảo luận) 13:19, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Lý do tương tự bài CTKTVN. – MessiM10 13:48, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Hoàn toàn thỏa mãn WP:NSONGS, WP:DNB#Chỉ dẫn chung và WP:NB#Độ nổi bật cần có chứng cứ khách quan theo phân tích chi tiết của tôi bên trên.--Lão Ngoan Đồng (thảo luận) 21:13, ngày 26 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Ok Lão. Đủ nổi bật. Nên cập nhật lại quy định để khỏi phải tranh cãi. (Bổ sung để không được xem là a dua) P.T.Đ (thảo luận) 05:56, ngày 27 tháng 1 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Cần nêu rõ lý do tại sao chứ không a dua thế kia.  A l p h a m a  Talk 16:40, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Nhu cac bai hat duoi, toi thay bai nay do noi bat co le con cao hon bai "Chung ta khong thuoc ve nhau" --Thuận Đức Hoàng đế 15:40, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Đề nghị gõ tiếng Việt có dấu rõ ràng.  A l p h a m a  Talk 16:40, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    @ A l p h a m a : Suy nghĩ và lý do thì tôi đã ghi tại biểu quyết bài đầu tiên của loạt bài âm nhạc này, nếu không được thì sẽ paste lại. Còn ThiênĐế98 bị hư bàn phím rồi, cần thì tôi sẽ giúp thêm dấu giùm. P.T.Đ (thảo luận) 16:49, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Bạn có thể ghi rõ ý kiến của bạn, còn ý kiến của ThiênĐế thì để bạn ấy tự sửa.  A l p h a m a  Talk 16:51, ngày 1 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
    Cam on nha y cua thanh vien P.T.Đ, thanh vien  A l p h a m a  Talk than men, nhu P.T.Đ da noi, ban phim toi da bi hu, nen khong the tu chinh nhu y kien cua ban duoc --Thuận Đức Hoàng đế 04:03, ngày 2 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài tự viết rất tốt về một bài hát, với các thông tin chứng minh độ nổi bật được dẫn nguồn kỹ lưỡng, chỉn chu. Việt Hà (thảo luận) 17:39, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Bao nhiêu video có gần 100 triệu lượt xem trên Youtube trong vòng 1 tháng sau khi đăng lên? Bài viết co đầy đủ nguồn thứ ba viết về dề tài. NHD (thảo luận) 22:01, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Nều như là ca khúc bình thường, không nổi bật, thì không thể viết thành một bài chi tiết như thế được. Trong quá trình viết bài, mình đã tiếp cận với nhiều nguồn khác nhau, qua đó có thể chứng thực phần nào độ nổi bật của ca khúc.--Chibaodoanle (thảo luận) 22:05, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Bài viết tốt, bài hát nổi bật. Kieprongbuon812 Thảo luận 12:34, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ Đủ nổi bật theo quy định.  A l p h a m a  Talk 10:20, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  9. Giữ không hiểu vì sao xóa? Nếu đem ra đây để biểu quyết xem có đủ nổi bật không, thì tôi thấy nó đủ nổi bật nhiều nguồn đưa tin. Còn nếu đưa ra đây để bình phẩm về những cái khác thì đó không phải việc của wiki. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:55, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]
  10. Giữ Bài hát nổi tiếng vượt qua cả biên giới Việt Nam đó. Không còn trẻ để nghe những bài hát này, nhưng thực sự sức ảnh hưởng của nó trên mạng là rất lớn. Đây cũng là thành tựu của một ca sĩ nổi bật, đạt 4,5 triệu lượt view trong 24h kể từ khi tung ra. Đứng top view của thế giới luôn.zzmk 04:54, ngày 15 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Ý kiến
  1.  Ý kiến Như đã nói ở CTKTVN, không nên lấy dẫn chứng về lượt nghe/xem trên Youtube. Công nghệ thông tin phát triển, một người có thể có nhiều cách để hack làm tăng số lượng like/view. MessiM10 15:16, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Lạc_trôi&oldid=65399026”