Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Click không thuốc lá

Click không thuốc lá

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Dựa trên sự đồng thuận, bài viết này bị xóa. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 02:49, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Click không thuốc lá" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết về 1 sự kiện không gì nổi bật, trang web thì càng không nổi bật, tôi cho rằng có chủ tâm dùng wiki để tạo backlinks quảng cáo cho website bán hàng thuốc lá điện tử. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:13, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa như đề cử. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 21:16, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa Tầm nhìn hẹp.
1. Nói thật, bài này là theo dạng "Việt Nam hóa Wikipedia" chứ không phải "phiên bản tiếng Việt của Wikipedia". Bài này chắc chắn không tồn tại nổi tại phiên bản gốc tiếng Anh. Nhìn meta thì thấy có các ngôn ngữ khác, nhưng ví dụ bản tiếng Pháp là được dịch máy từ tháng 1 năm 2020 và là bài mồ côi fr:Clickkhongthuocla, nếu đưa ra bqxb bên đó chắc cũng bqx nhanh gọn.
2. "Rất nhiều nguồn" mà các bạn nhắc tới trong bài thực ra cũng chỉ có 2 dạng: 1, là phát động chương trình (kiểu này thì sự kiện nào chả có, có khi liveshow của ca sĩ còn nhiều link hơn bài này); 2, đó là nguồn "tự sướng" của các trang như Đoàn TNCS và Đảng CS, số liệu không rõ thống kê đối chiếu thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 03:36, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chúng ta đã ở wiki đủ lâu để thấy sự tồn tại của tính toàn cầu và tính địa phương, tầm nhìn toàn cầu và cả tầm nhìn địa phương. Và đó là thực tế. M 10:27, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Khách quan mà nói, chỉ có một thực tế, đó là phải mang tính bách khoa và nổi bật lớn. Mấy cái "tầm nhìn" của bạn nói tôi chưa nhìn thấy "tồn tại". Tôi không có thiện cảm với các chương trình "tuyên truyền" của Đoàn thành niên, rất hình thức và nhập nhằng số liệu. DangTungDuong (thảo luận) 11:38, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có lẽ đây cuộc tranh luận xóa 1 bài viết khá thú vị.Tôi có tìm hiểu trên google và wiki nhưng chưa tìm được câu trả lời.Xin được bạn chỉ giáo vậy "mang tính bách khoa" là như thế nào ạ.Theo tôi hiểu thì nó sẽ bao gồm các tri thức của nhân loại mà người khác muốn tìm hiểu (nhà văn,nhà thơ,nguồn gốc chữ số,các sự kiện nổi bật...) và phải mang tính trường tồn.Nhưng 1 số chủ đề tôi thấy được đưa vào wiki rất nhiều và không thấy ai ý kiến gì (các chương trình giải trí 1 mùa hoặc nhiều mùa,ca sỹ thị trường,công ty kém nổi bật...).Quan điểm cá nhân của tôi về wikipedia Việt Nam là nơi lưu trữ cái chung của thế giới và cái riêng của tinh hoa VN.Hòa nhập mà không hòa tan.Để bạn bè khắp thế giới có thể tìm hiểu và chia sẻ lên cộng đồng wikipedia.Tôi là người VN và tôi tin vào Bác Hồ và Đảng CSVN.Có thể bạn không nhìn thấy giá trị của các chương trình "tuyên truyền" của Đoàn nhưng tôi lại thấy bạn suy nghĩ khá tiêu cực.Bạn không thấy được lý tưởng của 1 người sinh viên.Nhưng tôi và mọi người đều thấy những thành quả các bạn ý làm được.Tôi tự hào là người VN,yêu các giá trị văn hóa của VN.Minhhoang321123hn (thảo luận) 12:57, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tất cả lập luận của bạn về lý tưởng của một tổ chức chính là "không bách khoa" và "tầm nhìn hẹp". DangTungDuong (thảo luận) 16:47, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy toàn bộ ý kiến phản bác của bạn muốn xóa bài toàn thuyết suông.Minhhoang321123hn (thảo luận) 03:00, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin lỗi bạn chứ những "lý tưởng" của bạn mới là thuyết suông. Đặc thù nghề nghiệp giúp tôi được tiếp cận với tài liệu và hoạt động của sinh viên, Đoàn thanh niên từ cơ sở và trung ương. Và tôi xin nói luôn với bạn là toàn số liệu ảo hết. Tôi nghĩ chương trình này có ý nghĩa nào đó, nhưng chưa đủ bách khoa, độ phổ cập, và độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 10:13, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa Đồng ý với DangTungDuong. Sự kiện không rõ độ nổi bật thế nào mà chả tìm được một nguồn báo chí ngoại trừ các kiểu nguồn "phát động chương trình" và "tự sướng". Luận điểm của bạn Minhhoang321123hn không hợp lý chút nào, nếu nói như bạn thì không lẽ Đảng đăng bất cứ cái gì về Đoàn là ta lại viết bài về nó à? Đoàn có bao nhiêu "hoạt động nổi bật"? Bạn có đếm được không? 1 = 0,999999999... 03:54, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
P/S: Tôi vừa để ý có hiện tượng tạo đồng thuận giả bằng cách tạo hàng loạt trang ở ngôn ngữ khác. Tất cả các phiên bản ngôn ngữ của bài này đều là crosswiki-spam, bằng chứng là những trang này được tạo bởi các thành viên Wiki tiếng Việt từ 22 tháng 6 đến 1 tháng 7 năm 2020, tức khoảng thời gian bài tiếng Việt bị đặt biển đnb. Nếu BQ này thành công, tôi sẽ đặt biển xóa nhanh vào tất cả những trang này. 1 = 0,999999999... 04:03, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Q.Khải Không rõ lắm những gì bạn nói, bạn có thể tag link đến các trang có vấn đề và nói rõ hơn, tôi nghĩ đó là cách thuyết phục tốt nhất. M 04:18, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Đông Minh: Mời bạn xem khoản mục của bài, hãy nhấn vào các liên kết ngôn ngữ và xem lịch sử của những trang đó. Bạn sẽ để ý rằng chúng đều được tạo bởi thành viên người Việt và được tạo gần đây. Vậy là họ đang cố gắng tạo thật nhiều bài ở các ngôn ngữ khác để tạo cảm giác rằng sự kiện này thật sự nổi bật để các thành viên khác bỏ phiếu giữ. Thậm chí, nếu bạn xem lịch sử khoản mục, bạn sẽ thấy rằng còn có nhiều phiên bản ngôn ngữ hơn nữa nhưng đã bị xóa (eswiki, ruwiki). Bài bên frwiki cũng đã bị xóa nhưng họ vẫn ngoan cố tạo lại. Mình thật sự cảm thấy sốc khi thấy những thành viên này dám tạo đồng thuận giả một cách lộ liễu như vậy. 1 = 0,999999999... 04:25, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Q.Khải Không thấy nó bị gọi là spam, có 2 wiki yêu cầu xóa, nhưng không có gì là có thể ảnh hưởng bên đây, vì 1 bài wiki chuyển ngữ không viết đầy đủ, không viết đúng ngôn ngữ người ta, sẽ không truyền tải đúng nội dung của nó, cũng như vướn mắc vấn đề dịch thuật, nó sẽ bị yêu cầu xóa đó là vấn đề bình thường. Chúng ta nên đối đãi 1 bài viết từng wiki một cách riêng biệt không thể quơ đũa một lúc trong khi lý do xóa có thể khác nhau ở mỗi wiki. Có thể họ không thể đọc được bài dịch máy. M 04:43, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa Tôi đã đọc kỹ bài, thu thập qua mạng mà được 1 triệu chữ ký cái này tôi không thể tin nổi. Lại vào thời điểm 2010, lúc này điện thoại smartphone chưa phổ biến, người ta thậm chí không có điện thoại cảm ứng trong tay để tiêu khiển chứ nói gì biết cái này cái nọ mà tham gia. Phong trào này sẽ nổi bật hơn nếu chỉ tuyên bố khiêm tốn 50.000 hay 100.000 chữ ký và 1 tấm hình qua báo hay mạng mà khiến chúng ta có thể thấy được các chữ ký, như vậy tôi tin bài có thể trụ được trên wiki, tiếc là tôi không tìm thấy được gì. Bài viết có nhắc đến Luật Phòng chống tác hại thuốc lá, nếu nội dung bài có thể giữ thì cũng chỉ có thể viết cô đọng thành 1 đoạn nhỏ trong bài Luật Phòng chống tác hại thuốc lá (vốn dĩ trên wiki chưa có bài, tham khảo đây 1; 2; 3), bài viết này chỉ đáng được nhắc đến ở phần bối cảnh hay phần lịch sử ra đời của Luật này. Chưa kể, nó cần lột bỏ cái chất giọng hành văn của Đoàn, Đảng, vì đó không phải là cách mà wiki hành văn. M 05:13, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ yêu cầu kiểm chứng của DangTungDuong là có lý, sẽ thuyết phục hơn nếu có 1 tấm hình chụp 1 bức tường 1 tấm bảng đầy ắp chữ ký và có hàng dài thanh niên xếp hàng để ký, như vậy thì mới có thể tin được. M 05:16, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Đông Minh:Mình có tìm hiểu lại và thấy chỉ có 60k thành viên ký tên online 1 2 .500k người ký tên là bao gồm cả hoạt động offline.Mình nghĩ chương trình này phối hợp với tổ chức FHI 360 của Hoa Kỳ nên số liệu sẽ đúng.Còn mình tìm thì thấy 1 nguồn báo chí nước ngoài đưa tin 3 (Thông tấn xã quốc gia Malaysia-BERNAMA).
Xóa Xin lỗi nhưng, bài viết chưa thực sự có tầm nhìn rộng về vấn đề và nó gần như chỉ mang tính hình thức là chính. Ngay cả bản thân em đây mà cứ có gì liên quan tới Đoàn, là lớp em phải làm, vận động, phải điểm danh ai làm rồi. Theo kiểu vận động bắt buộc như thế thì đúng là rất khó có tính thay đổi tích cực trong cuộc sống. Bản thân một chiến dịch thành công hay không phải có sự đoán nhận tích cực thì mới tạo được sự thay đổi, số liệu không thể chứng minh sự tích cực ấy. Ngược lại, nó chỉ mang tính hình thức và mọi chuyện sẽ lại đâu vào đấy. Vì thế bài này em cho rằng cần xóa và không đủ nổi bật để có trên Wiki này. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 14:58, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa bài viết nặng tính tuyên truyền địa phương, số liệu ảo (giống kiểu "tuyên truyền sai nhiều lần để thành đúng", phù hợp với báo chí bị quản lý chi phối của Việt Nam), văn phong rườm rà - lan man và không nêu ngắn gọn ý trong một câu.--Nacdanh (thảo luận) 10:39, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài có chủ tâm viết để quảng cáo cho một đơn vị khác, nếu để bài này tồn tại rất có thể gây nhầm lẫn. Phong trào này đã dừng hoạt động và một phong trào cho chính phủ phát động thì hiển nhiên nó phải xuất hiện kín các mặt báo lớn do nhận sự chỉ đạo. A l p h a m a ^Talk 14:38, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa Cần bổ sung những thành tựu, kết quả đạt được để nêu cho rõ độ nổi bật của chương trình. Morning (thảo luận) 05:01, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài viết có độ nổi bật mơ hồ với số liệu nổ trên trời. Tuyên truyền được tới 500,000 thanh niên (online+offline)? Chưa kể văn phong báo chí ca ngợi chung chung chẳng có cái gì thật sự đáng để tham khảo. Đề nghị xóa hoặc tóm gọn lại gộp vào Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh. Còn bày đặt đi tạo ở các Wiki tiếng khác để lấy tiếng nữa chứ Kantcer (thảo luận) 08:49, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ Sự kiện được rất nhiều nguồn đề cập đến. Bản thân sự kiện cũng đã thu hút được trên 100.000 lượt votes. Cá nhân mình thấy nó đủ nổi bật. Về việc tên miền đã mất và bị mua lại thì cũng không sao, ta có thể liên kết tên miền clickkhongthuocla.vn đến phiên bản được lưu trên Wayback Machine. Với lại văn phong của sự kiện cũng chả có tí gì gọi là quảng cáo trá hàng cho trang web hiện tại cả.--Phương Anh • 𠴍信朱碎 02:34, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ Tôi là chủ nhân bài viết trên.Tôi rất cảm ơn mọi người đã đưa ra ý kiến góp ý và sửa chữa.
-Vấn đề bạn AlleinStein đưa ra là để tạo backlink để quảng cáo.Nhưng mời bạn kiểm tra lại backlink ở đâu trong bài viết.Bảng mẫu giới thiệu website có url cũng được lưu trữ ở Wayback Machine và nội dung không hề quản cáo sản phẩm gì cả.

-Tôi cũng có đưa bài lên tham khảo ở trên group wikipedia tiếng việt và thu lai được kết quả :

+1 phiếu xóa do bạn này đọc và thấy không nổi bật,không có lý do cụ thể

+1 phiếu giữ do bạn này thấy nguồn giới thiệu nổi bật và không thể nào mua bài giới thiệu bằng tiền quảng cáo (nick nam A chuyên biên tập lại bài trên wiki).

-Sau khi đăng bài 1 thời gian,bài đã được giữ lại .Tôi xin trình bày quan điểm giữ lại bài viết như sau.Theo chính sách của wikipedia,1 bài viết phải nổi bật.Nhưng mỗi người 1 quan điểm.

+Ví dụ tôi thế hệ 10x xem tiểu sử ông A không thấy gì nổi bật nhưng với người thế hệ 8x lại rất nổi bật do họ là đã tìm hiểu và ấn tượng mạnh.

+Vậy với thí dụ trên về 1 bài viết gây tranh cãi về quan điểm nổi bật hay không.Tôi nghĩ lúc này phải dựa vào nguồn giới thiệu để đánh giá sự nổi bật.

+Vậy nguồn nổi bật là nguồn như thế nào.Chắc hầu hết các bạn ở đây đều đã hiểu và tôi bổ sung thêm nguồn phải minh bạch,không thể mua được bằng tiền (PR quảng cáo trên các báo sau vnexpress,dantri,...).Tôi thấy nhiều nơi bán bài PR có kèm backlink.Vậy nguồn này có thể coi chất lượng không ? Khá khó để đánh giá.

+Tôi lấy thêm 1 ví dụ khác :bài viết Công ty Vĩnh Tường ( https://vi.wikipedia.org/wiki/Công_ty_Vĩnh_Tường ).Bài này tôi đọc thì không thấy gì nổi bật và nguồn giới thiệu cũng không khách quan lắm giống 1 bài PR lấy backlink cho công ty.Nhưng đã được BQV Tuanminh01 đánh giá là ổn.Tuanminh01 là 1 BQV dày dặn kinh nghiệm nên những đánh giá của bạn ý là rất có cơ sở.Đây là minh chứng cho 1 bài viết nhiều quan điểm trái chiều.

-Quay lại bài viết Click Không Thuốc Lá,tôi thấy bài viết thỏa mãn toàn bộ các tiêu chí của wikipedia.Được đánh giá là 1 trong 2 sự kiện nổi bật nhất của sinh viên Việt Nam.Nguồn giới thiệu là các nguồn trung lập(Đảng công sản Việt Nam,Văn phòng Quốc Hội,Ban tuyên giáo TW,Thành ủy Hà Nội,Công An Hà Nội...).Các nguồn này thì các bạn cũng thừa biết là cực uy tín,và không thể mua được bằng tiền PR.

+Với 1 người sn 8x như tôi là sinh viên đã từng tham gia thì sự kiện này rất nổi bật đem lại kết quả to lớn.Xứng đáng được giới thiệu vào wikipedia để các thế hệ sau hiểu được thành quả của cha anh.Phát huy sức sáng tạo.

-Tôi nghĩ nên giữ lại bài viết.Nguyenduy1234 (thảo luận) 03:01, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy bạn lấy cái ví dụ về công ty Vĩnh Tường https://vi.wikipedia.org/wiki/Công_ty_Vĩnh_Tường .Tôi không đồng ý vói lý do bạn đưa ra là BQV Tuanminh01 có kinh nghiệm lâu năm.BQV Tuanminh01 sửa lùi ý kiến của người khác sau vài ngày mà không có lý do thuyết phục là không thỏa đáng.Bài viết đó không nổi bật và nên biểu quyết xóa là hợp lý. Minhhoang321123hn (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyenduy1234: Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận chứ không phải là ý kiến cá nhân, nếu một chủ thể bị nghi ngờ về độ nổi bật thì cần đem ra biểu quyết, nếu số đông nói "xóa" thì xóa, nói "giữ" thì giữ. Wikipedia cũng có quy định hẳn hoi về độ nổi bật, chứ yếu tố này không tùy thuộc vào người đọc, khi bạn viết bài cũng như khi tham gia BQXB, bạn cần đọc kỹ quy định này chứ không thể tạo bài hay bỏ phiếu theo ý thích của mình được. 1 = 0,999999999... 04:10, ngày 8 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

~~Giữ~~ Bài viết đủ tiêu chuẩn. ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿ ^{☬ To Talk or To Be Killed ☬} 03:38, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lý do quá chung chung, mời bạn cho lý do cụ thể. Xóa bài là dựa trên thảo luận không dựa trên số phiếu. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 02:34, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có hàng tá biểu quyết xóa bài cũng đưa ra lý do tương tự tôi nên tôi nghĩ "lý do chung chung" là không hợp lý. Mời bạn viện dẫn một quy định cụ thể của Wikipedia xem lý do của tôi đã vi phạm điều nào, khoản nào. Bạn viện dẫn ra được thì cứ tự động gạch phiếu của tôi. Mến!

8 Dương Văn Vật ^{lếu lều – móc cua – vét máng} 02:59, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đủ chuẩn là một lý do khá chung chung, chẳng khác gì bạn nêu quan điểm "bài viết bách khoa" hay "bài viết nổi bật" mà không giải thích tại sao. Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 14:04, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ bài viết nói đến sự kiện nổi bật, đến cả báo Đảng Cộng sản Việt Nam còn phải đăng. Không nên xóa. Le Duc Anh 💬 03:42, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@JohnsonLee01: Click không thuốc lá là sáng kiến của Trung ương Đoàn TNCS HCM nên báo ĐCSVN đăng thì có gì lạ? 1 = 0,999999999... 13:24, ngày 6 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Báo ĐCS nói tới là đương nhiên. Đó gọi là "tự sướng". 113.160.37.56 (thảo luận) 11:32, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Vai trò của Đoàn và Đảng khác nhau.Đảng là Đảng và Đoàn là Đoàn.Đảng sẽ đưa những thông tin sự kiện nổi bật của Đoàn.Cũng giống như toàn bộ các cơ quan báo chí khác tại VN sẽ đưa tin.Cũng giống như Đài truyền hình VN chỉ đưa các tin nổi bật của 1 địa phương,còn đài truyền hình địa phương sẽ đưa hầu hết các thông tin chi tiết của địa phương.Minhhoang321123hn (thảo luận) 12:57, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ví dụ của bạn không chính xác. Tôi là người đài truyền hình đây, và bạn không hiểu gì về nguyên tắc hoạt động truyền hình của trung ương – địa phương hết. DangTungDuong (thảo luận) 16:49, ngày 7 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giữ Sự kiện được rất nhiều nguồn đề cập đến. Cá nhân mình thấy nó đủ nổi bật. Lupin X^pat 10:04, ngày 9 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tất cả các nguồn đó có đáng tin cậy?. Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 02:34, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Cảm ơn các bạn @Q.Khải: đã góp ý.Sau khi suy nghĩ và thấy ý kiến bạn @Đông Minh: là khá hợp lý.Nhưng mình thấy có ý kiến này.Về cái sáng kiến này là sự phối hợp của Đoàn,Chương trình Phòng chống Tác hại Thuốc lá Quốc gia (Vinacosh) và Tổ chức Sức khỏe Gia đình Quốc tế (FHI 360).Nếu ta gom và cô đọng vào bài Luật Phòng chống tác hại thuốc lá.Sẽ xảy ra sự cố khi ta viết bải về :
+Tổ chức FHI 360 trên wiki tiếng việt ( và các chương trình đã triển khai tại VN trong đó có Click Không Thuốc Lá )

+Bổ sung thêm sự kiện Click Không Thuốc Lá vào danh sách các sự kiện Đoàn đã thực hiện

+Các chương trình phòng chống thuốc lá của Vinacosh đã triển khai.

+Vậy nên mình nghĩ chúng ta có thể để bài viết Click Không Thuốc Lá là 1 bài riêng biệt,khi tạo các bài kia,sẽ liên kết bài này vào cái bài viết đó.Đông thời giúp bài viết này không còn là bài viết mồ côi.Rất mong ý kiến đóng góp của các bạn Nguyenduy1234 (thảo luận) 10:35, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình thật sự nghĩ vai trò, chức năng của wiki là cung cấp tri thức, tức là gói gọn trong phạm vi thông tin bách khoa có tính học thuật; chứ không có vai trò, chức năng tuyên truyền và thúc đẩy phong trào của bất kỳ tổ chức chính trị hay doanh nghiệp, v.v...Vì như thế là lệch lạc vai trò bách khoa. M 12:38, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình không còn ý kiến gì nữa, phần còn lại có lẽ để cho các thành viên khác. M 12:43, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

- Ý kiến Bảo là BQX do chương trình không nổi bật thì cũng còn cân nhắc được đi, nhưng nói là "có chủ tâm" tạo bài để qc cũng giống như là đang mớm cung tội trạng qc bán thuốc lá cho người đã viết về chương trình chống lại nó. ~ Violet (talk) ~ 02:55, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!