Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/03

Tháng 3 năm 2021

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài  Нгуен Мань Ан  08:32, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nha Hố

Nha Hố (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nha Hố" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Độ nổi bật địa danh này vẫn còn gây tranh cãi. Hiện nay hầu như tất cả nguồn tìm được trên mạng đều nhắc đến địa danh "Nha Hố" này với tư cách là một thôn và không thấy nói thêm gì nhiều. Từ trước đến nay theo tinh thần chung thì các địa danh chỉ được tính là nổi bật khi nó là tên của một đvhc chính thức (cấp xã trở lên). Còn làng, thôn, xóm, ấp, khóm,... nói chung sẽ không được mặc định là đủ nổi bật, trừ phi đó là một thôn, làng nổi tiếng (như một làng nghề, địa danh gắn liền với một sự kiện lịch sử nổi bật...).

Hiện nay thông tin trong bài này phù hợp để viết mới thích hợp hơn là Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, vì vậy tôi đề xuất xóa bài hiện tại để viết bài mới này. Hari caaru (thảo luận) 19:40, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nếu bài viết về một chủ đề nào đó nổi bật gắn với địa danh Nha Hố thì tôi cho là nổi bật (Ví du;: Nho Nha Hố, Giống cây trồng Nha Hố, Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, Công ty cổ phần giống cây trồng Nha Hố, Nông nghiệp Nha Hố... nếu Nho, Giống cây trồng, Viên nghiên cứu, công ty đó là nổi bật). Bài viết về một địa danh mà ở đó chỉ có giống cây trồng thì chưa thực sự nổi bật. Tôi tạm thời bỏ phiếu xóa _Morning (thảo luận) 14:52, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Goodmorninghpvn: Ý kiến của bạn cũng là ý kiến của tôi. Giống như tôi đã nêu ở dưới, cần có một sự phân biệt rạch ròi về chủ thể ở đây. Hiện nay có 1 sự thật không thể chối cãi được, đó là: Nếu tìm nguồn về các chủ thể gắn liền địa danh Nha Hố, cụ thể là: Giống cây trồng Nha Hố, Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, Công ty cổ phần giống cây trồng Nha Hố... thì rất nhiều, còn về địa danh Nha Hố nói chung thì hầu như là số 0. Phải viết một bài về 1 chủ thể mà ngay từ đầu bản thân chủ thể đó không hề có lấy 1 nguồn, mà đnb là phải nhờ các chủ thể khác hợp lại đẩy lên thực sự tôi cho rằng như vậy là khá khiên cưỡng. Hari caaru (thảo luận) 15:16, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Độ nổi bật của bài hiện nay, tôi cho là chỉ tạm chấp nhận được (một cách gượng ép). Một thông tin quan trọng họa may có thể (??) khẳng định được độ nổi bật, đó là việc ký tự viết tắt "NH" trên các giống cây là tên địa danh này, hoàn toàn vẫn chưa có nguồn nào nói, mà hiện nay chỉ có lời khẳng định về điều này qua một số người tự nhận là người địa phương. Hari caaru (thảo luận) 15:27, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Để một dòng/giống cây trồng hoặc nông sản là nổi bật thì còn rất nhiều vấn đề phải bàn. Nếu chủ đề này được thống nhất thông qua, thì sẽ phát sinh theo nhiều chủ đề tương tự được cho là nổi bật, và lúc đó wiki chất lượng sẽ ra sao? _Morning (thảo luận) 06:40, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xóa Đồng ý là cần phải phân biệt rõ ràng về chủ thể. Bài này nên được đổi qua thành bài Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, và Nha Hố sẽ thành trang đổi hướng. Tôi mới phát hiện ra thêm một chiêu trò khiến tôi phải đổi phiếu. Tbmainam là người viết chính của bài này và khả năng rất cao là người có quan hệ mật thiết với chủ thể. Tbmainam còn qua các Wikipedia ngôn ngữ khác để tự viết bài về "Nha Hố" qua google dịch. Tất cả các bài "Nha Hố" ở các Wikipedia ngôn ngữ khác đều do chính thành viên này viết từ nhiều năm trước. Hành động tự biên tự diễn này có thể chấp nhận được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:20, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bài đã được bổ sung nguồn và thông tin. Có một số thành tích nông nghiệp gắn liền với địa danh này chứ không liên quan tới viện nghiên cứu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:26, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Điều này tôi đã nhận thấy ngay từ đầu, nhưng vì nghĩ nó không quá quan trọng nên không nêu ra. Bạn Nguyenmy2302 cũng đã bị một cú lừa khi nhìn thấy bài này có ở quá nhiều ngôn ngữ khác nên ban đầu cũng tranh luận với tôi rằng nó đủ nổi bật. Riêng tôi thì thấy cách làm kiểu này tôi đã không mấy thiện cảm rồi, rõ ràng đnb của chủ thể này đã bị thành viên này phóng đại lên. Hari caaru (thảo luận) 07:25, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Hari caaru Điều đó khá quan trọng và có thể khiến gió đổi chiều. Cú lừa này kinh thật. Từ đầu, bạn nên nhấn mạnh điểm này để thuyết phục cộng đồng. Bạn bỏ qua luận điểm chí mạng này là hơi dở rồi haha. Thôi không sao, có thể rút kinh nghiệm cho lần sau. Wikipedia cần bạn tiếp tục phấn đấu để bảo vệ chất lượng mái nhà thân thương Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:32, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Cảm ơn bạn nhé, tôi chắc chắn sẽ rút kinh nghiệm. Điều quan trọng là giờ bạn đã hiểu ý tôi, hiểu tại sao tôi lại muốn trảm bài này đến vậy và giúp tôi truyền đạt lại ý kiến này cho cộng đồng, vậy là tốt rồi. Hari caaru (thảo luận) 07:42, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: @Hari caaru: "Chiêu trò", "cú lừa"? Tôi viết bài chủ đề này từ 8 năm trước, vì tôi cho rằng nó đủ độ nổi bật. Cộng đồng cảm thấy không đủ đnb thì biểu quyết xóa. Đề nghị 2 bạn dùng từ phán xét người khác một cách cẩn thận. Tôi chẳng cần phải làm chiêu trò gì bởi vì bài này tất cả các ngôn ngữ khác đều xuất hiện 8 năm trước. Nếu nó mới xuất hiện đây, thì tôi đang lấp liếm làm điều sai thì bạn nói gì tôi cũng OK. Nhưng nó xuất hiện 8 năm trước cùng bài gốc rồi, nếu sai thì vì nó không đủ nổi bật. OK. Biểu quyết và xóa. Mà 2 bạn dùng những từ như vậy thì nên xem lại. Thân ái. tbmainam (thảo luận) 16:35, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xóa Trước mắt tôi vẫn giữ vững quan điểm của mình, đó là chủ thể nào phải ra chủ thể đó. Chủ thể bài này hiện nay là địa danh Nha Hố nói chung, hoàn toàn không có lấy một nguồn. Nếu những chủ thể kiểu này mà được chấp nhận là đủ nổi bật thì e là sau này sẽ phát sinh khá nhiều bất cập. Hari caaru (thảo luận) 07:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bài thế này thì chấp nhận được rồi, so với phiên bản gốc của @TB Mai Nam: là một trời một vực. Ngay từ đầu nếu hoàn thiện bài được như thế này thì đâu có mất công bị tranh cãi và đem ra biểu quyết như thế này. Hari caaru (thảo luận) 01:01, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã điều chỉnh và bổ sung với nhiều nguồn độc lập khác nhau, tập trung mô tả địa danh Nha Hố với sự phát triển theo dòng lịch sử. Mong bạn tham gia hiệu chỉnh để hoàn thiện bài. Thái Nhi (thảo luận) 01:45, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Địa danh này hoàn toàn không nổi bật, chủ thể nổi bật ở đây chỉ có thể là Viện nghiên cứu bông. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:32, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển Nông nghiệp Nha Hố (trực thuộc Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam – Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn) chỉ là một tổ chức nghiên cứu và phát triển nông nghiệp có cơ sở tại Nha Hố. Hiện tại, tại đây còn có các cơ sở của Công ty Cổ phần Giống cây trồng Nha Hố (cổ đông chính là Tổng công ty vật tư nông nghiệp Nghệ An) và Trại thực nghiệm Nha Hố (trực thuộc Trung tâm Giống cây trồng vật nuôi Ninh Thuận). Chưa kể, nhiều thành tựu nông nghiệp gắn liền với địa danh Nha Hố (như các giống bắp ngô, khoai lang, cừu Phan Rang...) có từ trước hoặc không liên quan đến Viện nghiên cứu. Thái Nhi (thảo luận) 01:45, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tôi là người viết và tạo bài này. Hãy nhìn nhận độ nổi bật bằng một nhóm người dùng Wikipedia là nhà khoa học nông nghiệp như tôi để thấy Nha Hố là một trung tâm nông nghiệp lớn của miền Nam Việt Nam. Không phải ngẫu nhiên mà nó từng là Trại nông nghiệp lớn nhất thời Pháp thuộc (cùng với 3 trại nông nghiệp khác (nguồn trong bài viết) Trung tâm kỹ thuật nông nghiệp của Việt Nam Cộng Hòa và sau đó là Trung tâm kỹ thuật nông nghiệp vùng Nam Trung Bộ (nguồn như trong bài). Tất cả kỹ sư nông nghiệp, người Ninh Thuận đều công nhận nó là đủ nội bật trong lĩnh vực vùng nông nghiệp lớn (ví dụ như Thái Nhi). tbmainam (thảo luận) 01:36, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Tbmainam: Nguồn hiện nay bạn dẫn ra (từ trang web nhahoseed) không thể xem là nguồn mạnh, vì để xem là nguồn mạnh nó phải là nguồn độc lập, không có liên quan mật thiết với chủ thể. Địa danh để được xem là nổi bật thì nó phải được biết đến rất rộng rãi, chứ không phải người chỉ người địa phương mới biết. Hari caaru (thảo luận) 01:51, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Cộng thêm việc đáng lẽ bạn phải làm là chứng minh nó nổi bật bằng nhiều nguồn hơn, còn đằng này bạn là muốn cộng đồng "nhìn nhận độ nổi bật" qua góc nhìn của bạn là không nên. Bạn là người khởi tạo nên chắc chắn cái nhìn sẽ chủ quan, nên bạn làm vậy chẳng khác gì bắt người ta cũng phải nhìn nhận nó từ góc độ chủ quan của bạn. Hari caaru (thảo luận) 02:14, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Lịch sử khu vực nông nghiệp thì phải lấy Lịch sử hình thành của Viện Nha Hố và Nhahoseed chứ theo bạn có nguồn nào mạnh hơn???

   Nhân tiện cũng nói bạn (tức GiaothongVN) trước khi bạn gắn các nhãn, đề xuất biểu quyết, bạn từng tự ý xóa trắng bài của tôi và sáp nhập vào Nhơn Sơn mà không đặt bất kì nhãn nào khác cũng như cảnh báo nào. Xin đừng tự ý như vậy nữa. Tôi là người dùng Wikipedia cũng lâu (và một trong những người đặt nền móng cho Wikivoyage VN bản beta năm 2013 - có thể xem lịch sử gần như tất cả các tỉnh thành VN, các địa danh các nước trong Wikivoyage đều do tôi Creat page), tôi biết thế nào là là cần chỉnh sửa và xóa bài. Tuy tôi không có nhiều thời gian nữa để chỉnh sửa các bài và cập nhật tbmainam (thảo luận) 02:21, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nguồn có liên quan mật thiết với chủ thể không bao giờ được xem là nguồn mạnh. Còn việc tạm đổi hướng lúc đó, tôi đã giải thích rõ với bạn rằng đó chỉ là tạm thời, tôi đã lưu nó sang trang nháp thành viên mục đích chính là để bạn cải thiện (chứ chẳng lẽ bạn muốn bài gốc bị xóa mất luôn), rồi sẽ đưa nó về không gian chính trở lại sau, tuy nhiên dường như bài vẫn chẳng được cải thiện tí nào. Chuyện đó cũng đã giải quyết xong, tự nhiên hôm nay lôi lại lên đây làm gì. Cái trọng tâm bạn cần làm là thuyết phục mọi người về độ nổi bật kìa. Việc bạn "khoe thành tích" và "kể công" ở đây e rằng không thích hợp cho lắm. Hari caaru (thảo luận) 02:24, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Xin trích lại ý kiến của Thái Nhi về bài này: "Theo tôi thì Nha Hố đủ nổi bật với tư cách là một địa danh, tương tự Mỹ Đình. [...] Như thế là do cách trình bày quá thiên về Viện nghiên cứu bông và phát triển Nông nghiệp Nha Hố mà thôi, chúng ta hoàn toàn có thể giữ lại để sửa đổi. Còn theo chỗ tôi biết thì Nha Hố là địa danh rất lâu đời, có địa vựa khá rộng chứ không chỉ mỗi thôn Nha Hố. Nơi đây từ trước khi có huyện Ninh Sơn thì người Pháp đã chọn lập trại nông lâm Nha Hố nhằm để thực nghiệm gây giống và phát triển thực vật phù hợp bản địa. Sở dĩ Nha Hố được chọn về nơi đây rộng rãi, thưa dân, gần nguồn nước từ đập Nha Trinh. Từ thập niên 1920-1960, hầu hết vùng này còn tương đối khô cằn, mãi sau khi Thủy điện Đa Nhim hoàn thành thì lượng nước về sông Cái Phan Rang mới tăng lên, đủ khả năng cung cấp nước cho vùng Nha Hố. Do sự phát triển của trại nông lâm Nha Hố (về sau là nông trường Nha Hố và các cơ sở hậu duệ của nó), từ đó Nha Hố trở nên trù phú và Nha Hố được biết đến như một thương hiệu về giống cây trồng của Phan Rang. Thái Nhi (thảo luận) 06:05, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)"

   Tôi vẫn thấy rằng bài này có tiềm năng được bổ sung cho tốt hơn. Chỉ tiếc là nông trường đã bị giải thể quá lâu, giờ thành 2 thực thể là Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng, nên nguồn dẫn không được phong phú.

   Địa danh Nha Hố vẫn hiện diện nhiều trong các kết quả của Google Books, Kỷ yếu Viện khoa học kỹ thuật nông nghiệp miền Nam, hay trong tên các giống cây trồng nổi tiếng như các giống nho NH01-48 (nho xanh), NH01-152 (nho đỏ ngón tay)...; NH là viết tắt của Nha Hố. Các cuốn sách về kỹ thuật trồng nho hiện nay đều có nhắc đến địa danh Nha Hố, vì là nơi phát tích nghề trồng nho thương phẩm của Việt Nam (vì nho là cây trồng được nhập trồng tại VN khoảng 1 thế kỷ đổ lại), ví dụ như cuốn Kỹ thuật trồng nho của Phạm Hữu Nhượng (2004).

   Ngoài ra, thành viên Tbmainam có đưa ra một văn bản khi Nha Hố còn là một nông trường nhà nước. Đây không phải là nghiên cứu chưa được công bố!? Nó "đã được công bố" và lưu trữ. Bên cạnh đó, Viện nghiên cứu bông là thực thể kế thừa trực tiếp từ Nông trường Nha Hố, vì vậy nguồn lịch sử Nha Hố từ http://viennhaho.org.vn/gioi-thieu/ vẫn chấp nhận được với tư cách là nguồn sơ cấp, không phải nguồn yếu. Vì vậy, tôi cho phiếu giữ. P.T.Đ (thảo luận) 04:43, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   P/S: Theo tiêu chí "trừ phi đó là một thôn, làng nổi tiếng (như một làng nghề, địa danh gắn liền với một sự kiện lịch sử nổi bật...)" thì địa danh này đang được gắn với tên những giống nho nổi tiếng nhất Việt Nam rồi? Không lẽ cũng không đủ nổi bật? P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Xin phản hồi bqv như sau:

   • Thứ nhất, lời nói của bqv Thái Nhi, đồng ý rằng đó là những thông tin rất có ích đấy. Tuy nhiên thực tế là nó vẫn chỉ là lời nói của một người, chẳng có nguồn dẫn nào kèm theo nên làm sao có thể lấy đó để lập luận được? Nếu bqv Thái Nhi dẫn được nguồn cho những lời đó, tôi sẽ rất vui vẻ đồng tình về độ nổi bật của địa danh này, nhưng rất tiếc là cả tuần qua tôi chờ bqv Thái Nhi cải thiện bài thì lại chưa thấy
   • Thứ hai, chính bqv cũng cho rằng hiện nông trường này không còn, mà chỉ còn 2 thực thể là: Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng. Vì vậy hiện nay, nếu có nổi bật thì chỉ có Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng là đủ nổi bật, và tôi cũng đồng tình rằng nếu có 2 bài viết riêng về 2 chủ thể này, sẽ rất có tiềm năng phát triển, và cũng dễ tìm nguồn hơn
   • Thứ ba, đúng là tên Nha Hố được nhắc đến trong nhiều sách, nhưng chính xác hơn là 2 cái Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng được nhắc đến, chứ không phải là địa danh Nha Hố nói chung
   • Thứ tư, việc bqv cho rằng Nha Hố là viết tắt của ký tự "NH" trên tên các giống nho, nghe có vẻ hợp lý nhưng tôi vẫn còn nghi ngờ, nhờ bqv hãy dẫn nguồn ra. Cộng thêm tôi đã có tra thông tin về các giống nho này, thì đúng là các nguồn có nhắc đến Nha Hố, nhưng mà cũng tương tự ở trên là nó nhắc đến 2 cái Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng chứ không phải là nhắc đến địa danh Nha Hố nói chung
   • Thứ năm, cái văn bản công nhận gì đó, nó là một tấm ảnh được gửi để xác nhận, mà ảnh gửi kiểu đó sao có thể dùng làm nguồn dẫn chứng được. Chẳng lẽ khi ai đó muốn kiểm chứng đều phải liên hệ tác giả bài viết này để xem ảnh? Tôi không chấp nhận nguồn đó
   • Thứ sáu, nguồn lịch sử từ http://viennhaho.org.vn/gioi-thieu/ là nói về lịch sử của viện nghiên cứu bông, đâu phải nói về lịch sử của địa danh Nha Hố nói chung.

   Tóm lại đây là một sự nhập nhằng về chủ thể, cần phân biệt cho rạch ròi chứ không thể cho lẫn với nhau rồi bảo nổi bật được. Cuối cùng, tôi xin kết luận rằng theo tôi, Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng là đủ nổi bật, hoàn toàn có thể có bài, nhưng mà địa danh Nha Hố nói chung thì không. Hari caaru (thảo luận) 05:34, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi không phản đối gì bình luận của bạn. Chỉ thấy thú vị khi cho rằng hai thực thể lấy tên một địa danh có từ năm 1918 lại nổi bật so với địa danh đó. NH là Nha Hố, đơn giản là vậy thôi, giống như giống lúa nổi tiếng ST25 thì ST là Sóc Trăng (chứ không phải cái Viện Sóc Trăng gì đó). Về vấn đề này, thì có thể liên hệ Viện Nha Hố để biết thêm. Tôi chỉ thấy mỗi việc địa danh này có tên trong những giống cây trồng nổi tiếng thì đã đủ nổi bật rồi. P.T.Đ (thảo luận) 05:49, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Xin đính chính với bqv thế này. Chính xác thì Nông trường Nha Hố (hay cách gọi có từ trước đó là Trại Nha Hố) nó là một tổ chức chứ không phải một địa danh, những cái nông trường ngày xưa, nó hoạt động giống như một công ty vậy. Và tổ chức thì mới chia thành hai tổ chức như hiện nay, chứ làm sao có chuyện địa danh chia thành 2 tổ chức được. Vậy mà bài lại viết theo hướng nó là một địa danh, vậy là sai hoàn toàn rồi. Còn chuyện tôi cho rằng 2 tổ chức nổi bật hơn địa danh, nó bình thường quá mà sao bqv phải thắc mắc? Đơn giản là vì nếu tra tên tổ chức thì ra được nguồn khá phong phú, còn tra nguồn về địa danh nói chung thì hầu như chẳng thấy. Hari caaru (thảo luận) 05:56, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi chỉ nói là 2 thực thể đó lấy tên địa danh, chứ không nói địa danh chia thành 2 tổ chức. Còn mấy câu sau của bạn thì như tôi đã nói, tôi thấy nó thú vị, vậy thôi. Tôi vẫn bảo lưu quan điểm "mỗi việc địa danh này có tên trong những giống cây trồng nổi tiếng thì đã đủ nổi bật rồi". Xin dừng ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Như tôi đã nói, việc "NH" là viết tắt của Nha Hố, tôi vẫn còn nghi ngờ. Nãy giờ bqv vẫn chưa dẫn ra được nguồn nào xác thực điều này, "NH" có thể là viết tắt của bất cứ thứ gì cơ mà? Nếu có ai đó nói với tôi rằng "NH" là 2 chữ cái đầu tiên của chữ "nho", tôi thấy cũng hợp lý chứ. Hari caaru (thảo luận) 06:22, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi từng đi giao lưu với nông dân vùng và một số cán bộ kỹ thuật nên biết vậy thôi, chứ cũng không làm trong ngành này. Ví dụ mã NH01-48 thì NH là Nha Hố, 01 là mã tập đoàn (nhóm giống), 48 là mã dòng (giống). Có thể bạn Tbmainam tìm được tài liệu nội bộ có liên quan, chứ mấy cái này cũng đâu phải là tài liệu cho công chúng. Viện Nha Hố cũng có các giống cây khác dùng ký hiệu NH như giống bông thuần chín sớm NH14-5, giống bông thuần NH16-20. P.T.Đ (thảo luận) 06:32, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Được, nếu bạn Tbmainam có thể chứng minh được NH là viết tắt của tên các giống nho thì tôi đồng ý rằng địa danh này đủ nổi bật để có bài. Nho là đặc sản của Ninh Thuận, nay người đọc được biết thêm về một địa phương nơi xuất phát trồng nho tại tỉnh này thì địa danh này xứng đáng có bài. Tuy nhiên tôi nhấn mạnh rằng bài vẫn phải viết lại hoàn toàn chứ không thể để như hiện nay. Hari caaru (thảo luận) 06:40, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Xin cám ơn bạn đã chỉnh sửa. Mình chỉ biết NH thì 100% là lấy từ địa danh Nha Hố. Thậm chí rượu nho cũng có nhãn hiệu rượu Nha Hố Brandy. Còn để tìm minh chứng điều đó trên Internet thì cũng hơi khó khăn.

   @Tbmainam: Internet không có gì để chứng minh, nhưng mà sách về nông nghiệp khả năng cao là sẽ phải có, Wikipedia chấp nhận nguồn từ sách. Nên nếu bạn tìm được sách nào có ghi thông tin này thì vui lòng chú thích rõ tên sách, tác giả, nhà xuất bản, và số trang có thông tin đó vào bài. Hari caaru (thảo luận) 11:07, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đặc trưng của nông nghiệp Nha Hố là tất cả các sản phẩm đều lấy hạt để làm giống cây trồng chứ không làm hàng hóa như các nơi khác. Đặc biệt các loại cây của vùng khí hậu khô hạn là nho, táo và bông vải. Nơi đây cũng là khu vực nuôi cừu lớn (nơi đây là nơi duy nhất còn 36 con cừu Phan Rang thuần quý giá). Đặc biệt, trạm khí tượng Nha Hố cũng là trạm khí tượng quan trọng của ngành khí tượng Việt Nam, nói lên đặc điểm khí hậu khác biệt của vùng. May mắn là Nha Hố có đập Nha Trinh (bạn có thể tìm hiểu thêm) nên luôn có nguồn nước quanh năm. Khí hậu thì khô hạn, thủy văn thì lại dồi dào; điều đó cho nơi này điều kiện nghiên cứu các giống cây trồng khó nơi nào có được.tbmainam (thảo luận) 07:08, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Giữ Văn bản hồi xưa hoặc thậm chí một số văn bản thời nay hoàn toàn không thể truy cập online. Chỉ có 3 cách xác minh. 1 là chụp rồi gửi ảnh. 2 là bay tới nơi đó để xem trực tiếp ngoài đời. 3 là tới công sở nhà nước để xem bản lưu (nếu có). Dùng ảnh để chứng minh văn bản có thật là hợp lý. Không chịu gửi ảnh mới là có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:59, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Bạn giải thích rõ hơn chút được không? Kể cả văn bản này chấp nhận được thì chỉ mỗi văn bản thôi chưa đủ để làm rõ độ nổi bật của chủ thể này. Hari caaru (thảo luận) 18:24, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Giữa bạn PTD và bạn đã tranh luận đủ rồi và đã nói hết những gì cần nói. Tôi với bạn bây giờ tranh luận cũng chỉ đi đường vòng. Bây giờ tôi với bạn tranh luận thêm 10 trang giấy cũng vậy thôi. Có ích gì? Thôi để cộng đồng quyết định bạn nhé. Bài nào đáng trảm thì cộng đồng sẽ không tha đâu, yên tâm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Nói chung bây giờ thì tôi không có ý kiến gì nữa. Nhưng mà tình trạng bài lúc trước phải nói là rất tệ, nhiều chỗ thông tin một đằng mà nguồn một nẻo, không ăn nhập gì mấy với nhau. Rồi chi tiết "cây nho", mấu chốt giúp xác lập đnb như PTD đã nêu ở trên lại hoàn toàn chẳng có trong bài. Vì thế nên tôi mới đề xuất trảm thôi. Hari caaru (thảo luận) 20:31, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Đồng ý với quan điểm của Thái Nhi đã được nêu. Chủ thể là một khu vực ở VN có khí hậu khô hạn nhưng nguồn nước lại dồi dào, tạo điều kiện cho nông nghiệp phát triển theo một xu hướng đặc biệt. Nét đặc biệt này của chủ thể làm cho bài đủ độ nổi bật. Bài cần được mở rộng (về giống vật nuôi, khoa học nông nghiệp, khí tượng học, v.v...) thay vì xóa đi. Điều này phù hợp với đặc điểm "Không có deadline" của dự án. Lưu ý: Cộng đồng xem giúp phiếu này có hợp lệ không, vì có thể tôi chưa hiểu đúng quy định về phiếu hợp lệ.  Võ-tòng  03:46, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Tôi thì không phản đối ý kiến của Thái Nhi, tuy nhiên những lời Thái Nhi nói cũng chỉ là lời Thái Nhi nói, không hề được kèm theo bất cứ nguồn nào nên vì vậy rất tiếc là tôi không thể đồng tình được. Trước mắt nó đặc biệt đến mức nào tôi chưa cần biết, nhưng mà không có nguồn là tôi không chấp nhận rồi, nói suông thôi thì ai mà chả nói được. Hari caaru (thảo luận) 03:49, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Đồng ý là quan điểm của Thái Nhi hay của tôi ở đây không có nguồn kèm theo. Không có nguồn khi đưa ra ý kiến biểu quyết là chuyện rất bình thường phải không? (Do tôi là người mới, không biết, nên đang hỏi thật để bạn xác nhận.) Như ở khá nhiều biểu quyết, thành viên vào biểu quyết xóa, rồi phán ngắn gọn là "hoàn toàn không nổi bật" cũng không dẫn bất kỳ nguồn nào. Cộng đồng vẫn chấp nhận, không loại biểu quyết xóa đó phải không? Nguồn chuyên môn thì nên để những người có trình độ chuyên môn giải quyết (Có thể hiện tại những người này vẫn chưa xuất hiện; Wiki không có deadline, sau này những người có chuyên môn đó vào đây, dẫn nguồn hợp lý, thì vẫn ok miễn là ta đừng xóa bài này đi). Như tôi có tìm được bài này về đặc điểm khí hậu Ninh Thuận[1], có nêu thông tin Nha Hố cụ thể, nhưng do tôi không có chuyên môn về khí tượng thủy văn nên vẫn chưa nắm được cái ý chính mà bài đang nói về Nha Hố. Chắc phải nhờ tbmainam và những người nắm khí tượng thủy văn xem giúp.  Võ-tòng  04:30, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Nếu bạn cho rằng địa danh này nổi bật đơn giản chỉ là do nó có điều kiện khí hậu đặc biệt: khô hạn nhưng là có nguồn nước dồi dào thì xin thưa với bạn là cả một vùng hạ lưu sông Cái ở Ninh Thuận đều có điều kiện tương tự chứ không riêng gì khu vực này, và Nha Hố nó chỉ là một khu vực bé tí trong nguyên cả vùng đồng bằng đó. Còn trong cái nguồn bạn dẫn ra, đâu có cần phải là chuyên gia lĩnh vực này mới hiểu được. Nó đơn giản là vì có 1 trạm đo đặt ở tại nơi đó nên người ta mới nêu ra thôi. Và tôi chẳng thấy việc được đặt trạm đo khiến nơi này nổi bật hơn tí nào cả, ở riêng tỉnh Ninh Thuận thôi đã có đến 10 trạm tương tự rồi.

   Ở đây là biểu quyết muốn nói gì cũng được, đúng. Và tôi cũng không hề nói rằng bạn không được nêu ý kiến của mình mà không kèm theo nguồn. Nhưng trong bài lại là chuyện khác, và đây mới là cái tôi muốn nói tới. Trong bài đâu thể chấp nhận một đống thông tin mà không có nguồn phải không nào? Cộng thêm, mời bạn hãy xem kỹ lại ở trên, đó là tôi không hề yêu cầu xóa sạch bách mọi thứ, chỉ đơn giản ở đây là nếu biểu quyết này thành công, tôi chỉ tiến hành đổi lại tên bài thành Viện Nghiên cứu bông và phát triển nông nghiệp Nha Hố, rồi biên tập lại bài thành bài viết về một tổ chức. Và như tôi đã nói ở dưới cùng, việc này tôi cho là chẳng hề mất mát gì cả, vì khi viết về viện nghiên cứu bông, có đến 80% thông tin hiện tại được giữ lại rồi. Và lý do tôi muốn chuyển bài sang thành viết về một tổ chức, tôi đã nêu rất kỹ ở trên cũng như ở dưới, nên xin phép không nhắc lại. Hari caaru (thảo luận) 04:58, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori:P/s: Cũng xin trích dẫn nguyên văn cái "No deadline" của bạn: "We can afford to take our time to improve articles, to wait before deleting a new article unless its potential significance cannot be established . Ở đây có 2 thứ cần lưu ý: thứ nhất, bài này không phải là new article nữa có phải không nào? Và thứ hai, nó đã nằm đây 8 năm với tình trạng chất lượng kém, mà thậm chí như tôi đã thảo luận với P.T.Đ ở trên, từ lúc đặt bản mẫu cho đến khi mang bài ra biểu quyết đã có đến tận 7 ngày, tôi đã rất mong Thái Nhi đến cải thiện bài nhưng rất tiếc lại không thấy, mà thậm chí tác giả bài viết Tbmainam không ai khác chính là một kỹ sư nông nghiệp, tức là chuyên gia của lĩnh vực này cũng đâu thể làm gì hơn. Nếu có thể thì đã làm được rồi có phải không nào? Cho đến giờ phút này, sau một thời gian quá dài như vậy hoàn toàn có thể xem là its potential significance cannot be established. Hari caaru (thảo luận) 05:07, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Mà quan trọng nhất là bạn nên nhớ rằng ở bất cứ thứ gì đã được thêm vào Wikipedia đều sẽ tồn tại vĩnh viễn, xóa chỉ là hình thức ném nó vào kho rác, và hoàn toàn có thể phục hồi lại được. Chúng ta có biểu quyết xóa bài thì chúng ta cũng có Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài, giữa việc để một bài chất lượng kém đã quá lâu tiếp tục tồn tại mà không biết đến chừng nào mới thực sự có người đến cải thiện bài với việc cho nó vào kho, để khi nào người kia thực sự đến rồi hẵng đem nó ra lại, tôi sẽ chọn phương án 2. Hari caaru (thảo luận) 05:20, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Tôi vẫn giữ nhận định là địa danh đủ nổi bật: Một trong những trại nghiên cứu nông nghiệp thành lập sớm tại Việt Nam, quá trình phát triển lâu dài (từ Trại Nha Hố, Trung tâm Nha Hố, Công ty Nha Hố, Viện Nha Hố), tác động đến phát triển xã hội địa phương...Mặt dù thông tin được cung cấp chủ yếu từ Viện Nha Hố, nhưng nếu chỉ viết đơn giản về viện này thì quá thiếu sót, bỏ qua toàn bộ các thông tin về vùng nghiên cứu nông nghiệp nói chung. Thái Nhi (thảo luận) 00:23, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Thái Nhi: Không rõ bqv có nhận thấy sự mâu thuẫn trong lập luận ở trên hay không: địa danh đủ nổi bật: một trong những trại nghiên cứu nông nghiệp... Trại là trại, mà địa danh là địa danh. Trại có nguồn nhắc đến, nhưng địa danh thì hầu như không. Cộng thêm như đã nêu, tôi chẳng thấy nếu viết về viện nghiên cứu sẽ mất thông tin về cái trại năm xưa như thế nào mà bqv lại liên tục cho rằng sẽ mất. Hari caaru (thảo luận) 01:35, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Tôi nhận thấy bạn cũng cải tiến bài khá nhiều, và phần lớn là trùng với quan điểm mà tôi đã nêu. Tôi muốn nêu quan điểm của mình là địa danh Nha Hố không chỉ gồm một cái trại hay viện, mà là cần cải tiến nhất quán mô tả quá trình phát triển (mà phần lớn liên quan đến nông nghiệp) của địa danh này, bao gồm các trại, viện, nông trường, công ty ăn theo nó. Điều này, nếu bạn viết riêng, thì sẽ dẫn đến việc có các bài viết về các tổ chức doanh nghiệp khác nhau nhưng nội dung gần như trùng nhau, cùng thiếu hoặc cùng thừa (VD chi tiết trại Nha Hố từng nuôi bò hoặc bảo tồn giống cừu Phan Rang thuần chủng...) Thái Nhi (thảo luận) 01:55, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

5. Giữ Địa danh có chiều dài lịch sử, liên quan đến nhiều chủ thể khác nhau, bản thân nó cũng là một chủ thể nổi bật. Hungda (thảo luận) 05:54, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Mình thì bỏ phiếu trắng với bài này, ngồi uống coca và ăn bắp rang xem các bạn tranh luận thôi. :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:24, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến P.T.Đ Tôi mới phát hiện ra 1 chiêu trò mới của người viết chính. Điều này đã khiến tôi phải đánh giá lại bài. Bạn có bình luận gì mới không? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:34, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Không sao, tùy cộng đồng. Tôi không có bình luận gì mới và vẫn bảo lưu quan điểm của mình. P.T.Đ (thảo luận) 15:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: @Hari caaru: @P.T.Đ: "Chiêu trò", "cú lừa"? Tôi viết bài chủ đề này từ 8 năm trước, vì tôi cho rằng nó đủ độ nổi bật. Cộng đồng cảm thấy không đủ đnb thì biểu quyết xóa. Đề nghị 2 bạn dùng từ phán xét người khác một cách cẩn thận. Tôi chẳng cần phải làm chiêu trò gì bởi vì bài này tất cả các ngôn ngữ khác đều xuất hiện 8 năm trước. Nếu nó mới xuất hiện đây, thì tôi đang lấp liếm làm điều sai thì bạn nói gì tôi cũng OK. Nhưng nó xuất hiện 8 năm trước cùng bài gốc rồi, nếu sai thì vì nó không đủ nổi bật. OK. Biểu quyết và xóa. Mà 2 bạn dùng những từ như vậy thì nên xem lại. Thân ái. tbmainam (thảo luận) 16:35, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Uhm, tôi cũng nghĩ là đừng nên nặng lời với nhau. Chỉ là một bài viết thôi mà??? Không đủ tiêu chí thì xóa. 8 năm nay nó đã tồn tại, giờ là lúc kết thúc, cũng bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Chả có gì gọi là nặng lời cả, có sao nói vậy thôi. Việc tự dưng đi tạo một loạt bài ở các ngôn ngữ khác, sơ khai 1 dòng, nhiều chỗ 1 nguồn cũng không có theo bqv nó có bình thường không? Chính vì điều này nó khiến người ta bị ngộ nhận là địa danh này quá nổi bật. Tôi có để ý vào cùng thời điểm đó, thành viên này cũng viết khá nhiều bài, nhưng chỉ mỗi bài này là đi dịch ra ngôn ngữ khác kiểu vậy. Thế thì lý do là gì? Hari caaru (thảo luận) 16:51, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Mà quan trọng nhất là nếu những chủ thể kiểu này được chấp nhận thì về sau chất lượng Wikipedia sẽ đi về đâu? Hari caaru (thảo luận) 16:51, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tùy bạn, tôi thì thấy nó nặng lời. enwiki tôi thấy đầy bài về village 1-2 dòng nên chuyện này tôi thấy bình thường. Mỗi người tự giữ quan điểm của nhau vậy. P.T.Đ (thảo luận) 16:56, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  1-2 dòng nhưng có nguồn chứng minh cho sự nổi bật đàng hoàng. Tôi chưa thấy bài nào bên en mà có 0 nguồn. Còn bài này thì 0 nguồn. Nguồn cho chủ thể khác không tính được. Đồng ý mỗi người có quyền giữ quan điểm riêng, bởi nên mới có BQ này. Còn về nặng lời, tôi chỉ nói đúng bản chất sự việc. Tôi có sao nói vậy, chỉ vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:36, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Cám ơn ý kiến đó của bạn. Tôi sẽ ngừng tranh luận và chấp nhận biểu quyết cộng đồng. Nhưng tôi vẫn sẽ ping bạn @Trần Nguyễn Minh Huy: ở đây để bạn xem xét đoạn hội thoại phán xét người khác của 2 bạn Nguyentrongphu và GiaothongVN ở phần biểu quyết của Nguyentrongphu phía trên. Tôi chẳng cần lừa các bạn. Đơn giản tất cả các bài trong các ngôn ngữ đã tồn tại 8 năm nay, đến lúc nó cần xóa đi để phù hợp với các tiêu chí của Wikipedia và sự tôn trọng biểu quyết cộng đồng. Thân ái. tbmainam (thảo luận) 16:59, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  tbmainam Bạn đang hù ai vậy? Cứ việc ping hết tất cả các BQV đi nhé; tôi không làm sai nên không có sợ đâu. Tôi có quyền phán xét hành động của bạn nhé. Có lẽ bạn vẫn chưa phân biệt được thế nào là phán xét hành động vs vi phạm văn minh. Dĩ nhiên, đó cũng chỉ là quan điểm của riêng tôi. Cộng đồng có đồng ý với quan điểm này hay không thì tùy thuộc vào cộng đồng. Tôi không có ý kiến.

  1 chủ thể có bài ở nhiều ngôn ngữ có thể là 1 luận điểm giúp giữ bài. Bạn tự tạo ra nhiều bài ở các ngôn ngữ khác (qua google dịch) để củng cố luận điểm giữ bài gián tiếp, không gọi là chiêu trò thì gọi là gì nhỉ? Chiêu trò bạn làm cách đây 8 năm thì đến bây giờ nó vẫn là chiêu trò chứ bản chất của nó cũng không có thay đổi theo thời gian, đặc biệt hành động đó liên quan trực tiếp tới bài này. Miệng thì nói ngừng tranh luận nhưng tay thì không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:14, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Tbmainam: Về phần tôi, vì lúc phát hiện bài có ở nhiều ngôn ngữ khác cũng là do một tay bạn tạo, tôi cảm thấy bản thân bị qua mặt một cách khá ngoạn mục nên tôi mới dùng từ "cú lừa", đơn giản vậy thôi. Nếu có gì khiến bạn phật lòng, tôi xin lỗi nhé, vì vốn từ của tôi cũng hạn hẹp lắm, tôi thấy từ nào thích hợp nhất để mô tả sự việc thì tôi dùng thôi, tôi cũng không giỏi nói giảm nói tránh. Hari caaru (thảo luận) 19:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Nguyentrongphu: Đây không phải là lần đầu tiên tôi gặp một bài clk tồn tại khoảng 7-8 năm nay. Không hiểu sao nhưng tôi có cảm giác Wikipedia vào những năm đó (ở khá nhiều dự án chứ không riêng gì wp tiếng Việt) hình như khá dễ, các bqv/đpv cũng không có vẻ gì là gắt gao mấy nên mới xuất hiện nhiều bài như vậy. Hari caaru (thảo luận) 21:27, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Hari caaru thế bạn thử là BQV, ĐPV vào thời điểm đó thì biết, xem cái lý do trong cuộc BQCBQV của Bluetpp đi là biết ngay ấy mà. Cộng thêm nữa, bài này không chất lượng kém mà bài này chưa đủ nổi bật  Нгуен Мань Ан  22:57, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Mạnh An: Phiên bản hiện nay là do tôi đã cải thiện rồi. Còn phiên bản do tác giả viết bạn cứ xem lại lịch sử rồi sẽ rõ, những thông tin quan trọng cần nguồn thì chẳng có, còn những nguồn có mặt trong bài lúc đó giống như để đối phó thôi vậy. Hari caaru (thảo luận) 23:40, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Xin góp vui là thời đó chưa có ĐPV. Không phải hồi xưa BQV dễ dãi đâu mà họ khá mạnh tay đấy. 99% các bài rác hoặc không nổi bật đều bị xóa (cao hơn bây giờ). Tuy nhiên, đây là 1% còn sót lại. Không ai hoàn hảo cả và không có hệ thống xóa nào hoàn hảo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:51, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: À thì ra là đpv thời điểm đó chưa có, nếu vậy tính ra bqv thời đó công việc cực nhọc hơn gấp đôi, gấp ba rồi. Vậy thì việc bỏ sót bài tôi hoàn toàn có thể hiểu. Hari caaru (thảo luận) 07:57, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi tham gia mở rộng bài vì địa danh này đáng để chú ý, chứ không phải là vì "ý đồ". Tôi chỉ đồng ý với các bạn là bài không đáp đáp ứng được các yêu cầu về nguồn để "hấp dẫn" nội dung, vì vậy có thể bị xóa vì chất lượng kém. Tôi không phải là người Ninh Thuận (quê tôi ở Tây Nam Bộ), nhưng tôi từng đến Ninh Sơn nhiều lần vì vậy, biết ảnh hưởng của Trại Nha Hố đến sự hình thành của các vùng xanh của vùng bán sơn nguyên khô cằn này, cũng như một hậu thân của nó là Công ty Cổ phần giống cây trồng Nha Hố đối với giới kỹ thuật nông nghiệp.

Tôi cũng lưu ý, địa danh Nha Hố theo từng thời kỳ có những tổ chức khác nhau mang tên (mà quan trọng nhất là Trại Nha Hố), vì vậy nếu viết cụ thể về một tổ chức sẽ có phần phiến diện. Vì vậy, chọn cách viết chung cho địa danh này là phù hợp hơn là ý kiến viết cho từng tổ chức cụ thể. Thái Nhi (thảo luận) 05:09, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Thái Nhi: Địa danh này chỉ có thể nổi bật hoặc không nổi bật, chứ wiki không hề có khái niệm "đáng để chú ý" ở đây. Là tôi thì tôi sẽ hiểu "đáng để chú ý" tức chưa thực sự nổi bật, vì phải chưa nổi bật nó mới cần được chú ý hơn. Wikipedia được xây dựng, biên tập lại từ nguồn, nguồn có sao thì nói vậy, có nguồn nào dùng nguồn đó. Những thông tin không nguồn đều là vô nghĩa.

Ở đây tôi vẫn giữ vững quan điểm rằng chủ thể nào phải ra chủ thể đó. Quan trọng nhất là chủ thể "địa danh Nha Hố" hiện nay gần như không có nguồn, nếu những chủ thể kiểu này được chấp nhận thì kiểu gì sau này nhiều bài khác kiểu tương tự (phải vịn vào đnb của nhiều chủ thể khác để nâng đnb của chính mình lên) sẽ xuất hiện, và như vậy thực sự không ổn tí nào. Tôi không cho rằng nếu viết về một tổ chức sẽ phiến diện hơn, bởi mặc dù tại vùng đất này theo từng thời kỳ đều có một tổ chức đóng trên địa bàn, nhưng những tổ chức về sau đều là sự kế thừa lại. Vì vậy khi viết bài về một tổ chức nổi bật nhất hiện nay (Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố) thì các thông tin như lịch sử hình thành, địa lý, điều kiện tự nhiên vùng đất này đều sẽ được dùng lại (bởi đó là những thông tin làm rõ được vì sao tổ chức đó lại tồn tại và nổi bật như hôm nay). Hay nói cách khác, với những thông tin trong bài hiện nay, nếu viết bài Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố thì đến 80% sẽ được dùng lại rồi, tôi chẳng thấy gì mất mát cả. Và hơn hết, nếu viết bài về viện nghiên cứu bông cũng sẽ rất dễ dàng mở rộng bài về sau, dễ hơn rất nhiều so với việc cứ cố đâm đầu viết về một địa danh mà bản thân 0 nguồn nhắc tới. Hari caaru (thảo luận) 05:55, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Hot girl

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ (11/6). Nguyenhai314 (thảo luận) 03:08, ngày 7 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Hot girl (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Hot girl" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Không hiểu vì sao thuật ngữ nổi bật như thế này, được truyền thông đưa tin liên tục, nhắc đến liên hồi từ hơn 10 năm trước đến tận bây giờ lại bị đặt biển đnb với lý do Cái này không đáng gọi là thuật ngữ, chỉ là một từ "đú" theo trend mà giới trẻ hay dùng cho mấy cô nàng ca sĩ, người mẫu. Tìm kiếm thông thường đã cho ra hơn 200 triệu kết quả, tìm kiếm tin tức cho ra hơn 3,5 triệu kết quả. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:01, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Wiki đang đắm chìm trong chính sách Tận diệt - Kill-Vearn (thảo luận) 18:54, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chỉ là hành động tụt quần mà cũng có bài nữa đó - Kill-Vearn (thảo luận) 18:57, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài viết không bách khoa. Cụ thể: phần quan trọng nhất là giải nghĩa chữ "hot" thì không đưa ra được nguồn hàn lâm nào. Đọc rồi cũng như không.--Diepphi (thảo luận) 15:25, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Diepphi Viện hàn lâm nào mà đi giải thích từ "hot girl", nó đơn giản chỉ là ngôn ngữ truyền thông và ngôn ngữ mạng xã hội. thiệt muốn khóc với đòi hỏi này của bạn Diepphi - Kill-Vearn (thảo luận) 15:31, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi có thể đưa ra 1 ví dụ: từ selfie đã được đưa vào từ điển Oxford. --Diepphi (thảo luận) 15:38, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Diepphi Hot girl mặc dù gốc từ là tiếng Anh nhưng nó được tạo ra bởi người Việt Nam và tạo ra như từ ngoại lai để sử dụng, ko hẳn liên can việc dùng ở tiếng Anh, tất nhiên Từ điển Oxford ko chứa nó. Miễn nó phổ biến bởi mạng xã hội và truyền thông của người Việt Nam - Kill-Vearn (thảo luận) 15:51, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đây chỉ là thuật ngữ do người Việt sáng tạo ra chứ không phải thuật ngữ gốc của tiếng Anh, do đó tìm kiếm bằng Oxford hay bất kỳ từ điển nào của ngôn ngữ này đều là điều bất khả. Một ví dụ, light novel là từ ghép của tiếng Nhật, lấy từ "light" và "novel" của tiếng Anh. Trong đó "light" là "ngắn", "novel" là "tiểu thuyết" để mô tả về cái mà họ gọi là "tiểu thuyết có dung lượng nhẹ". Thuật ngữ này trong tiếng Anh người ta còn không thể giải nghĩa một cách chính xác. Tương tự như vậy, hot girl tuy là từ ngoại lai, nhưng do người Việt sáng tạo ra, do đó áp quy chuẩn từ điển của tiếng Anh là bất hợp lý và khiên cưỡng. Nói vui một chút, cả hot girl và light novel đều là những từ ngữ được viết sai ngữ pháp tiếng Anh. Đứng đơn thì có nghĩa, ghép lại thì vô nghĩa. Đây, thuần túy chỉ là một cách ghép "tùy biến" của người Việt và người Nhật, "nửa tây nửa ta". Nhưng thử hỏi, khi nhắc đến hot girl, mọi người có liên tưởng ngay lập tức tới các cô gái gợi cảm, ăn mặc nóng bỏng, hay khi liên tưởng tới light novel, mọi người có thấy hiện lên trong đầu mấy quyển tiểu thuyết, với hình nhân vật anime khêu gợi, thiếu vải hay không? Như thế còn chưa đủ nổi bật sao mà còn hàn với chả lâm? Wikipedia không phải bktt của nhà nước Việt Nam. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:08, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Chỉ cần chứng minh "được tạo ra bởi người Việt và tạo ra như từ ngoại lai để sử dụng" thì chắc chắn đủ đnb, chí ít là quá ấn tượng với tôi. Nếu chẳng có lý do gì để nó được quan tâm đến vậy, thì tại sao phải có bài trên wiki?--Diepphi (thảo luận) 16:05, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   chỉ cần chứng minh "được tạo ra bởi người Việt và tạo ra như từ ngoại lai để sử dụng" thì chắc chắn đủ đnb. vậy là bạn cho rằng bao nhiêu đó là nổi bật, quan niệm dnb đơn giản thế. hóa ra đòi xóa cũng dễ mà để cũng dễ nhỉ - Kill-Vearn (thảo luận) 16:37, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi không bàn đến dễ hay không, nhưng rõ ràng bài chẳng có bất cứ nguồn nào để giải nghĩa từ "hot girl" một cách đáng tin cậy, đều dựa vào những bài báo lá cải của những tác giả chẳng ai biết là ai. Tôi tin rằng như vậy không thể là wikipedia.--Diepphi (thảo luận) 17:06, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Theo Wikipedia:Độ nổi bật, nếu một chủ đề được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể, chủ đề sẽ được coi là thỏa mãn các tiêu chí đưa vào để có một bài viết riêng rẽ. Nguồn đáng tin cậy là gì? Là các nguồn có thể bao gồm các công trình đã công bố dưới mọi hình thức và bằng mọi phương tiện. Trong bài hiện tại có ít nhất 4 nguồn nhắc đến đáng kể về chủ thể. Nguồn hàn lâm có giá trị gì? Chẳng có giá trị gì nhiều. Lý do để nó được quan tâm là gì? Là hơn 200 triệu kết quả tìm kiếm có nhắc đến nó, là các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy được đề cập trong bài. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:23, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Xóa với tư cách gắn biển dnb trong bài. Là một cụm từ ngoại lai vay mượn từ tiếng Anh, nếu mà nó đủ độ bật để có bài thì đã bên wikipedia tiếng Anh đã có bài viết về nó từ lâu rồi.  Jimmy Blues ^♪ 16:00, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Mintu Martin hot girl ko hẳn là từ ngữ bạn nhé, nó là nhóm người có liên quan giới showbiz, bạn Mintu Martin đọc lại bài dùm nhé - Kill-Vearn (thảo luận) 18:43, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đối với tôi, để xây dựng một bài viết về một cụm từ nào đấy, thì tối quan trọng để chứng minh dnb của nó cần phải có phần diễn giải chi tiết cấu trúc của từ này, rồi nguồn gốc, cách phát âm... (xem mẫu bài Doge (meme)). Mà theo bài viết này thì phần diễn giải chưa làm được tốt, chí ít là với tôi. Còn về chuyện từ này được vô số báo mạng nhắc đến, mà bạn cho là dạng "danh hiệu" không chính thức, thì tôi không đồng tình với ý kiến này. Từ hot girl này chỉ là một cách các báo mạng giật tít để câu view, hay câu like trên FB, không hơn không kém. Nếu bài về cụm từ này được giữ lại, chỉ với lý do được hàng chục báo mạng dùng để giật tít, thì chắc chắn trong tương lai sẽ tạo ra những tiền lệ rất xấu.  Jimmy Blues ^♪ 01:17, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Cũng nữa, cứ xúm vô vì ngữ nghĩa từ, tới cái lạ đời với nhiều thành viên - Kill-Vearn (thảo luận) 01:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Hot girl hoàn toàn không có nghĩa là 1 nhóm người có liên quan tới showbiz. Nhiều người không có trong showbiz cũng tự phong họ là hot girl được. Và một số người trong showbiz không được gọi là hot girl. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:29, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Bên Wikipedia En không có bài này mặc dù bên Mỹ từ "hot girl" vẫn được rất nhiều người dùng khá phổ biến để chỉ các cô gái quyến rủ và nóng bỏng. Tôi tra từ điển của nước ngoài vẫn có từ này, và nó được cho là "từ lóng". Tuy nhiên, từ này phù hợp nằm ở từ điển hay Wiktionary hơn Wikipedia. Đây là bách khoa toàn thư chứ không phải quyển từ điển. Bên Wikipedia En, họ cũng cho rằng khái niệm này không đủ bách khoa để có bài riêng. Nó xứng đáng nằm ở Wiktionary hoặc 1 cuốn từ điển. Lưu ý rằng người Anh mới là người tạo ra chữ "hot girl" chứ không phải người VN. Chữ "hot" mang hàm ý sắc đẹp quyến rủ đã được dùng trong tiểu thuyết tiếng Anh cả ngàn năm về trước. Chữ "hot" có thể ghép với hàng ngàn chữ khác để tạo thành chữ có nghĩa: hot boy, hot lady, hot man, hot employee, hot husband, hot wife, hot boss, hot woman, hot guy, hot gentleman vân vân... Mỗi khái niệm đều phải có bài riêng? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:39, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nghĩa của từ "hot girl" trong tiếng Anh khác hẳn so với tiếng Việt. "Hot girl" trong tiếng Anh chỉ các cô gái đẹp, nóng bỏng, quyến rũ, còn trong tiếng Việt nó lại được dùng như một danh xưng, danh hiệu không chính thức đi kèm với tên nhân vật. Ví dụ "hot girl Chi Pu", "hot girl Midu". Cách sử dụng từ này trong tiếng Việt rõ ràng đã được biến đổi phù hợp với văn hóa Việt Nam và do đó trở nên nổi tiếng tại Việt Nam. Bằng chứng là báo chí nước ngoài không đưa tin về cụm từ này, còn báo chí Việt Nam lại đưa tin rất tích cực. Độ nổi bật không phụ thuộc vào biên giới quốc gia. Không có gì bắt buộc một bài viết không có bài bên en phải bị xóa tại phiên bản tiếng Việt, phiên bản ngôn ngữ mà cụm từ này vô cùng nổi bật. – Nguyenhai314 (thảo luận) 18:02, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Hot girl trong tiếng Việt vẫn có nghĩa là nóng bỏng và quyến rũ. Bất cứ nhân vật nóng bỏng nào cũng có thể tự phong là hot girl hoặc được báo chí phong là hot girl. Báo bên Mỹ vẫn gọi các cô người mẫu Victoria Secret là hot và sexy. Báo lá cải bên Mỹ vẫn có thể tự phong danh hiệu cho một số nhân vật đú fame là "hot girl" và các cô hot girl anh hot boy mới nổi trên instagram. Google ở VN hơi khó tìm vì toàn hiện tiếng Việt. Chả có liên quan gì tới biên giới quốc gia khi VN chôm từ "hot girl" của tiếng Anh về xài với nghĩa y chang. Không có gì bắt buộc phải có bài bên en, đúng. Bên các nước dùng tiếng Anh, từ này cũng rất nổi bật, và từ điển là nơi phù hợp cho chúng chứ không phải Wikipedia. Họ dùng nghĩa và danh hiệu của hot girl y chang tiếng Việt, và họ cũng không có bài thì chả lý gì tiếng Việt xài hàng nhái lại phải có bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:27, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Mấy bạn đừng có bàn sâu ngữ nghĩa, mình đã sửa bài (dù khái quát) theo khía cạnh ảnh hưởng truyền thông và vấn đề tác động xã hội. Bạn Phú xem nhé - Kill-Vearn (thảo luận) 18:40, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Báo lá cải bên Mỹ vẫn có thể tự phong danh hiệu cho một số nhân vật đú fame là "hot girl". Mời trưng ra nguồn chứng minh luận điểm này. Bên en từ này nổi bật như thế nào? Có được báo chí nhắc đến đáng kể, có được truyền thông đăng bài phân tích hay không? Nếu không liên quan gì đến biên giới quốc gia thì sao quý ĐPV lại cho rằng bên en không có bài thì bên vi cũng không có bài? Bên en cụm này là bình thường, chẳng có gì nổi bật; trong khi bên vi nó lại là cả một văn hóa, trào lưu mạng, một dạng "danh hiệu". "Hàng nhái" có liên quan gì đến độ nổi bật, khi hai dự án có cách dùng từ này rất khác nhau? – Nguyenhai314 (thảo luận) 18:48, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Thứ nhất: từ này trong tiếng Anh lẫn tiếng Việt có nghĩa hoàn toàn giống nhau. Thứ hai: bạn đã thừa nhận nó là hàng nhái. Hàng thật không đủ bách khoa thì chả có lý do gì hàng nhái đủ. Nó đủ nổi bật để tồn tại ở Wiktionary hoặc từ điển. Wikipedia hoặc cuốn bách khoa là sai chỗ đối với từ này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:47, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Từ này có thể xem là một dạng false friend. Các từ dạng này tuy có gốc tiếng Anh, nhưng nó không hẳn cùng nghĩa với từ gốc. Tiếng Đức, tiếng Pháp có rất nhiều từ "lai" Anh kiểu này mà người nói tiếng Anh chắc chắn sẽ hiểu sai nghĩa của nó. Do vậy việc dựa vào nghĩa gốc của từ này trong tiếng Anh để đánh giá là hoàn toàn không nên. – Hankiz ^tl 19:00, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tùy trường hợp bạn à. Trong trường hợp này, rõ ràng "hot girl" đồng nghĩa trong tiếng Việt lẫn Anh. Cả hai đều có nghĩa quyến rũ, nóng bỏng và danh hiệu cho các cô nàng nóng bỏng. Mời bạn hay bạn Hải đưa ra 1 nghĩa về từ hot girl trong tiếng Việt mà tiếng Anh không có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:31, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Mình thấy hai thuật ngữ "hot girl" hay "hot boy" mà báo chí VN dùng để chỉ cả mấy người quyến rũ (Elly Trần, Khả Ngân…) và cả để chỉ mấy anh chị bổng nhiên nổi tiếng qua mạng, hoặc bỗng nhiên tạo trend (ví dụ "Thanh Tâm trứng rán cần mỡ, bắp cần bơ"). Không biết từ "hot girl" trong tiếng Anh ngoài nghĩa sexually attractive không? Btw từ "hot boy" (mà cách dùng và nguồn gốc tương tự như "hot girl") mà dân mạng VN hay dùng để chỉ mấy anh trai đẹp, thì trong tiếng Anh là một từ lóng dùng để chỉ mấy anh tội phạm buôn ma tuý. Vì vậy mà mình mới nghĩ là mấy từ ngoại nhập kiểu này nó nằm đâu đó giữa false friend và pseudo anglicism. – Hankiz ^tl 20:07, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tớ xin trả lời bạn thế này. Thứ nhất: "hot girl" hoàn toàn không có nghĩa "mấy anh chị bổng nhiên nổi tiếng qua mạng, hoặc bỗng nhiên tạo trend" trong tiếng Việt. Nếu không nóng bỏng thì dù có nổi tiếng cũng chả ai công nhận là hot girl. Trường hợp cô bé trứng rán thì là do photoshop. Sau này, sau khi bị lộ thì đâu còn ai công nhận là hot girl. Nổi tiếng qua mạng + bỗng nhiên tạo rend = chỉ đơn thuần là đánh giá về các hot girl hot boy ấy chứ không phải là nghĩa của chữ đó. Bây giờ, có người tạo ra danh hiệu "smartest man on Earth" và tự phong cho họ thì người khác có quyền nghĩ họ là ảo tưởng sức mạnh. "Hot girl" cũng có thể là danh hiệu tự phong. Bây giờ trên instagram cũng rất nhiều người tự phong là hot girl mặc dù nhan sắc thì không có + không nổi tiếng.

   Còn về hot boy, chữ đó có 2 nghĩa tùy theo ngữ cảnh. Nghĩa còn lại tương đồng với hot girl. Chữ hot có thể ghép với cả trăm chữ khác để chỉ 1 ai đó nóng bỏng (xem ví dụ tớ đưa ở trên). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:04, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Theo link từ điển bạn gửi ở dưới thì mình hiểu "A hot girl is a woman who is considered very sexually attractive". Còn "Hot girl" mà dân mạng VN hay dùng, theo kinh nghiệm cá nhân nằm vùng mấy group trai xinh gái đẹp FB Việt Nam, thì rõ ràng dùng để chỉ mấy người bỗng dưng nổi tiếng (aka tạo cơn sốt thông tin), bất kể là họ có ngoại hình bắt mắt, sexy hay không (mà cái này cũng tương tự như cách giải thích của báo sài gòn giải phóng). Do đó mình thấy trên FB có nhiều người không đẹp, không quyến rũ (xét theo thị hiếu của đại đa số người ngày nay) vẫn được nhiều người, mấy trang như Welax, Theanh28… gọi là hot girl (không phải tự phong). Còn Thanh Tâm thì giờ báo chí vẫn gọi là Hot Girl đó thôi, vừa hôm trước mới interview với MisThy vẫn còn được gọi là "hot girl trứng rán" mà. Nói tóm lại thì việc các từ ngữ ngoại du nhập vào một ngôn ngữ khác và có nghĩa khác so với từ gốc là điều xảy ra thường xuyên. Vì vậy mình vẫn cho rằng việc dùng nghĩa gốc để đánh giá nghĩa của từ đó sau khi đã "tiến hoá" nó không phù hợp lắm. – Hankiz ^tl 11:48, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đây. Còn rất nhiều, mời bạn tự google bằng tiếng Anh. Đây là Wikipedia tiếng Việt (không phải Wikipedia VN) và bên kia là Wikipedia tiếng Anh (không phải Wikipedia Hoa Kỳ), chả liên quan gì đến việc biên giới gì ở đây cả. Bên Mỹ, "hot girl" cũng là từ nổi bật, được phân tích và được rất nhiều người sử dụng. Bên Mỹ, cũng có văn hóa và trào lưu đua làm "hot girl" trên instagram (thậm chí còn bú fame kinh hơn VN). Một số cô gái vô danh đã lấn thân vô Showbiz Mỹ thành công sau khi bú fame theo trào lưu làm "hot girl" trên instagram. Sao tôi biết à? Vì tôi sống ở Mỹ rất lâu rồi. Họ xài từ đời nào rồi. VN mới chôm từ này về xài từ năm 2000s. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:27, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nguồn này có vấn đề. Nó được xuất bản vào tháng 11 năm 2020 và cũng không đề cập gì đáng kể tới chủ thể "hot girl" mà chỉ giới thiệu qua loa, nội dung hướng về Megan Thee Stallion chứ không phải thuật ngữ này. Trong khi ngược lại, "hot girl" phiên bản tiếng Việt được đề cập rất nhiều và có nhiều bài phân tích từ hơn 10 năm trước. Tôi chưa tìm thấy bất cứ nguồn thứ cấp, độc lập, đáng tin cậy nào, nhắc đến đáng kể về chủ thể này, chưa thấy bài viết đáng tin cậy nào trong ngôn ngữ tiếng Anh phân tích về thuật ngữ này. Còn chuyện nếu "hot girl" trong tiếng Anh là từ nổi bật, được phân tích và được rất nhiều người sử dụng vậy thì nó xứng đáng có bài, và nếu quý ĐPV khẳng định như vậy thì cứ viết bài về nó. Nhưng xem ra việc này khó, vì từ "hot girl" này trong phiên bản tiếng Anh nó không nổi bật, và nó chỉ "bình bình", "ngang ngang" như vô vàn các thuật ngữ mạng khác và tần suất phổ biến của nó cũng rất thấp; trái ngược hẳn với phiên bản tiếng Việt, khi nó được báo chí đưa tin liên tục với tần suất "khủng", có hẳn những bài phân tích. Nhắc lại, không xuất hiện trong ngôn ngữ tiếng Anh không có nghĩa là nó không nổi bật trong ngôn ngữ tiếng Việt, và chỉ cần nó nổi bật trong một ngôn ngữ thì nó nổi bật trong Wikipedia. Ví dụ, nhóm nhạc HKT được coi là "thảm họa nhạc Việt", ít được chú ý, ít được xem trọng và kém nổi bật tại truyền thông Việt Nam, thậm chí còn không được truyền thông ngó ngàng tới nhưng lại "nổi như cồn" ở Trung Quốc và được báo chí nước này đưa tin rầm rộ. Trường hợp này, HKT cũng chỉ là một nhóm nhạc "ngoại nhập" đối với Trung Quốc. Tóm lại, từ "hot girl" trong tiếng Anh chỉ dừng lại ở mức "từ điển", ngang hàng với những tiếng lóng khác, nhưng trong tiếng Việt nó lại là một thuật ngữ phổ biến, một dạng "danh hiệu không chính thức" và có thể coi là bàn đạp để dấn thân vào showbiz, một dạng trào lưu (để đua nhau trở thành) với những tệ nạn kèm theo. Tầm quan trọng của nó thực sự rất lớn. Sao tôi biết? Vì tôi sống ở Việt Nam và từ ngữ này đã ăn sâu vào tâm thức của tôi. Chỉ cần đánh giá dựa vào tiêu chí cơ bản: "được các nguồn thứ cấp đáng tin cậy và độc lập với chủ thể đưa tin đáng kể" thì đã đủ thỏa mãn để có bài. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:28, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Thứ nhất: bạn từng nói "hot girl" không phải là danh hiệu trong tiếng Anh. Tôi đưa ra nguồn đó để chứng minh bạn sai.

   Thứ hai: Bài phân tích về hot girl trong tiếng Anh. Và còn nhiều, mời bạn tự google bằng tiếng Anh. Mời bạn viết bài "hot girl" bên Wikipedia En. Nếu nó được giữ thì tôi sẽ tự đổi phiếu thành phiếu giữ.

   Thứ ba: bạn không sống ở nước nói tiếng Anh mà tự khẳng định độ phổ biến của chữ "hot girl" là thấp??? Tôi sống ở Mỹ trên chục năm và có thể khẳng định độ phổ biến của chữ này là rất cao. Những cô gái nóng bỏng ở trường lớp, chỗ làm, phim ảnh hoặc bất cứ đâu đều được gọi là "hot girl" nếu như họ nóng bỏng.

   Thứ tư: tầm quan trọng, danh hiệu, showbiz, trào lưu và độ phổ biến của chữ "hot girl" trong tiếng Anh và tiếng Việt là giống nhau. Trong tiếng Anh nó không xứng đáng có bài thì tiếng Việt cũng không trong khi tiếng Việt là hàng nhái. Tôi thừa nhận là nó đủ nổi bật để nằm trong quyển từ điển chứ không phải ở đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Thứ nhất, tôi chấp nhận cái nguồn đó, nhưng tôi thấy nó có vấn đề vì nó được xuất bản vào cuối năm 2020 và không đảm bảo nó là một trào lưu có thời gian dài (từ hơn 10 năm trước) giống như tại tiếng Việt.

   Thứ hai, bài phân tích mà quý ĐPV đưa ra là một từ điển, nơi đơn thuần giải nghĩa các cụm từ (?) Trong khi các bài viết phân tích về "hot girl" trong tiếng Việt đều được đăng tải trên những trang báo lớn, có uy tín của Việt Nam (SGGP, Thanh Niên). Mời quý ĐPV đưa ra một nguồn có độ mạnh tương đương (như The New York Times, The Washington Post...) có phân tích về chủ thể này.

   Thứ ba, tôi cho rằng độ phổ biến của "hot girl" tại các nước nói tiếng Anh là thấp vì nó không được nhắc đến đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy. Vì nó không được nhắc đến đáng kể nên nó chỉ nổi bật dạng "bình bình" như muôn vàn thuật ngữ mạng khác.

   Thứ tư, như trên, dựa vào nguồn dẫn và mức độ đưa tin, chuyện độ phổ biến của "hot girl" trong tiếng Việt và tiếng Anh là không tương đương. Nó không xứng đáng có bài tại Wikipedia tiếng Anh vì đơn giản nó không được nhắc đến đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy. Còn tại Wikipedia tiếng Việt, nó xứng đáng có bài vì nó được nhắc đến đáng kể, được phân tích tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy, đơn giản thế thôi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:44, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Từ điển cũng là nguồn uy tín bạn nhé. Không phải từ nào cũng được trang đó phân tích đâu, chỉ có những từ có độ phổ biến rất cao mới được đăng bài phân tích. Bài phân tích khác với chỉ đơn thuần đưa ra định nghĩa của từ. Đó là trang từ điển có lượt view cao nhất trong tiếng Anh. Muốn nguồn ngoài từ điển? Ok đây.

   "Hot girl" được xài bên tiếng Anh cả ngàn năm rồi. Tiếng Việt mới được xài khoảng 20 năm thì nghĩa lý gì? Chuyện báo chí VN thích dùng từ "hot girl" để câu view thì chả liên quan gì đến độ nổi bật. Từ gì được xài nhiều cũng mặc định có bài trên bách khoa? Vậy từ điển để làm gì? Một số chữ phù hợp ở từ điển hơn là bách khoa.

   "Hot girl" vẫn được nhắc tới tại nhiều nguồn thứ cấp độc lập uy tín bên tiếng Anh, nhưng họ vẫn nghĩ chỗ của nó nằm ở quyển từ điển.

   Nguồn New York Times. Chữ "hot girl" này nằm trong tên của một phim tài liệu nói về nghề làm gái bên Mỹ. Tôi đã đưa cho bạn 4 nguồn rồi. Bạn muốn thêm thì tự đi tìm. Còn nhiều nhưng tôi không có rảnh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:07, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã lặp đi lặp lại rất nhiều lần là các nguồn phải "nhắc đến đáng kể". Thật khâm phục nỗ lực miệt mài tìm kiếm của quý ĐPV Nguyentrongphu nhưng 2 nguồn này đều không đáp ứng chỉ dẫn về độ nổi bật: "được nhắc đến đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lâp đáng tin cậy". Phân tích một chút: nguồn đầu tiên nói về các tiếng lóng trong tiếng Anh, trong đó chỉ nhắc đến "hot" và các hậu tố đi kèm (nam và nữ), không nói gì đáng đến "hot girl". Nguồn thứ 2 thể hiện rõ sự bất lực của quý ĐPV Nguyentrongphu trong việc chứng minh sự nổi bật của từ này trong tiếng Anh. Đây là nguồn nói về một bộ phim có tên chứa từ "hot girl" trong đó, nguồn chỉ nói về bộ phim chứ tuyệt nhiên chẳng thấy nhắc gì đến "hot girl" cả. Còn tại sao nguồn từ điển có độ tin cậy thấp thì đây, Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy, quý ĐPV xem mục "từ điển" được xếp vào loại nguồn nào. Căn bản là từ điển không thể so với báo chí. Còn các nguồn còn lại đều nhắc đến qua loa, do vậy đơn giản, "hot girl" không nổi bật trong phiên bản ngôn ngữ tiếng Anh. Ngược lại, trong phiên bản tiếng Việt, "hot girl" được nhắc đến đáng kể, được đi sâu phân tích về từ nguyên, về hệ lụy xã hội và các vấn đề liên quan, do đó nó nổi bật trong phiên bản tiếng Việt. Quý ĐPV mói nó phổ biến trong tiếng Anh thì phải tìm nguồn uy tín, nhắc đến đáng kể để chứng minh, bảo tôi đi tìm làm gì? Nhưng thực tế là không tìm ra nguồn nào như vậy (ngoài các trang từ điển, nguồn cấp 3). – Nguyenhai314 (thảo luận) 11:55, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn nói hot girl trong tiếng Việt được dùng làm danh hiệu. Tôi chứng minh là tiếng Anh nó cũng được dùng làm danh hiệu cho một số người trong showbiz + tên của một vài chương trình truyền hình. Hot girl là từ rất phổ biến trong tiếng Anh mới được lấy làm tên của một số chương trình truyền hình chứ.

   Nguồn từ điển của tôi rõ ràng có nói tới hot girl. Nếu muốn nói hậu tố thì girl cũng là hậu tố trong tiếng Việt vì còn có chữ hot boy nữa. Thêm nguồn: hottest girls, hottest women, hot girl và what is a hot girl, hot women, what makes a girl really hot.

   Tiếng Việt chôm chữ hot girl hot boy về xài. Tiếng Anh, chữ hot có thể ghép với cả trăm từ khác để tạo ra chữ có nghĩa. Tiếng Việt thì chỉ có chữ hot girl hot boy có nghĩa thôi, chả còn chữ hot nào có nghĩa cả. Tiếng Anh báo chí thường gọi phụ nữ nóng bỏng là hot woman, sexy woman, beautiful woman (đồng nghĩa với hot girl hết). Họ hạn chế dùng từ hot girl vì vấn đề tệ nạn tình dục dưới 18 tuổi. Girl có hàm ý chỉ con gái dưới 18 tuổi. Trên 18 tuổi thì gọi là woman hoặc lady. Chỉ cần sở hữu phim khiêu dâm dưới 18 tuổi thì bị phạt rất nặng + đi tù. PR hình ảnh sexy quá cho gái dưới 18 tuổi cũng có thể mang lại tai tiếng cho nên người ta hạn chế dùng chữ girl trong truyền thông tiếng Anh. Chữ hot woman thì đầy, căn bản là cả hai đều đồng nghĩa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:24, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đừng lảng sang chuyện khác. Đừng quên quý ĐPV khẳng định chắc nịch là trào lưu và độ phổ biến của chữ "hot girl" trong tiếng Anh và tiếng Việt là giống nhau. Trong tiếng Anh nó không xứng đáng có bài thì tiếng Việt cũng không trong khi tiếng Việt là hàng nhái. Phổ biến như thế nào, vài ba tờ báo lá cải đưa tin qua loa? Các nguồn mà quý ĐPV đưa ra một là không liên quan đến chủ đề, hai là nói về các nhân vật tào lao, vớ vẩn (không hề nhắc gì tới "hot girl"), ba là các nguồn lá cải. Vậy dựa vào đâu mà quý ĐPV khẳng định độ phổ biến của từ ngữ này trong tiếng Anh và tiếng Việt là như nhau? Như nhau như thế nào mà ngôn ngữ tiếng Việt được các báo chí dòng chính, uy tín đưa tin và phân tích, còn trong tiếng Anh chỉ được nói tới trong từ điển, đề cập qua loa trên các blog, diễn đàn, báo lá cải? Còn chuyện đánh đồng giữa mấy từ như "hot woman", "beautiful woman" với "hot girl" làm một thì không đúng. Một từ ngữ phổ biến, nổi bật phải được dùng độc nhất, chứ không phải lúc dùng từ này, lúc dùng từ kia làm từ đồng nghĩa thay thế. Vì được dùng luân phiên cho nhau (như quý ĐPV nói) nên suy ra nó chẳng có gì phổ biến, chẳng có gì nổi bật (trong ngôn ngữ tiếng Anh). Vì vậy bên en mới không có bài. Một từ phổ biến, nổi bật thì nó phải được dùng độc nhất, như cái cách người ta đề cập tới "hot girl" trong ngôn ngữ tiếng Việt vậy. Đừng so sánh khập khiễng như thế. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:50, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Thứ nhất: một số nguồn tôi đưa có nhắc trực tiếp tới "hot girl". Hoa loa là hoa loa thế nào? Nói vậy thì tôi nói nguồn tiếng Việt hoa loa cũng được.

   Thứ hai: tiếng Anh có nhiều từ đồng nghĩa với "hot girl". Cứ đi hỏi mấy thằng Tây ở VN thì biết. Tiếng Việt chôm chữ "hot girl" về xài nhưng không chôm hết các từ đồng nghĩa tiếng Anh. Từ khi nào độc nhất = độ nổi bật? Có một số bài trên Wikipedia có hàng chục trang chuyển hướng, đồng nghĩa là nó có hàng chục tên khác nhau. Độc nhất hay không và độ nổi bật là 2 chuyện hoàn toàn khác nhau.

   Thứ ba: một từ ngữ phổ biến xứng đáng ở quyển từ điển chứ không phải là bách khoa.

   Thứ tư: rất nhiều ca sĩ diễn viên cả nam lẫn nữ được gọi là "hot" trên báo chí tiếng Anh. Hot girl chỉ đơn giản là từ ghép của hot + girl và được người VN chôm về xài. Chuyện chỉ có thế thôi. Chuyện báo chí thích giật tít câu view dùng từ "hot girl" nhiều không liên quan đến độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:04, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nhắc trực tiếp tới từ "hot girl" khác với "nhắc đáng kể. Cần phải xem xét chủ thể của bài đang nhắc tới cái gì, đang đề cập tới cái gì? Nguồn mà quý ĐPV đưa ra hầu hết chỉ nhắc tới mấy cô ca sĩ, người mẫu, và đối tượng chính mà bài viết nhắc tới chính là những chủ thể này. Nhắc đến đáng kể là một tiêu chí cơ bản của WP:DNB. Còn nếu quý ĐPV vẫn chưa hiểu "đáng kể" là như thế nào thì hãy xem bảng phân tích của quý BQV Tttrung. Trong bài này có ít nhất 4 nguồn nhắc tới đáng kể tới cụm từ "hot girl", nội dung tập trung vào cụm từ này (chứ không phải mấy nhân vật mang danh xưng này), do đó không thể nói các nguồn tiếng Việt là nhắc đến qua loa. Lại một sự đánh đồng khập khiễng.

   Tiếng Anh có nhiều từ đồng nghĩa với "hot girl" thì kệ tiếng Anh. Đừng quên quý ĐPV đã nói độ phổ biến của chữ "hot girl" trong tiếng Anh và tiếng Việt là giống nhau. Đây là kiến thức cơ bản không ai không biết: xét đến sự tương đương của một cụm từ trong các ngôn ngữ, người ta phải xét đến chính cụm từ đó, ai đời lại lấy một vài cụm từ thay thế đi xét? Đúng không nào. Đây là phép so sánh "lấy 1 so 10", không chính xác.

   "Một từ ngữ phổ biến xứng đáng ở quyển từ điển chứ không phải là bách khoa". ==> đúng. Nhưng một từ ngữ vừa phổ biến, vừa nổi bật, được nhắc đến đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy thì phải xứng đáng có bài trên Wikipedia.

   Chuyện báo chí giật tít câu view chẳng liên quan gì đến độ nổi bật khi mà nó được đưa tin liên tục hơn 10 năm; chuyện "chôm về xài" hay không cũng không ảnh hưởng gì đến độ nổi bật, miễn là nó được đưa tin đáng kể bởi các nguồn uy tín. Nhiều ca sĩ được gọi là "hot" trên báo chí tiếng Anh nhưng từ "hot girl" không được nhắc đến đáng kể trên báo chí tiếng Anh (đối tượng đưa tin khác nhau), do đó không thể nói từ "hot girl nổi bật trong tiếng Anh. Tuy nhiên, đối với phiên bản tiếng Việt thì lại khác (như đã phân tích). – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi với bạn thảo luận chắc sẽ không có hồi kết. Thôi xin kết thúc cuộc đối thoại quá dài này tại đây và để cộng đồng quyết định. Bạn thuyết phục được mình tôi cũng chả ăn thua. Phải thuyết phục được cộng đồng nữa. Tôi sẽ giải thích tại sao tiếng Việt lại có nhiều bài phân tích về "hot girl" mà tiếng Anh lại không có. Trong tiếng Anh, từ này đã có cả ngàn năm và ai cũng hiểu nên viết bài phân tích làm cái gì? Trong tiếng Việt, hồi xưa từng có thời bố mẹ, cô chú và ông bà tôi còn không hiểu chữ "hot girl" nghĩa là gì. Tiếng Việt viết bài phân tích để cho những thế hệ già và những ai chưa bắt kịp xu hướng giới trẻ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đồng ý là nên ngưng tại đây. Dù sao khi thảo luận, tranh biện với quý ĐPV tôi cũng hiểu biết thêm nhiều điều. Tranh cãi không phải là để thuyết phục một bên thay đổi quan điểm mà là tạo cơ hội để các bên hiểu quan điểm của nhau. Đúng vậy, trong tiếng Anh, "hot girl" là một từ quá đỗi bình thường, "ngang hàng" với vô vàn tiếng lóng khác nên nó không nổi bật (vì có gì đặc biệt đâu), nhưng khi du nhập về Việt Nam, "hot girl" trở thành một dạng văn hóa, trào lưu cũng như một kiểu từ ngữ "tiến hóa" (như Lệ Xuân đã phân tích). Chính vì vậy mà nó khác biệt hơn muôn vàn từ ngữ vay mượn khác trong tiếng Việt. Nó có phổ biến không? Có. Nó có trường tồn không? Có. Và vẫn đang tiếp tục. Nó có nổi bật không? Có. Vì sao? Vì nó được nhắc tới đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy. Đây là mấu chốt của vấn đề. Không mong quý ĐPV thay đổi quan điểm, chỉ hy vọng quý ĐPV nhìn vào được điểm mấu chốt này. Nói sao thì tôi rất vui khi được trò chuyện một cách sảng khoái như thế này ^_^ – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:45, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Giả sử người VN cứ chôm mấy từ tiếng Anh về xài + báo chí đăng vài bài phân tích về chữ đó = mặc định đủ độ nổi bật? Người ở những nước nói tiếng Anh thì đã hiểu, không cần đọc bài phân tích. Tại đối với người xài tiếng Việt, chúng là những từ mới nên báo chí mới viết bài phân tích nghĩa của những chữ đó để giúp người nào chưa biết hiểu được những chữ ngoại lai đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:43, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Không. Sai rồi. Nếu chỉ đơn thuần đem về và phân tích thì đâu có gì nổi bật. Nhưng nó lại bị biến tướng và dùng theo cách khác, biến thành một dạng "danh hiệu không chính thức", một dạng trào lưu và văn hóa. Cái này là "phổ biến". Báo chí đưa tin chỉ là xác lập sự phổ biến của nó mà thôi. Lúc ấy, "phân tích"+"phổ biến"="nổi bật". – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:47, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Chúng ta đang đi đường vòng. Trong tiếng Anh, "hot girl" cũng là danh hiệu không chính thức, trào lưu và văn hóa (ví dụ instagram). Tôi chưa thấy chữ "hot girl" tiếng Việt vs "hot girl" tiếng Anh có nghĩa gì khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:55, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nói trong tiếng Anh, "hot girl" cũng là một dạng trào lưu nghe không đúng lắm, phiền quý ĐPV đưa ra một bài phân tích (nguồn đáng tin cậy) cho thấy "hot girl" là một trào lưu trong tiếng Anh, và trào lưu như thế nào. Xem Góc khuất hot girl - Kỳ 2: Tự nhiên nổi tiếng, Như thế gọi là Hot girl?. – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:05, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đây là phim tài liệu tiếng Anh nói về một số "hot girls" đi làm phim khiêu dâm. Ở Mỹ, rất nhiều cô gái cũng muốn trở thành hot girl và đăng hình sexy lên instagram. Đó là một trào lưu. Còn bài phân tích thì liên quan gì tới trào lưu? Tôi đã giải thích lý do tại sao ở trên tiếng Việt có bài phân tích còn tiếng Anh thì không có (chỉ có bài phân tích trong từ điển). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:13, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Lại đi đường vòng. ^_^ Tôi đã nói rồi, cái nguồn này nói về bộ phim Hot Girls Wanted, nội dung là review phim chứ không hề nói gì tới "hot girl". Chủ thể đề cập là bộ phim, không phải "hot girl" (từ ngữ). Hai cái này khác nhau mà sao quý ĐPV cứ thích ghép lại nhỉ? nhiều cô gái cũng muốn trở thành hot girl và đăng hình sexy lên instagram. Đó là một trào lưu. Nguồn đâu? Trong khi hai nguồn tôi dẫn đều miêu tả cách thức nổi tiếng, cách thức "chạy theo trào lưu" của các "hot girl" Việt Nam. Nói là trào lưu thì phải có bài viết xem nó là cái trào lưu gì, còn nói không không như vậy thì hơi khó tin. Cũng không thể chắc nhiều cô gái cũng muốn trở thành hot girl và đăng hình sexy lên instagram có phải là "trào lưu" hay "hot girl" không, vì không có nguồn gọi đích xác và định nghĩa chính thức (trong tiếng Anh). – Nguyenhai314 (thảo luận) 17:29, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn nên nhớ đó là phim "tài liệu" (documentary) nói về hot girl + nghề khiêu dâm. Trào lưu trên Instagram và đây. Cái gì trending thì tự theo dõi các mạng xã hội mà biết chứ đâu phải có bài phân tích thì mới gọi là trending? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:51, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Phim tài liệu hay phim thì nội dung của bài viết vẫn nói về bộ phim đó, không liên quan gì đến cụm từ "hot girl". Nội dung của nó còn chưa chắc bàn đến thuật ngữ này. Đúng là trending thì thường hot trên mạng xã hội, nhưng những loại đó thường hiện hữu trong một thời gian rồi lại được thay thế bằng trào lưu khác. Một trào lưu bình thường khác với một trào lưu nổi bật. Một trào lưu nổi bật là trào lưu được đưa tin bởi các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy. Ví dụ No Nut November, còn "hot girl" trong tiếng Anh thú thực tôi không biết nó là loại trào lưu gì, vì báo chí đâu có đăng tin. Chưa kể, những nguồn mà quý ĐPV đưa có nguồn nào nói tên trào lưu đó là "hot girl" hay không? Hay quý ĐPV tự định nghĩa rồi tự đặt tên nó là "hot girl". Cái nguồn Man of Many, thú vị thay lại gọi tên trào lưu này là "instagram girl". Cụm từ "hot girl" đâu? – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:14, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Thảo luận đường vòng với bạn mệt thật. Nói xong đoạn này tôi ngừng để cộng đồng quyết định. Cái trào lưu mà tiếng Việt gọi là "hot girl" = khoe vú khoe thân để bú fame hoặc tạo scandal (scandal liên quan tới tình dục hoặc hình sexy) để nổi tiếng hoặc làm hot girl để đi làm gái. Cái trào lưu này nước nào cũng có hết bạn nhé. Hay bạn nghĩ chỉ có duy nhất VN có trào lưu này? Trào lưu này bên tiếng Anh có nhiều tên gọi khác nhau, và các ngôn ngữ khác gọi trào lưu này bằng những cái tên khác nhau. Tính chất như nhau nhưng chỉ khác tên gọi. Tại sao không có bất cứ ngôn ngữ nào có bài về trào lưu này với những tên gọi tương đồng trong ngôn ngữ đó? Nếu như trào lưu "hot girl" thật sự nổi bật thì có thể viết bài "hot girl" ở bất cứ Wikipedia ngôn ngữ nào khác vì 1 từ nổi bật trong 1 ngôn ngữ mặc định đủ nổi bật trong tất cả Wikipedia ngôn ngữ. Ví dụ, bài "hot girl" (được viết dựa trên nguồn tiếng Việt) trong Wikipedia En nếu có tồn tại sẽ ghi là đây là một trào lưu với tên gọi đặc trưng "hot girl" tại Việt Nam. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:10, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Tôi cũng nghĩ bạn dừng được rồi, vì tôi ngồi đọc thôi còn thấy mệt mà. Nói chung bạn Hải khó lắm, bạn nói bao nhiêu đi nữa cũng vậy thôi. Càng đọc tôi càng thấy mình thấp kém, quả thực không phải đối thủ của bạn Hải. GiaoThongVN (thảo luận) 09:19, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đúng là cái trào lưu đó nước nào cũng có, nhưng những nước đó họ không gọi là "hot girl". Những nước khác họ không viết về trào lưu này vì đơn giản nó không nổi bật. Trong tiếng Việt nó được báo chí đưa tin phân tích vì nó nổi bật. Đơn giản thế thôi. Chừng nào ở các nước khác người ta gọi trào lưu này là "hot girl" và đưa tin rầm rộ như tiếng Việt thì mới nói trào lưu này nổi bật tại các nước đó. Tại Việt Nam, "hot girl" không đơn thuần là trào lưu mà còn là một thuật ngữ phổ biến, một dạng văn hóa và là bàn đạp để dấn thân vào showbiz. "Hot girl" trong tiếng Anh và tiếng Việt khác nhau ở chỗ trong tiếng Việt, nó được định danh và được nhắc đến đáng kể tại các nguồn thứ cấp đáng tin cậy (từ ngữ độc nhất) nên nổi bật là điều không phải bàn cãi. Chấm dứt tại đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:31, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi cũng nghĩ bạn Phú dừng lại ở đây là được rồi. Tranh cãi mãi chỉ tốn công vô ích, lãng phí nguồn tài nguyên wikipedia. P/s: Chắc 10 người cãi nhau với bạn Hải này thì 9 người sẽ cảm thấy phát chán mà bỏ đi, trong đó có cả tôi. Jimmy Blues ^♪ 01:32, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

4. Xóa Bên tiếng Anh, từ lóng gần với "hot girl" nhất mà người bản xứ thường dùng là "hot chick". Và dĩ nhiên từ này không có bài riêng nào trên Wikipedia, ngoại trừ được nhắc đến sơ qua ở đây về từ lóng "chick". Tôi đồng ý với bạn Phú về việc những từ lóng này phù hợp hơn ở Wiktionary. LTN (thảo luận) 18:44, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Ltncanada rõ ràng là chưa đọc bài mà, nhắm mắt xúm vô bức tử 1 bài viết - Kill-Vearn (thảo luận) 18:46, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Tôi đã đọc bài (trước và sau khi bạn cải thiện) và vẫn giữ quan điểm như trên. LTN (thảo luận) 18:49, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   tôi hiểu trình độ học thuật của bạn rồi, thường thôi, đi kiếm bài người ta viết sẵn rồi dịch lại, tư duy copy paste - Kill-Vearn (thảo luận) 18:53, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Vậy là bạn chưa đọc kỹ những bài tôi đóng góp (nhưng không quan trọng với tôi lắm). Và lời nhận xét của bạn vừa tấn công cá nhân tôi, vừa không liên quan đến chủ đề. LTN (thảo luận) 18:58, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xin lỗi, tôi đã kiểm tra các bài viết của bạn, rất là chất lượng, có lẽ là tôi vội vàng, thành thật xin lỗi. Nhưng các bài của bạn đều thuộc chủ đề khoa học tự nhiên nó khiến tôi nhận ra một điều rằng bạn ko đánh giá bài viết lĩnh vực xã hội một cách đáng tin - Kill-Vearn (thảo luận) 19:05, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Kill-Vearn: Không vấn đề gì bạn. Còn về chủ đề này, như tôi thường nói, chỉ là những ý kiến chủ quan của tôi, có thể không hoàn toàn đúng. Cảm ơn bạn đã trao đổi. LTN (thảo luận) 19:21, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Đồng ý với Phú rằng những từ kiểu này nên nằm ở Wiktionary mới đúng chỗ, chứ không phải ở đây GiaoThongVN (thảo luận) 21:19, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Như đã giải thích trong lý do gạch phiếu giữ ở dưới. -- Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:29, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nó là tiếng lóng chưa phải thuật ngữ đâu. Nếu chữ này mà được giữ, tôi đoán sẽ có thêm các bài "Thánh", "Trùm", "Mlem mlem". Nên tạo ở Wikitionary hợp lý hơn ở đây. Kantcer (thảo luận)

   Chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày gần nhất (5 tháng 2 - 7 tháng 3) (xem ở đây). Xét tiêu chí phụ không đủ 3000 sửa đổi. Xem điều lệ. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:57, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Hiện trạng bài tuy sơ khai nhưng được các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy đưa tin đáng kể. Có thể đặt biển sơ khai để sau này cải thiện, bổ sung thêm. Thuật ngữ này thậm chí còn nổi bật hơn hẳn "cứu net" bị đem biểu quyết xóa cách đây không lâu. Không rõ lý do "đú theo trend" mà người đặt biển nêu ra có liên hệ gì với những chỉ dẫn về độ nổi bật? Nguyenhai314 (thảo luận) 03:05, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Cứu net là từ do người VN chế ra. Còn từ "hot girl" rõ ràng là do người Anh chế tạo ra thậm chí trước khi nước Mỹ ra đời. Họ chế ra mà bên Wikipedia En cũng không có bài thì chả lý gì bên Vi lại phải có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:51, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2. Giữ :
   1. Hot girl tương tự en:Beauty về mặt ý nghĩa và việc sử dụng
   2. so với Beauty nó ít tính bách khoa-học thuật, nhưng lại nhiều không kém về tính phổ biến, tần suất sử dụng trên truyền thông phủ sóng rất nhiều, và sử dụng rộng rãi trên mạng xã hội
   3. Hot girl ko chỉ là tính năng mà còn là danh hiệu ko chính thức

   - Kill-Vearn (thảo luận) 16:02, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Giữ một từ rất phổ biến qua nhiều năm. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:46, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã đọc toàn bộ phần tranh luận của các thành viên ở phía trên. Tôi cho là từ "hot girl" đủ nổi bật, nhưng nổi bật tới mức đủ sức viết sao cho "bách khoa" thì chưa, thế nên nó hợp với dự án Wikitionary hơn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 13:29, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Đây là một khái niệm phổ biến trong xã hội, nên giữ lại để cải thiện thêm (về vấn nạn xã hội hoặc tác động truyền thông). Dù đúng ra cái này phải vào Wiktionary thế nhưng đây lại là một từ khá đặc biệt, có một bài riêng trên này cũng là hợp lý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:06, ngày 7 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Tui là người tạo bài, đương nhiên là tui thấy nó nổi bật. B ^{nhắn gửi} 01:37, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Tuy là một từ ngữ nước ngoài du nhập vào tiếng Việt, nhưng mà nó là một kiểu pseudo-anglicism, đã "tiến hóa" so với nghĩa gốc và đã trở thành một cụm từ cực kỳ phổ biến trong tiếng Việt. Vì đã là pseudo-anglicism thì mấy lý do xóa như "nếu nổi bật [trong tiếng Anh] thì Wikipedia tiếng Anh đã có bài rồi" là thiếu thuyết phục.--Hankiz ^tl 12:08, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Lệ Xuân Báo chí phong là tự phong đó bạn à. Bây giờ bất cứ ai cũng có thể trả tiền báo chí để tự phong PR thành "hot girl" ở VN lẫn nước ngoài. Quan trọng là thế giới có công nhận? Báo có thể tự phong Thanh Tâm là hot girl, nhưng dân mạng theo tôi thấy thì không ủng hộ danh hiệu đó. Những người bỗng dưng nổi tiếng là đánh giá của bạn và của một số người trên mạng. Nó không phải là định nghĩa của từ "hot girl". Không phải người nào bỗng dưng nổi tiếng đều được mệnh danh là hot girl hot boy. Họ có thể bỗng dưng trở nên nổi tiếng do scandal, phát minh vĩ đại, làm chuyện anh hùng cứu người, thông minh, thành công, kiếm nhiều tiền, ăn chơi hoặc vân vân... Phải có cuộc thi hay tổ chức uy tín phong thì mới không là tự phong. Tự phong thì ai cũng tự phong được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:46, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

6. Giữ Thực ra thuật ngữ này được sử dụng phổ biến, nên giữ. Russian Federal Subjects (thảo luận) 12:51, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Thứ không ổn nhất trong bài là mục "Một số hot girl", còn đâu đều ổn cả. – Hiếu Vũ 09:53, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Theo tiêu chí cho đnb thì bài này không thuộc vào loại này hết nên dung tiêu chí chung, thì bài này đủ nổi bật rồi (được nhắc đến bởi các nguồn thứ cấp đáng tin cậy)  阮孟安  00:57, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)
9. Giữ vì từ đây đã quá phổ biến rồi Lengkeng91 (thảo luận) 04:02, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)
10. Giữ Thuật ngữ này quá phổ biến. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:40, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
11. Giữ Cụm từ nổi bật.Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:10, ngày 3 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể chủ thể bài là đủ nổi bật, nhưng khi viết các bài có liên quan (như tiểu sử người được xem là "hot girl"), không nên dùng từ lóng này để giới thiệu về nhân vật vì thiếu tính bách khoa, như "ABC là một hot girl"... --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:29, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   (Đã xóa bỏ nội dung công kích cá nhân)@Kill-Vearn và Nguyentrongphu: Tôi xóa đoạn thảo luận của hai bạn đi do nó không giúp ích gì cho cuộc biểu quyết và có ý công kích. Nếu có khúc mắc cá nhân mời hai bạn thảo luận riêng và tránh vi phạm WP:TDVM, xin đừng lạm dụng không gian nghiêm túc này cho các thảo luận ngoài luồng. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:21, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Tôi dùng Pornhub hàng chục năm, ít thấy tựa đề người ta dùng từ "hot girl", chắc bên nước ngoài không phổ biến. Tuy nhiên, cho vào Wikitionary tiếng Việt thì được, vì từ này dân ta xài nhiều. Tóm lại, không so theo kiểu bên không có thì ta cũng không có được. Từ này "nổi bật" nhưng ở dạng Wikitionary thì hợp lý hơn cả. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 16:00, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Những từ không nổi bật mới thường xuất hiện ở Wikitionary (những từ nằm trong từ điển, được đề cập trong từ điển nhưng không được nhắc tới tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy). Những từ đáp ứng đủ độ nổi bật, tất nhiên phải xuất hiện ở Wikipedia. Một là không nổi bật, hai là nổi bật. Không thể có chuyện "nổi bật" ở riêng Wikitionary được. – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:04, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Chứ bạn nghĩ quyển từ điển là đồ bỏ chắc? Một số từ tự chế hoàn toàn không có trong từ điển nhưng nếu quá nhiều người bắt đầu xài thì sẽ được thêm vào từ điển. Ví dụ chữ selfie. Trường hợp này là chữ "hot girl". Trước năm 2000 thì chả ai ở VN hiểu "hot girl" là cái gì. Một số chữ như mlem mlem vẫn chưa được xuất hiện ở Wiktionary do chưa chứng minh được độ phổ biến + độ trường tồn (phải phổ biến liên tục nhiều năm chứ không được chết yểu). Nếu chứng minh được 2 yếu tố đó thì mới được vào từ điển. Bạn tưởng được viết vào từ điển là dễ? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:12, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Selfie là một từ xuất hiện tại Wikipedia vì nó được nhắc đến đáng kể tại các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy. Đơn giản thế thôi. "Hot girl" cũng tương tự như vậy. Độ nổi bật của chủ thể không phân theo tầng, không có nổi bật "cao", nổi bật "thấp". Đáp ứng các tiêu chí của WP:DNB là đủ nổi bật. "Mlem mlem" là một từ xuất hiện gần đây, nó không đáp ứng tiêu chí "độ trường tồn". Còn "hot girl" đã xuất hiện nhiều năm và vẫn còn được dùng rất phổ biến đến tận ngày nay. Tóm lại, "hot girl" đáp ứng 3 yếu tố: "phổ biến"+"trường tồn"+"nổi bật". Các từ xuất hiện ở Wikitionary nhưng không có mặt trên Wikipedia là do nó thiếu "nổi bật". – Nguyenhai314 (thảo luận) 16:31, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   nghỉ đi bạn Nguyenhai314, bạn Phú chỉ muốn cãi cho thắng thôi đến cùng thôi, cãi 1000 năm nữa cũng vậy hà - Kill-Vearn (thảo luận) 17:01, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Trên Wikipedia không có khái niệm thắng thua bạn nhé. Nếu muốn thắng thua mời bạn đi chơi game hay chơi thể thao. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:05, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   - Một thành viên ăn thua đủ cho hay - Kill-Vearn (thảo luận) 17:08, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn nên đi soi gương thì sẽ nhận ra đôi điều thú vị. Cảnh báo bạn vi phạm văn minh lần 3. 1 lần nữa tôi sẽ tố bạn lên tin nhắn BQV. Mong bạn kiềm chế bản thân. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:15, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn thú vị nhất wiki rồi có ai thú vị bằng đâu. nói chung là thể nào cũng tới ngày có người lật bạn hà, giống y cách bạn đã làm với Tuanminh01, chắc nhiều người trên wiki ưa bản mặt bạn lắm mà bạn bảo soi gương, cái mặt đi tới đâu cũng bị ghét mà soi gương cái gì. Ơ mình quên nữa mình kìm chế nè, kìm chế đây, xin lỗi nhe - Kill-Vearn (thảo luận) 17:24, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Gạch rồi đó. kìm chế kìm chế - Kill-Vearn (thảo luận) 17:26, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn trễ rồi. Tôi sẽ tố cáo bạn, đợi tí. Ngày đó còn lâu mới tới, bạn ráng đợi 30-40 năm nữa nhé. Hoặc, ngày đó sẽ là never. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:27, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến À mà tất cả các bạn ơi. Tôi nghĩ từ này không phải "thuật ngữ" đâu "từ lóng" của dân chế ra thôi. "Thuật ngữ" nghe nó lại bị lĩnh vực, hệ thống quá, cứ sao sao ấy. "Thuật ngữ múa quạt", cứ bị nổi dã gà. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 17:31, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Che bình luận không phù hợp với hướng dẫn thảo luận. WP:KTCCN và WP:FORUM

 Ý kiến Sau khi xem cuộc thảo luận này, cũng như nhiều cuộc thảo luận khác, cuối cùng tôi thấy cũng chỉ có Phú mới xứng tầm đi tranh luận với Hải. Vì thế mai mốt chỗ nào có Hải tranh luận rồi, tôi xin phép cáo lui không nói nhiều vì bản thân tự thấy mình còn quá thấp kém. Bên kia tôi tốn công sức đi trình bày từng luận điểm biết bao nhiêu, Hải chỉ gạt phăng hết bằng một câu nói: "Cách đánh giá độ chính xác của quý thành viên tuy hợp lý trong tranh luận, nhưng vô nghĩa với Wikipedia (thứ lỗi nói thẳng như vậy) vì nó hoàn toàn mang quan điểm cá nhân". Xem thảo luận này tôi mới không khỏi giật mình, những gì Hải trình bày trên đây nếu không phải gọi là quan điểm cá nhân thì không biết gọi là gì cho đúng đây nhỉ? Từ giờ có lẽ tôi đã học được một bài học quý giá cho riêng mình, đừng cố thuyết phục bạn này ở bất cứ điều gì, vì trong mọi trường hợp nó đều vô ích cả. GiaoThongVN (thảo luận) 07:10, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Phải chăng bạn GiaoThongVN đang ám chỉ có dấu hiệu đùa giỡn nào không?  Jimmy Blues ^♪ 01:32, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Chả phải cá biệt một thành viên, nhiều chứ không ít. Lý sự cùn háo thắng chứ có biết tranh luận đâu, ngụy biện cũng không biết ngụy biện sao cho khéo, so sánh cào bằng như trẻ mẫu giáo làm toán nhân, nói dông dài trời đất. Nguyên tắc là tôi đưa ra luận điểm A, anh tập trung chứng minh A sai, nhưng tất nhiên điều đó là quá khó với nhiều người. Lúc nào cũng tuyên bố vì cộng đồng này kia, nhưng tâm can thì hẹp hòi, thù dài. Tôi gai mắt bạn nào tôi phản pháo luôn (thậm chí vi phạm văn minh) rồi thôi coi như xong, chứ không đi mò mẩm từng cái sửa đổi rồi lôi ra hạch. Đặc biệt, tôi công khai nói thẳng mặt chứ không đi ám toán, mượn người này bóng gió người kia, thuận gió bẻ măng, bẩn. Luật lệ thì học răm rắp đấy, có cái luật bất thành văn là "chơi đẹp" thôi thì lại không nắm được. Thành viên hiền lành, vui tính, đóng góp tử tế mà còn bị người khác giấu mặt đấu tố, kiểm định cho bằng được, đến mức bị khoá toàn bộ tài khoản luôn mới hả dạ. Cộng đồng này có những người không bao giờ "vi phạm thái độ văn minh", nhưng dám chắc ngoài đời sống cũng chả có lấy một chút văn minh nào đâu. Xem nhiều sự vụ trên này, với bản tính nóng nảy, nếu không vì nghĩ tới chuyện viết bài, sửa liên tục thì chắc tôi không kìm chế được mất. Sau lần kiểm định đó tôi có cái nhìn thiếu thiện cảm đi hẳn. Vĩnh Lạc Đế ^{Nội các} 02:11, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Mintu Martin và Tàn Kiếm: Tôi cũng mới biết tới Wikipedia:Chơi trò luẩn quẩn với hệ thống#Các ví dụ, mà đúng là nếu chiếu theo đó thì cũng moi được kha khá tội của thành viên này đấy. Nhưng mà đương nhiên tôi sẽ không mất công, mất thời gian đi làm chuyện đó làm gì cả, vì với bản tính lươn lẹo của người này, thì cũng dễ dàng cãi để thoát tội mà thôi. Tôi cũng giống Tàn Kiếm vậy, bực cái gì thì tôi cho phụt hết ra ngay lúc đó luôn, chứ chẳng để bụng, cấm tôi vì vi phạm văn minh thì cứ việc, tôi không quan tâm. Mà điều đáng nói là lần trước còn mạnh miệng lắm, tuyên bố đây là dự án "thống khổ", sẽ nghỉ việc trong "nhục nhã" rồi cuối cùng sao? được có 2 ngày chứ nhiêu đâu. Nói thì giỏi lắm, mà tới lúc làm thì ôi... gặp những trường hợp vậy, tôi chỉ cười trừ. GiaoThongVN (thảo luận) 03:14, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Có chơi trò luẩn quẩn chỗ nào thì phiền quý thành viên GiaoThongVN chỉ ra, chứ đừng bóng gió công kích chỉ vì người khác không cùng quan điểm với mình (Buộc tội hành vi của người khác nhưng thiếu bằng chứng). Xem Thảo luận:Rừng thông Măng Đen#Hợp nhất vào bài Cao nguyên Măng Đen, quý thành viên hỏi ai có ý kiến phản đối không, tôi đưa ra quan điểm của mình, dựa vào WP:NDTC, WP:TTKCD và WP:TDTL, ba quy định quan trọng về nội dung của Wikipedia để phản đối việc hợp nhất nhanh bài viết. Tôi đã nói rất kỹ: Quan điểm của quý thành viên tôi rất mực tôn trọng, và hy vọng quý thành viên cũng tôn trọng quan điểm của tôi, ngay trong cuộc thảo luận đó, không hiểu lắm quý thành viên muốn gì, muốn tôi phải đồng ý với quý thành viên, hay cho rằng quan điểm của quý thành viên là chuẩn mực, là tuyệt đối, mọi người phải răm rắp nghe theo, nếu không sẽ bị buộc tội "chơi trò luẩn quẩn"? Cái quan điểm dựa vào sự chênh lệch giữa các thông số diện tích từ các nguồn, rồi từ đó kết luận thực thể "Rừng thông Măng Đen" không tồn tại, đòi hợp nhất và xóa nhanh theo tiêu chí C6, xin hỏi không phải quan điểm cá nhân thì là gì? Tôi chỉ vào ba quy định quan trọng nhất về nội dung của Wikipedia tiếng Việt như đã nêu, từ đó áp vào chủ thể này thì thấy thỏa mãn "nguồn đáng tin cậy", "kiểm chứng được" và yêu cầu đánh giá "khách quan, trung lập", dựa theo nguồn mà viết theo kiểu nước đôi (một cách viết phổ biến của Wikipedia). Trong cuộc thảo luận này cũng vậy, Nguyentrongphu nêu luận điểm "Hot girl" nổi bật trong tiếng Anh nhưng không có bài làm cơ sở để kết luận rằng bài viết không nên tồn tại trong phiên bản tiếng Việt. Tôi đã giải thích cặn kẽ và phản biện rõ ràng quan điểm trên, yêu cầu người nêu quan điểm đưa ra các nguồn đáng tin cậy, độc lập, nhắc đến đáng kể về chủ thể này ("hot girl"), đánh thẳng vào luận điểm "hot girl" phổ biến trong phiên bản tiếng Anh nhưng vẫn không có bài. Tuy nhiên, Nguyentrongphu không chứng minh được (dựa vào các nguồn thứ cấp độc lập đáng tin cậy), rằng thuật ngữ này đáng chú ý trong tiếng Anh (liên tục đưa nguồn không liên quan, nguồn cấp 3, nguồn sơ cấp). Từ đó dễ thấy thuật ngữ trên không nổi bật trong tiếng Anh ==> suy ra luận điểm của Nguyentrongphu không chính xác ==> so sánh khập khiễng ==> cuộc tranh luận kết thúc, và nhiều người đọc cuộc tranh luận trên cũng có thể hiểu được nội dung cuộc tranh luận. Việc nhắc đi nhắc lại chuyện tôi nghỉ việc (không liên quan) để đem ra tranh luận thì mới đúng thực là "chơi trò luẩn quẩn" (liên tục quay lại tuyên bố một thành viên tốt một thời gian dài trước đó đã bị xử lý hoặc mất uy tín). – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:32, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi có cảm giác mình bị công kích, thóa mạ mà không có bất cứ một lý do nào. Tôi đang tranh luận một cách nghiêm túc trên tinh thần cầu thị, hòa ái, thiện ý với Nguyentrongphu. Tuy nhiên quý thành viên GiaoThongVN này lại không biết từ đâu xuất hiện, nhục mạ tôi với những từ ngữ "bản tính lươn lẹo", "mạnh miệng lắm", "nói thì giỏi lắm". Đây đã là lần thứ 3 tôi bị người này công kích (dù trước đó tôi vô cùng thiện ý), và lần này thì tự nhiên nhảy vào công kích tôi, trong khi trước đó tôi không làm gì quý thành viên này. Phiền quý BQV phân xử vụ này cho phải lẽ. Tôi cảm thấy mệt mỏi và giảm khả năng đóng góp cho dự án khi quý thành viên này cứ liên tục thóa mạ, công kích mình. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:58, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenhai314: Hahahahaha, tôi bực vì bạn khác quan điểm với tôi? vì muốn bạn phải đồng tình với tôi cho bằng được? Bạn nghĩ bạn có giá đến vậy ư? Tôi và Kill-Vearn cũng trái ngược quan điểm với nhau về bài Thích Pháp Hòa này, vậy tại sao tôi và bạn ấy vẫn bình thường với nhau, đâu có chuyện gì? Như tôi đã nói ở trên, tôi sẽ không mất thời gian đi chỉ ra việc bạn chơi trò luẩn quẩn ở chỗ nào. Quy định Wikipedia trước đến giờ, dù đã chỉnh sửa, cải thiện cỡ nào thì cũng vẫn còn đầy lỗ hổng ra. Việc bạn luồn lách qua những lỗ hổng đó, "chế biến" mọi thứ lại theo cách của riêng mình đâu có khó. Mà hình như bạn có tật mới giật mình thì phải? Tôi đâu có nhu cầu nghe bạn giãi bày, trình bày một đống quá chi tiết về những quan điểm của bạn về từ hotgirl trong cuộc tranh luận với Nguyentrongphu ở trên đâu? Bây giờ dù bạn có nói gì đi nữa thì những gì phía trên bạn tranh luận với Phú mãi mãi cũng vẫn chỉ là quan điểm cá nhân của bạn (thứ mà bạn cho rằng vô nghĩa với Wikipedia), bởi rõ ràng chỉ mới có mình bạn nói, chưa thấy ai đồng thuận với những điều đó cả? Nên nhớ cho kỹ, không có lửa sẽ chẳng bao giờ có khói. GiaoThongVN (thảo luận) 04:20, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Vậy là đủ hiểu rồi. Buộc tội người khác không có bằng chứng, khiêu khích, công kích cá nhân, thóa mạ người khác ("bản tính lươn lẹo", "mạnh miệng lắm", "nói thì giỏi lắm", "bạn có giá đến vậy ư", "có tật giật mình"). Rõ ràng tôi không hề làm gì, tự nhiên bị nhảy vào công kích, nói những điều không hề liên quan tới bài viết đang bàn, vu khống, thóa mạ. Phiền quý BQV Trần Nguyễn Minh Huy xem xét, chứ không thể để một người liên tục đi thóa mạ, sỉ nhục người khác xong lại ung dung sỉ nhục tiếp hết lần này đến lần khác được. Đây là lần công kích thứ 3 của thành viên này với riêng cá nhân tôi, và là lần thứ 4 với mọi thành viên khác. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:57, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Tôi tiếp tục che đi các thảo luận lan man không giúp ích gì trong việc xác định độ nổi bật của chủ thể và có chiều hướng công kích. @GiaoThongVN: P.T.Đ lần trước đã nhắc nhở bạn kiềm chế khi thảo luận, không xúc phạm thành viên khác, nay bạn lại tiếp tục. Trong bất kỳ cuộc tranh luận nào, khi bạn bắt đầu xúc phạm hay chế giễu đối phương thì bạn sẽ dần sa vào vòng luẩn quẩn của sự ngụy biện và kéo cuộc thảo luận trở nên mất văn minh. Đây là lần nhắc nhở công khai thứ hai, nếu việc này tái diễn tôi buộc phải thực thi các biện pháp cho thấy cộng đồng không chấp nhận thái độ tranh luận của bạn. Mong bạn lưu ý, thân ái. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:07, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Hình như là lần thứ 3 rồi, lần một là BQV Violette cảnh báo (minhhuy). 14.169.151.137 (thảo luận) 05:22, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Tôi và Nguyenhai tranh luận trên tinh thần văn minh và hữu nghị. Sau một hồi tranh luận khá dài, cả hai không đạt đồng thuận nên để cộng đồng đọc và tự quyết định. Đó là chuyện bình thường; cuộc đời là thế. Có những chủ đề mà những nhà triết học hay khoa học đã phải tranh luận hàng trăm năm nhưng cuối cùng vẫn không ai đồng tình với ai. Tôi nghĩ chuyện nào ra chuyện đó và không nên công kích thành viên khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:41, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Danh sách phim truyện nước ngoài trên VTV

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 7/1 sau 10 ngày. Q.Khải (thảo luận) 10:28, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Danh sách phim truyện nước ngoài trên VTV (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Danh sách phim truyện nước ngoài trên VTV" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tôi thấy danh sách như này rất vô lý không nên được lập trên Wikipedia. Bởi nó không phải phim gốc đài có tham gia sản xuất & 1 phim thì không chỉ phát sóng trên 1 đài (thậm chí nó còn có thể được phát trên các phương tiện truyền thông khác như băng đĩa hay stream web/app). Mỗi một nước không chỉ có một đài & thế giới không chỉ có một quốc gia. Tính ra sẽ có hàng trăm hàng ngàn bài viết tương tự & không có ý nghĩa cho việc tra cứu. Danh sách hợp lý hơn mà tôi đề xuất ra là "Danh sách phim nước ngoài được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt." nó sẽ có ý nghĩa hơn.DoraMoon (thảo luận) 12:48, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bên enwiki còn chưa từng có bài nào kiểu thế cả. YueWang12 (thảo luận) 13:59, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:18, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Những bài viết như thế này sẽ tạo tiền lệ không tốt trên wikipedia tiếng Việt.  Jimmy Blues ^♪ 02:16, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Đồng ý xóa với những lý do đã được nêu ở các phiếu xóa trên, hơn nữa bài này rất thiếu nguồn và không đủ thông tin, nếu đủ thông tin thì còn đỡ, nhưng những bài kiểu này thì cũng nên xóa nhanh (mặc dù đang có ý định biên tập lại). Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:12, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Danh sách không bách khoa GiaoThongVN (thảo luận) 19:11, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Như tôi đã từng nêu ý kiến, danh sách này thật sự không cần thiết, một đài truyền hình chiếu biết bao phim mà không phải của mình cũng có thể có danh sách là chưa được.  A l p h a m a  ^Talk 07:31, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Danh sách không bách khoa. Phim từ năm bao nhiêu, liệu có thống kê được từ thập niên 1970? Caruri (thảo luận) 17:34, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ : Bài này tôi thấy nên giữ lại, còn nếu như mà theo ý của DoraMoon thì để xem xét thế nào, có thể chuyển hết sang trang mới. Thứ 2 nữa là bài này liệt kê những bộ phim lần đầu được phát tại Việt Nam do VTV mua bản quyền về và phát lần đầu tiên trên đúng 1 kênh, ok ? T L T H V N (Tlth200), 21:12, 3 tháng 3 năm 2021

   Tôi dám cá rằng bài kiểu này sẽ tạo tiền đề cho những bài tương tự như "Danh sách chương trình nước ngoài được VTV mua bản quyền" bla bla YueWang12 (thảo luận) 14:55, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   có VTV rồi mai mốt lại có những bài kiểu Danh sách phim được Fafim Việt Nam, CJ CGV, Galaxy Cinema, POPS,... phát lần đầu tiên tại Việt Nam. Với phim nước ngoài loại bỏ những yếu tố mang tính cá nhân như được chiếu trên đài ABC, XYZ,... mà nên gom gọn vào chủ thể dễ tra cứu. Giống như bài Danh sách manga được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt. DoraMoon (thảo luận) 15:13, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nếu như thế, Danh sách phim truyện nước ngoài mua bản quyền trên truyền hình Việt Nam, hoặc ][Danh sách phim truyện mua bản quyền trên truyền hình Việt Nam]], ?! .À mà chỉ có mấy đài truyền hình thôi, chứ ba cái Galaxy Cinema rồi POPS.... bla thì nó là đằng khác rồi. T L T H V N (Tlth200) 22:27, 3 tháng 3 năm 2021

   Nên dùng cụm từ "mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt" không nên dùng từ mang tính quốc gia & cả từ "truyền hình". Trong bài mình có thể lập bảng ví dụ như sau

Tựa phim	Truyền hình	Băng đĩa	Stream
Thần điêu đại hiệp	VTV	Fafim Vietnam	Kênh TVB tiếng Việt
Tế Công	THVL	Ảnh Vương	-

Như vậy chẳng phải dễ tra cứu & tiện lợi hơn không nè. DoraMoon (thảo luận) 15:45, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Tlth200: Nếu muốn liệt kê theo cách của bạn tốt nhất sang Miraheze (đừng dùng Fandom). YueWang12 (thảo luận) 17:48, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu ai có ý lập "Danh sách phim nước ngoài được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt" theo như gợi ý của tôi thì nên xem xét lại vì nên hiểu rằng đây sẽ là một danh sách thay đổi không ngừng không bao giờ hoàn chỉnh do cả trăm ngàn hoặc chí triệu bộ đã được phát hành trong tiếng Việt từ xưa đến nay. Nếu có ý lập nệ chia nhỏ bài thành từng quốc gia chẳng hạn như << "Danh sách phim truyền hình Hồng Kông được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt", Danh sách phim truyền hình Trung Quốc được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt", "Danh sách phim truyền hình Đài Loan được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt", "Danh sách phim truyền hình Hàn Quốc được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt",... >>. DoraMoon (thảo luận) 15:32, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đó là lựa chọn tốt nhất. – YueWang12 (thảo luận) 14:54, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến @Tlth200: Bạn ơi, bạn có nhu cầu lưu lại nội dung bài vào trang nháp để tham khảo không thì nên làm ngay trong hôm nay. Tôi nghĩ là trong hôm nay ai đó sẽ kết luận biểu quyết này. —  Băng Tỏa  23:52, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Với lại sang bài mới sửa nhé, có gì mình tags qua cho, vì có lưu lại rồi— thảo luận quên ký tên này là của Tlth200 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 11:37, ngày 12 tháng 3 năm 2021.

3.  Ý kiến @DoraMoon: Bạn ơi, bạn xem coi còn có danh sách nào tương tự như thế này nữa không thì mai mốt có thể đem ra biểu quyết xóa luôn. —  Băng Tỏa  17:30, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   tạm thời chỉ thấy có bài này thôi.DoraMoon (thảo luận) 02:33, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

@Q.Khải: Bạn đóng biểu quyết bị lỗi kìa Khải. Sau này bạn dùng mấy bản mẫu {{đầu biểu quyết}} và {{kết biểu quyết}} ấy. ―  Băng Tỏa  21:39, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thích Pháp Hoà

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ 5 xóa/1 giữ sau 8 ngày.  Băng Tỏa  23:55, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Thích Pháp Hoà (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Thích Pháp Hoà" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Nhân vật rõ ràng không nổi bật GiaoThongVN (thảo luận) 21:15, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đồng ý xóa, chủ thể được nhắc đến không đủ độ nổi bật, bài viết sơ sài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:18, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Nguồn yếu + 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:45, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:22, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chủ thể hoàn toàn 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 14:35, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Như đã nêu GiaoThongVN (thảo luận) 17:19, ngày 6 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xóa Đọc hoạt động và sự nghiệp, tôi không hiểu sư thầy này có gì nổi bật so với các sư thầy khác cùng giáo phẩm? "Được đông đảo người biết đến" (qua YouTube) là nổi bật? Kantcer (thảo luận) 16:00, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Phần "biết đến qua Youtube" được nêu ở đâu vậy bạn? – Lacessori (thảo luận) 08:18, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Bạn cứ thử lên Youtube tìm tên thầy này sẽ thấy thầy cũng có kha khá một số lượng người theo dõi các clip đăng lên đó GiaoThongVN (thảo luận) 08:38, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Cảm ơn bạn. Hóa ra thượng tọa này cũng có khá nhiều lượt xem. Nếu bài này được giữ, thì đến tới khi có tv nào viết bài về kênh Quynh Tran JP & Cuộc sống ở Nhật thì bài đó chắc sẽ tự động được công nhận đnb vì số lượt xem của kênh đó nhiều hơn trên một chục lần số lượt xem của thượng tọa này. – Lacessori (thảo luận) 09:01, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Không đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:41, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nhiều lúc muốn la vang đất trời mà sợ trên wiki ko ai nghe thấu. Ổng là Thượng tọa hàng giáo phẩm mà phải có thâm niên, và phải trên 45 tuổi, thi cử giáo lý sát hạch và được giáo hội Phật giáo xem xét, lại bảo là ko có nổi bật. ôi, lạy wiki - Kill-Vearn (thảo luận) 05:46, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Kill-Vearn Nếu được thì bạn hãy dành chút thời gian để mở rộng bài và thêm vào những nguồn chú thích đáng tin cậy để giúp tăng độ nổi bật của chủ thể, thuyết phục được cộng đồng giữ bài.  Jimmy Blues ^♪ 06:01, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Vẫn thua Hòa thượng. Thượng tọa không nghiễm nhiên đủ nổi bật. Mời bạn đưa thuyết phục cộng đồng. Nếu cộng đồng quyết định "thượng tọa" nghiễm nhiên đủ nổi bật thì tôi sẽ gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:41, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xuống đi bạn ơi, tôi bãi nhiệm bạn. Thâm niên mười mấy năm làm ăn vầy là chết rồi, bạn ko còn dọn rác wiki nữa mà cào bằng cào hết cào cho banh chành. Tôi giờ phải đi thuyết phục thành viên mười mấy năm thâm niên về độ nổi bật của 1 bài nữa hả, (cười sặc cơm) - Kill-Vearn (thảo luận) 11:06, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   - Kill-Vearn Xim mời bạn mở 1 cuộc BTN dành cho tôi. Xin cảm ơn. Tôi vẫn dọn rác nhiều hơn bạn gấp 100 lần đấy. Lâu lâu tôi vào dọn rác. Tôi thích dọn rác khi nào là quyền của tôi bạn nhé. 1-2 năm của bạn dọn rác chưa chắc bằng tôi dọn rác trong 1 ngày. Oh khoan, bạn đã có bao giờ dọn rác? Bạn lo mà đi thuyết phục cộng đồng. Thuyết phục tôi không có được cái gì đâu. Đúng rồi tôi làm ăn như vậy thì mấy bài PR, không đủ nổi bật và rác mới sạch được. Tôi thì thấy Wikipedia đang phát triển rất tốt, còn nhẹ tay thì mới banh chành. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:19, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Ăn rồi chỉ biết kể công, rồi so sánh công ai ít ai nhiều, mặc kệ bạn, ở đó mà kiêu ngạo đi, bye bye - Kill-Vearn (thảo luận) 11:28, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   - Kill-Vearn Tất cả những gì tôi làm là vì Wikipedia. Còn đây là dự án tự nguyện chả có công trạng gì để mà kể. Công của tôi là 0. Tôi vẫn còn đang dọn rác; bạn nói tôi không còn dọn rác là sai sự thật. Tôi kiêu ngạo hay không thì hãy để người đời đánh giá xin cảm ơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:35, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi ko biết mở mấy trang đó, đọc nhức đầu, mà thể nào cũng có ngày có người xử đẹp bạn thôi. Với lại phải gom tội ở khắp các trang về kê khai ra, tôi ko có thói quen theo dõi ai nên lục lại các trang để đọc mà bắt tội tôi làm biếng lắm. Nhưng thể nào bạn cũng tiêu hà - Kill-Vearn (thảo luận) 11:22, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   - Kill-Vearn Xin lỗi bạn chứ tôi sợ bạn phải chờ hơi lâu á. Chắc 30-40 năm nữa. Có người cũng đòi xử đẹp tôi hơn 10 năm trước. Đợi hoài chả thấy ngày đó, haizz chán thật. Không biết phải đợi tới bao giờ? Tôi không nghĩ ngày đó sẽ xảy ra. Nhưng nếu giả sử nó xảy ra thì tôi vẫn đi viết bài và chống dịch máy clk dù có là ĐPV hay không. Tôi cũng chả thích làm ba cái ĐPV/BQV. Tại không ai chịu mạnh tay với dịch máy clk nên tôi tự ứng cử để tự tay trảm mấy bài đó. Nếu tệ nạn dịch máy clk chưa bao giờ xảy ra, tôi sẽ mãi mãi là tv thường. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:30, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Câu hỏi bên lề: khi một người đi tu ở Canada rồi thọ Tỳ Kheo ở Canada (hay là ở Pháp? Bài cần sửa cho đúng) thì Giáo hội Phật giáo VN có phong chức hay công nhận những chức thượng tọa, hòa thượng, v.v... không hay là một tổ chức giáo hội nào khác? – Lacessori (thảo luận) 09:09, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có sách đưa thông tin tiểu sử của ông thầy chùa này. Xem ở đây. Nguyenhai314 (thảo luận) 06:05, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Chỉ nên bỏ phiếu cái mà mình rành ấy, toàn chém bừa cho nát. Các bạn xử đẹp 1 bài viết chỉ cần lý do kém chất lượng thôi, thế là đủ để cái bài nó đủ đi đời, còn lý do ko nổi bật thì khiến tôi bắt đầu nghi ngờ khả năng đánh giá của nhiều người rồi. ôi thâm niên thâm niên, thâm niên là gì - Kill-Vearn (thảo luận) 06:17, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   xin đừng buồn khi mình nói thẳng - Kill-Vearn (thảo luận) 06:19, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Sách mấy trăm trang chỉ có 4 trang có nhắc tới tên ông này. Trong 4 trang đó còn nhắc tới tên của vài ông khác nữa. Chừng nào có nguyên một quyển sách nói về ông này đi rồi tôi sẽ tự gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:48, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bạn Nguyentrongphu@Nguyentrongphu: cho mình hỏi là Linh mục với Giám mục ai lớn hơn ai nhỏ hơn? - Kill-Vearn (thảo luận) 15:37, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nguyentrongphu@Nguyentrongphu: sao ko trả lời hay là bạn ko biết - Kill-Vearn (thảo luận) 15:52, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Quy định về độ nổi bật đang thiếu các đối tượng tông giáo thì phải. --Diepphi (thảo luận) 15:49, ngày 8 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Diepphi: Bạn có thể đem vấn đề này ra bàn thảo luận để nhiều người cùng xem xét và thảo luận, biết đâu sẽ đi đến được một giải pháp chung. —  Băng Tỏa  17:36, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Hiểu biết có hạn, xin kiếu.--Diepphi (thảo luận) 04:42, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)p/s: từng muốn đặt bảng đnb cho Giuse Mã Anh Lâm, thấy tình trạng này thì xin thôi.--Diepphi (thảo luận) 04:42, ngày 10 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Một trong những nguồn đang dẫn, từ phatgiao.org.vn, không đáng tin cậy. Chính người viết bài ở nguồn đó thừa nhận rằng "tác giả thường nghe các bài pháp thoại của các vị tăng ni Phật giáo khi có thời gian." Khi có thời gian... Bài ở nguồn đó cũng dùng những lời lẽ tâng bốc thái quá: "Điều ngạc nhiên và thán phục nhất, đó là khi nghe Thượng tọa Pháp Hoà trần tình: 'Thượng tọa Pháp Hòa sang Canada từ năm 12 tuổi và sau đó vào chùa đi tu từ năm 15 tuổi cho đến nay. Quả là một khả năng phi thường về sự tự học tập rèn luyện và vươn lên để cống hiến cho đời..." Có thể hình dung là một chú tiểu tuổi thiếu niên thì khó có điều gì để mà ngạc nhiên và thán phục đến vậy, hay là một khả năng... phi thường gì đó. Không thấy nêu cụ thể. Khả năng cao điều phi thường chính là cách viết thổi phồng của tác giả nguồn này.Lacessori (thảo luận) 08:47, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Hai trong số những nguồn đang dẫn, phathoc.net và truclam.ca, copy paste của nhau 100%. – Lacessori (thảo luận) 09:13, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Mong rằng sẽ có một trang wikipedia dành cho thông tin của Thầy Thích Pháp Hòa và những hoạt động nổi bật của Thầy.

Nếu lý do Xóa bài viết vì chủ thể không rõ ràng, nổi bật thì mình có ý kiến:

1- Thầy Thích Pháp Hòa tương đối được nhiều người biết đến qua những bài giảng. Những ý kiến nói là không biết Thầy thì nên xem là ý kiến chủ quan, không mang tính đại diện vì một người không biết thì không có nghĩa là người khác không biết. Là vì mối quan tâm của mọi người là khác nhau và cơ hội biết một người cũng khác nhau. Làm sao có một thước đo cụ thể cho sự nổi tiếng? Báo chí, mạng xã hội đều book cho lên bài hay tick xanh được mà? Người tu hành thì họ không làm vậy nên không nói là họ không nổi tiếng được.

2- Wiki là nguồn mở, không được xem là nguồn chính thức dùng trong các văn bản chính thức hay học thuật nhưng nó là một nguồn tham khảo mọi người hay nghĩ tới khi muốn tìm thông tin. Khi để thông tin của Thầy Pháp Hòa, người viết có thể dẫn nguồn đến những trang khác và chú thích là những trang này là dựa trên lời kể của Thầy ở buổi giảng abcxyz. Nhưng thật ra nếu muốn tìm hiểu về Phật Pháp thì người tìm hiểu cũng không cần tìm hiểu kĩ sơ yếu lý lịch hay CV của Thầy, mà vì chất lượng những bài giảng. Khi Phật Thích Ca còn tại thế thì cũng đã có sách vở nào viết về Ngài, là vì truyền miệng và sự tin tưởng của lời truyền miệng mà người ta tìm đến nghe giảng.

3- Thầy Pháp Hòa giảng về Phật giáo khá gần gũi, dễ hiểu dễ tiếp thu, là một cách giúp những người muốn tu tập đi đúng con đường theo đạo. Nếu người ta đã có duyên với đạo Phật, tìm hiểu đến Thầy, thì hà cớ gì phải cản trở duyên của họ bằng cách xóa bài? Người biết khổ mong muốn được thoát khổ thì đó là điều đáng động viên và giúp đỡ để họ tìm được con đường thoát khổ chứ?

Không phải ai cũng đủ sức tìm đọc và hiểu các sách uy tín về Phật giáo, kinh kệ, ... Ngay cả đi học phổ thông (kiến thức đơn giản) có sách vở đầy đủ vẫn phải cần giáo viên giảng giải hướng dẫn, cho làm bài sửa bài. Thầy Pháp Hòa đóng vai trò người giáo viên. Xem clip, Thầy cũng chưa từng giảng những điều xa xôi khó hiểu hay biến Phật giáo thành giáo điều hay mờ ảo- điều mà rất nhiều người lầm tưởng. Thầy giảng đều dựa trên kinh kệ, cắt nghĩa câu chữ, lý giải lý do, đưa ra ví dụ và rút ra bài học thực tế. Nhiều người lớn tuổi nghe Thầy giảng mà còn hiểu và nhớ thì đó là một lý do để mong mọi người biết đến những bài giảng này.

— thảo luận quên ký tên này là của Larry Baynes (thảo luận • đóng góp).

Yêu Em Từ Dạ Dày

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ 1 xóa/4 giữ sau 10 ngày.  Băng Tỏa  23:45, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Yêu Em Từ Dạ Dày (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Yêu Em Từ Dạ Dày" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài nói về một bộ phim của Trung Quốc, bị gắn đnb từ lâu, chỉ có mỗi một nguồn toàn bài và không chứng minh được đnb.  Jimmy Blues ^♪ 05:19, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đồng ý xóa. Bài không đủ độ nổi bật để tồn tại trong phiên bản tiếng Việt. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:35, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302 Mời bạn giải thích thế nào là "không đủ nổi bật để tồn tại trong tiếng Việt"? Cứ thấy là lạ là lại cho ngay một phiếu xoá thế thì không biết bao nhiêu bài đã bị xoá rồi  阮孟安  05:27, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

 阮孟安  Do mình thấy phim này không có nhiều người biết đến tại Việt Nam, nhưng đó không có nghĩa là phim không có độ nổi bật, nhưng độ nổi bật đó chỉ nằm ở các nước khác, chứ ở Việt Nam thì đơn giản là không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:08, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302: Mặc dù bạn cho rằng bộ phim này không nổi bật ở Việt Nam nhưng có thể phim sẽ nổi bật ở những quốc gia khác. Và Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam, vì vậy bạn không nên so sánh chủ thể chỉ dựa vào yếu tố có nhiều người biết hay không, cái đó không quan trọng. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 07:44, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Nghiemtrongdai VN Thế nhưng đa số những người quan tâm đến dự án tại phiên bản tiếng Việt hầu như đều là những người Việt Nam. Ở đây nếu xét theo góc nhìn chủ quan thì có lẽ tại Việt Nam chủ thể phim được nhắc đến chưa đủ độ nổi bật, hơn nữa, đây cũng chỉ là ý kiến riêng của mình, mình chỉ đưa ra ý kiến và quan điểm cá nhân, còn kết quả từ cộng đồng vẫn là trên hết. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:02, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Chủ thể bài viết đủ nổi bật. Bằng chứng là nó đang tồn tại ở 2 phiên bản wiki khác. Russian Federal Subjects (thảo luận) 08:18, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài này được nhắc đến kha khá trên báo mạng Việt Nam, bài đã được cải thiện đáng kể  阮孟安  09:48, ngày 4 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Giữ bài viết đủ độ nổi bật,cung cấp thông tin cơ bản cho độc giả nắm nội dung Lengkeng91 (thảo luận) 12:31, ngày 9 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Sau khi tìm hiểu thông tin kĩ hơn về bộ phim và cân nhắc lại, tôi vote cho bài này đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 13:38, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này hiện đang có ở zhwiki và ptwiki. ――Nghiemtrongdai VN (talk) 11:23, ngày 1 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

72 giờ: Thách thức sức bền

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 5 xóa/0 giữ sau 7 ngày.  Băng Tỏa  14:33, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)

72 giờ: Thách thức sức bền (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "72 giờ: Thách thức sức bền" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chương trình chỉ phát sóng ngắn ngủi trong vài tháng liệu có nổi bật?  A l p h a m a  ^Talk 14:38, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chương trình rất mờ nhạt, không tìm được nổi một từ khóa hay video về chương trình trên Youtube, từ khóa và các nguồn bài nhiều cái đã bị hỏng, bài không cập nhật đã lâu, lỗi thời. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:34, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 09:20, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chương trình chỉ diễn ra vài tháng cho nên tôi cho rằng có tính chất nhất thời, hơn nữa nguồn trong bài cũng không đáp ứng được.  A l p h a m a  ^Talk 09:34, ngày 14 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chương trình không được nhiều người biết đến, không đáng có bài trên wikipeda.  Jimmy Blues ^♪ 08:00, ngày 16 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Không đủ nổi bật. GiaoThongVN (thảo luận) 00:07, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Bài này lẽ ra nên đem trên không gian này từ lâu rồi chứ không phải đến bây giờ. HuyNome42 (thảo luận) 05:15, ngày 15 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đỗ Hoàng Anh Tuấn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: VPBQ  阮孟安  14:43, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đỗ Hoàng Anh Tuấn (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đỗ Hoàng Anh Tuấn" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thứ trưởng không nghiễm nhiên nổi bật, cả 2 nguồn duy nhất trong bài đều đã hỏng. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 04:06, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đồng ý xóa, chủ thể bài viết không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:39, ngày 3 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:47, ngày 5 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Không đủ nb GiaoThongVN (thảo luận) 03:33, ngày 20 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Xóa vi phạm bản quyền - Kill-Vearn (thảo luận) 12:15, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Thứ trưởng thì không nghiễm nhiên nổi bật, nhưng ông này có 15 năm làm thứ trưởng, và có 5 năm là Bí thư Đảng ủy Bộ Tài chính. Theo Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Nhánh Đảng Cộng sản thì là Bí thư Đảng ủy Khối Cơ quan Trung ương, có lẽ đạt đnb. DangTungDuong (thảo luận) 13:40, ngày 11 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Theo phân tích của DangTungDuong thì tôi thấy hợp lý, nhưng bài cần được viết bách khoa hơn và thêm chú thích nguồn nhiều để thuyết phục cộng đồng về đnb.  Jimmy Blues ^♪ 02:09, ngày 12 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Giữ theo các ý kiến trên  阮孟安  15:10, ngày 20 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mạnh An, Mintu Martin, DangTungDuong copy giống hệt - Kill-Vearn (thảo luận) 01:01, ngày 25 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Kill-Vearn Chuyện bài copypaste là chuyện khác, và thẻ xóa bài khác. Tôi chỉ nói về đnb. DangTungDuong (thảo luận) 04:59, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã gán vpbq cho bài và sẽ xóa nhanh. Trong tương lai bài có thể phục hồi nếu biểu quyết cho thấy đủ nổi bật, nhưng việc nội dung vi phạm bản quyền sẽ bị xóa. --minhhuy ^{(thảo luận)} 05:09, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Trần Nguyễn Minh Huy: Cần xem xét lại bài này vì trên trang web này có ghi: "Khi sử dụng các thông tin, tài liệu của Cổng TTĐT BTC, người sử dụng phải ghi rõ nguồn “Cổng Thông tin điện tử Bộ Tài Chính" và tên miền chính thức của Cổng TTĐT BTC: www.mof.gov.vn". Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 09:02, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nghiemtrongdai VN: Lời cho phép thỏa mãn phải là lời cho phép ghi rõ phát hành nội dung ra phạm vi công cộng hoặc một giấy phép tương thích với Wikipedia. Ghi chú trên không đủ tự do tại Wikipedia, khi bất cứ nội dung bằng văn bản nào đăng ở đây cũng có thể tái sử dụng tại bất kỳ đâu vì bất kỳ mục đích gì. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:16, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Ngoài ra, "Người sử dụng có thể tải về, lưu trữ hoặc in các thông tin, tài liệu từ Cổng TTĐT BTC với điều kiện không được sửa đổi thông tin, tài liệu và tuân thủ các quy định của pháp luật về quyền tác giả, quyền sở hữu trí tuệ và các quyền liên quan", hoàn toàn đi ngược lại giấy phép tự do của Wikipedia. --minhhuy ^{(thảo luận)} 09:18, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lặng lẽ Sa Pa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài  阮孟安  14:41, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Lặng lẽ Sa Pa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lặng lẽ Sa Pa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tác phẩm ngoài thông tin là truyện ngắn nổi bật của Nguyễn Thành Long và là một tác phẩm được đưa vào sách giáo khoa Ngữ Văn thì không thấy có gì khác nổi bật theo tiêu chuẩn Bách Khoa, như nhận một giải thưởng văn học lớn,... Xin mọi người xem xét để có thể xóa bài viết này đi --Anonymous Agent (thảo luận) 13:01, ngày 19 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Tác phẩm đủ nổi bật, xuất hiện trong sách GK của học sinh, là tác phẩm có tác động nhất định đến nền văn học VN, được phân tích lại ở nhiều tác phẩm khác [6].  A l p h a m a  ^Talk 00:53, ngày 21 tháng 3 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài viết đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:14, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Tác phẩm đủ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 13:15, ngày 22 tháng 3 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Như Alphama. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:42, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Bài này cần được cải thiện thêm chứ không đến nỗi phải xoá  阮孟安  04:52, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Tôi đã thêm một vài nguồn đáng tin cậy vào bài, hi vọng là sẽ có ai đó am hiểu về tác phẩm này giúp nâng cấp bài theo đúng văn phong wikipedia.  Jimmy Blues ^♪ 17:30, ngày 23 tháng 3 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Chủ thể đủ nổi bật. --Russian Federal Subjects (thảo luận) 04:59, ngày 24 tháng 3 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Tác phảm hoàn toàn đủ nổi bật, xuất hiện trên sách giáo khoa Ngữ Văn. Cho dù tác phẩm này không được nhận giải thưởng đi chăng nữa thì cũng vẫn đủ nổi bật đó được đưa vào SGK Ngữ văn. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:27, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!