Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2017/07
 | Đây là một trang lưu trữ các thảo luận cũ. Xin đừng sửa nội dung của trang này. Nếu bạn muốn bắt đầu một thảo luận mới hoặc nhắc lại một thảo luận cũ, xin hãy thực hiện ở trang thảo luận hiện tại. |
Trang này liệt kê những trang có thành viên đề nghị xóa đi vào tháng 7 năm 2017. Các bài đã xóa được ghi lại trong Nhật trình xóa.
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 5/0
Kết quả: Giữ với tỷ lệ 5/0
- Rối nước làng Ra (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Rối nước làng Ra" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Nghệ thuật Rối nước là đặc thù của Việt Nam, đặc biệt là ở vùng Bắc Bộ. Nghề của một làng liệu có đủ nổi bật ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 03:56, ngày 23 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
Xóa Nguồn không đáng tin cậy, không đủ độ nổi bật, ít nguồn.
- Giữ
Giữ Đã thêm nguồn hàn lâm, bài đủ nổi bật, mời các bạn Goodmorninghpvn (thảo luận · đóng góp), Atz (thảo luận · đóng góp) và Lon123 (thảo luận · đóng góp) xem lại bài và cho ý kiến. A l p h a m a Talk 20:10, ngày 14 tháng 8 năm 2017 (UTC)- Giữ Tôi đổi phiếu vì bài đã được nâng cấp.Atz (thảo luận) 05:34, ngày 15 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ Bài đủ nổi bật. Morning (thảo luận) 10:02, ngày 17 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ Đồng ý giữ.WAYNE MARK ROONEYR10 13:55, ngày 18 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ Bài hoàn chỉnh, đủ điều kiện giữ. Thái Nhi (thảo luận) 10:51, ngày 22 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến } Bài cần 1 phiếu để xác định kết quả, mai hết hạn rồi. A l p h a m a Talk 10:35, ngày 22 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 6/0. A l p h a m a Talk 05:38, ngày 18 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 6/0. A l p h a m a Talk 05:38, ngày 18 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- VTV New Year Concert (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "VTV New Year Concert" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Chương trình mỗi năm một số này có nổi bật không ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:50, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
- Xóa Đài nào mà chẳng có chương trình chào năm cũ đón năm mới. Chương trình này dù của VTV nhưng chưa tạo nên dấn ấn hiện tượng xã hội. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:51, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Cũng đồng ý với Thusinhviet, cũng như rất ít báo lớn, uy tín nhắc đến cái này. —ALBERT EINSTEIN 07:41, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Thiếu thông tin chứng mình nổi bật, thiếu nguồn dẫn. Morning (thảo luận) 10:19, ngày 3 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa Chương trình không nỗi bật dù được tổ chức thường niên --T-boss 02:50, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa Chương trình bình thường, không có gì đặc sắc và nổi bật theo quy định. A l p h a m a Talk 12:59, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa không đủ tầm ảnh hưởng và nổi bật --Captain Nemo (thảo luận) 02:03, ngày 18 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 7/5. A l p h a m a Talk 17:56, ngày 17 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Kết quả: Xóa. Tỉ lệ xóa/giữ: 7/5. A l p h a m a Talk 17:56, ngày 17 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Phạm Sỹ Quý (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Phạm Sỹ Quý" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
- Giám đốc của một sở thuộc tỉnh, được treo bảng từ ngày 10/7 Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:40, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
- Xóa Chức vụ chỉ là một giám đốc của một sở thuộc tỉnh, chưa đủ điều kiện nổi bật. Ông này được biết đến gần đây vì cùng vợ sở hữu một tài sản khủng là biệt thự lớn. Tuy nhiên vụ việc vẫn đang bị điều tra và chưa có kết luận. Theo thông lệ (khi tòa chưa tuyên án thì mọi người đều vô tội) khi chưa có kết quả thanh tra thì ông này vẫn là người bình thường tức là chưa có gì nổi bật. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:40, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Chưa bàn về ông Quý có tội tham ô tài sản hay không (vì còn chờ kết luận của thanh tra), nhưng không thể vì lí do đó mà nói rằng ông ấy "là người bình thường". Tôi nghĩ với các tai tiếng như: lên chức nhờ chị mặc dù chưa đủ điều kiện; bị bắt khi đánh bạc; nuôi heo mà xây biệt phủ chục tỉ; còn bị chính phủ thanh tra tài sản... thì đã đủ lí do để nổi tiếng rồi. Còn nếu bạn nói chỉ là chức vụ giám đốc sở, thì như ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Lí do không hợp lệ, ông này là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh, thành viên ủy ban nhân dân tỉnh, là vị trí chính trị do nhân dân cả tỉnh bầu lên, chứ không phải là một vị trí chuyên môn được tuyển dụng, nên thỏa tiêu chí độ nổi bật wikipedia về chính khách.Future ahead (thảo luận) 07:53, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Điều này đã được giải thích nhiều lần rồi mà bạn không chịu hiểu cứ suy diễn theo ý mình thì đành chịu thôi. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Chưa bàn về ông Quý có tội tham ô tài sản hay không (vì còn chờ kết luận của thanh tra), nhưng không thể vì lí do đó mà nói rằng ông ấy "là người bình thường". Tôi nghĩ với các tai tiếng như: lên chức nhờ chị mặc dù chưa đủ điều kiện; bị bắt khi đánh bạc; nuôi heo mà xây biệt phủ chục tỉ; còn bị chính phủ thanh tra tài sản... thì đã đủ lí do để nổi tiếng rồi. Còn nếu bạn nói chỉ là chức vụ giám đốc sở, thì như ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Xóa Tôi bỏ phiếu ngoài lý do tương đồng ở trên, còn có thêm lý do không muốn Wikipedia thành trang thông tin thời sự lá cải. Theo tôi, Wikipedia hãy tập trung vào những thông tin có giá trị theo thời gian, và được chính thời gian xác thực đủ khả năng tồn tại. Thái Nhi (thảo luận) 11:29, ngày 17 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Lí do không hợp lệ, vì ông này thừa tiêu chuẩn theo tiêu chí thứ nhất về độ nổi bật của chính khách trên wikipedia (ông là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh (cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh), vị trí chính trị do dân toàn tỉnh bầu lên qua tranh cử công khai ở cấp đầu tiên dưới cấp quốc gia (tức cấp tỉnh/bang/cộng hòa tự trị).Future ahead (thảo luận) 08:00, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Nếu theo quy định hiện nay thì ông phó chủ tịch cũng chưa đủ tiêu chuẩn nổi bật huống hồ gì ông này ở mức 2 hay 3 (giám đốc sở thì dĩ nhiên thấp hơn phó chủ tịch rồi) Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:29, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Quy định hiện nay không hề nói là người đứng đầu chính quyền tỉnh mà chỉ cần giữ một vị trí chính trị cấp tỉnh là được. Giám đốc sở không phải do dân bầu nhưng ông này là đại biểu hội đồng nhân dân tỉnh do dân bầu lên, là vị trí chính trị của tỉnh (hội đồng nhân dân tỉnh là cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh theo Hiến pháp Việt Nam).Future ahead (thảo luận) 08:44, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Hình như bạn nhầm lẫn giữa tiêu chí cơ bản và tiêu chí bổ sung. Thỏa mãn tiêu chí bổ sung chưa hẳn là đủ tiêu chuẩn đưa vào. Thái Nhi (thảo luận) 14:11, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Tôi hoàn toàn tán thành ý của bạn Thái Nhi. Wikipedia thật sự cần "tập trung vào những thông tin có giá trị theo thời gian, và được chính thời gian xác thực đủ khả năng tồn tại." Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:34, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Chỉ là một lãnh đạo Sở./. Morning (thảo luận) 21:14, ngày 19 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Tôi thấy lí do "chỉ là một lãnh đạo Sở" chưa đủ thuyết phục. Lấy ví dụ, ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Sự việc của ông Quý gây xôn sao dư luận cả nước, tại sao lại nói là không nổi bât? Tôi thử tìm kiếm google với tên "Phạm Sỹ Quý" thì ra hơn 13 triệu kết quả (tại thời điểm viết ý kiến này).Bùi Minh Triết (thảo luận) 16:38, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Kết quả này sẽ trụ được bao lâu? Hay một thời gian sau sẽ rơi cắm đầu vì chẳng còn mấy người chú ý đến? Thái Nhi (thảo luận) 17:10, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn Thái Nhi nghiên cứu ở đâu ra mà kết luận như vậy. Mình nghĩ là giai cấp làm chủ, những người công nhân và nông dân, thỉnh thoảng muốn đọc lại, xem các đầy tớ của mình đã làm gì. DanGong (thảo luận) 19:06, ngày 20 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn DanGong thể hiện tính đấu tranh giai cấp của mình rõ nhỉ? Tiếc là ở Wikipedia không quan tâm đến điều đó, nên điều bạn nhắc đến thành dở hơi. Như ở trên tôi đã nêu, Wikipedia đang bị biến thành lá cải khi là nơi đăng tải lại các sự kiện nhất thời của báo chí, và nhất là nó lại tập trung vào nhân vật đương đại ở Việt Nam. Đến nỗi một sư huynh tôi (đang ở Đức) phải thốt lên "Wikipedia chúng mày bây giờ đến "oánh dắm" cũng đăng". Câu này, bạn có thể, chứ tôi thì không thể ngửi được. Thái Nhi (thảo luận) 00:45, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Mình xin lỗi bạn Thái Nhi là đã bị tẩu hỏa nhập ma. Dùng tiếng Việt rồi bị ảnh hưởng cả văn hóa của một nước Xã hội chủ nghĩa được một đảng Cộng sản lãnh đạo. Hy vọng sẽ loại bỏ được văn hóa này trong những lần viết tới. Về việc được cho là oánh dấm cũng đủ thể hiện văn hóa của sư huynh của bạn, những nhận xét mà mình đưa vào các vụ bê bối là từ các chuyên gia, giới trí thức ở Việt Nam đấy nhé. DanGong (thảo luận) 03:51, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- (để ẩn vì tấn công cá nhân. bạn Typue nên chú ý việc này, bạn đã bị cấm nhiều lần cũng vì lý do này.) DanGong (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn DanGong lại nói sai rồi! Bao nhiêu người sử dụng tiếng Việt trên đây, chỉ có mình bạn bị "Dùng tiếng Việt rồi bị ảnh hưởng cả văn hóa của một nước Xã hội chủ nghĩa được một đảng Cộng sản lãnh đạo". Lẽ nào bạn muốn dùng tiếng Đức trên Wikipedia tiếng Việt? Chuyên gia, trí thức họ đăng báo, có quyền thể hiện quan điểm riêng, thân chính quyền hoặc không. Nhưng Wikipedia nêu cao tôn chỉ trung lập. Sự bức xúc của sư huynh tôi đối với cách đăng thông tin trên Wikipedia đến mức "bốc mùi" là thế đấy. Thái Nhi (thảo luận) 05:17, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Wiki phải thể hiện mình có giá trị hơn mương 14, dân luận hay bauxite Việt Nam nên không phải cái gì cũng đưa vào được. Muốn bày tỏ bức xúc trước tiêu cực xã hội đã có facebook, dân luận, bauxite việt nam, đâu cần đến Wiki. Typue (thảo luận) 08:03, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Mình đã đưa một số thảo luận sang mục Bàn về việc oánh dấm, để ai có hứng thì vào thảo luận tiếp, tránh đi ra ngoài vấn đề cụ thể ở đây. DanGong (thảo luận) 04:12, ngày 22 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Tôi thấy lí do "chỉ là một lãnh đạo Sở" chưa đủ thuyết phục. Lấy ví dụ, ông Bùi Tiến Dũng (https://vi.wikipedia.org/wiki/B%C3%B9i_Ti%E1%BA%BFn_D%C5%A9ng) - chỉ là tổng giám đốc PMU-18 nhưng đã đủ gây ra tai tiếng để lưu danh trên wiki tiếng Việt.
- Xóa Công chức cấp sở thì không nghiễm nhiên nổi bật. Giàu cũng chưa đến mức đại gia, và giàu không phải là tội, còn ông ấy có tham nhũng hay không thì còn lâu lắm mới biết (chừng nào chị ông ấy còn tại chức thì... ài). Cái chức danh ở HĐND chỉ để đẹp mặt, chứ không có giá trị gì.--Diepphi (thảo luận) 00:15, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa Chưa phải chính khách quan trọng ở địa phương, là người chỉ nổi bật nhờ một sự kiện, đến giờ tôi chưa cần thiết có bài riêng biệt về tiểu sử ông này.CNBH (thảo luận) 15:59, ngày 15 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Xóa Không nổi bật bài. Boyconga278 01:45, ngày 16 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ
- Giữ Ông này là người nổi tiếng nhờ những vụ tai tiếng & phát ngôn của bản thân. Cho dù kết quả thanh tra tài sản có bị làm méo mó để thoát tội cho ổng, thì người dân cũng sẽ không quên ông ta. Chưa kể, vì loạt bài về dinh thự/biệt phủ ở Yên Bái mà nhà báo Lê Duy Phong bị gài bẫy bắt. Vậy nên, bài viết về ông Phạm Sỹ Quý sẽ nằm trong một loạt bài lớn hơn về sự xa hoa của quan chức miền núi phía Bắc. Tôi kiến nghĩ nên giữ bài này. Bùi Minh Triết (thảo luận) 02:58, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn đừng quy chụp khi chưa có bất cứ điều gì khi không có nguồn hay điều tra chưa có kết quả nhé Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Có vẻ đây là có sự lạm dụng quyền lực của mình, dựa vào quyền lực của gia đình (bí thư tỉnh ủy) để làm giàu. Chức vụ của ông ta và của gia đình không phải là nhỏ, cả về tài sản, cho nên đây là một vụ bê bối lớn có thể đưa lên wiki được, miễn là tường thuật chính xác. Bài được viết tốt. DanGong (thảo luận) 03:32, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn dùng từ "có vẻ" tức là chưa có gì là chắc chắn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn Hoàng Đạt ® nói đúng. Có vẻ chỉ có nghĩa là nghi can. Nhiều thủ phạm vẫn được gọi là nghi can cho tới khi tòa án xét xử, ở đây là chờ kết quả thanh tra. Nhưng nó không có nghĩa là wiki phải chờ kết quả mới được đăng bài. DanGong (thảo luận) 08:41, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn dùng từ "có vẻ" tức là chưa có gì là chắc chắn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Tôi phản đối đưa nhân vật này ra biểu quyết xóa vì nhân vật này đương nhiên thừa tiêu chuẩn theo quy định về độ nổi bật của chính khách Wikipedia (tiêu chuẩn 1): "Một nhân vật từng giữ một chức vụ chính trị ở cấp tỉnh/bang/cộng hòa tự trị (tức cấp thứ nhất dưới cấp quốc gia) trở lên". Ông này là một đại biểu hội đồng nhân dân cấp tỉnh do nhân dân cả tỉnh bầu qua tranh cử công khai (hội đồng nhân dân tỉnh là cơ quan quyền lực cao nhất của một tỉnh, xem ở bài Hiến pháp Việt Nam và bài hội đồng nhân dân), sự nghiệp chính trị do dân quyết định, ngoài ra ông còn là thành viên của ủy ban nhân dân tỉnh và còn là giám đốc của sở. Không cần tính đến tiêu chí thứ hai (nhân vật trung tâm được truyền thông quan tâm) thì ông cũng đã dư độ nổi bật.Future ahead (thảo luận) 07:51, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Nhiều thành viên đã giải thích nhưng bạn không chịu hiểu thì tùy bạn. Nhưng quy định thì vẫn phải thực hiện cho đến khi nào có quy định mới. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:25, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Đây là điển hình về thói tham nhũng, lộng quyền và thói chơi ngông thiếu văn hớa của các viên chức địa phương có ô che. Cần sửa là ông ta không phải chính trị gia mà chỉ là viên chức hàng tỉnh. LuongLBc (thảo luận) 07:38, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Đại biểu Hội đồng nhân dân của một tỉnh mà không phải là chính trị gia sao?Future ahead (thảo luận) 07:52, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ Ông này tham nhũng kinh quá. Namnguyenvn (thảo luận) 10:13, ngày 6 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Các báo đã loan tin bố này bố khai man tài sản, tuy chưa chính thức và chưa có bị kỷ luật hay đưa ra tòa. Không hiểu có điều tra tài sản này từ đâu ra với tiền lương 3 cọc 3 đồng như thế. Không chừng 1, 2 tháng nữa phải đưa ra biểu quyết lại. DanGong (thảo luận) 05:28, ngày 30 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Tôi ko có ý kiến gì về các việc làm của ông này. Nhưng bên en họ tìm thông tin biết bài cho từng nghị sĩ của quốc hội tiểu bang hay tỉnh được luôn. Còn ông này cũng là thành viên của 1 cơ quan lập pháp tỉnh sao lại không đủ độ nổi bật nhỉ ? Minh Nhật (thảo luận) 06:34, ngày 8 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến Bạn DanGong gạch phiếu của thành viên bị cho là con rối, tôi không biết là dựa theo quy định nào nói là phiếu của con rối không có giá trị ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:19, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Bạn Kẹo Dừa✌ nên tự lý luận, chứ không nên hỏi quy định ở đâu? Thử tự hỏi xem, tại sao con rối lại được bỏ phiếu, và những người sinh hoạt chưa đủ 1 tháng lại không được bỏ phiếu? Bạn nên phân biệt với những người mắc lỗi bị cấm (bỏ phiếu trước khi mắc lỗi) và con rối (đã là con rối thì không có quyền bỏ phiếu, khi phát hiên ra thì phiếu đó không có giá trị.) Con rối này đã bị cấm vĩnh viễn rồi. DanGong (thảo luận) 17:40, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Việc này tôi thật sự không biết, tôi đặt câu hỏi là để mong có câu trả lời. Nếu bạn biết câu trả lời thì mời bạn vui lòng chỉ giáo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Mình đã lý luận như vậy, nếu bạn Kẹo Dừa✌ không vừa lòng, thì bạn nhờ ai vào giải quyết vậy. DanGong (thảo luận) 19:50, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Có lẻ bạn không quen chuyện nói có sách mách có chứng nhỉ ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:12, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Việc này tôi thật sự không biết, tôi đặt câu hỏi là để mong có câu trả lời. Nếu bạn biết câu trả lời thì mời bạn vui lòng chỉ giáo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Cái lối làm chuyện gì cũng dựa vào sách vở là sai lầm. Hễ cái không cấm là được quyền làm, hoặc không ghi ở đâu thì không nên làm, cho thấy thiếu sự suy luận, phán đoán để phân biệt phải trái. Bạn có biết thế nào là thông luật không? DanGong (thảo luận) 20:37, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Bạn Kẹo Dừa✌ nên tự lý luận, chứ không nên hỏi quy định ở đâu? Thử tự hỏi xem, tại sao con rối lại được bỏ phiếu, và những người sinh hoạt chưa đủ 1 tháng lại không được bỏ phiếu? Bạn nên phân biệt với những người mắc lỗi bị cấm (bỏ phiếu trước khi mắc lỗi) và con rối (đã là con rối thì không có quyền bỏ phiếu, khi phát hiên ra thì phiếu đó không có giá trị.) Con rối này đã bị cấm vĩnh viễn rồi. DanGong (thảo luận) 17:40, ngày 13 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 7/0
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 7/0
- Vụ Võ Văn Liêm đe dọa cảnh sát giao thông (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Vụ Võ Văn Liêm đe dọa cảnh sát giao thông" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Bài bị đặt biển DNB, mặc dù số người xem hiện lên cả máy trăm một ngày. Người đặt biển thì đề nghị nhập vào bài của nhân vật chính. Người thì cho là nó còn nóng hổi, hãy để khi nào nó nguội xuống hẵng đem ra biểu quyết. Nhưng nó đã đủ tuổi rồi nên cho lên thớt luôn. DanGong (thảo luận) 07:38, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- DanGong cố chấp. Tôi đã đề nghị ở trang thảo luận bài này là nếu có ai muốn đem ra biểu quyết hãy vào đợi vài tháng khi mọi người đã có cái nhìn toàn cảnh vào sự việc rồi hãy đem ra biểu quyết. Vậy mà bạn ấy cứ cố đem ra đây, mà không quay lại thảo luận một tiếng nào. Không biết tôn trọng ý kiến người khác là gì cả. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:10, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bài đã đủ tuổi lên thớt thì cho lên, không có ngoại lệ phân biệt quan dân. DanGong (thảo luận) 08:14, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bạn tham gia Wikipedia đã lâu nhưng cứ kiểu ngụy biện này thì sẽ chẳng bao giờ khá lên nổi đâu. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 08:22, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Bài đã đủ tuổi lên thớt thì cho lên, không có ngoại lệ phân biệt quan dân. DanGong (thảo luận) 08:14, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Cảm ơn bạn Kẹo Dừa✌ đã đánh giá. Mình có làm gì sai trái, bạn cứ kiện và đòi phạt thật nặng cho chừa. DanGong (thảo luận)
- Tôi không cảm thấy vui vẻ gì khi đi kiện cáo ai khác và cũng chẳng thấy hả hê gì khi thấy ai khác bị phạt. Cũng muốn nhắn thêm cho bạn một câu, rằng nói năng gì thì cũng nên biết dùng lý lẻ, bởi cách hành xử của mình sẽ được cả cộng đồng nhìn vào đó soi xét. Đó mới là cái án phạt nặng nhất cho bản thân. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:44, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Biển độ nổi bật được đặt với lý do hợp lý thì sau 7 ngày đều có thể được đưa ra biểu quyết, tôi nghĩ là 2 bạn tranh cãi ở trên quá thừa. A l p h a m a Talk 09:47, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Tôi không cảm thấy vui vẻ gì khi đi kiện cáo ai khác và cũng chẳng thấy hả hê gì khi thấy ai khác bị phạt. Cũng muốn nhắn thêm cho bạn một câu, rằng nói năng gì thì cũng nên biết dùng lý lẻ, bởi cách hành xử của mình sẽ được cả cộng đồng nhìn vào đó soi xét. Đó mới là cái án phạt nặng nhất cho bản thân. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:44, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
- Xóa nhỏ như con thỏ. Đem lên làm gì ? Typue (thảo luận) 07:55, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Nhỏ như con thỏ hoặc lớn quá trớn là một nhận xét có thể rất chủ quan. Xét về việc quan tâm của người đọc để mà thấy độ nổi bật thì có lẽ chính xác hơn. Bài này khi còn ở bài Võ Văn Liêm thì đã nhảy từ 0 lên tới 30 ngàn view, tách ra thành bài riêng mỗi ngày cũng được 300 người đọc. DanGong (thảo luận) 10:13, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa chủ đề không bách khoa, sao cái gì cũng đưa nên Wiki bằng được vậy, hài. Mấy hôm nữa ông Phúc có lỡ đánh cái rắm xong làm mấy ông bà dân chủ bàn um lên rồi thì cũng đòi lên Wiki chắc? Xuân (thảo luận) 10:18, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Đề nghị xóa biểu quyết này, không những suy xét một cách quá chủ quan mà còn sai lầm. Tại sao không bách khoa? Bài có nhắc tới những nhận xét đây không phải là việc ông tướng khôn 70 năm mà chỉ đánh dấm 5 phút, mà nó biểu hiện các vấn đề thời đại như văn hóa cán bộ, tha hóa quyền lực và đối xử phân biệt dân quan. Ở phần nhận xét còn thêm vào vấn đề lộng quyền của chính quyền mà đưa đến những việc như vậy. DanGong (thảo luận) 10:41, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- "mấy ông bà dân chủ bàn um lên" khả năng của họ chỉ có bấy nhiêu thôi mà. Anh nào có khả năng hơn thì sẽ sớm ngồi nhà đá. :DTypue (thảo luận) 14:13, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Đề nghị xóa biểu quyết này, không những suy xét một cách quá chủ quan mà còn sai lầm. Tại sao không bách khoa? Bài có nhắc tới những nhận xét đây không phải là việc ông tướng khôn 70 năm mà chỉ đánh dấm 5 phút, mà nó biểu hiện các vấn đề thời đại như văn hóa cán bộ, tha hóa quyền lực và đối xử phân biệt dân quan. Ở phần nhận xét còn thêm vào vấn đề lộng quyền của chính quyền mà đưa đến những việc như vậy. DanGong (thảo luận) 10:41, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa chủ đề không nổi bật. Chỉ nên tóm tắt và đưa thành một mục "Sự kiện đe dọa cảnh sát giao thông 7/2017" trong bài về tướng Võ Văn Liêm. LuongLBc (thảo luận) 07:26, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Theo tôi thấy không nên tạo bài riêng mà nhập vào bài chính Atz (thảo luận) 08:47, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa chưa đủ độ nổi bật, vụ việc xảy ra hằng ngày. A l p h a m a Talk 09:47, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Một sự kiện từng được rất nhiều báo lớn thông tin, nhưng hiện giờ không còn báo nào thông tin vụ này nữa cũng như lượt xem cũng đã giảm nên tôi thấy nên nhập vào bài Võ Văn Liêm thì hợp lý hơn. —ALBERT EINSTEIN 07:32, ngày 31 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Ơ, đây là một hành vi bình thường trong xã hội thôi, nếu nó nghiêm trọng quá thì đưa vào một mục của bài gốc. Bạn đừng tạo bài xuất hiện kín 109 tờ báo trong một thời gian rồi chìm vào quên lãng. – MessiM10 08:14, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/0
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 5/0
- Trường THCS Trung Chính (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Trường THCS Trung Chính" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Trường cấp 2 này đã đủ nổi bật ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:09, ngày 23 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
- Xóa Bài viết còn sơ khai, chưa đủ độ nổi bật.Lon123 (thảo luận) 09:53, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Bài viết chưa chứaddunwngj những thông tin chứng minh nổi bật. Morning (thảo luận) 14:18, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Như các trường THCS khác. —ALBERT EINSTEIN 04:18, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Theo tôi thấy chưa đủ nổi bật. Atz (thảo luận) 08:46, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa trường cấp 2 bình thường như bao trường cấp 2 khác. Đương nhiên không đủ nổi bật − MessiM10 08:08, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sách hiểu nghề giữ nghiệp
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 6/0
Kết quả: Xóa với tỷ lệ 6/0
- Coca-Cola SoundFest (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Coca-Cola SoundFest" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Bài được viết ở Wikipedia tiếng Anh trước. Sau đó, được Thành viên:XxxNMTxxx khởi tạo ở bản tiếng Việt, chỉ nói về một sự kiện âm nhạc của một nhãn hiệu và chỉ mang tính tiếp thị. Điểu nguy hiểm là sự kiện nhảm nhí này được list trong en:Music festival và en:List of festivals in Asia. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:52, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa
- Xóa Chỉ là một sự kiện âm nhạc mang tính tiếp thị. —ALBERT EINSTEIN 06:57, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Một sự kiện với mục đích thương mại. Morning (thảo luận) 14:50, ngày 3 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Tôi thấy nó chỉ là chương trình tiếp thị, không nên giữ. Thanhminh2000 (thảo luận) 11:08, ngày 9 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Vui nhưng không nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 15:36, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Quá không nổi bật. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:49, ngày 11 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Xóa Khủng, không đủ độ nổi bật. Boyconga278 10:01, ngày 16 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Giữ
- Ý kiến
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Biểu quyết không đúng quy trình do bài chưa gắn biển độ nổi bật đủ 7 ngày, đề nghị xem lại quy định ở đầu trang BQXB trước khi đem bài ra biểu quyết.
Kết quả: Biểu quyết không đúng quy trình do bài chưa gắn biển độ nổi bật đủ 7 ngày, đề nghị xem lại quy định ở đầu trang BQXB trước khi đem bài ra biểu quyết.
Không có chú giải nguồn tham khảo.Lon123 (thảo luận) 09:38, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)
- Ý kiến
- Ý kiến Quy định biểu quyết xoá bài (phần 4. Quy trình đưa bài ra biểu quyết xóa bài) có viết "Thời gian đặt biển [độ nổi bật] tối thiểu là 1 tuần (7 ngày) trước khi bài có thể được mang vào không gian biểu quyết". Bài này chưa gắn biển {{dnb}} đủ 7 ngày. ~ jan Win 10:04, ngày 2 tháng 7 năm 2017 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!