Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Chợ nổi Cái Bè

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công.Deep Questions (thảo luận) 08:58, ngày 2 tháng 3 năm 2023 (UTC)

Chợ nổi Cái Bè

• Nhận xét: Xin giới thiệu với các bạn
  • Đây là bài viết mình tự viết hoàn toàn. Xem bản cũ trước mình, và đây là bản mình đã làm
  • Mặc dù đối tượng chủ thể này nên viết dài hơn nhưng mình đã đào xắng cày xới khắp internet và google book chỉ được bao nhiêu đó thôi. Đó là tất cả những gì có thể tìm thấy. Tuy nhiên, nó chứa đựng đầy đủ thông tin cơ bản, có thể đáp ứng nhu cầu tìm hiểu của bạn đọc. Có thể nói là một bài hoàn hảo gọn nhẹ
  • Bài đã được chăm chút từng từ, từng câu, chú thích cũng làm rất chi li, bao gồm web và sách đã được kiểm chứng nội dung

Rất mong cộng đồng cùng đánh giá để Wikipedia có thêm một bài viết tốt mới

GHI CHÚ: nói chung mình hay mời thành viên ít hoạt động. Còn các bạn hay hoạt động thường xuyên thì thấy thích thì vô, mình khỏi mời, quen mặt quá rồi còn gì. Trân trọng

• Người đề cử: ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:43, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý khai trương, xin cảm ơn một nỗ lực không ngừng nghỉ cho một bài viết chất lượng cao. Tôi xin cảm ơn chính mình vì đã làm việc kiên trì. Xin cảm ơn chính tôi đã hỗ trợ tôi. Xin cảm ơn chính tôi đã khích lệ bản thân tôi để hoàn thành công việc. Cuối cùng tôi muốn nói, tôi cảm ơn chính bản thân tôi - Tiền Túng (Tình Tan) 09:33, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)
2.  Đồng ý Cá nhân tôi thấy bài viết có nội dung và chủ đề thú vị. Tôi đã sửa lại văn phong báo du lịch. Câu cuối của phần mở đầu nên lược bớt ref để tránh bị rối mắt. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:11, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)
3.  Đồng ý Bữa sau chăm chút thêm cái nguồn cho kĩ, không thì nhắn tôi sửa hộ cho. ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 09:21, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)
4.  Đồng ý Đây là bài viết cây nhà lá vườn về chủ đề Việt Nam, mình ủng hộ và mong có nhiều bài viết như vậy nữa. Bài viết bố cục tốt, mạch lạc, mỗi thông tin đưa ra đều có nguồn chú thích đáng tin cậy cho thấy sự đầu tư và tâm huyết. Mình thống nhất đề cử BVT. Mình xin góp ý thêm 03 điểm:

   1. Nên chọn lọc một tấm hình trong bài để đưa lên đầu bài làm hình nền để có giá trị giới thiệu, nhận diện chủ đề của bài viết và cũng sẽ thuận tiện khi người đọc bằng điện thoại.

   2. Tên đề mục "Sụt giảm và đề án phục hồi" hơi dài so với tên các đề mục khác nên khi xem đề cương có cảm giác thòi thụt, để đồng bộ với các đề mục khác, mình đề nghị đổi tên thành "thực trạng" cho ngắn gọn.

   3. Phần thư mục tài liệu thì theo thông lệ trên Wiki sẽ được xắp xếp gồm chú thích, tham khảo, liên kết ngoài, xem thêm (khi biên tập mình thường xắp xếp theo cách này)

   Nói chung mình thống nhất, những ý kiến này để góp thêm cho bài, trân trọng--Phương Huy (thảo luận) 09:42, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   đã thêm ảnh, khi nào có tấm ảnh nào đẹp hơn mình sẽ thay. đã đổi tiêu đề. còn phần liên kết ngoài có thành viên bảo là ko liên hệ trong bài dù liên kết ngoài ko nhất thiết liên quan, mình thỏa mãn người ta nên xóa rồi - Tiền Túng (Tình Tan) 11:27, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

5.  Đồng ý –  Ikid Kaido  15:34, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)
6.  Đồng ý Viết khá là chi tiết Khánh Snake (thảo luận) 12:49, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)
7.  Đồng ý Viết đầy đủ với nhiều thông tin chi tiết, bổ ích,...YewToanHoc (thảo luận) 13:59, ngày 8 tháng 2 năm 2023 (UTC)
8.  Đồng ý viết nhiều chi tiết. --- meow~ ❤️ 06:05, ngày 18 tháng 2 năm 2023 (UTC)
9.  Đồng ý Mặc dù bài có hơi ngắn nhưng cũng thông cảm, vì có vẻ như nguồn đã "bào" hết rồi, muốn viết dài thêm cũng không có. Đại Việt quốc (thảo luận) 06:31, ngày 18 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Chưa đồng ý

Ý kiến

1.  Ý kiến Hình như bạn Khả Vân dùng quá lượt đề cử trong tháng rồi hay sao ấy. 2 lần ở dưới là bài Táo Tây với bài Điểm G. Ngoài ra bài này nhiều hình mà hình hơi to, gây mất cân xứng bài. ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:39, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   vậy bạn GDAE có sử dụng lượt ứng cử được phép của bạn trong tháng không, hay là ký tên thay mình được không. mai mốt mình trả lại cho. Bạn chỉ cần ký tên thôi - Tiền Túng (Tình Tan) 05:41, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn OK được nhé vì tháng này sắp hết rồi nhưng tôi cũng không có bài gì để ứng cử. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:42, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Cảm ơn bạn nhé - Tiền Túng (Tình Tan) 05:46, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Đã chỉnh hình nhỏ lại - Tiền Túng (Tình Tan) 09:04, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

2.  Ý kiến Một số hình trong bài cần có chú thích ở dưới — Dr. Voirloup^💬 08:11, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Đã bổ sung - Tiền Túng (Tình Tan) 09:04, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

3.  Ý kiến  :@Khả Vân Đại Hãn Tớ thấy mục buôn bán và du lịch chỉ cần hai ảnh minh họa là đủ, hai ảnh kia xóa bớt đi. Với cả bạn nên chọn một cái ảnh đẹp nhất đặt ở đầu bài là ổn. Vesper Lynd ^(th.luận) 15:07, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Không có ảnh nào đẹp nhất và ưng ý cả, nên kệ. các ảnh đại diện cho các ý nghĩa: tấp nập - ven chợ - neo đậu - mua bán - tụ tập - vận chuyển - Tiền Túng (Tình Tan) 16:58, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn nên chọn 1 hình để đầu bài để khi di chuột vào tên bài hình sẽ nổi lên cho sinh động á bạn. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 17:01, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Ko có hình nào chất lượng hết bạn ơi, toàn hình xấu ko hà, cũng như ko. kệ đi - Tiền Túng (Tình Tan) 17:05, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

4.  Ý kiến Lỗi không có mục tiêu Harv và Sfn ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:16, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   NhacNy2412 Ko hiểu, đúng định dạng rồi mà, thiếu gì đâu - Tiền Túng (Tình Tan) 17:08, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Xem lại cách sử dụng bản mẫu {{sfn}}, phải đủ các author + năm chứ không phải title ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 17:11, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   vậy bạn check chú thích chưa mà nói đó. Có tui thêm rồi, nhắc gì ba cái này cũng đi nhắc. chú thích nó ko có thì là ko có. hay để tôi thêm tên NhacNy vô lấp chỗ trống - Tiền Túng (Tình Tan) 17:15, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Ủa bị ngáo à? Lỗi thì tôi nhắc là còn lỗi. Dùng bản mẫu chú thích rút gọn mà còn lỗi thì ai biết chắc nó tham chiếu tới nguồn nào? Địa chí Tiền Giang tập 1 rõ ràng phải dùng {{sfn|Trần Hoàng Diệu|Trần Anh Tuấn|2005}} lại đi dùng {{sfn|Địa chí Tiền Giang, Tập 1}}. Nói coi lại hướng dẫn sử dụng bản mẫu thì không chịu coi, nói ngắn gọn cho hiểu thì xù lông lên? ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 17:19, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Thể loại:Lỗi không có mục tiêu Harv và Sfn hết lỗi rồi đó nha bạn hiền - Tiền Túng (Tình Tan) 18:04, ngày 29 tháng 1 năm 2023 (UTC)

   Hic...sạp hàng đã ế, lên wiki cũng ế. ế toàn diện, hỡi ôi cuộc đời - Tiền Túng (Tình Tan) 04:12, ngày 4 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn vậy mà sức mạnh thần kì nào ở bài Táo Tây mà mọi người thi nhau vào bỏ phiếu, kể cũng lạ. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 05:49, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Vì nó là bài dịch nên dễ đánh giá hơn, hoặc là do mẩu tin nhắn thiếu tính xác thực nào đó. – — Dr. Voirloup^💬 07:46, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Mongrangvebet có lẽ do mọi người thấy bài này ngắn quá nên ngại - Tiền Túng (Tình Tan) 09:01, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Hmm! Nói chính xác phải là ế từ ngoài đời vô tới wiki, rồi quay ngược lại ế vô tới người... à mà thôi. – Đại Việt quốc (thảo luận) 09:17, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

5.  Ý kiến Có vài đoạn không cần thiết ấy, với lại lối viết giống làm văn hơn. Mấy đoạn thống kê lượng khách nếu có đầy đủ các năm thì nên làm thành bảng nha (nhiều khi mình nhạy quá nên đưa ra mấy cái không đúng nên thông cảm nha) YewToanHoc (thảo luận) 09:38, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Bạn YewToanHoc thấy đoạn nào ko cần thiết bạn có thể chỉ ra không? - Tiền Túng (Tình Tan) 09:43, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   bạn có nói "lối viết giống làm văn", thật ra không phải đâu, mà là do nó có chút âm hưởng "lối viết báo du lịch" ấy mà. Mình đã bỏ bớt từ ngữ mềm ra, viết cho nó cứng và thô hơn. bạn xem có vừa ý chưa - Tiền Túng (Tình Tan) 10:05, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Ko thể kẻ bảng rồi dù ý kiến rất hay. tại do ko tìm thấy nhiều thông tin bạn ơi - Tiền Túng (Tình Tan) 10:08, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Ồ cảm ơn bạn nha, thấy nó cấn cấn mà mình chẳng biết nói sao:")). Nói chung được nguyên kiến thức mới, cảm ơn bạn nha – YewToanHoc (thảo luận) 13:37, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến Mình có một số nhận xét sau đây về bài viết:

  1. Nội dung ở đầu phần giới thiệu bị OVERCITE không cần thiết, có tận năm chú thích đặt cho một thông tin. Nguồn mythodaipho.net không phải là nguồn đáng tin cậy, tương tự với dulichcaibe, Google Map (nguồn hạn chế dùng), dulichdongque, travel.com.vn (lấy nguồn từ wikitravel.org). Định dạng nguồn lộn xộn, không ngăn nắp: chỗ thì ghi tên địa chỉ website chỗ thì ghi tên trang báo; trường "Website" vốn đã có nghĩa sẵn là "trang", nên không cần phải ghi "Trang" bên cạnh tên tờ báo, như thế khá thừa thãi.

  Cảm ơn bạn đã dành thời giờ vàng bạc ghé ngang qua đọc bài và cho ý kiến

  -Phần giới thiệu vốn dĩ ko cần để bất kỳ chú thích nào cũng được, ai viết BVT đều biết chuyện này, nhưng bản thân mình xưa giờ luôn viết bài mà chỗ nào cũng phải có chú thích, như vậy theo mình mới hợp lý. Tất nhiên trong bài có vài câu dẫn đường địa điểm khá chi tiết lại ko chú thích vì mình hay ra vào chỗ chợ. Câu có 5 chú thích đúng là nhiều nhưng nhiều quá ko tốt ít quá ko hay, nên mức cao nhất của mình là 5 chú thích. có chú thích thì tốt, nếu bạn vẫn chưa hài lòng thì mình bỏ ra thôi, nhưng cả bài chỉ có 1 vị trí, chắc ko đáng lắm. thể theo nguyện vọng: đã giải quyết

  -mythodaipho.net có thể nói hơi yếu nhưng trong bài chỉ dùng 1 vị trí chú thích cho hàng hóa bán tại đây "cá, vựa xăng dầu, gạo, than củi..." cũng ko phải ý gì quan trọng. đã xóa

  -dulichcaibe chỉ chú thích đúng 1 chỗ nói về cây sào treo hàng mẫu thôi, cũng chỉ là 1 ý nhỏ, do web du lịch thì hay có hình chụp như vậy muốn mượn hình chụp có cây sào treo hàng để thay cho ý muốn nói, cái này cũng ko quan trọng. xóa luôn rồi đó

  -dulichdongque, travel.com.vn thì mình ko đưa vô nội dung bài vì thấy nó hơi yếu nhưng để mục liên kết ngoài thì ai hứng thú xem thêm thôi, chứ cũng ko quan trọng. Đã bỏ ra

  -mình đã chỉnh chỗ web thành website thay vì để nhà xuất bản rồi: xem

- Tiền Túng (Tình Tan) 05:27, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

• Một vấn đề nữa khá lớn ở bài là thông tin trích dẫn và sắp xếp nội dung. Thông tin "Tết Nguyên Đán..." ở phần "Lịch sử" nên đưa xuống mục "Buôn bán và du lịch" vì nó ít/không liên quan gì đến mục này. Cả mục "Buôn bán và Du lịch" nên tách riêng vì ít liên hệ với nhau và cả hai vấn đề hoàn toàn đủ thông tin để nói riêng. Có một số thông tin thống kê nên được viết lại, chẳng hạn như bạn viết "Trung bình mỗi ngày có khoảng 100 - 200 tấn trái cây, củ, quả các loại được mua bán, với sự giao thương của hàng trăm ghe xuồng", bạn có chắc đấy là số liệu trung bình từ trước đến nay của chợ hay chỉ ở một thời điểm nhất định? Thông tin "Mỗi ngày có khoảng 500 đến 1.000 lượt xuồng ghe qua lại chợ nổi." cũng tương tự. Hay thông tin quy hoạch năm 2017, từ đó đến nay lẽ nào không có thêm một ai đề cập đến đề án này nữa? Bạn nên kiếm thêm nguồn (nếu có) để cập nhập vào bài, tránh khiến bài bị lỗi thời. Ở phần trích dẫn quan điểm cá nhân, mục đích của bạn trong việc đưa ý kiến Trần Văn Nhu vào mục "Sụt giảm và đề án phục hồi" là để làm gì? Cá nhân mình thấy ý kiến của ông này chẳng có gì đáng nói, ngoài việc lặp lại một lần nữa những điều mà bạn đã nêu ở trên, vì vậy, nên cân nhắc lược bớt các thông tin ít mang tính tiêu biểu, nổi bật khỏi bài, tránh khiến bài bị lan man, dài dòng.

  -"Thông tin "Tết Nguyên Đán..." ở phần "Lịch sử" nên đưa xuống mục "Buôn bán và du lịch" vì nó ít/không liên quan gì đến mục này": câu này để phần nào cũng được cả. Bởi vì nó nói về tính nhộn nhịp của buôn bán trong năm thì nó liên quan buôn bán, nhưng nó là yếu tố diễn ra xưa nay rồi thì nó có tính lịch sử. Cho nên để mục trên hay mục dưới đều được.

  -Buôn bán và Du lịch ban đầu là hai mục, nhưng mình nhập chung lại cho bài trông suông mắt khi nhìn thôi, do bài ngắn thì nên tránh nhiều mục, nhưng thể theo yêu cầu của bạn mình đã tách trở lại.

  -còn về thông tin thì mình ko muốn bàn thêm vì như mình nói từ đầu, "đó là tất cả những gì có thể tìm thấy"

  -bạn có nói ý kiến Trần Văn Nhu, nếu bạn nói ông này ko nổi bật thì ý kiến ko có sức nặng thì tùy, mình sẽ xóa ra nhưng lời ông này nói ko phải đơn thuần lặp lại nội dung bên trên đã nói đâu. giống như một vấn đề được nói đến, sau đó đưa ra lời của một cá nhân (uy tín) sẽ bổ sung thêm nội dung, về góc nhìn và sắc thái tình cảm. giả dụ trong 1 bài viết: "Dân tộc Việt Nam hiện nay đang tập trung chống lại cuộc tấn công và đẩy lùi quân TQ ra khỏi lãnh thổ" sau đó trong bài có thêm: "chủ tịch Việt Nam phát biểu trước truyền thông quốc tế: dân tộc Việt Nam chúng tôi sẽ đoàn kết chống lại cuộc xâm lược này và đẩy quân xâm lược ra khỏi lãnh thổ của mình" nội hàm là 1 , nhưng bài viết thì phải mô tả, có thêm 1 câu nói chỉ là sự bổ sung làm rõ sắc thái tình cảm mà thôi. Ko có gì sai. Nhưng thể theo yêu cầu của bạn, mình đã xóa

  Nhìn chung, đối với chất lượng bài viết hiện nay, mình cảm thấy nó chưa đủ thỏa mãn tiêu chuẩn của một BVT nói chung, nhưng vì tôn trọng bạn Khả Vân nên mình chỉ để phần nhận xét này ở phần Ý kiến, mong bạn chủ bút sẽ cân nhắc và sửa lại bài cho hoàn thiện hơn, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:43, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Thật ra là do bạn thấy nó ngắn mà thôi. một kiểu định kiến cuối cùng hóa ra bạn cũng có. vì bạn thấy nó ngắn nên mới có thể nói ra những lời lẽ như vầy. BVT là bài thế nào: một bài nổi bật, dù thông tin ít ỏi nhưng nó đảm bảo các thông tin hết sức căn bản về cái chợ, như hoạt động mua bán và du lịch. Và tôi đã cung cấp đầy đủ diện mạo của nó cùng chú thích. tôi thỏa mãn một BVT, nhưng nếu ai đó bảo tôi cầm một cái xẻng và bảo tôi phải đào sâu hơn nữa, chi tiết hơn nữa thì đó là một yêu cầu hợp tình hợp lý nhưng ko phải một yêu cầu đúng. (BVT chỉ đơn giản là có bố cục hợp lý, thông tin cơ bản và có thể kiểm chứng chính xác). Và tôi đã nói mình cung cấp đầy đủ thông tin căn bản, và dựa vào tất cả những gì tìm thấy, có chú thích; mà người ta mong đợi nó như mong đợi một BVCL thì tôi đành chịu vậy. Muốn chê bai thì tùy vậy - Tiền Túng (Tình Tan) 06:18, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  OK, mình không nghĩ là mình tôn trọng và góp ý bạn chi tiết đến thế này, tận tâm như thế này mà thứ nhận lại là lời lẽ quy chụp về cá nhân, bóng gió thì có lẽ mình sẽ để bạn tự đọc và tự sửa vậy. Nếu bạn cảm thấy bài ổn ở tình trạng hiện nay thì bạn cứ để nguyên đó cũng được, mình ngay từ đầu không hề gây sức ép lên bạn mà. Thân mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:25, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  bạn nhầm rồi, tôi ko giống các bạn, để có thể đạt được mục đích thành công ứng cử tôi sẽ luôn làm thỏa mãn các yêu cầu dù đó là yêu cầu không phải là tốt tôi cũng sẽ thỏa mãn luôn (nhưng luôn kèm theo giải thích trước khi sửa). Nhưng bài viết đã được định hướng làm BVT và để ứng cử nó nên bị chê trong từng câu, hay từng đoạn. Nếu nó bị chê cả bài thì theo bạn đó có phải là một sự xúc phạm đến tâm sức của người khác, và tôi cố gắng kìm chế trước sự khiếm nhã mà mình phải chịu đựng - Tiền Túng (Tình Tan) 06:44, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Bạn muốn sửa hay không tùy bạn thôi :)) Nếu bạn muốn giữ suy nghĩ mình nói bài viết chưa đủ chuẩn BVT (với các lỗi chi tiết mình đã nêu) là mình đang "khiếm nhã" với bạn thì có thiện ý ra sao cũng vẫn vậy. Nói chung là tùy bạn lần nữa nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:09, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Không biết số nguồn tiếng Anh này liệu có thể khai thác thêm thông tin gì vào bài không? Mình nghĩ chắc là thêm được chút ít, bạn cũng có thể tìm về nguồn tiếng Pháp để tra thêm thông tin vì Việt Nam từng là thuộc địa của Pháp mà (nếu mình không nhầm). – Nguyenmy2302 (thảo luận) 19:06, ngày 5 tháng 2 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Chỉ nên đặt nhiều chú thích cho thông tin dễ gây tranh cãi, còn những thông tin không đáng nói thì ít hoặc không cần để chú thích cũng được. Việc đặt 5 chú thích vô một thông tin (kể cả thông tin gây tranh cãi) là quá nhiều, nhiều nhất chỉ nên là 3 đã gây khó đọc cho người xem rồi. Các nguồn mình dẫn ra ở trên, đều không có thông tin về nơi xuất bản, tác giả lẫn cơ quan chủ quản, vì vậy hoàn toàn không đáng tin cậy (theo WP:NDTC) và cần được loại bỏ ngay lập tức, không phải cân nhắc nguồn này chứa thông tin này, thông tin kia hữu ích với chủ thể... Lưu ý những thông tin này đến từ nguồn không đáng tin cậy, và vì vậy nó không thể đưa vào bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:03, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

chỉ sợ ko có chú thích thôi, nhiều chú thích quá thì cũng lắm bỏ ra thôi chứ có gì to tát đâu. có ý này nhai hoài. làm như to tát lắm ấy. xóa cite theo nguyện vọng rồi đó. vừa lòng chưa. nguồn thì nói nguồn thôi, bày đặt : "Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc,.." làm như hay lắm ấy. chờ đó, ít bữa nữa tui qua wiki tiếng Anh dịch mấy bài siêu ngắn ứng cử, để tôi xem muốn chọt thì sẽ chọt kiểu mất nết nào - Tiền Túng (Tình Tan) 08:40, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Bạn có thể tìm thêm thông tin từ nguồn tiếng khác để bài giàu thông tin hơn, như mình đã nêu ở trên. Tuy nhiên đó không phải điểm mình đang nói ở đây. Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc thông tin của bạn trong bài có vấn đề. Vài điểm nổi bật mình đã nêu bên trên: thông tin thống kê bạn nên ghi rõ cả thời điểm thống kê được ghi nhận; bạn cũng cần cân nhắc loại trích dẫn TVN ở cuối bài, nó không hỗ trợ hoặc liên kết với bất kì thông tin khác nào trong bài cả, do đó là thừa thãi và cần được loại bỏ. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:15, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Tôi xóa ra rồi đó, vừa lòng chưa. thông tin thống kê chi tiết về ngày tháng ko có, có gì dùng đó, nhiều chuyện. đi ỉa không có giấy xúp thì dùng nước, ko có nước thì dùng lá chuối khô hay cỏ khô, ko có thì lột vớ ra chùi rồi vứt, có gì dùng đó. ý kiến toàn các vị trí yếu thôi, làm như ý kiến lớn lắm ấy. chê bài ngắn thì nói thẳng do bài ngắn, ngoại trừ vài ý kiến về nguồn, kê ra cả tá lỗi vụn thậm chí còn bị phản pháo mà rồi tự sướng "Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc thông tin của bạn trong bài có vấn đề". đúng mẹ thiên hạ - Tiền Túng (Tình Tan) 08:32, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Một vài ý kiến đóng góp của bạn rất đáng chú ý, phải thừa nhận. Nhưng cái lối nói "Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc thông tin của bạn trong bài có vấn đề" thì xin lỗi bạn xem lại cách mà tôi phản pháo ý kiến của bạn. Mọi người cũng có thể đọc và hiểu. Bạn đưa ra các ý kiến, thậm chí còn phải phản hồi từ người khác thì chưa biết liệu từng ý kiến đó có phải là các ý kiến thật sự xuất sắc hay không? nhưng bạn tự cho mình một cái quyền ngổ ngáo khi phát ngôn "Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc thông tin của bạn trong bài có vấn đề". nếu 1 ý kiến của bạn bị phản bác thì sao, bạn sẽ làm gì. tôi thậm chí cũng thuận theo mà ko muốn tranh cãi thì xuống tới đoạn này lại đọc nhận xét bố đời của bạn. tôi tưởng mình còn ngồi trên giảng đường và đang bị giảng viên của tôi đánh giá đó chứ - Tiền Túng (Tình Tan) 07:12, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Bạn quá cao ngạo khi đưa ra ý kiến rồi tự cho rằng chúng cao siêu khi bạn đánh giá người khác. bạn có vẻ xuất sắc. Tôi thề là từ nay trên wiki này, hở ở đâu mà bạn ứng cử Bài viết tốt, Bài viết chọn lọc, Danh sách chọn lọc là sẽ có mặt tôi. Có Nguyenmy ứng cử thì ở đó có Khả Vân này. tôi sẽ lốc thịt bài viết của bạn cho tới 1 từ, dù chỉ là chữ "a", 1 câu chủ vị đơn giản để tôi thử xem trình độ viết lách ai ngon hơn, để xem cái câu phê phán "Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc thông tin" mà bạn nói đến ai giỏi hơn. Tui sẽ theo sát từng câu diễn đạt trong bài viết của bạn. bạn chuẩn bị trải nghiệm tháng ngày khốn khổ của bạn. Tôi biết rất rõ trên wiki này kẻ đi ứng cử thì nhọc thân , còn người đi soi bài việc này nhàn hơn, mà bố đời cũng dễ, tôi sẽ soi cái bài của bạn hơn cả dùng kính hiển vi rọi 1 con vi khuẩn. Rồi bạn từ từ tận hưởng - Tiền Túng (Tình Tan) 07:25, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Bạn thì quá giỏi rồi, xin lỗi chứ đã ba mặt 1 lời, nói lời bỉ bôi thế này thì mình chẳng ngại gì combat tiếp với bạn. Ta nói đời không muốn sân si nhưng cứ phải sân si, thế mới kì :)) Lỗi mình chỉ ra bạn xóa làm đỏ cả trang lịch sử, thế mà nói là "làm như ý kiến lớn lắm ấy", không biết ngượng mồm, không biết ai coi thường ai hơn ai, bố đời hơn. Bài của bạn, mình nói nhẹ nhàng, góp ý nhẹ nhàng, không động chạm gì bạn thì bạn sồn sồn cả lên như đỉa gặp muối. Bạn biết vì sao mình nói "Cách diễn đạt và sắp xếp, chọn lọc thông tin của bạn trong bài có vấn đề" với bạn không, có lý do cả đấy, chẳng phải tự nhiên ác ý gì như ai-đó nhét chữ vào mồm nhau. Bạn bảo bạn sửa rồi, rồi mấy thông tin thống kê bạn đã viết lại gì đâu, bạn ghi trung bình mỗi ngày 100-200 tấn trái cây, củ quả... được mua bán, xin hỏi bạn đây là số liệu của năm nào, thời điểm nào, khoảng thời gian nào hay là từ trước đến nay của chợ luôn? Bạn cũng mắc phải cái tật liệt kê rất lan man: tại sao phải nói cụ thể từng hoạt động của du khách du lịch tại chợ nổi, liệu nó có quan trọng hay liên hệ với thông tin nào trong bài viết không để viết chi tiết đến từng chân tơ kẽ tóc vậy? Hay lỗi POV tương tự ("Chợ nổi này là một trong các chợ nổi ở miền Tây Nam Bộ là nơi buôn bán mang sắc thái rất riêng của vùng Đồng bằng sông Cửu Long, sự kết hợp của văn hóa sông nước, miệt vườn cây ăn trái"; "Chợ buôn bán rất đa dạng các mặt hàng từ hàng vải, [...] cho tới cả đồ ăn, thức uống làm sẵn cũng không thiếu")...

Đó là mình chưa nói tới cái vấn đề lớn nữa là về mặt phạm vi thông tin của bài. Số lượng nguồn tiếng Anh, tiếng Pháp mình đưa ra, gợi ý ở trên, rất lớn, nhưng hoàn toàn không có lấy một mống trong này, vậy mà bạn dám nói là đã vét cạn hết rồi? Liệu chợ nổi này không xuất hiện trong bản đồ hành chính nào ở thời xưa hay hiện nay? Cả một mục lịch sử mà thông tin lan man không liên quan chiếm khá nhiều (VD "Tất cả hàng hoá đều được chở trên các bè di chuyển trên sông. Bè tre đậu kín cửa vàm, chở lúa gạo, cá khô, cau khô và các loại vỏ cây già, cây đước"; "Từ những năm 1980, du lịch tỉnh Tiền Giang bắt đầu hoạt động [...] khách du lịch đến càng nhiều, cùng với các địa điểm tham quan ở các địa phương lân cận nên góp phần thúc đẩy sự sung túc của chợ lặp"), nhưng lịch sử mở rộng, hành chính của chợ lại không có lấy một thông tin cụ thể, chỉ mơ hồ chung chung là "Từ những năm 80 của thế kỷ 17, dân nhiều nơi tập trung về đây buôn bán, chợ dần phát triển" hoặc "Từ thời nhà Nguyễn, đây là nơi trung chuyển hàng hóa giữa các tỉnh miền Tây và miền Đông." Cũng chẳng có một thông tin về chợ thời Pháp, hay VNCH không một mống đề cập, đến đây không hiểu cách kiếm nguồn của bạn ra sao?

Đó, sương sương vài câu hỏi cho bạn. Bạn nói BVT không cao bằng BVCL, đúng, nhưng đối với một bài viết mắc ngay từ lỗi cơ bản như dùng nguồn yếu, tự xuất bản; OVERCITE,... thì rõ ràng không đáp ứng được tiêu chí BVT, điều đó đã được nêu đường hoàng tại tiêu chuẩn chuyên mục. Bạn nói mình có ác ý với bài của bạn vì bài bạn ngắn, mình thì không nghĩ vậy, thay vào đó mình ác ý với thái độ của bạn và cái cách bạn đáp trả, công kích cá nhân, đe dọa mình trong khi mình chưa động đến một sợi lông của bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:01, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Thật ra thì ứng cử ai góp ý cũng có thể xem là có lý và người ứng cử thì nên sửa, hợp lý thôi, có gì đâu. tôi xưa giờ cũng ko muốn war cho mất thời giờ thay vì thời giờ quý báu đó mình sửa bài. mà bạn nói năng phán mấy câu khiến tui giật mình tưởng mẹ nuôi mẹ kế của tui, nhiều lúc bạn nói chuyện thật ra cũng được, nhè vài lúc bạn để mấy câu phán xét nói thiệt chứ Phật Tổ trên bàn thờ cũng phải nhảy xuống xớn cho bạn bợp tay. tui thì ko muốn war với bạn nữa nên tui sẽ sửa bài, nhưng chỗ tui mạng yếu cứ treo rồi save vào thì mất phiên làm việc mãi. ít hôm tui sẽ sửa lại cho vừa lòng bạn, vậy thôi. bạn giỏi quá mà - Tiền Túng (Tình Tan) 12:33, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Cho phiếu chống cái là khác ngay, lại "lật bánh tráng" đi công kích mình :)) Bạn quá là tâm hướng Phật, đạo đức cao thượng luôn. Vấn đề với bài đã nêu ở trên, bạn có giải quyết hay không thì tùy bạn lần 3, nhưng qua biểu quyết này mình thấy rõ là bạn không có tâm với bài viết, và cũng không tôn trọng người đọc, người góp ý cải thiện bài. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:42, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

bạn nói sao, cho tôi phiếu chống, trời ơi...tôi hết hồn luôn, khỏi đi, tui dọn dẹp. từ nay không đội trời chung với bạn - Tiền Túng (Tình Tan) 12:58, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Thôi được rồi, mình nói hơi quá lời bên trên vì hơi bực thôi. Bạn không cần đóng biểu quyết đâu, làm mình áy náy á. Mình sẽ giúp bạn mấy vấn đề mình chỉ ra, trong thời hạn biểu quyết này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:00, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Ý mình không phải kể công, thể hiện ta đây với bạn. Mình thực sự không giỏi như bạn nghĩ, nhiều bài viết của mình cũng mắc lỗi tương tự nên mình có vẻ bị nhạy cảm hơn ở vấn đề này và vì vậy có phát ngôn gây tổn thương đến bạn. Có một số lỗi ở trên, nói chung là bạn sửa hết rồi, nhưng có một số góc nhìn chưa được tìm hiểu, mở rộng, và mình có nêu ý kiến tại đây để bài hoàn thiện hơn, chứ không muốn hơn thua đủ, và cũng không muốn gây thù chuốc oán với bạn. Nếu vô tình những điều mình nêu có khiến bạn tức giận hay ác cảm với mình, mình xin nhận lỗi và xin lỗi bạn, mình tham gia biểu quyết này là để cải thiện chất lượng bài viết và sẽ sẵn sàng hỗ trợ trong mọi khả năng có thể của mình. Mình cũng xin rút lại lời nói không có tâm ở trên, vì mình nghĩ mình không có tư cách để nói câu đó. Hi vọng bạn hết giận và không để bụng, mến ~ Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:16, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

tôn trọng, bạn mà cũng biết khái niệm tôn trọng nữa hả; bạn bảo tôi ko có tâm với bài viết là bạn vừa vả vô mặt tôi đó, chắc do tôi kém quá bạn ạ. như đã nói, bạn ko cần khiến tôi nổi quạo vì cho tôi thấy con người tôi kém, thi thoảng ý kiến bạn chỉ vả vô mặt người ta vài phát thì đừng hỏi sao người ta lại nổi đóa - Tiền Túng (Tình Tan) 12:51, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

mà thôi, tôi nghĩ lại rồi. ứng cử này tôi sẽ rút. với cái kẻ mà hay có tật kể công này, chiều ý người ta xong người ta lại tự tung hô nhờ tui nên bạn xóa đỏ lịch sử trang thì bài có thành bài viết tốt người ta cũng sẽ nhận công. tui ko làm cho khỏe tấm thân, ghét cái thái độ. bạn nhớ cái mặt tôi. bạn ứng cử bài nào tui cho dù có phải bỏ công ăn chuyện làm , bỏ vườn bỏ ruộng tui sẽ hành hạ bạn khi bạn ứng cử, tui sẽ hợp lý hóa tất cả ý kiến của tôi tui bắt bạn phải khổ sở để có thể đạt được 1 ngôi sao BVT hay BVCL. tui sẽ khiến bạn phải vừa khổ não vừa tiêu hao công sức dữ dội bất kể bạn vẫn sẽ gặt được sao bài viết tốt, bài viết chọn lọc. sẽ ko bao giờ có sự dễ dàng nào nữa hết. bạn sẽ phải bỏ 1 nguồn lực khủng khiếp hơn Chiết Mao hàng trăm lần. thề có Chúa, tôi sẽ theo đuổi đến cùng mục tiêu này - Tiền Túng (Tình Tan) 12:43, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

1.  Ý kiến GDAE do bạn ký tên ứng cử nên mình ko thể đóng ứng cử. phiền bạn giúp đóng lại và mình ko muốn nói lý do. cảm ơn nhé - Tiền Túng (Tình Tan) 13:00, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   Are you sure? – — Dr. Voirloup^💬 13:15, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Cứ bình tĩnh, bài lên sao tới nơi rồi ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 15:40, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

   @Khả Vân Đại Hãn Tôi đợi đến nốt ngày mai nhé, bạn nên suy nghĩ kĩ lại đi, biết đâu lại thay đổi ý định. Bao công sức mà. Đang trong lúc chưa bình tĩnh mà quyết định là hơi vội đó nhen. – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 15:58, ngày 6 tháng 2 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến cứ như là bảo vệ luận văn tốt nghiệp ấy nhỉ, luận án tiến sĩ chắc BVCL quá. ﹏ JohnyCuTí ^{Thảo luận}﹏ 12:23, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Viết Wikipedia là một cách để tập làm luận án mà. Nói có sách, mách có chứng. Cho nên nhiều khi tôi toàn lên Wikipedia tìm nghiên cứu ở phần Tham khảo cuối mỗi bài viết để trả lời các câu hỏi về y học. Tôi rất ghét những bài viết thiếu nguồn, vì theo tôi, những chỗ không nguồn đó chỉ để tham khảo chứ không đưa vào kho tri thức của bản thân được. Tham khảo BVT và BVCL, một phần là để làm mẫu tham khảo để xây dựng các bài khác, mặt khác là để yên tâm hơn khi đọc kiến thức trên này vì đã có chứng cứ đàng hoàng, chính là các nguồn ở phần tham khảo. Song vẫn phải dè chừng vì nhiều khi có một số bài dẫn nguồn cho có, nội dung chẳng liên quan gì đến nguồn. – — Dr. Voirloup^💬 14:52, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Nếu có AI như ChatGPT kiểm tra thông tin có đúng theo nguồn không thì cũng khỏe, tôi chưa test thử. Dang (thảo luận) 15:59, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Chỉ cần AI tự động đặt C2 cho mấy bài mới tạo có dung lượng <1000 byte sau 15 phút không chỉnh sửa, sau đó 15 phút thì tự động xóa bài thì cũng đỡ việc. – — Dr. Voirloup^💬 16:27, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Việc này có vẻ không cần đến AI, chỉ là vài lệnh tự động, nhưng mình phải xem xét các ngoại lệ để tinh chỉnh, hình thành quy trình, nhằm giảm tỷ lệ sai sót, vân vân. Dang (thảo luận) 17:19, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  @Plantaest ChatGPT nay đã bắt đầu bịa ra nguồn tham khảo. NHD (thảo luận) 19:40, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Nguồn có link xanh còn kiểm chứng được, chứ ngại nhất mấy thẻ ref có mỗi tên sách với trang. Khi muốn kiểm chứng thì không biết đường nào lần, trường hợp kiểu này mọi người xử lý thế nào cho thoả đáng? ﹏ JohnyCuTí ^{Thảo luận}﹏ 17:43, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  JohnyCuTis mình ví dụ cho bạn thấy nhé. chú thích số 7, tr 259, và đây là link của ý trong bài. Do mình làm biếng để link thôi. nếu bạn cần biết thì bạn vào link cuốn sách, phía dưới nó có cái ô search, bạn chỉ việc gõ cụm từ (để trong ngoặc kép) là có thể xem được - Tiền Túng (Tình Tan) 07:21, ngày 8 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Thường link sách thì cần chú thích trang bao nhiêu, sách tên gì, nhà XB,.. nói chung là gần như full các trường trong chú thích sách. Thực ra tôi ít dây dưa đến mấy bài lịch sủ tạo từ lâu cũng là vì lý do này. – — Dr. Voirloup^💬 19:07, ngày 7 tháng 2 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến tôi buông - Tiền Túng (Tình Tan) 07:22, ngày 8 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  @Khả Vân Đại Hãn buông thật á? Giờ tôi đóng BQ nhé? – ⒼⒹⒶⒺ^{Thảo luận} 12:28, ngày 10 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  bài mà thành BVT người khác không phục thì phải làm sao. bạn đóng đi. bát nước đổ rồi, khỏi múc lại - Tiền Túng (Tình Tan) 12:31, ngày 10 tháng 2 năm 2023 (UTC)

  Tôi thấy chả có gì, cứ để vậy đi. Dang (thảo luận) 13:22, ngày 10 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!