Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Roger Federer

Roger Federer

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công

Bài viết này được viết bởi nhiều người và luôn được cập nhât chi tiết. Mời mọi người cho ý kiếnLon123 (thảo luận) 02:23, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Bài viết này thiếu rất nhiều nội dung và tính cập nhật. Chất lượng biên tập là rất rất rất rất rất thấp: lối viết liệt kê, phân tích chuyên môn và thống kê đều thiếu nội dung và phiến diện, cấu trúc và bố cục rời rạc khi bố trí kỷ lục không khoa học, trong khi mục đánh giá của tay vợt khác thực sự không liên quan. 99% nội dung bài viết không có nguồn. Mong thành viên đề cử đối chiếu với các phiên bản chọn lọc ở các ngôn ngữ khác, hoặc tối thiểu phiên bản BVT tại en. DangTungDuong (thảo luận) 03:39, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
2.  Chưa đồng ý @Lon123: toàn bộ ref trong bài đều đã hỏng ([1]); ref 6 và 12 cần định dạng lại; nhiều phần chưa dịch ra tiếng Việt; mục "Tổng tiền thưởng" nên cập nhật lại. Nói chung là bài còn nhiều lỗi, mong người đề cử dò lại toàn bài. —ALBERT EINSTEIN 04:12, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
3.  Chưa đồng ý Link chết, bài còn phải cập nhật nội dung rất nhiều, câu văn cũng chưa được mượt mà, khá rời rạc và chưa có sự liên kết các sự kiện.zzmk 15:57, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
4.  Chưa đồng ý Bài thiếu quá nhiều nguồn và nội dung so với bên en. Nhiều đoạn dài cũng ko có nguồn. Bài này xem ra đem ứng cử BVT còn chẳng đc chứ đừng đòi chọn lọc này nọ. Potterhead (thảo luận) 10:28, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Thành viên Lon123 ơi, còn nhiều link hư quá (máy check) [2] -- Tân - Vương  02:43, ngày 24 tháng 7 năm 2017 (UTC)
2.  Ý kiến Thành viên Lon123 mới tham gia Wikipedia gần đây nên có lẽ vẫn chưa nắm rõ các tiêu chuẩn như thế nào là một bài viết đạt chất lượng chọn lọc. Đây là lần đầu tiên thành viên này đề cử bài viết chọn lọc. Bạn này cũng mới đề cử một bài chất lượng còn kém như thế này bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai ý kiến. Người mới có thể kinh nghiệm chưa nhiều, có gì bảo ban nhau. tôi thấy có người bỏ phiếu phản đối có vẻ hơi nặng lời quá mà sao không ngẫm ngày xưa (có khi bây giờ) cũng vậy mà Ah Gim (thảo luận) 00:33, ngày 26 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Ah Gim. Potterhead (thảo luận) 12:44, ngày 29 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Mintu đã gửi tôi một phản hồi khá dài tại trang thảo luận của tôi, bao gồm diễn giải câu nói của tôi ở đây. Tôi đã giải thích lại ý nghĩa thật sự câu tôi nói nên nếu có ai trước đây hiểu lầm ý tôi muốn truyền đạt thì xin hãy đọc lại Ah Gim (thảo luận) 02:22, ngày 4 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Nên t mới ý kiến cho sửa từ từ nè Ah Gim, cũng thấy phũ quá :D -- Tân - Vương  03:17, ngày 26 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Mình nghĩ phải đợi lâu lâu nữ tôi mới có bài viết chọn lọc. Không biết nếu sửa được nguồn thì có được bài viết tốt không. @Mintu Martin, ThiênĐế98, và Ah Gim:. Hiện giờ không biết sửa nguồn ra sao vì sửa mãi nó vẫn bị lỗi.WAYNE MARK ROONEY^R10 03:27, ngày 20 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Rất tiếc, bạn WAYNE MARK ROONEY theo đúng như những gì TV DangTungDuong trong phiếu trên, bài này đối với những ng đọc thì tốt, như để trở thành BVT thì rất khó, vì bài không có nguồn trích dẫn trong câu, bạn nên bắt đầu chuỗi ngày "hái sao" bằng những bài viết do chính bạn biên tập lại gần như là toàn bộ, viết lại cho giọng văn tương đối và đặc biệt là kiểm định chất lượng chính bạn làm thì mình nghĩ sẽ không khó lắm :D -- Tân - Vương  05:39, ngày 20 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn bạn ThiênĐế98.Tôi sẽ cố gắngWAYNE MARK ROONEY^R10 05:43, ngày 20 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!