Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Franxi
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công. Việt Hà (thảo luận) 09:28, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Kết quả: Đề cử thành công. Việt Hà (thảo luận) 09:28, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Bài này được dịch hầu như toàn bộ nội dung chọn lọc của bản tiếng Anh năm 2007. Vừa được cập nhật. Nội dung bài không quá dài đối với một nguyên tố còn nhiều điều chưa sáng tỏ thì cũng chưa có gì được gọi là cần nhiều thông tin.--Nam Hạ (thảo luận) 11:12, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý
Đồng ý Minh Nhật (thảo luận) 15:52, ngày 15 tháng 9 năm 2015 (UTC)- Đồng ý Bài tốt, nội dung đầy đủ như bản chọn lọc bên en, không quá dài dòng, chi tiết. Một phiếu thuận cho bài và mong rằng mảng hóa học sẽ phát triển tốt hơn. -- Messi-Suarez -Neymar -- 11:20, ngày 16 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đồng ý Như ý kiến của người đề cử! DoDung2001 (thảo luận) 13:43, ngày 16 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Phản đối
Chưa đồng ý- Đã thay tất cả liên kết chết. Cảm ơn nhận xét của DangTungDuong.--Nam Hạ (thảo luận) 02:51, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Mời bạn DangTungDuong trở lại xem phản hồi.--Nam Hạ (thảo luận) 13:57, ngày 21 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đã thay tất cả liên kết chết. Cảm ơn nhận xét của DangTungDuong.--Nam Hạ (thảo luận) 02:51, ngày 18 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Chưa đồng ý bài này dịch từ bài chọn lọc bên en năm 2007. Giả như là năm 2013, 2014 đi thì được, đằng này đã 8 năm rồi. Đã có rất nhiều thay đổi (thêm nội dung, sắp xếp lại cấu trúc, thêm hình...). Cần cập nhật. Na Tra (thảo luận) 21:21, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Thay đổi nhiều về nội dung là những nội dung nào? theo bạn cấu trúc gì cần sắp xếp lại? tôi đã bỏ 2 hình bên bản tiếng Anh do nó không tự do và cũng không rõ để minh hoạ.--Nam Hạ (thảo luận) 22:17, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Lúc đầu tôi nhìn sơ qua bài và thấy số nguồn giống nhau (lúc đó tôi chưa đọc kỹ). Bây giờ tôi đọc kỹ lại thì thấy 1 phần ở đoạn giới thiệu chưa được dịch. Đề nghị bạn đối chiếu lại 2 phiên bản en và vi từ đầu tới cuối. Phải cập nhật lại nội dung y chang bên đó (nếu có khác thì phải có lý do hợp lý). Lần sau, nếu tôi dò lại bài lần nữa mà thấy chưa đạt yêu cầu thì thay vào phiếu thuận sẽ là phiếu chống. Nguyentrongphu (thảo luận) 01:03, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Ừa. sorry Nam Hạ (thảo luận) bỏ mấy cái hình fair use là đúng rồi. Nam Hạ (thảo luận) ráng cập nhật thêm các thông tin mới bên đó mới add vào đi. Na Tra (thảo luận) 22:04, ngày 28 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Có một câu vừa cập nhật. Phần mở đầu giới thiệu như thế là đẹp rồi, đầy đủ thông tin. Nghiên cứu mới nhất là tạo ra được hơn 300.000 nguyên tử so với trước đó khoảng 10.000 hạt.--Nam Hạ (thảo luận) 10:53, ngày 29 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Bạn đã đối chuyến 2 phiên bản và bổ sung tất cả những thông tin từ en chưa? Nguyentrongphu (thảo luận) 02:21, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Xong hết rồi.--Nam Hạ (thảo luận) 14:10, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Đề nghị đặt chú thích sau dấu chấm. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:56, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Chú thích trước dấu chấm, phẩy là chuẩn rồi. Lý do, nó minh chứng cho nội dung của một vế đó. Ví dụ, trong bài có một câu gồm nhiều ý việc đặt chú thích cho mỗi ý là phải trước dấu phẩy cho các ý đó. Nếu đặt sau dấu chấm chỉ để nói rằng toàn bộ câu đó được trích dẫn từ một nguồn. Bạn của Nam Hạ 2001.--221.133.13.118 (thảo luận) 10:52, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Cái này mới bị sửa xong. Thích thì sửa luôn nhé.--221.133.13.118 (thảo luận) 11:02, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi đề nghị đặt chú thích sau dấu chấm (hàm ý của tôi bao gồm cả dấu phẩy). Tôi không hiểu cái logic của bạn? "Nếu đặt sau dấu chấm chỉ để nói rằng toàn bộ câu đó được trích dẫn từ một nguồn"? Nếu nó trích từ một nguồn thì có sao? Nếu nó được trích từ nhiều nguồn thì đặt tất cả các nguồn đó sau dấu chấm cũng được, người đọc có thể hiểu là câu đó được trích từ những nguồn đó. Hoặc đặt sau dấu phẩy cũng được chứ không có chuyện đặt trước dấu câu nếu muốn làm BVCL. Tôi không hiểu bạn dựa vào đâu mà nói đặt trước dấu chấm là chuẩn? Cứ nhìn tất cả các BVCL và đa số các bài viết trên Wikipedia tiếng Việt này đi, xem người ta đặt trước hay sau dấu câu.
- "Ví dụ, trong bài có một câu gồm nhiều ý việc đặt chú thích cho mỗi ý là phải trước dấu phẩy cho các ý đó." Tôi cũng chả hiểu cái ví dụ của bạn là có ý gì nữa? Việc đặt chú thích cho mỗi ý đặt sau dấu phẩy cũng được, chứ có sao?Nguyentrongphu (thảo luận) 17:53, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đề nghị đặt chú thích sau dấu chấm. Nguyentrongphu (thảo luận) 21:56, ngày 30 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Tôi thấy ý này nặng về hình thức, không liên quan tới nội dung. Trước-sau chỉ là do thói quen thôi, tôi cũng toàn để trước vì thói quen nghiên cứu. DangTungDuong (thảo luận) 18:26, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Đã là BVCL thì phải là bài đạt chất lượng cao về hình thức lẫn nội dung và bất cứ khoảng nào khác (nội dung tốt thôi chưa đủ nhé, còn nhiều khoảng khác cũng phải tốt như trình bày, chú thích, liên kết, vân vân). Nếu là bài bình thường thì tôi không quan tâm, viết sao cũng được nhưng một khi đề cử BVCL thì phải làm cho tới nơi tới chốn. Đó giờ tiêu chuẩn là đặt sau dấu câu. Tất cả các BVCL đều vậy, giờ tự nhiên có 1 bài lạc loài, sao được? Nguyentrongphu (thảo luận) 23:11, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Xin bạn hãy để ý tới chất lượng trước hình thức. Tôi không hiểu trích dẫn nguồn sau-trước thì có ảnh hưởng tới mức thay đổi hoàn toàn nội dung không? Xin nói luôn là chưa có bài nào tôi viết/dịch là đặt nguồn sau dấu chấm cả. DangTungDuong (thảo luận) 16:24, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Chất lượng dường như đã giải quyết rồi. Tôi thấy cũng ok phần đó. Tôi đã nói rồi. Ảnh hưởng tới nội dung thì liên quan gì? Muốn làm BVCL thì phải tốt về mọi mặt. Ok, bây giờ tính vậy đi. Một là đặt sau dấu câu hết, 2 là đặt trước dấu câu hết (tôi khuyên nên đặt sau để đi theo đa số). Chứ để cái kiểu hỗn hợp thế nào là hoàn toàn không thể thành BVCL. Lấy bài này làm gương mẫu chuẩn mực cho Wikipedia tiếng Việt, sao được? Tôi sẽ không thảo luận thêm về vấn đề này nữa (nói đi nói lại cũng vòng vò một chỗ chứ chả có ý gì mới). Sửa cái đó tốn cao lắm 5-10 phút. Không chịu sửa nữa thì tôi cũng không có gì để nói. Nguyentrongphu (thảo luận) 18:22, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Có một câu vừa cập nhật. Phần mở đầu giới thiệu như thế là đẹp rồi, đầy đủ thông tin. Nghiên cứu mới nhất là tạo ra được hơn 300.000 nguyên tử so với trước đó khoảng 10.000 hạt.--Nam Hạ (thảo luận) 10:53, ngày 29 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Vẫn còn lỗi nên chưa gạch phiếu được. Xem ý kiến dưới. Na Tra (thảo luận) 13:40, ngày 5 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thay đổi nhiều về nội dung là những nội dung nào? theo bạn cấu trúc gì cần sắp xếp lại? tôi đã bỏ 2 hình bên bản tiếng Anh do nó không tự do và cũng không rõ để minh hoạ.--Nam Hạ (thảo luận) 22:17, ngày 27 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Thậm chí cái này còn chẳng ảnh hưởng tới hình thức như bố cục, trình bày ảnh, v.v. Đặt trước-sau này chẳng khác gì trong giáo dục VN, thuận tay trái cũng phải ép viết cho bằng được tay phải, trong khi cốt lõi là viết ra chữ là được rồi. DangTungDuong (thảo luận) 18:29, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi thấy nó ảnh hưởng tới bố cục đấy, còn bạn không thấy điều đó là quyền của bạn. Và cách so sánh thuận tay trái phải gì đó của bạn cũng rất khập khiễng. Đó là trường hợp khác, không liên quan gì đến vấn đề này. Và có lẽ bạn chưa đọc kỹ những gì tôi nói ở trên. Tôi nói là một là chuyển sau dấu câu hết, 2 là chuyển trước dấu câu hết, chứ không được để hỗn hợp như bây giờ. Có nghĩ là muốn để trước dấu câu cũng được nhưng phải nhất quán cả bài. Bạn có hiểu là hỗn hợp như vậy là tấm gương xấu cho các bài khác không (trong khi BVCL là bài "gương mẫu")? Nguyentrongphu (thảo luận) 20:11, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Do tv Việt Hà yêu cầu đàng hoàng. Tôi đã sửa giúp.Nguyentrongphu (thảo luận) 20:31, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi thấy nó ảnh hưởng tới bố cục đấy, còn bạn không thấy điều đó là quyền của bạn. Và cách so sánh thuận tay trái phải gì đó của bạn cũng rất khập khiễng. Đó là trường hợp khác, không liên quan gì đến vấn đề này. Và có lẽ bạn chưa đọc kỹ những gì tôi nói ở trên. Tôi nói là một là chuyển sau dấu câu hết, 2 là chuyển trước dấu câu hết, chứ không được để hỗn hợp như bây giờ. Có nghĩ là muốn để trước dấu câu cũng được nhưng phải nhất quán cả bài. Bạn có hiểu là hỗn hợp như vậy là tấm gương xấu cho các bài khác không (trong khi BVCL là bài "gương mẫu")? Nguyentrongphu (thảo luận) 20:11, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Thậm chí cái này còn chẳng ảnh hưởng tới hình thức như bố cục, trình bày ảnh, v.v. Đặt trước-sau này chẳng khác gì trong giáo dục VN, thuận tay trái cũng phải ép viết cho bằng được tay phải, trong khi cốt lõi là viết ra chữ là được rồi. DangTungDuong (thảo luận) 18:29, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến
- Tôi đã dịch một đoạn bổ sung vào bài, mong anh chị em dịch nốt bài enwiki để cho bài này đủ chuẩn BVCL. Tuanminh01 (thảo luận) 06:50, ngày 29 tháng 9 năm 2015 (UTC)
- Nam Hạ. Cho bạn 3 ngày để sửa yêu cầu của tôi. Nếu không tôi sẽ cho phiếu chống. Cái này tôi có thể sửa trong vòng 10 phút. Nguyentrongphu (thảo luận) 17:55, ngày 2 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi không phải là người mà loại như anh/chị có thể áp đặt yêu cầu ở đây. Tôi chẳng quan tâm, anh/chị có thể bỏ phiếu chống rồi đóng cái biểu quyết này. Tôi tới đây không phải để làm theo ý anh thế này, ý chị thế kia.--Nam Hạ (thảo luận) 01:19, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Nam Hạ. Bạn đang hàm ý loại như anh/chị là loại gì? Tôi chưa xúc phạm bạn lần nào mà bạn nói tôi cái kiểu loại này loại nọ? Muốn làm BVCL thì không thể tránh khỏi các yêu cầu. Thử hỏi có đề cử BVCL nào mà lại không có yêu cầu? Tôi chỉ làm theo quy định. Bạn nói "áp đặt" cứ như là tôi bắt bạn phải đề cử BVCL? Không ai bắt bạn phải làm bài này thành BVCL cả. Nếu bạn chưa sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu của các thành viên thì tốt nhất đừng nên đề cử bài làm BVCL. Bạn làm như tôi quan tâm nếu bài này thành công hay thất bại? Tất cả các đề cử BVCL từ trước tới nay, nếu chưa đạt yêu cầu đều thất bại. Bạn làm như có mình tôi ra yêu cầu? Đó giờ tất cả các đề cử BVCL đều có rất rất nhiều yêu cầu trước khi thành BVCL. Giả sử tôi có đề cử một BVCL thì tất cả các thành viên khác đều có quyền yêu cầu tôi sửa lại bài và nếu tôi muốn cho bài thành BVCL thì tôi sẽ sửa, còn nếu tôi không muốn bài thành BVCL thì tôi sẽ không sửa. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:31, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Văn mình vợ người, xưa các cụ đã nói rồi, vậy nên e rằng sẽ có những khó khăn ít nhiều cho người khởi tạo/biên soạn chính/dịch chính để fix hết các lỗi (nếu có). Nguyentrongphu khẳng định bạn chỉ cần 10 phút để sửa bài này, hy vọng bạn giúp một tay! Việt Hà (thảo luận) 18:49, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Việt Hà. Lần này tôi giúp nhưng Việt Hà phải hiểu là tôi không có thời gian để giúp tất cả những bài để cử thành BVCL được. Cứ không đạt chất lượng BVCL thì la làng rồi đổ trách nhiệm lên tôi? Tôi không mượn ai đề cử BVCL nhưng một khi đã làm thì phải làm tới nơi tới chốn. Đây cũng có thể tạo ra tiền lệ xấu là người viết ỷ vào người khác làm giúp (vậy nếu không có tôi thì không ai làm hết?). Tôi thật sự bất bình với sự dễ dãi gần đây của một số thành viên. Nhiều bài tôi thấy vẫn còn lỗi đầy nhưng vẫn đang nhiên làm BVCL. Tôi không có thời gian để lọc hết những lỗi và phán xét tất cả các bài được đề cử. Nội thời gian tôi phê bình không thôi cũng tốn kha khá thời gian tôi. Tôi không muốn chất lượng BVCL của Wikipedia bị suy giảm nên tôi mới phê bình, chứ bộ tôi thích làm khó người ta? (hãy nhìn những đề cử BVCL trước đây, một số thành viên còn khó hơn tôi cả trăm lần) Đúng là làm ơn bắt oán. Lần này tôi giúp vì chuyện này nhỏ nhặt nhưng trong tương lai tôi sẽ không giúp. Nếu bài không đạt chất lượng BVCL thì sẽ thất bại, chỉ đơn giản vậy thôi. Làm được thì làm, không làm được thì đừng la làng ai cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:42, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi thấy Phú làm lâu năm mà vẫn như trẻ con, thích lấy "luật này luật kia" ra để "cắn" người mới tới. DangTungDuong (thảo luận) 20:13, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Nam Hạ tham gia từ năm 2009, mà nói là người mới tới?? Tôi chưa xúc phạm bạn lần nào. Mong bạn hãy giữ thái độ văn minh. Bạn mà xúc phạm tôi lần nữa thì giữa chúng ta không còn gì để nói. Bạn cũng rất thích dễ dãi cho những bài không đạt chất lượng BVCL thành BVCL. Tôi chả thích "cắn" ai cả. Tôi muốn BVCL phải hoàn thiện về mọi mặt. Tôi cũng chả bắt ai phải làm. Không làm được thì đừng có la làng, trách móc, đổ trách nhiệm lên tôi.Nguyentrongphu (thảo luận) 20:30, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Văn mình vợ người, xưa các cụ đã nói rồi, vậy nên e rằng sẽ có những khó khăn ít nhiều cho người khởi tạo/biên soạn chính/dịch chính để fix hết các lỗi (nếu có). Nguyentrongphu khẳng định bạn chỉ cần 10 phút để sửa bài này, hy vọng bạn giúp một tay! Việt Hà (thảo luận) 18:49, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- tôi đề nghị khóa nick Nguyentrongphu vì cách ăn nói đã nhiều lần thách thức cộng đồng và ra lệnh cũng như xét lại nhiều lần NguyenTrongPhu bỏ 1 phiếu chống lại bao nhiêu người ủng hộ làm bài không thành BVCL chỉ vì những lý do vớ vẩn như không đủ số chú thích, phải dịch 100% bên tiếng Anh mà không cần lý do vì sao, phải dịch đúng từng từ. Nguyentrongphu nên học theo NaTra, cách bạn ấy phản đối có lý do hợp lý và chính đáng hơn, thân thiện và tích cực hơn. Nguyentrongphu không đóng góp nổi 1 bài BVCL mà cứ ở đây bắt bẻ người này người khác, làm mưa làm gió với cách ăn nói tùy tiện, ra lệnh mà không có lý do rõ ràng, làm mất sự tích cực đóng góp của những TV khác, phá hoại Wiki. "Cho NguyenTrongPhu 3 ngày để sửa cách ăn nói thiếu thiện chí. Nếu không tôi sẽ cho phiếu chống. Cái này tôi có thể sửa trong vòng 10 phút".-54.168.144.27 (thảo luận) 19:21, ngày 6 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi có lý do rõ ràng và thảo luận rất nhiều mà nói không có? Không đủ chú thích mà nói là vơ vẩn? Đó là chuyện quan trọng đó! Đúng là nói chuyện chợ búa. Và bạn nói tôi nên học Na Tra? Tôi và Na Tra có nhiều ý giống nhau đấy. Tôi nói cả trăm lần rồi. Nếu muốn dịch không đúng 100% thì phải nêu lý do tại sao. Tại sao tôi phải là người chứng minh, ngược đời vậy? Người viết phải chứng minh chứ. IP à. Tôi đang chống mắt lên mà đợi xem cậu sẽ làm gì được tôi. Tôi thách thứ chú IP đấy. Chứ không phải cộng đồng nên đừng có phán bừa. Có giỏi thì đăng nhập tài khoản vô rồi nói chuyện. Lén la lén lút như một kẻ hèn. Có giỏi thì cấm tôi đi. HAAAA Tôi cho IP 3 ngày để sửa cách nói thiếu thiện chí. Nói người khác thì hãy nhìn lại mình trước đi.Nguyentrongphu (thảo luận) 21:42, ngày 8 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Và một lần nữa, tôi xin nhắc lại là chuyện tôi có viết BVCL không thì liên quan gì ở đây. Tôi thấy bệnh thành tích đã dần dần trở thành bệnh thật nguy hiểm trên Wikipedia này. Một số bài không đủ chất lượng, đã không chịu sửa rồi còn khăng khăng đòi làm BVCL. Pótay.com. Nguyentrongphu (thảo luận) 00:47, ngày 9 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Nam Hạ. Bạn đang hàm ý loại như anh/chị là loại gì? Tôi chưa xúc phạm bạn lần nào mà bạn nói tôi cái kiểu loại này loại nọ? Muốn làm BVCL thì không thể tránh khỏi các yêu cầu. Thử hỏi có đề cử BVCL nào mà lại không có yêu cầu? Tôi chỉ làm theo quy định. Bạn nói "áp đặt" cứ như là tôi bắt bạn phải đề cử BVCL? Không ai bắt bạn phải làm bài này thành BVCL cả. Nếu bạn chưa sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu của các thành viên thì tốt nhất đừng nên đề cử bài làm BVCL. Bạn làm như tôi quan tâm nếu bài này thành công hay thất bại? Tất cả các đề cử BVCL từ trước tới nay, nếu chưa đạt yêu cầu đều thất bại. Bạn làm như có mình tôi ra yêu cầu? Đó giờ tất cả các đề cử BVCL đều có rất rất nhiều yêu cầu trước khi thành BVCL. Giả sử tôi có đề cử một BVCL thì tất cả các thành viên khác đều có quyền yêu cầu tôi sửa lại bài và nếu tôi muốn cho bài thành BVCL thì tôi sẽ sửa, còn nếu tôi không muốn bài thành BVCL thì tôi sẽ không sửa. Nguyentrongphu (thảo luận) 04:31, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Tôi không phải là người mà loại như anh/chị có thể áp đặt yêu cầu ở đây. Tôi chẳng quan tâm, anh/chị có thể bỏ phiếu chống rồi đóng cái biểu quyết này. Tôi tới đây không phải để làm theo ý anh thế này, ý chị thế kia.--Nam Hạ (thảo luận) 01:19, ngày 3 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Ý kiến Đoạn đầu (và có thể các đoạn khác nữa): cần thêm liên kết nội wiki, nhất là cho những thuật ngữ hóa học, vì không phải ai cũng biết mấy cái đó. Na Tra (thảo luận) 13:40, ngày 5 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Toàn bộ phần này đã được một số thành viên sửa chữa bổ sung theo yêu cầu của Na Tra trong hơn 10 ngày qua [1]. Hiện nay, trước thời điểm biểu quyết được đóng 2 ngày, Na Tra đã thông báo vắng mặt dài hạn [2] nhưng không gạch phiếu cũng không có ý kiến gì khác. Lá phiếu Chưa đồng ý này không còn lý do hợp lý để có hiệu lực. Việt Hà (thảo luận) 19:17, ngày 15 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Toàn bộ phần này đã được một số thành viên sửa chữa bổ sung theo yêu cầu của Na Tra trong hơn 10 ngày qua [1]. Hiện nay, trước thời điểm biểu quyết được đóng 2 ngày, Na Tra đã thông báo vắng mặt dài hạn [2] nhưng không gạch phiếu cũng không có ý kiến gì khác. Lá phiếu
- Ý kiến So với các bài mới được đề cử gần đây thì bài này có vẻ hơi ngắn. DangTungDuong (thảo luận) 18:47, ngày 8 tháng 10 năm 2015 (UTC)
- Ý kiến của DangTungDuong làm tôi phải xem ngay lập tức một loạt các bài mới được đề cử gần đây thấy trong hai tháng 9-10/2015 biểu quyết chọn được 10 bài, thì có 3 bài trên 100 ngàn byte (Arsenal F.C., Robert Oppenheimer, Lưu Bị); 5 bài về các con tàu dao động từ 34 ngàn byte tới 46 ngàn byte; bài gần đây nhất (Lũ lụt miền Trung Việt Nam tháng 11 năm 1999) khoảng 42 ngàn byte. Suy ra độ dài ngắn không mang tính quyết định. Bài Franxi dịch từ bản FA tiếng Anh sang, gần 35 ngàn byte là ổn rồi, khó có thể dài hơn. Việt Hà (thảo luận) 09:28, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!