Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Cung điện Heian

Cung điện Heian

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử không thành công. BQ không đủ số phiếu cần thiết để đắc cử trong thời hạn ứng cử 1 tháng.

Đây là cung điện rất đẹp và rất lâu đời, đã có 1200 năm lịch sử, đã là trung tâm thiết triều của Thiên hoàng, công trình kiến trúc rất đẹp, nhưng cũng bị cháy vì hỏa hoạn rất nhiều lần. Và, cung điện cũng gắn liền với thịnh suy quyền lực của Thiên hoàng.

Bài dịch rất tốt rất chất lượng không có link chết. Xin ý kiến của mọi người. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 04:23, ngày 28 tháng 5 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

Đồng ý Cá nhân mình đánh giá bài đạt chất lượng BVCL. Đ Ô N G - M I N H 13:28, ngày 27 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

~~Chưa đồng ý~~ Tôi chưa có thời gian đọc kỹ nhưng có thể nhận ra rất rõ nhiều đoạn thiếu nguồn. Viết về một công trình lịch sử mà thiếu nguồn là rất nguy hiểm (có lẽ do bài FA bên en từ tháng 9/2007 nên nhiều nguời bỏ bê không tu bổ). Ngoài ra bài bố cục tốt, không mắc lỗi lắp dẫn chứng, may mắn là không có nguồn báo mạng, web để soi ngày truy cập. Ủy quyền ThiênĐế98 gạch phiếu trong trường hợp tôi bận, nếu bài được hoàn thiện. — Messi^M10 12:38, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Y Bài đã được bổ sung chú thích.[ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 17:01, ngày 7 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Còn 2 thông tin ở đoạn cuối Wiki thành viên Liên minh hội (WTL). — Messi^M10 03:45, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Y a User:CVQT đã có chú thích rồi. [ Chủ tịch Hiệp hội Wikipedia ] ^{thảo luận} 06:08, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Wiki thành viên Liên minh hội (WTL): Về cơ bản các thông tin đã có nguồn và tôi bắt được thêm một số lỗi hành văn như sau: “nhưng từ thế kỷ 9 trở đi ... chuyển vào Nội cung”, “điều chỉnh kế hoạch đô thị đối xứng”, “cung điện là cấu trúc đầu tiên ... chỉ trong năm 805”, ... dịch chưa rõ ý, rõ nghĩa. Các bạn đừng cố dịch cho thật sát so với bản gốc, càng cố thì rất dễ phát sinh lỗi hành văn. Thiếu ý, sót ý một tí cũng chả sao, vì bản chất dịch cũng là viết mà; lúc đề cử thì tốt nhất đừng nói cái câu “đây là bài dịch”. Cứ phóng bút viết câu cho thoải mái, dùng từ đồng nghĩa, câu đồng nghĩa theo ý mình nhưng đừng lệch nhiều quá về nghĩa là OK. Tôi sẽ cố gắng phát hiện và sửa vào bài (trong phạm vi có thể). — Messi^M10 07:55, ngày 8 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Y Đã sửa xong văn bản, trau chuốt lại toàn bộ, bác CVQT, @CVQT: có thể kiểm tra lại rồi, nhờ bạn ThiênĐế98 xem xét và gạch Chưa đồng ý nếu bác CVQT không online. 2001:EE0:5694:3E70:AC8D:8919:25C0:922 (thảo luận) 12:27, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Tôi đã rà lại một số lỗi trong bài và chỉnh sửa trong phạm vi có thể. Nhưng tuy nhiên còn ba chỗ mà tôi thấy câu văn hơi lủng củng và còn hơi hơi văn phong dịch máy, bản thân tôi chưa sửa được vì nó nằm ngoài kiến thức :
Thể chế cai trị....ngoại cung trong thành.

Bằng chứng khảo cổ ... thế kỷ VII trở đi

Cung điện còn có khu nhà ... được phép trong thành

Đi cùng sự giảm dần ... Shishinden
Hy vọng người viết bài có thể sửa những lỗi này để bài trở nên tốt hơn. — Messi^M10 14:44, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Y Đã hoàn tất CVQT. Đ Ô N G - M I N H 15:39, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Y Bài đã bổ sung chú thích, không có lặp nguồn. Đã kiểm tra tính chính xác của nguồn trích dẫn với các thông tin trong bài đảm bảo không có hiện tượng vặn nguồn đối với bài về công trình lịch sử. Bài viết hiện đã tốt lên rất nhiều so với cách đây 01 tuần khi tôi bỏ phiếu chống, hành văn dễ hiểu hơn và bớt được phần nào hơi hướng dịch máy. Bố cục bài tương đối tốt, hiện trạng bài viết đã đủ tốt để tôi xóa phiếu. — Messi^M10 17:25, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đông Minh Bài này nhiều khả năng thất cử, nhưng chắc cũng đủ để xếp hạng A nhỉ? Definitely Maybe ^{Nhắn cho tôi} 00:03, ngày 18 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Mintu Martin công nhận trên trang ứng cử của người khác bạn nói chuyện duyên dáng nhỉ? Người ta bày hàng bán ngoài chợ chưa ai mua bạn đến nói: "gian hàng này nhiều khả năng ế ẩm"...chắc là không có sao. Đ Ô N G - M I N H 13:01, ngày 26 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) Vì chưa có thời gian để đọc bài nên tôi chưa thể đánh giá về chất lượng chuyên môn của bài, tuy nhiên tôi có vài lời khuyên nhỏ dành cho bạn mà tôi đã từng nhận được từ bạn Đông Minh: vì mục BVCL/BVT có khá ít người theo dõi cũng như nhiều người chưa hiểu rõ về chủ thể của bài viết, bạn có thể viết một đoạn giới thiệu ngắn những nét chính trong bài và dán ở phía trên nhằm thu hút thêm nhiều đối tượng độc giả hơn! Mẫu tham khảo thì bạn có thể tra từ các ứng cử cũ của tôi nhé! Definitely Maybe ^{Nhắn cho tôi} 02:38, ngày 5 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến Mình có góp ý nhỏ, bạn cần thống nhất về mặt nhập thông tin khi sử dụng bản mẫu {{nihongo}} hoặc {{lang-jp}} (nếu có):

- Nhập phiên âm Hán Việt chỗ thì dùng trường "hanviet", chỗ thì dùng "extra". Quy chuẩn của bản mẫu {{nihongo}} tại Wikipedia tiếng Việt là sử dụng trường "hanviet" để nhập phiên âm Hán Việt nhé.

- Chỗ thì dùng trường "lead", chỗ thì không dùng. Bình thường, dùng trường "lead" chỉ khi từ khóa có ý nghĩa vô cùng quan trọng trong bài viết, thường là từ khóa chính xuất hiện lần đầu (nếu là bài viết về khái niệm), nhằm chú thích rằng đây là tiếng Nhật. File doc của bản mẫu bên Wikipedia tiếng Việt không chú thích rõ, nếu cần bạn có thể đọc bên Wikipedia tiếng Anh.

- Bạn cũng cần thống nhất về phân cấp trong bài viết khi viết. Với từ khóa lớn đầu bài, các trường nhập vào có thể đầy đủ kanji, Hán Việt, kana (nếu từ đó được dịch ra tiếng Việt), lead; còn với các từ còn lại có thể chỉ cần kana, kanji, Hán Việt (nếu cần) là đủ.

Thân--Dương Việt (thảo luận) 10:28, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

LevietduongLiên quan bản mẫu mình ko biết, xóa trường lead một số chỗ thì hiển thị cũng không thấy có gì khác biệt, yêu cầu đồng bộ cũng không ảnh hưởng gì. 2001:EE0:56B6:8010:25CC:1C78:3714:9D2 (thảo luận) 05:46, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Ý kiến Có khá nhiều chữ Hán bị đọc sai. Tôi đã sửa một mớ. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:35, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Y Cảm ơn. 2001:EE0:56B6:8010:25CC:1C78:3714:9D2 (thảo luận) 05:48, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Triều Đường viện 朝堂院 là một kiến trúc quan trọng của Cung Bình An nhưng luôn bị đọc là Triêu Đường viện. Tôi nghĩ bài này cần phải được chỉnh sửa nghiêm túc lại. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:45, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Y Đã sửa. 2001:EE0:56B6:8010:25CC:1C78:3714:9D2 (thảo luận) 05:22, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Tất cả các vị trí nơi Tử Thần điện 紫宸殿 đều bị đọc là Chính điện. Mong các bạn dành thời gian chỉnh lý bài này cho ngăn nắp hơn. Kẹo Dừa✌^{(nhắn cho tôi ^^)} 16:57, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Y Thusinhviet Đã sửa. 2001:EE0:56B6:8010:25CC:1C78:3714:9D2 (thảo luận) 05:22, ngày 15 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Các tên Hán Việt cũng như kanji bị lặp đi lặp lại rất nhiều lần, khiến trình bày bài trông rối mắt và gây loạn khi đọc. Ví dụ, "Seiryōden (清涼殿 (Thanh lương điện))" bị lặp lại đến 4 lần, thậm chí trong cùng một đoạn văn; "Shishinden (紫宸殿 (Tử Thần điện))" lặp đến 5 lần... Người viết cần xem xét lại các danh từ riêng tiếng Nhật, từ nào đã phiên âm cùng cách viết gốc một lần rồi thì lần sau bỏ qua, không viết lại đầy đủ nữa (trừ phi thực sự cần được viết lại để thể hiện sự cân bằng trong một câu văn mang tính liệt kê). Các từ trong mục "Vị trí" có thể lặp lại tối đa thêm một lần nữa, do nó mang tính khái quát. --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:53, ngày 28 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thiệt nổi óc cục, đòi gì đáp náy xong rồi lặn mất tăm. Còn người thì vô ngày cuối cũng chê cho cạn sào. Đóng góp wiki làm cái mẹ gì nữa. 2001:EE0:56B0:830:6DA1:B846:DB51:FEE3 (thảo luận) 17:04, ngày 30 tháng 6 năm 2019 (UTC)[trả lời]