Bước tới nội dung

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Xứ tuyết

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Xứ tuyết

[sửa | sửa mã nguồn]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Rút sao do bài không được cải thiện

Chất lượng chưa cao. Chỉ có hai đề mục Cốt truyện và Ý nghĩa. Không có thông tin xuất bản, sự đón nhận, ảnh hưởng...--Paris (thảo luận) 02:57, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đồng ý
  1. Đồng ý.--Paris (thảo luận) 02:57, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Chấp thuận. Đã là bài chọn lọc thì phải có chất lượng nhất định để nhận sự đồng thuận từ tất cả thành viên, bằng không sẽ gây hiệu ứng lan tỏa không tốt cho các bài (và người viết) về sau.Difficultsurrender [[Thảo luận:Thành viên:Difficultsurrender|Thảo luận]]04:27, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
Phản đối
Ý kiến
  1. Bài viết hay nhưng dung lượng còn nhỏ, chỉ 12.000kb. Các tiểu đề mục còn ít. Nhưng thông tin về tác giả, xuất bản, sự đón nhận và ảnh hưởng đều đã có vắn tắt ở dẫn bài rồi. Paris cần giải thích thêm ý của mình để bài có thể hoàn thiện ở ngay trang thảo luận của bài, chỉ cần sơ lược dàn ý hoặc nội dung cần có của các tiểu mục còn thiếu của một mục từ cần thiết của từ điển, vì bài ngắn mà hay thì vẫn được thích hơn bài dài. Hai mục cốt truyên và ý nghĩa viết rất hay và có chất lượng đó chứ. Một điều cần lưu ý là bài này viết theo dạng "văn học" hơn là viết cho từ điển. Từ điển có tính khô cứng của nó, có nhiều mục từ chi tiết liên quan đến đề tài để tra cứu, nên tôi thông cảm với yêu cầu cao của Paris nhưng tôi e tôi và nhiều thành viên khác sẽ khó khăn trong lựa chọn bỏ phiếu đồng ý. Hơn nữa bài Xứ tuyết này có "người đỡ đầu" là Khương Việt Hà, thành viên này đang tham gia vi.wiki và có khả năng hoàn thiện bài này tốt hơn. Ngoài ra cũng có một số thành viên khác rành văn hóa Nhật có thể bổ sung thông tin về sự đón nhận và ảnh hưởng của nó với văn học Nhật Bản, vì đây là tác phẩm giúp đoạt giải văn chương Nobel nên chắc chắn là nó được quan tâm cho dù có thể khó đọc, khó được công chúng rộng rãi mua xem trước khi được giải. Tóm lại, theo tôi cần trao đổi ở trang thảo luận của bài Xứ tuyết để hoàn thiện bài tốt hơn. Chỉ khi không có thông tin hoàn thiện bài thì mới đặt ra vấn đề xem xét phiên bản hiện nay liệu có vi phạm tiêu chí mục từ chọn lọc hay không rồi bỏ phiếu cũng chưa muộn.Bánh Ướt (thảo luận) 04:21, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với Bánh Ướt! Nhưng bài đã đưa ra và có người cho ý kiến rồi, tôi không rút lại nữa. Hy vọng Khương Việt Hà bổ sung hoàn chỉnh bài. Khi đó đề nghị của tôi sẽ không thành công. Không có gì quan trọng lắm!--Paris (thảo luận) 04:40, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  2. Có một số bài có sao chọn lọc rồi thì gần như là bị bỏ xó. Cần phải cho các thành viên nhận thức rằng giữ sao còn khó hơn cả khi được đề cử là bài chọn lọc. Một chút cá nhân: mà bài này lại liên quan về Nhật Bản (có chưa đến 10 bài cl) nên rất khó để chấp nhận.Difficultsurrender [[Thảo luận:Thành viên:Difficultsurrender|Thảo luận]]04:50, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
  3. Đây là một tác phẩm văn học rất ngắn, nội dung giản dị và không nhiều tình tiết. Bản tiếng Nhật kích thước nhỏ 10,5x15cm tại thư viện gia đình nhà tôi do 新潮社 (Shinchōsha) xuất bản, ISBN4-10-100101-4 C0193, toàn văn phần nội dung có độ dài 143 trang làm sao có tham vọng viết dài, và dài có phải là tiêu chí bắt buộc của một Wikipedia:bài viết chọn lọc trên Wikipedia? Thông tin xuất bản, sự đón nhận, ảnh hưởng như Bánh Ướt đã chỉ ra trong phần đề dẫn của bài đã nói đến, có thể vắn tắt, gọn nhưng không thiếu. Còn nếu muốn bàn sâu hơn về ảnh hưởng, sự đón nhận tác phẩm dưới phương diện định tính, định lượng tôi e rằng với riêng văn học là điều bất khả. Sự ảnh hưởng, sự đón nhận thuộc về phạm vi nghiên cứu của một chuyên ngành khá mới mẻ là xã hội học văn học, và phương pháp nghiên cứu của bộ môn là dựa trên kết quả điều tra xã hội học để ra kết luận nhưng những kết luận đó không là hằng số hay chân lý đối với nghệ thuật nói chung và văn học nói riêng. Đây là một ví dụ điều tra này: trên cuốn Rừng Na Uy tái bản gần đây tại Việt Nam quảng cáo "cứ 7 người Nhật có 1 người đọc", nhưng tôi hỏi 12 người Nhật đang ở Hà Nội thì có mỗi 1 người đã đọc, một vài người khác biết có tác phẩm mang tên như vậy. Cuối cùng, tôi đang nghĩ đến việc đưa ra thảo luận về vấn đề phong sao, rút sao theo tuần, vì bài viết chọn lọc chỉ có giá trị chọc lọc cho tuần do Wikipedia thay đổi không ngừng; không thể lấy tiêu chí hiện nay để đánh giá một bài của vài năm về trước và cho rằng bài đó kém. Việc rút sao theo tuần cũng tránh trường hợp, như Difficultsurrender ở trên đã nói một số bài có sao chọn lọc rồi thì gần như là bị bỏ xó. Việt Hà (thảo luận) 07:00, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Tôi không nghĩ rằng một bài phải dài mới có chất lượng và được bầu gắn sao chọn lọc. Tôi cũng không nghĩ rằng lấy tiêu chí hiện nay để đánh giá rằng một bài bất kỳ nào đã từng được gắn sao trước đây là kém vì bộ da con lạc đà đã chết còn năng hơn một con lừa kia mà. Vấn đề là các thành viên đã đề xuất rút sao cần cho biết yêu cầu chất lượng nào cần có cho một bài chọn lọc cụ thể như bài Xứ tuyết còn thiếu một cách rõ ràng hơn. Có một số đề mục từ rất khó triển khai cho dài. Riêng mục từ "tác phẩm văn học" thì tối thiểu phải có các tiểu mục gì nếu muốn được gắn sao chọn lọc mà không bị cho là thiếu hụt nghiêm trọng về mặt chất lượng? Thử xem en.wiki có hình mẫu nào vi.wiki để bắt chước được chăng?Bánh Ướt (thảo luận) 07:29, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]
    Bài FA về tác phẩm văn học bên tiếng Anh không thiếu, ví dụ en:Le Père Goriot en:To Kill a Mockingbird, en:The Lord of the Rings... Nhưng không phải khi nào cũng dựa theo được và cũng không hẳn nên dựa theo.--Paris (thảo luận) 07:38, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_chọn_lọc/Đề_nghị_rút_sao/Xứ_tuyết&oldid=1503445”