Bước tới nội dung

Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2015/Tuần 31

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Thêm đề tài
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
< Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết | 2015
Bình luận mới nhất: 9 năm trước bởi Viethavvh trong đề tài Đề cử
Xem các bài viết đã được chọn: 1 • 2

Gợi ý

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 9 năm trước6 bình luận2 người đã thảo luận
Ko có ý dùng được. Việt Hà (thảo luận) 18:00, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Không có thông tin đặc biệt. Việt Hà (thảo luận) 16:29, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ko có ý dùnduowwjc. Việt Hà (thảo luận) 18:00, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Không có ý hay.14.170.56.116 (thảo luận) 05:39, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nhìn chung là không có ý nào được.14.170.56.116 (thảo luận) 14:27, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Không tìm được ý nào.14.170.56.116 (thảo luận) 05:34, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Đề cử

[sửa mã nguồn]
Bình luận mới nhất: 9 năm trước133 bình luận13 người đã thảo luận

Bao Công

[sửa mã nguồn]
  • ...tuy nhiều người vẫn nghĩ Bao Công có nước da đen và vết sẹo hình Mặt Trăng nhưng thực tế da ông trắng trẻo và còn có phần thư sinh...?
  • ...tuy nhiều người nghĩ Bao Công làm phủ doãn phủ Khai Phong một thời gian dài và xử nhiều vụ án nhưng thực tế ông chỉ làm 1 năm sau đó thăng chức Thừa tướng...?.--MInh Nhật (thảo luận) 07:36, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Theo quy định bài cần được mở rộng ít nhất 50% nội dung, hoặc bài viết mới, mới được giới thiệu trên BCB. Việt Hà (thảo luận) 08:50, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Dung lượng thêm còn ít quá.--Trungda (thảo luận) 18:51, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chưa được mở rộng trên 50 % nội dung trong tuần. Việt Hà (thảo luận) 18:55, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Cò quăm mào Nhật Bản

[sửa mã nguồn]
Tuần này từ 20/7-26/7, bài cần được mở rộng ít nhất gấp đôi trong gian đoạn này mới sử dụng cho mục BCB được. Bạn Solokhov có giúp bổ sung thêm? Việt Hà (thảo luận) 16:01, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Có thể du di tí chút được hem ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:29, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Hii, tình riêng ghi trong lòng còn cứ phép công mà trị thui :):). Sắp đạt rùi, gắng lên. Việt Hà (thảo luận) 06:47, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bạn kiếm thêm tí thông tin, tui thấy hình như 10k là đủ rùj mà--Tân-Đế (thảo luận) 07:00, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Vừa sửa nhanh chính tả, câu chữ. Bài được mở rộng gấp đôi rồi. Từ giờ cuối tuần trau truốt thêm tí nữa và dời nhãn đang viết đi là ok. Việt Hà (thảo luận) 07:04, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Khó mà hay hơn, có lẽ nên thay "nước" bằng "quốc gia".14.170.56.116 (thảo luận) 12:11, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Nên thay, thì tức có thể hay hơn nữa rồi.

Đồng ý Việt Hà (thảo luận) 16:24, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Kỳ thi Trung học phổ thông Quốc gia (Việt Nam)

[sửa mã nguồn]
  • …chính những nhà sử học lớn của Việt Nam cũng phải công nhận rằng, rất ít thí sinh chọn thi môn Lịch sử trong kỳ thi quốc gia chung ở Việt Nam là do cách dạy của giáo viên nước này thiên về ép thí sinh nhớ máy móc?
  • …việc tổ chức thi "2 trong 1" ở Việt Nam từng được đem ra thảo luận vào năm 2010, song đến 2014 mới được thông qua?
  • …trong việc chọn môn thi THPT Quốc gia tại Việt Nam, cách chọn môn thi hoàn toàn trái ngược ở miền núi và thành phố?
Ý thứ ba được hơn cả nhưng sẽ cần diễn đạt lại. Việt Hà (thảo luận) 08:14, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tuần này tính từ 20/7. Bài được phát triển từ 2 tuần trước, cần thêm ít dung lượng nữa.
Tôi cũng thấy ý 3 hơn 2 ý trên. Ý 1 dài, ý 2 thì việc mất 4 năm để 1 vấn đề được thảo luận đến khi thành quy định không phải là quá lâu.--Trungda (thảo luận) 19:15, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Thiếu khoảng 2000byte nữa ai bổ sung giúp thì tốt. Hiện đã có kết quả thi, những thông tin về kết quả, Bộ giáo dục độc quyền công bố v.v. có thể được bổ sung vào. Việt Hà (thảo luận) 19:12, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

chỉ cần thêm 50% thôi mà. Hiện giờ là 22734, bản gần nhất trước ngày 20/7 là 12033, vậy là đã thêm 22734 - 12033 = 10701 > 50% của 12033 rồi Việt Hà (thảo luận) Trungda (thảo luận). Đề nghị quy định nên được sửa lại cho rõ hơn là mở rộng gấp đôi (tức là mở rộng 100%) hay là mở rộng 50%. Na Tra (thảo luận) 23:33, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chính xác thì từ trước đến giờ là gấp đôi.14.170.56.116 (thảo luận) 00:25, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
☑Y đã bổ sung đúng yêu cầu là mở rộng gấp đôi. Ý 1 và ý 3 hay, nhờ các bạn biên tập lại sao cho hợp lý. -123.17.199.9 (thảo luận) 02:31, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Ý 1 ko lạ với đại đa số học sinh Việt Nam và phụ huynh của họ, các báo cũng từng bàn nhiều rồi.

Diễn đạt vậy mới chính xác. Việt Hà (thảo luận) 11:25, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Khó mà hay hơn được :).14.170.56.116 (thảo luận) 12:05, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Đồng ý. Việt Hà (thảo luận) 17:41, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Lưu ý

Hết sức lưu ý bài này có khả năng nhập chung với Kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông tại Việt Nam. Đơn giản mục đích của nó là dành cho các thí sinh tốt nghiệp tùy theo năm hình thức có khác nhau nhưng bản chất vẫn vậy. Nội dung trong bài nói kỳ thi này bắt đầu vào năm 2015. Tuy nhiên, năm sau nếu nó đổi thì biết làm sao (dù không dự đoán tương lai, nhưng giáo dục VN bản chất rất hay đổi). Không nên chọn bài BCB dạng này tranh cãi và nhập nhằng. Tôi có đã gán bản mẫu hợp nhất thì bị xóa đi, nêu ý kiến thì không 1 ai trả lời, chí ít cũng nêu thảo luận đôi câu.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 14:07, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Vậy nên chờ mọi người góp ý kiến vậy.14.170.56.116 (thảo luận) 14:14, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
nếu năm sau nó thay đổi thì nội dung bài sẽ được điều chỉnh cho phù hợp. 113.186.236.35 (thảo luận) 14:34, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
không có vấn đề lớn nếu nó không chọn là bài BCB, còn nếu chọn BCB nên xem lại, nó trưng ra trang chính, độc giả sẽ mơ hồ lẫn lộn 2 kỳ thi ở 2 bài khác nhau, Wikipedia không nên làm việc mơ hồ như vậy.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:34, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
  • Mình nghĩ như thế này:
  1. Bài này là một trường hợp riêng của kỳ thi tốt nghiệp THPT tại Việt Nam và kỳ thi tuyển sinh ĐH, CĐ tại VN. Cũng như vòng 39 giải bóng đá ngoại hạng Anh là một trường hợp riêng của giải bóng đá Ngoại hạng Anh. Vậy mà bài này vẫn là GA của en.wiki. Những dạng trường hợp riêng (ví dụ: lịch sử khí tượng cơn bão, các trận đấu bình thường nhưng đáng chú ý về mặt tỷ số hoặc hệ quả của nó) tốt nhất nên tạo thành bài riêng. Bài này cũng không nên loại khỏi vòng đó dù đó nhiều điểm chung với bài mà Alphama đã nêu.
  2. Ý kiến Alphama cũng nói đúng nửa chi tiết. Giáo dục VN bản chất là rất hay thay đổi dù có vạch ra lộ trình hay không. Nếu năm sau mà đổi thì bài sẽ được điều chỉnh về nhiều nội dung sao cho phù hợp.
  3. Về các ý đề cử tuần này: ý 1, ý 2 bình thường. Ý 3 được Việt Hà chỉnh lại, khó mà hay hơn được. Ủng hộ 1 like cho Việt Hà (☑Y)

 LM  10 -- 15:09, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Nếu là riêng thì nên đổi tên là Kỳ thi Trung học phổ thông Quốc gia 2015 (Việt Nam) để tránh hiểu nhầm mà để vậy nhiều khi có ông dán nhãn độ nổi bật ngay (ngay từ đầu còn trứng nước tôi đã có thảo luận tế nhị bằng cách hỏi 1 cách vu vơ và đặt nhãn hợp nhất, thế nhưng IP không có hiểu hoặc XXXXX tôi chẳng biết gì nên cố tình xóa đi?, gây độc giả mơ hồ, tôi có hỏi thì người tạo bài là 1 IP không có trả lời.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:32, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Trong Quyết định số 3538/QĐ-BGDĐT "Phê duyệt phương án thi tốt nghiệp Trung học phổ thông và tuyển sinh đại học" [1] ghi rõ đây là "kỳ thi trung học phổ thông quốc gia". Trong ý tôi sử dụng cho BCB, tôi ghi "Kỳ thi Trung học phổ thông Quốc gia lần đầu tiên tại Việt Nam" là chuẩn xác. Nếu cần, chỉ cần bổ sung "...tại Việt Nam năm 2015". Việc di chuyển bài về tên Kỳ thi Trung học phổ thông Quốc gia 2015 (Việt Nam) cũng được, nhưng sẽ cần một bài riêng về "kỳ thi trung học phổ thông quốc gia" nói chung, và các bài theo năm (điều sẽ ko khác gì mấy chuyện các bài Nhân quyền Việt Nam theo năm từng có trên WP). Việt Hà (thảo luận) 16:08, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tôi đã đọc lại bài một cách khá kỹ lưỡng. Về cơ bản với nội dung hiện nay tôi cho rằng ko có gì mơ hồ khi đưa dữ kiện (như câu tôi chọn ở trên) ra BCB. "kỳ thi trung học phổ thông quốc gia" khác "kỳ thi trung học phổ thông"; và trong câu tôi dùng "...lần đầu tiên tại Việt Nam" là chính xác. Nếu năm sau (giả sử) cách thi này có bị giải tán chăng nữa thì "kỳ thi trung học phổ thông quốc gia [lần đầu tiên]" cũng vẫn được hiểu tương đương Kỳ thi Trung học phổ thông Quốc gia 2015 (Việt Nam). Còn trước mắt, căn cứ nội dung bài với đa phần là các quy định chung rất có thể sẽ áp dụng cho nhiều năm sau, còn nội dung về 2015 rất ít (chỉ có ở môn thi, điểm thi), tôi không thấy cần thiết phải đổi tên. Việt Hà (thảo luận) 17:41, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Giuse Ngô Quang Kiệt

[sửa mã nguồn]

--Tân-Đế (thảo luận) 14:17, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Cần hoàn thiện bài và dời biển "đang viết". Nên chọn các ý trực tiếp gắn với đối tượng hoặc nói về đối tượng, chứ ko nên có những ý quá xa xôi (như 2 đề cử đầu tiên hoàn toàn chẳng thấy bóng dáng của đối tượng đâu cả). Việt Hà (thảo luận) 15:56, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Biển đang viết đó là chỉ để đừng ai vô quấy nhiều thôi, không thích thì mình xoá. ý 1,2 sửa lại đây:
Ý thứ 3 có vẻ hay nhất. nhat 02:25, ngày 22 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Trong Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98#Về BCB (19 tháng 7 năm 2015) tôi từng trao đổi với bạn rằng các bài đăng trên BCB xưa nay đều cần tương đối tốt "Hoặc bài cũ được mở rộng trên 50% hoặc bài mới đã tương đối hoàn chỉnh ko gán biển nọ biển kia". Vậy nên bạn cho rằng "Biển đang viết đó..., không thích thì mình xoá" dường như ko hợp lý lắm. Làm gì có chuyện thích hay ko thích ở đây.

Hai ý bạn sửa lại và đề cử ở dưới lại thành dài dòng quá, và cũng vẫn chưa nổi bật đối tượng của bài (ông Giuse Ngô Quang Kiệt). Ấy là còn chưa nói đến tiêu chí mà DHN vẫn hết sức lưu tâm, tức "độ kỳ thú của thông tin". Việt Hà (thảo luận) 02:35, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Trời ơi, khi mình sửa bài Trịnh Văn Căn có gắn biển đâu, bây giờ mình thấy rảnh quá nên gắn biển và bây giờ bài cơ bản đã hoàn thành, nên mình tháo biển xuống. Cám ơn bạn Việt Hà đã nhắc để mai mốt mình trùng tu bài nào khỏi gắn biển nữa, ý mình thì ý thứ 3 là OK --Tân-Đế (thảo luận) 02:42, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Ý 3 cũng được nhưng cần sửa thêm, dời đi gần nửa số chữ ko cần thiết. Để cuối tuần tôi xem lại bài và tính vậy. Việt Hà (thảo luận) 02:52, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Thanks Việt Hà, xin lỗi vì hồi nãy xúc phạm bạn, mình nóng quá ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 02:58, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Ko, tôi có cảm thấy bị xúc phạm gì đâu, tôi chỉ cố tìm những diễn đạt chính xác nhất cho ngữ cảnh. Việt Hà (thảo luận) 06:42, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Cho mình hỏi luôn, sao cái trang Tuần 30 không thấy nữa (Thảo luận:...tuần 30) giờ sao xem đề cử| đề cử thêm cho ngày mai Việt Hà? --Tân-Đế (thảo luận) 07:02, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Lò dò tìm thì lâu, đang mở trang này, bạn cứ thay chữ 31 trên thanh address của trình duyệt thành 30 rồi nhấn Enter là ra mà. :), hoặc ko thì đây Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2015/Tuần 30 Việt Hà (thảo luận) 07:09, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC) Thanks --Tân-Đế (thảo luận) 07:10, ngày 23 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Chọn ý 3 ha Việt Hà ^^? --Tân-Đế (thảo luận) 05:31, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chắc ý đó thôi, nếu ko ý nào khác được lạ và hấp dẫn hơn. Nhưng tôi vẫn sẽ sửa câu chữ thêm vào tối nay.. Việt Hà (thảo luận) 05:33, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
thanks Việt Hà --Tân-Đế (thảo luận) 05:34, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Có lẽ người đọc sẽ tò mò đi tìm hiểu xem công việc mục vụ là công việc gì.14.170.56.116 (thảo luận) 12:00, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chứ đoạn đó bao dài--Tân-Đế (thảo luận) 12:11, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ý bạn Tân Đế là gì?.14.170.56.116 (thảo luận) 12:16, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nguyên văn đoạn đó dài lắm đó, vô xem đi ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 12:17, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)-Trả lời
Ý tôi là thông tin này không có vấn đề gì. Chỉ có cái công việc mục vụ thì có thể nhiều người không biết, và họ sẽ đi tìm hiểu trước tiên là trong bài.14.170.56.116 (thảo luận) 12:19, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Đúng vậy ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 12:21, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tiện hỏi bạn Tân-Đế, nó là cái công việc huấn luyện nhân sự, chủng sinh... đó hả, và việc này thì ai thường làm (nếu không phải giám mục đứng đầu). Tôi hỏi để biết thêm.14.170.56.116 (thảo luận) 12:26, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Mục vụ theo mình hỉu là các việc giáo huấn, phục vụ giáo dân, đào tạo chủng sinh, linh mục, dâng lễ, làm các Bí tích Công giáo (một số do Linh mục làm, riêng Thêm sức và Truyền chức thánh(linh mục, phó tế)),các công việc phục vụ nghi lễ Công giáo.. trong 1 giáo xứ, 1 giáo phận, ở bài nhân vật này ko có các linh mục đứng đầu giáo xứ, nên ông này - dù trên cương vị giám mục cũng phải làm đủ mọi việc. --Tân-Đế (thảo luận) 12:35, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nên thêm thông tin đó vào bài, tôi mới tạm viết ghi chú đó vào bài. Nếu siêng, Tân Đế có thể tạo từ mục vụ, dịch từ phiên bản tiếng Anh en:Pastoral care hoặc dùng từ thông tin trên web [2]. --109.91.38.193 (thảo luận) 14:17, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thanks --Tân-Đế (thảo luận) 14:20, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thế ra thường là linh mục làm, cảm ơn bạn nhiều. Tôi thấy cái phần phát ngôn gây tranh cãi dễ "câu khách" hơn hẳn, liệu thêm ý kiểu như này được không:
Ê, câu này bị nhà nước xén mà--Tân-Đế (thảo luận) 12:54, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Là sao, nó không đúng sự thật à.14.170.56.116 (thảo luận) 12:56, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
ý đó ai cũng bik hết oy, ko có gì mới cả. Na Tra (thảo luận) 13:09, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chưa chắc, miễn nó chưa từng được sử dụng trong BCB là được. Tôi thì trước cũng chỉ nghe loáng thoáng, có thể nhiều người nhìn thấy sẽ vào "xem lại" :).14.170.56.116 (thảo luận) 13:12, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
nếu chọn ý đó thì nên thêm vào ai đặt câu hỏi, vì có phải ai cũng nghi ngờ đâu:
Trong bài ghi "các cơ quan truyền thông Việt Nam" đặt câu hỏi, để tôi xem chỉnh sửa thế nào.14.170.56.116 (thảo luận) 13:31, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Có thể bớt cụm "trong một bài phát biểu", chỉ trích ý nổi bật trong bài phát biểu cho ngắn gọn.14.170.56.116 (thảo luận) 13:35, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Không nên dùng những thông tin tiêu cực, hay là còn tranh cãi cho người còn sống lên trang chính. Ví dụ như tại trường hợp Gérard Depardieu Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2013/Tuần 2#Gérard Depardieu--109.91.38.193 (thảo luận) 13:38, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thế bỏ cũng được, dù hơi tiếc thông tin có nguồn thú vị.14.170.56.116 (thảo luận) 13:40, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tuần trước cả tuần đều dùng mục từ về một linh mục/hồng y rồi, tuần này bài Giuse Ngô Quang Kiệt dùng cho BCB lần 2 Tân-Đế nhé. BCB lần 1 dùng bài về cô gái quần vợt nữ. Việt Hà (thảo luận) 17:46, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Đổi ý, đành dùng, vì bài về nữ vận động viên kia đang có chút mâu thuẫn về số liệu chưa có thời gian kiểm tra thêm. Việt Hà (thảo luận) 18:12, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

...là giám mục cai quản Giáo phận Lạng Sơn và Cao Bằng nhưng Giuse Ngô Quang Kiệt vẫn phải tự làm toàn bộ các công việc mục vụ? Việt Hà (thảo luận) 18:17, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Đồng ý hy vọng bạn Tân-Đế làm thêm mục từ "mục vụ", ngắn gọn thôi cũng được. Việt Hà (thảo luận) 18:17, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Cá voi xanh

[sửa mã nguồn]

Na Tra (thảo luận) 13:05, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Ý 3 hay hơn cả.--Trungda (thảo luận) 19:18, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
tui thì thấy ý 2 có vẻ hay.nhat 08:25, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Các ý dạng nhất nọ nhất kia giờ tôi thấy cũng ko đặc biệt lắm, do đó ý 2 có vẻ "lạ" hơn. Việt Hà (thảo luận) 18:53, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
vậy cho ý 2 vào tuần 31 nửa trước và ý 3 vào tuần 31 nửa sau đi ^^ Na Tra (thảo luận) 10:21, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Cảm ơn Na Tra đã tích cực sửa bài. Nếu ko ý kiến gì khác thì như vậy cũng được. Tuy nhiên, con cá này to nhất thế giới thì chắc nhiều người cũng biết, bởi Discovery hay National Geographic (tôi ko nhớ rõ) vừa gần đây mới công chiếu so sánh độ lớn mấy chú động vật này mà. Việt Hà (thảo luận) 11:32, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Đúng là như vậy --Tân-Đế (thảo luận) 11:49, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Nếu vậy thì ý số 2 với mấy cái ý này được không:

  • Cá voi xanh là động vật sống có dương vật lớn nhất thế giới, với chiều dài có thể đạt tới 3m :))))
  • Dù nặng đến 180 tấn, não cá voi xanh chỉ khoảng 7 kí lô.

.v.v.. Bài này có nhiều thông tin thú vị lắm. Nên cho nó đứng suốt tuần Na Tra (thảo luận) 13:07, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tôi rất thích hai ý này, hơn hẳn 3 ý trên.14.170.56.116 (thảo luận) 13:08, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Có thể thêm "kích thước" trước chữ "dương vật".14.170.56.116 (thảo luận) 13:28, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Rõ hơn:
Thế cũng được, chờ nhân vật chính Việt Hà vào cho ý kiến vậy.14.170.56.116 (thảo luận) 13:39, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ý về dương vật của cá voi xanh thì theo tôi tuy ấn tượng, cũng ko mấy đặc sắc vì con vật này to như vậy thì theo suy luận, cái ấy của nó cũng to :). Ý bộ não cá voi xanh là hay hơn cả vì tạo nên sự tương phản mang tính ấn tượng cao. Việt Hà (thảo luận) 14:58, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Hết bik --Tân-Đế (thảo luận) 14:59, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nhưng mình không nhắc đến kích cỡ của nó, mà chỉ tập trung vào "cái ấy", người đọc chắc cũng không nghĩ ngợi nhiều đến những thứ liên quan đâu :). Dù vậy nhận xét của Việt Hà cũng rất hợp lý.14.170.56.116 (thảo luận) 15:09, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Đúng là nếu ko nhắc đến kích thước cá voi xanh, thì "cái ấy" là ấn tượng; hii. Tuần này có 2 bài về động vật, bài cá voi xanh và bài cò quăm mào Nhật Bản, hơi khó nếu đưa mục từ cá voi xanh 2 lần, vì 1 bản tin BCB 4 ý có 2 ý về động vật (tôi hay cố gắng để xen kẽ các ý động/thực vật-nhân vật, chủ đề lịch sử-chủ đề hiện đại, vật dụng-sinh vật) Việt Hà (thảo luận) 15:59, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Đồng ý.Dành cho BCB lần 2. Việt Hà (thảo luận) 16:07, ngày 27 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo

[sửa mã nguồn]
Bài chưa mở rộng, ý này đã từng được sử dụng trong BCB [3].14.170.56.116 (thảo luận) 08:27, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Đúng vậy. Tại thời điểm mới được khởi tạo, bài cũng từng lên DYK.--Trungda (thảo luận) 18:51, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
. Đã sử dụng trước đó. Việt Hà (thảo luận) 18:55, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Margaret Court

[sửa mã nguồn]
Thứ nhất là chưa có nguồn, thứ hai là Việt Hà không thích cái kiểu nhất nhì cho lắm :).14.170.56.116 (thảo luận) 12:57, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thông tin này thú vị, mà không có nguồn, thật đáng tiếc, Hy vọng có ai giúp làm nguồn.--109.91.38.193 (thảo luận) 14:05, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Có thời gian hơn tra sẽ ko thiếu nguồn, nay tạm lấy nguồn của Britanica vậy:

Đồng ý Việt Hà (thảo luận) 16:45, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nếu chỉ nhắc đến nữ thì ý phù hợp hơn là đây là tay vợt dành được nhiều danh hiệu Grand Slam đơn nữ nhất (24). 64 danh hiệu là kỷ lục đối với tất cả các tay vợt kể cả nam. Nếu dùng 64 thì nên nói đến mọi tay vợt nói chung. Còn ở ý trên thì nên thay "người phụ nữ" bằng "tay vợt nữ" hoặc "vận động viên nữ" và "nhiều danh hiệu Grand Slam hơn". Dù sao ý này cũng ổn. Tại một phần vì quần vợt chú trọng nội dung đơn hơn nhiều so với đôi, nếu phân ra nữ hoặc nam thì người ta chỉ chú ý đến số danh hiệu ở nội dung đơn. 14.170.56.116 (thảo luận) 16:58, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Lặp chữ "vợt" nhưng không ảnh hưởng mấy :). Tùy Việt Hà chọn lựa, tôi gọi là thêm chút gợi ý, bỏ từ "quần vợt" thì cái được cái mất.14.170.56.116 (thảo luận) 17:21, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Bởi vội, tôi tạm dùng nguồn Encyclopedia Britannica thì họ ghi She won 66 Grand Slam championships, more than any other woman... [4]. Nguồn Scholastic - Book of World Records 2011 ở đây [5] cũng ghi thế. 66 lần. Trang "Margaret Court" trên en.wiki thì ghi là 64 [6]. Trang "Margaret Court career statistics" trên en.wiki [7] lại ghi 62, tôi ko rõ thế nào vì cũng ko thạo về quần vợt và các giải đấu. Việt Hà (thảo luận) 17:26, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tôi cũng có theo dõi quần vợt (không mê lắm), nên biết chút thông tin. Bạn cứ dùng ý ban đầu, tôi thấy được.14.170.56.116 (thảo luận) 17:29, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Đúng là ý 64 danh hiệu có mâu thuẫn, tôi tra thử chỗ thì 66 chỗ thì 62. Nếu vậy thì có thể chuyển sang ý 24 danh hiệu đơn nữ.14.170.56.116 (thảo luận) 17:36, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Thủ tướng Vương quốc Thái Lan

[sửa mã nguồn]
OK :) Na Tra (thảo luận) 13:30, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
các Thủ tướng Thái Lan chỉ sống tại nơi ở riêng của mình ko có nguồn, tuần này bế tắc quá ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 14:38, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Ko chỉ có nguồn mà còn đòi hỏi phải kiểm chứng được nguồn nữa. Vậy nên mới có chuyện, ví dụ như mục từ Leon V tuần rồi, cần tìm các nguồn mạnh hỗ trợ cho ý [8]. Trong trường hợp bài về Thủ tướng Vương Quốc Thái Lan này, nếu dùng ý như thế này, thì căn cứ trên nội dung nguồn chú giải số 4 [9] (Thailand also has an official residence for the prime minister called Baan Phitsanulok (บ้านพิษณุโลก). The house was built during the reign of King Vajiravudh. In 1979 it became the official residence of the Thai Prime Minister... the Thai Prime Minister has an official residence but they apparently refuse to move in and live there, , có thể viết lại là:

Đồng ý. Việt Hà (thảo luận) 15:47, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Hay, nhưng nên thay chữ "chịu" bằng chữ "muốn" hoặc ghi luôn là "không chuyển đến sống ở đó".--Trungda (thảo luận) 18:11, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Bão Brian (1989)

[sửa mã nguồn]
Tạm, chú thích 10 chỉ hơi liên quan.14.170.56.116 (thảo luận) 14:00, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Nói là tạm nhưng mình thấy ý này hay, xứng đáng đề cử cho BCB. ☑Y  LM  10 -- 15:12, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Tạm là cái nguồn thôi, chứ ý thì tôi cũng thấy được.14.170.56.116 (thảo luận) 15:13, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ý được, hơi tiếc là chưa rõ nguồn. Việt Hà (thảo luận) 17:55, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Trong bài "1989 Pacific typhoon season" bên en.wiki [10] họ chú cho câu ..it difficult to differentiate the losses caused by each storm chính là chú thích 10 của bài. Việt Hà (thảo luận) 14:25, ngày 30 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Keo ong

[sửa mã nguồn]
Ko có nguồn bạn ơi --Tân-Đế (thảo luận) 14:33, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ừ nguồn không kiểm chứng được. Nhưng tôi cứ liệt kê tạm ra trước, cho biết đâu có ai đó thêm về sau. Không được thì bỏ cũng đâu mất gì. :)14.170.56.116 (thảo luận) 14:34, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ừm, mà sao bạn 14.170.56.116 ko đăng kí TV cho vui --Tân-Đế (thảo luận) 14:39, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Cảm ơn Tân Đế, nhưng để đóng góp chút cho BCB đâu bắt buộc phải là thành viên đúng không :).14.170.56.116 (thảo luận) 14:47, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ko, ví dụ như các TV như tui mún liên hệ bạn 1 cách dễ dàng, hay cám ơn đóng góp của bạn thì sao ^^--Tân-Đế (thảo luận) 14:50, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Được một bài "lạ" hơn thảy so với những bài khá quen qua một số tuần gần đây (như các album, ca sĩ, cơn bão), thì lại thật tiếc chưa tìm được ý hay, và bài dường như vẫn hơi "lệch" về nội dung, thiên về ứng dụng y học. Việt Hà (thảo luận) 14:55, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Cảm ơn Việt Hà, cũng là vì tôi thấy đây là việc thú vị, với lại những lần trước thì toàn thấy bạn làm một mình mất nhiều thời gian, toàn lui sâu về khuya, nên cũng muốn góp chút sức.14.170.56.116 (thảo luận) 15:00, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Việt Hà khoái onl đêm mà, phải ko hehe ^^ --Tân-Đế (thảo luận) 15:02, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Hi, chủ yếu do hoàn cảnh éo le xô đẩy nên đành ngồi máy tính khuya, muộn, mà thôi :) Việt Hà (thảo luận) 15:22, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Giờ ông là bá chủ chốn này lun rùj, ko ai quan tâm --Tân-Đế (thảo luận) 15:24, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Natri laureth sunfat

[sửa mã nguồn]
Nói đảo lại thì hay hơn:

Phụ nữ nhiều khi bất chấp độc hại miễn đẹp lắm, chẳng hạn chì trong son môi hay thủy ngân trong kem dưỡng da. Do đó e rằng độc tính chẳng làm ai thấy sợ, hay ngại, hay lạ! Natri laureth sunfat thấy dùng nhiều trong các đồ chăm sóc thường dụng cho mọi giới (như kem đánh răng, xà phòng). Hay chăng nếu dùng "sử dụng trong các sản phẩm chăm sóc cá nhân" nói chung? Việt Hà (thảo luận) 18:10, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời

Đúng, diễn dùng diễn đạt như vậy sát với nội dung ghi trong bài hơn.
Tại khi đưa sản phẩm ra bán có ai bị bắt buộc phải dán nhãn ghi kèm câu tác hại như viết câu "tác hại sức khỏe" trên bao thuốc lá đâu. Do đó nhiều chị em không biết. Còn anh em thì ngay cả khi được biết lúc cầm bao thuốc lá thì nhiều người vẫn dùng cái đựng trong đó. Vì thế đừng trách các chị em :D--Trungda (thảo luận) 18:21, ngày 26 tháng 7 năm 2015 (UTC)Trả lời
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thảo_luận_Wikipedia:Bạn_có_biết/2015/Tuần_31&oldid=69554488”