Thảo luận Thành viên:Vietsemantics
Thêm đề tàiHoan nghênh
[sửa mã nguồn]Chào Vietsemantics, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Rất cảm ơn những đóng góp của bạn! Dưới đây là một số liên kết có thể có ích cho bạn:
- Sổ tay hướng dẫn tham gia Wikipedia
- Các câu thường hỏi
- Viết bài mới
- Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
- Cách soạn thảo bài
- Cách trình bày bài
- Chú thích nguồn tham khảo
- Dùng hình ảnh trong bài
- Cách truyền lên tập tin
Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về Thái độ trung lập và Quyền tác giả. Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới cũng như không truyền hình ảnh thiếu nguồn gốc và bản quyền lên Wikipedia. Cũng xin vui lòng không đăng nội dung thông tin quảng cáo, những liên kết ngoài có tính chất mua bán, thương mại tại đây. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.
Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Vietsemantics. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.
Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.
Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Cảm ơn bạn! Tuanminh01 (thảo luận) 11:49, ngày 30 tháng 1 năm 2016 (UTC)
January 2016
[sửa mã nguồn]
Hoan nghênh tham gia Wikipedia. Có lẽ bạn không cố ý trong việc xóa nội dung bài viết ở Ngô Xuân Bính. Khi xóa nội dung bạn vui lòng để lại lý do trong mục tóm lược sửa đổi và thảo luận về các sửa đổi nếu nó có thể gây tranh cãi tại trang thảo luận của bài viết. Nếu việc lùi sửa vừa rồi là do vô tình thì không sao cả, nội dung đó đã được lùi sửa, bạn có thể xem thêm trong phần lịch sử trang. Vui lòng tham khảo trang chào mừng để tìm hiểu thêm về cách đóng góp cho bách khoa toàn thư mở này, và nếu bạn muốn thử nghiệm vui lòng viết vào chỗ thử. Cảm ơn bạn. Tuấn Út Thảo luận 17:44, ngày 30 tháng 1 năm 2016 (UTC)
Cấm 48h
[sửa mã nguồn]
{{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Tuanminh01 (thảo luận) 06:24, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)
Chúc bạn vui vẻ
[sửa mã nguồn]Mong bản tham gia sửa đổi viết bài xây dựng wiki để sau này có thể bỏ phiếu. Chúc bạn vui vẻ Eightcirclestheorem 15:21, ngày 11 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Lưu ý
[sửa mã nguồn]- Chào bạn,
- Khi đọc một bài viết, nếu thấy nghi ngờ về một thông tin nào đó, bạn hãy viết điều đó vào trang thảo luận của bài viết, không viết vào trang chính của bài như bạn đã làm tại hai bài về ông Huỳnh và ông Bính.
- Nếu bạn thấy một nội dung không có nguồn hoặc link chết, bạn không được xóa nội dung đó mà dán nhãn fact để chờ thay nguồn khác. Tất cả các nguồn đều có thể chết sau một thời gian, điều đó là bình thường và dĩ nhiên. Vì vậy thay vì xóa béng nội dung như bạn đã làm thì nếu có thiện chí, bạn hãy tìm dùm một nguồn khác hoặc ít ra thì cũng đánh fact và đem ra thảo luận tại trang của bài viết.
- Vài điều bạn nên lưu ý vì đây là lần thứ tư bạn vi phạm và là lần thứ hai bạn được nhắc nhở. Thân mến. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 07:40, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Vietsemantics (thảo luận) 08:38, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC) Trong nhiều trang trên wikipedia, người viết có đưa vào phần Controversy cho viết để thể hiện tính khách quan. Bạn Hoang Dat đã vi phạm qui tắt viết bài trên wikipedia ngay từ lúc khởi động viết 2 bài về ông Huỳnh và ông Bính là không đưa ra được bất kìa một nguồn gốc nào mà chỉ sử dụng thông tin do báo đưa tin nhanh của Việt Nam viết lại. Bạn cũng cố ý xóa bỏ phần Nghi ngờ, vốn là phần Controversy rất phổ biến trên nhiều trang tiếng Anh mà tôi cũng chỉ ra nguồn rõ ràng, chính từ hoạt động sự nghiệp của nhân vật trên youtube.
- Bạn có quyền nghi ngờ, nhưng nếu nghi ngờ của bạn không có nguồn hoặc nguồn tự xuất bản thì bạn không được thêm vào bài mà chỉ ghi vào trang thảo luận. Mong bạn giữ đúng quy định. Thân mến. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:04, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
September 2016
[sửa mã nguồn]
Xin hãy dừng lại. Nếu bạn tiếp tục phá hoại Wikipedia, như bạn đã làm tại Lương Ngọc Huỳnh, bạn sẽ bị cấm không cho sửa đổi. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:05, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Đây là lần cảnh báo cuối cùng đối với các sửa đổi phá hoại của bạn. Nếu bạn phá hoại Wikipedia một lần nữa, như đã làm tại Ngô Xuân Bính, bạn sẽ bị cấm sửa đổi mà không cần báo trước. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:06, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Vietsemantics (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC) Tôi đóng góp thông tin khách quan, không có gì là phá hoại cả. Bạn Hoang Dat mới là người phá hội mội thông tin lành mạnh tại wikipedia cho mục đích vinh danh nhưng nhân vật chưa được dư luận công nhận là xứng đáng. Vietsemantics (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Bạn bị cấm sửa đổi 48h
[sửa mã nguồn]
{{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}. - Bạn bị cấm sửa đổi vì vi phạm các quy định sau:
- Vi phạm quy định về 3 lần hồi sửa tại bài Lương Ngọc Huỳnh.
- Cố ý thêm các nội dung không nguồn hoặc nguồn tự xuất bản, mạo nguồn (thêm nội dung mà nguồn không nói đến) tại bài Ngô Xuân Bính.
- Xóa nội dung có nguồn hoặc nguồn chết mà không qua thảo luận.
- Cố ý đánh fact vào nội dung đã được chú thích nguồn đầy đủ.
- Cố tình tái vi phạm liên tiếp dù đã được nhắc nhở và hướng dẫn nhiều lần.
- Đây là lần thứ hai ban bị cấm với cùng một lỗi tương tự.
Mong bạn lưu ý để không tiếp tục vi phạm các lỗi. Thân mến Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:27, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Vietsemantics (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Ghi chú:
- Trong một số trường hợp, bạn có thể không bị cấm trực tiếp, hay lệnh cấm của bạn đã hết hạn. Hãy kiểm tra danh sách cấm hiện hành. Nếu không có lệnh cấm nào được liệt kê, bạn có thể đã bị tự động cấm bởi hệ thống chống phá hoại tự động của Wikipedia. Hãy bỏ yêu cầu này và thay vào đó sử dụng {{bỏ cấm-tự động}} để có sự chú ý của các bảo quản viên.
- Hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm để đảm bảo rằng yêu cầu bỏ cấm trên sẽ giúp đỡ cho trường hợp của bạn. Bạn có thể thay đổi yêu cầu ở bất kỳ thời điểm nào.
Nếu bạn từ chối yêu cầu bỏ cấm này, hãy thay bản mẫu này với một mã sau, thay thế {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} với một lý do cụ thể. Để lý do từ chối không thay đổi sẽ dẫn đến việc hiển thị một lý do mặc định, cho lý do tại sao yêu cầu bị từ chối.
{{đã xem xét bỏ cấm |1=Lý Controversy hoặc nghi ngờ là phần rất phổ biến trong các trang tiểu sử tiếng Anh. Người cấm đã lạm quyền và không tuân thủ qui định của wikipedia về tính trung thực và khách quan Vietsemantics (thảo luận) 09:34, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC) |từ chối = {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} ~~~~}}
Nếu bạn chấp nhận yêu cầu bỏ cấm trên, thay thế bản mẫu trên với phần ở dưới, thay thế lý do chấp nhận bỏ cấm với lý do của bạn:
{{đã xem xét bỏ cấm |1=Lý Controversy hoặc nghi ngờ là phần rất phổ biến trong các trang tiểu sử tiếng Anh. Người cấm đã lạm quyền và không tuân thủ qui định của wikipedia về tính trung thực và khách quan Vietsemantics (thảo luận) 09:34, ngày 12 tháng 9 năm 2016 (UTC) |chấp nhận = lý do chấp nhận bỏ cấm ~~~~}}
Vietsemantics (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Nguồn có nhắc đến nhân vật được trao huân chương
[sửa mã nguồn]- Tôi đã dẫn nguồn báo chí chính thống viết là nhân vật này được tặng huân chương đó. Tôi không có nghĩa vụ tìm hiểu về các góc cạnh của huân chương đó, mà chỉ có nhiệm vụ trích lời của báo (nguồn) là nhân vật đã được tặng cái gì, như thế nào. Việc bạn đánh fact là vô lý và sai quy định vì tôi đã chứng minh rõ việc đó không những bằng nguồn mà còn bằng nhiều nguồn khác nhau. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:23, ngày 29 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Vietsemantics (thảo luận) 11:29, ngày 29 tháng 9 năm 2016 (UTC) Những nguồn mà bạn đưa ra là nguồn trung gian qua lời kể của ông Bính. Wikipedia có nội qui phải sử dụng nguồn thông tin gốc. Bạn chưa đưa ra được nguồn thông tin gốc nào hết.
- Lưu ý bạn: Cách đánh fact chỉ được dùng khi ý đó không có nguồn, còn ý đã có nguồn thì đánh fact là phá hoại.
Các thảo luận của bạn từ cách dùng từ đến ý đều thể hiện khá giống một người quen mà tôi biết từ khi anh ấy chập chững mới viết bài tại wikipedia này. Bạn bức xúc thì bạn cứ việc nêu và thảo luận tại trang bài viết đó. Một lần nữa và cũng là lần cuối cùng tôi trả lời bạn, cái nào bạn thấy vô lý thì bạn cứ việc đánh dấu hỏi vào chỗ ấy và đưa ra trang bài viết mà thảo luận. Nếu nội dung đó đã có nguồn và đã được dẫn chứng đầy đủ thì bạn đừng hỏi tôi nữa nhé, trách nhiệm của tôi đến đó là chấm hết. Tôi ví dụ cho bạn dễ hiểu, chẳng hạn khi bạn viết về toán học, có thể bạn hiểu rõ để viết chuyên sâu cách chứng minh. Nhưng riêng tôi, nếu có viết về toán học, chỉ có thể giới thiệu về định lý đó với công chúng từ các bài báo mà tôi đọc được. Còn việc chứng minh nó đúng hay sai không phải là nhiệm vụ của tôi. Tôi cũng không chịu trách nhiệm về điều đó trừ khi tôi không chứng minh được nguồn mà tôi đã dẫn chứng. Nếu gặp ý phản biện thì tôi lại viết tiếp, "nhưng lại có một ý phản biện từ báo abc với nội dung nêu ra xyz trái hẳn với thông tin được nêu trên, và tôi sẽ viết ý phản biện đó ra..."
Bạn nếu có truy thì cứ tìm các ông nhà báo đó mà truy hay hỏi rằng tôi thấy định lý đó sai hay định luật đó không có ý nghĩa gì. Hoặc bạn trách cánh nhà báo rằng, sao các ông nhẹ dạ thế, cứ toàn viết theo những gì người khác kể mà không chịu đi tìm hiểu cho rõ ràng rồi hãy viết chẳng hạn... Vậy nhé bạn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:24, ngày 29 tháng 9 năm 2016 (UTC)
- Mặc dù tôi đồng ý với bạn là các nguồn thông tin quá dễ dãi, nhưng về cách thể hiện nội dung thì đúng như bạn Hoàng Đạt ® đã nêu. Các Wikipedian chỉ thể hiện trách nhiệm viết bài theo nguồn. Bạn muốn phản biện, được, hãy trích các nguồn phản biện, đừng suy luận, diễn giải cá nhân. Sự việc dù vô lý đến đâu, nhưng khi đã có nguồn hợp lệ là chúng ta phải chấp nhận. Nếu bạn cho rằng bài viết không nên tồn tại, hãy thể hiện quan điểm bằng cách biểu quyết. Thái Nhi (thảo luận) 12:41, ngày 29 tháng 9 năm 2016 (UTC)
Vietsemantics (thảo luận) 15:59, ngày 29 tháng 9 năm 2016 (UTC) 2 Bạn đã có ý lãng tránh vấn đề mà tôi nêu: Nguồn của các bạn đưa vào không phải là nguồn gốc, Nếu 2 bạn khẳng định với tôi nguồn trong bài viết 100% là nguồn gốc thì tôi không có ý kiến nữa. Thứ 2 link dẫn không còn tồn tại thì phải đánh fact để ai đó có thông tin họ sẽ chú thích vào để bài viết được tốt lên. Bạn Hoàng Đạt ® sợ điều gì mà không để fact để người khác thấy là chỗ này cần chú thích và họ sẽ tìm một nguồn đáng tin cậy để bổ sung thông tin. Các bạn trả lời thì đi thẳng vào vấn đề tôi nêu ra. Bài viết về ông Bính là hoàn toàn chưa thỏa mãn yêu cầu viết bài trên wikipedia. Tôi không phải viết đi viết lại và đôi có với Hoang Dat nhưng cách mà bạn cố ý giữ lại 1 nguồn ảo không tồn tại và không chứng minh được thông tin của bạn là thông tin gốc cho thấy bạn hoàn toàn không có tinh thần xây dựng. Bạn xây dựng 2 bài Ngô Xuân Bính và Lương Ngọc Huỳnh vì động cơ khác.