Thảo luận Thành viên:DangTungDuong/Lưu 333

Wikipedia Thảo luận về độ ổn định BVT.

Chào bạn, bài của Pharaoh Unas tôi đang viết, tại sao lại tùy tiện vào sửa như vậy ? Bạn muốn sửa cái gì đợi người ta viết hoàn chỉnh rồi muốn điều chỉnh gì thì điều chỉnh chứ !!! Không cần thiết phải mặt nặng với nhau vậy đâu. Vì nó khá dài và mất nhiều thời gian, nên có gì cũng thông cảm cho người viết bài này. Muốn sửa hay phản hồi đợi viết hoàn chỉnh nhé. Cam on bác

Nay tôi viết tin này mong nhận được sự quan tâm của bạn, mong bạn bỏ chút thời gian quý báu đến mục tin này và cho tôi những ý kiến đóng góp, những ý kiến của bạn về đề nghị của tôi nêu ra. Sự góp mặt của bạn trong cuộc thảo luận quả thực rất đáng trân trọng với tôi. Hẹn sớm thảo luận cùng bạn tại đây. Xin cám ơn -- Thuận - Thiên Đế 13:58, ngày 1 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài một cách vô lý

Bài của tôi Định mệnh tình duyên bị xóa một cách vô lý với lý do: "Nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ độ nổi bật". Xin cho hỏi bạn dựa vào tiêu chí nào để xác định độ nổi bật hay chỉ vì do ý kiến chủ quan của bạn rằng bạn không biết nó nên gắn nhãn như thế?

Cá nhân tôi thấy bài viết của tôi nổi bật vì:

• Thứ nhất: thỏa mãn tiêu chí về đội nổi bật theo như quy định ở Wikipedia:Độ_nổi_bật về "nguồn", "đáng tin cậy", "độc lập với chủ thể".
• Thứ hai: tồn tại hai bài về tại Wikipedia tiếng Anh và Wikipedia tiếng Trung từ rất lâu nên độ nổi bật chắc không cần phải bàn rồi. Bài của tôi dịch từ bài viết khá chi tiết ở Wikipedia tiếng Anh. Việc dịch bài được khuyến khích bởi Wikipedia.
• Thứ ba: bài viết về một bộ phim khá nổi tiếng (đương nhiên là chắc bạn chưa bao giờ xem) và bài viết có nội dung khá chi tiết về thông tin phim, diễn viên, vai diễn, dẫn nguồn đầy đủ.

Thêm vào đó là bài viết chưa đầy 12 giờ đã bị xóa mà không thông báo gì để tôi có thời gian chỉnh sửa. Mong bạn giải thích rõ lý do xóa bài.

City of Angels

Tôi đã sửa những lỗi mà tôi nghĩ là còn dịch nhầm nghĩa. Mong bạn chỉ ra những lỗi còn lại nếu vẫn còn trong bài. Mintu Martin (thảo luận) 00:21, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chất lượng kém

Không biềt bài như thế nào là clk vậy anh? Vì có 1 số bài có 1 câu (tiểu sử người) -- Thuận - Thiên Đế 12:10, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chuyện đâu còn có đó. Cậu có cần giận cá chém thớt thế không? Bài Trịnh Văn Căn có thành BVCL hay không thì cũng chả liên quan tới tôi nhưng vì tôi mà bài ăn thêm một cái chống thì hơi tội nghiệp cho bài và tôi cũng thấy hơi áy ngáy. Tôi với cậu đang thảo luận một cách văn hóa và đàng hoàng để tìm cách giải quyết. Tôi đặt ra một số câu hỏi để cậu đáp vấn 2 lần. Cậu làm ngơ tôi lần 1 rồi lần 2 cậu chả nói chả lành lại bỏ phiếu chống một phát chả khác nào giận cá chém thớt? Nếu tôi không nói gì có lẽ phiếu đó bây giờ vẫn là phiếu trắng. Như tôi đã nói, tôi chỉ mượn ý của cậu để phản hồi lại ý với Phương Huy để mong cậu ta bỏ phiếu chống. Tôi quen cậu trên Wikipedia đã lâu, đến năm 2015 thì có một số xích mích nhưng tôi chuyện nào ra chuyện đó. Bất đồng quan điểm là lẽ bình thường trong cuộc sống. Trong cuộc sống có nhiều bất đồng còn ghê gớm hơn 100 lần những bất đồng của tôi và cậu nhưng họ vẫn có cách hòa giải. Tôi thấy cậu dần dần đã trở lên quá nóng nảy và không có cái đầu lạnh nữa và không còn có tinh thần hợp tác nữa. Cái đầu nóng của cậu đang làm xa lánh những tv khác trên Wikipedia này. Nếu như cậu hồi âm tất cả những câu hỏi của tôi kèm với phiếu chống thì tôi sẽ không còn gì để nói. Đằng này cậu chỉ viết "Ý kiến dưới" trong khi bạn chả hồi âm những câu hỏi của tôi dù chỉ 1 câu. Tôi chả có quyền gì để ép cậu nghe theo lời khuyên của tôi. Vì cậu là tv có nhiều đóng góp to lớn nên sẽ thật tiếc nếu ngày nào đó cậu bỏ Wikipedia ra đi vì tranh chấp (đã xảy ra khá nhiều) thì sẽ thật tiếc. Tôi khuyên cậu với tư cách là một người bạn đồng hành trên Wikipedia và là một người có ăn có học ở phương Tây có văn hóa cũng như cậu. Cậu nghe hay không thì tùy. p.s.: năm mới rảnh tôi lên Wikipedia một tí thôi. This :P emoticon was meant to be a joke and should not be taken seriously. Nguyentrongphu (thảo luận) 15:50, ngày 2 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Vậy xin hỏi tại sao cậu lại đổi phiếu trắng thành phiếu chống? Và tại sao bạn lại làm ngơ trước những câu hỏi tôi đặt ra? Nguyentrongphu (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Thành viên DangTungDuong (thảo luận) lưu ý:

Đề nghị thành viên DangTungDuong (thảo luận) nên cân nhắc kỹ trước khi tham gia sửa đổi. Thành viên đã sửa bài Làng cau Cao Nhân. Sửa đổi là rất tốt, xóa cũng rất tốt, tuy nhiên cần phải có sàng lọc. Goodmorninghpvn (thảo luận) 01:57, ngày 3 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trần Thanh Đạm

đã sửa bài Trần Thanh Đạm theo cấu trúc những bài viết có trước trên wikipedia, cụ thể là bài Hoàng Như MaiLengkeng91 12:07, ngày 4 tháng 1 năm 2016 (UTC)

BVCL

Mời bạn tham gia biểu quyết bài T-ara thành BVCL. Mong sẽ nhận được ý kiến của bạn tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/T-ara. Cám ơn ㅡ ManlyBoys 00:28, ngày 6 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Hỏi về dnb

Không biết tôi có thể tạo trang "Chặt chém" trên Wikipedia?? -- Thuận - Thiên Đế 12:25, ngày 7 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài

Tôi vừa hỏi một số thành viên khác về việc xóa bài thì họ giải thích là thông thường phải nhắn tin cho người khởi tạo biết tình trạng bài viết của họ để họ cải thiện trước khi treo biển xóa. Việc này được làm sau 7 ngày, kể từ ngày khởi tạo. Và sau đó mới xóa. Vậy mà bài viết của tôi tạo, tôi chưa nhận được bất kỳ tin nhắn nào thông báo hết. Vậy là sao hả bạn?Xuanloc (thảo luận)

Hiện tại có rất nhiều bài về Đại biểu quốc hội, nhưng đa phần là 1 khóa, chỉ có 1 dòng. VD như Nguyễn Văn Nguyên, Trần Thị Lan, Giàng Vu Thè... Những bài này đang tràn lan. Làm ơn hãy xử lý đống bài này trước khi đánh vào các bài về cổ đại được chăng?--Hiếu Vũ 07:06, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xin mời cứ kiểm tra mấy Thể loại:Đại biểu quốc hội khóa 10, 11, 12, 13. Xin cá là vô cùng nhiều những bài viết 1 dòng 1 nguồn kiểu: "Vị A là ĐBQH tỉnh B, khóa C [1]". Tôi thề có rất nhiều bài kiểu đó, toàn những vị không tìm ra được tiểu sử luôn. Những bài đó thì tồn tại được trong khi những bài về Bí thư Tỉnh ủy không cẩn thận lại bị biểu quyết xóa.--Hiếu Vũ 10:50, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi chỉ muốn nói là làm ơn để ý các bài về hiện đại và đương đại một chút chứ bản thân tôi là một sinh viên học chuyên về thế giới cận đại (Trung Quốc) thì kiếm đâu ra thời gian để ý các bài viết này? Trong khi đó những bài về mấy NV kiểu ĐBQH trên thì toàn là bài viết về "NV còn sống", đáng lẽ ra phải được chú trọng và đặt trong tầm ngắm kỹ hơn những bài viết về cổ đại chứ (rõ ràng mấy bài cổ đại nên đem ra thảo luận hơn gắn biển trực tiếp, còn mấy bài tranh cãi thì chịu). Nói về tâm trạng thì thật là: Thất vọng \/|--Hiếu Vũ 10:59, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tóm lại là thế này:

• Bài Quách A do tôi khởi tạo, bị gắn biển 7 ngày từ 7/1, xin gia hạn thêm 3-7 ngày nữa. Bởi vì bận thi nên khi đó tôi mới có thời gian cải thiện bài. (Bài này cơ bản là đủ tiêu chuẩn tồn tại?)
• Bài Nguyễn Thị Trinh và Lý Thị Ngọc Ba cũng vì lý do trên. Nhưng do không ôm đồm được nên xin phép là khi bài bị xóa thì có thể đưa nội dung hiện tại vào trang Thảo luận của tôi được không? Vì nội dung hiện tại chủ yếu là nguồn, nếu muốn viết lại thì tìm nguồn cũ sẽ rất mất công.
• Đề nghị đổi mục #Gia quyến trong bài Đinh Tiên Hoàng thành #Gia đình (Bài bị khóa do phá hoại và chỉ BQV có quyền sửa đổi).

Ngoài ra thì tôi muốn nhờ một hay một vài BQV xem xét vấn đề tên bài viết các nhân vật hoàng gia ở Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên. Do một loạt các bài về hoàng hậu hay công chúa hiện nay bị chuyển thành: ABC (thụy hiệu/tước hiệu) + XYZ (Thụy hiệu của vua chồng/thụy hiệu truy tặng/họ) + Hoàng hậu/Công chúa. Lý do được đưa ra là "tôn kính" với "nhân vật quyền quý" hoặc "đúng sự thật" (?). Không hiểu họ nghĩ gì? Chẳng lẽ bài Chu Văn An phải đổi thành Chu Văn Trinh Công, bài Nguyễn Trãi phải đổi là Nguyễn Tế Văn hầu, Nguyễn Bỉnh Khiêm là Nguyễn Trình Quốc Công?... Còn một số Fan của văn hóa Hàn thì nhất quyết không chịu để tên các hậu phi nước đó theo cách thông thường như Thôi Thục phi (Họ + Tước) mà cứ phải: Thục phi họ Thôi (Tước + chữ "họ" + Họ). Rất chi là bất cập.

--Hiếu Vũ 11:50, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bài ngắn?

Tôi thấy bạn và một số thành viên đặt bảng clk với lý do bài ngắn. Tôi cho rằng lý do này không thỏa đáng, nhất là khi bài đã gán biển sơ khai. Bài chất lượng kém được xem là các bài copy, chưa biên tập hoặc không có nguồn gốc... Đối với một bài có nội dung ngắn, nhưng có đầy đủ ngữ cảnh, lại có thêm nguồn gốc, thì nó nên được xếp vào dạng sơ khai, để có thể phát triển, hoặc liên kết với một bài khác. VD như 2 bài A Đe và A Nhin, chỉ cần bỏ một chút công sức tìm kiếm thông tin thì sẽ biết là nên gán biển hợp nhất thay vì clk. Hoặc bài Quân Cờ Vàng, có độ dài nhiều hơn khá nhiều bài khác, không khó tìm nguồn, lại đủ nội dung để phát triển, theo tôi, nên gán biển sơ khai thay vì clk. Việc nhanh nhẩu gán biển, theo tôi là thiếu tích cực, đi ngược chủ trương giữ của Wikipedia. Chút lời góp ý chân thành với bạn. Thái Nhi (thảo luận) 13:56, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi cũng không có nhiều thời gian như bạn và hoàn toàn không muốn "ôm đồm hết được, không thể chạy theo người khác" như cách bạn nói. Nhưng đã được xem là thành viên trụ cột, chúng ta cần ý thức cao trong việc giữ và phát triển bài. Hiện tại tôi rất bận với Dự án thực vật vì cần hợp nhất, phân loại, bổ sung, rất nhiều bài "ngắn" hoặc "quá ngắn" do người khác tạo nên. Nhưng khi xem qua nhiều bài chất lượng kém, tôi thấy giật mình khi chỉ cần vài thao tác là có thể thấy nhiều bài hoàn toàn có thể phát triển thêm, chí ít không cần thiết phải đặt biển clk để xóa sau 7 ngày, nhất là những bài thuộc nhóm bách khoa (không phải là doanh nghiệp hay thần tượng). Làm như vậy, có phải phần việc cứu bài đổ dồn vào một số ít người không? Bạn được nhận xét là một "thành viên uy tín với những đóng góp tích cực", nên tôi mới góp ý như thế. Mong bạn bình tĩnh và cân nhắc. Thái Nhi (thảo luận) 14:18, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Việc đánh giá, tất nhiên là ở chủ quan của mỗi người. Ở đây tôi kêu gọi ý thức cao hơn trong việc đánh giá bài, nhất là với bạn, một TTV. Một số bài bị treo biển, chúng ta hoàn toàn có thể giúp, thay vì có thể đánh giá hời hợt. Nếu năng lực chúng ta không đủ viết bổ sung, chí ít cũng có thể bổ sung nguồn. Tạm thời tôi sẽ viết lại bài Nguyễn Tri Khương, vì tôi không cho rằng cần thiết phải đặt biển clk để xóa nó. Đề mục hoàn toàn có thể hỗ trợ theo một cách tích cực hơn. Hy vọng bạn không quá khó chịu với góp ý của tôi. Thái Nhi (thảo luận) 14:37, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi nghĩ bạn làm hơi quá, mang tiêu chuẩn châu Âu đặt vào nội dung tiếng Việt (như cái ông ở Nhật ngày trước cái gì cũng đòi tiêu chuẩn cao), đi lên từ ngôi nhà vài viên gạch vẫn tốt hơn là không có gì. Bài nếu clk quá kém, hay không cứu được thì mới delete, còn lại bạn không có thời gian thì viết 1 đoạn ngắn dẫn nguồn như cách tôi làm hàng nghìn bài khi tôi tuần tra trang mới. Thành viên mới đôi khi họ cũng k biết viết bài và cũng k muốn nâng cấp với bài họ đã viết, nếu có ai sửa hay hay họ mới có hứng viết.  A l p h a m a  ^Talk 19:52, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bài 1 dòng không phải là bài rác, có thể nó là bài sơ khai, cần phân biệt giữa ranh giới mập mờ như vậy, nếu bạn xóa hết bài 1 dòng thì phải xóa rất nhiều bài như thế. A l p h a m a  ^Talk 01:52, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Sao lại xóa Take That??  A l p h a m a  ^Talk 01:53, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Dạo này tôi thấy bạn sao sao á, xóa rất vô tội vạ, hơn nữa còn bị các thành viên khác dụ kèo là gật ngay.  A l p h a m a  ^Talk 01:54, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi không biết tính bạn lại như vậy thật, hèn chi quá nhiều ý kiến nhưng bạn rất lạ, vậy tùy bạn.  A l p h a m a  ^Talk 01:58, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Tôi còn chưa viết xong là bạn can thiệp vào, bớt đi lửa nhiệt tình đi thanh niên.  A l p h a m a  ^Talk 02:03, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Sao bạn kỳ vậy tôi đang viết bài mà? A l p h a m a  ^Talk 02:06, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài

Bạn ơi, treo biển clk/xóa giúp mình các bài này với: Album tuyển tập, Allen Klein, Laurent Blanc, Danh sách đĩa đơn của Take That, Allan Williams... Các bài này không nguồn/nội dung sơ sài lâu rồi mà chưa có người dọn dẹp. Thanks Tuấn Út ^{Thảo luận} 17:26, ngày 8 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bạn có một thời gian ngu muội vậy sao người khác không có được thời gian ngu muội như bạn?. Đâu phải ai mới tham gia cũng biết được cách viết, định dạng ở wikipedia. Bạn đòi hỏi quá cao ở thành viên mới, có thời gian săn lùn bài viết kém của họ vậy tại sao không có thời gian tìm lại và bổ sung/xóa những bài viết kém cl của mình?. Tôi đây không phải ghét gì bạn (ghét nhau ở wiki chẳng thể đem lợi gì cho tôi) mà cái tôi mong muốn nhất là bạn và các cựu thành viên hãy cho người khác thời gian, cứu được bao nhiu thì cứu, cùng nhau giúp đỡ và hướng dẫn họ. Hãy mở lòng chào đón người mới thay vì làm họ nản chí. Ngoài ra, tôi chẳng phải thánh soi gì đâu. Tôi có hàng tá bài clk từ thời ngu muội đấy. Tuấn Út ^{Thảo luận} 05:22, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xóa bài Công giáo và Dân tộc

Bạn đã xóa bài Công giáo và Dân tộc do tôi khởi tạo mà tôi không hề nhận được một tin nhắn thảo luận / thông báo / cảnh báo... Bạn nói là việc này "nên" chứ không "phải". Theo tôi, đó là cách làm việc của một BQV độc đoán và không có thiện chí. Ngay cả trang thảo luận của bài đó, bạn vẫn không có một sự thảo luận nào chứng minh cho việc cần treo biển của bạn. Như vậy, tạm cho là bài đó thuộc đối tượng chất lượng kém đi, thì theo quy định, bạn vào lịch sử trang xem người khởi tạo hoặc người viết nhiều nhất, vào trang thảo luận của họ thông báo cho họ. --Xuanloc (thảo luận) 01:20, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Ý bạn là tất cả quy định của Wikipedia là "nên" chứ không phải là "phải"?--Xuanloc (thảo luận) 01:50, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Bạn mẫu là phương tiện chứ không hàm chứa quy định của Wikipedia. Câu trước bạn nói quy định là "nên" chứ không phải là "phải". Bạn là BQV tôi cần bạn xác minh lại điều đó. Không phải lập lờ sang vấn đề khác.--Xuanloc (thảo luận) 03:21, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Viethavvh (thảo luận · đóng góp)

Mời anh Hà vào đây nói chuyện. TuanUt còn không thấy xúc phạm thì thôi, ở đâu ra lề thói như vậy? DangTungDuong (thảo luận) 09:42, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trên đời còn có thể loại đi lo hộ người khác nữa, quả là hẹp hòi khó thở. Nhiều lúc tôi vẫn băn khoăn vvh là gì, giờ đã ngộ ra. DangTungDuong (thảo luận) 09:44, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

DangTungDuong bắt đầu đi xa quá rồi đấy. Dừng lại thôi, đừng tự biến mình từ người nhiệt thành lại thành kẻ thù của người khác và thành kẻ bị cô lập và nhanh chóng bất mãn, đừng làm những đóng góp qúy báu của bạn xưa nay trở thành vô ích. Bình tĩnh và suy nghĩ lại đi, việc bạn đang làm có thể đem lại nhiều hại hơn lợi.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 09:50, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trên đời tôi ghét những kẻ không đàng hoàng, móc mỉa hẹp hòi. Chỉ riêng cái vụ cổ động giữ bài Thiên Thụy không chỉnh sửa tẹo nào mà rõ ràng vpbq rồi ủng hộ kẻ cắp là tôi đã khinh đến tột bậc. (hóa ra Viethavvh là nam, chân thành xin lỗi :vvv ). DangTungDuong (thảo luận) 09:53, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mà tôi cũng nói từ trước rồi, thà có kẻ thù còn hơn biến đây thành môi trường "dĩ hòa vi quý" sao cũng được, không có tranh chấp thì sao mà lọt ra vấn đề? Đâu phải ngẫu nhiên mà mỗi quốc gia phải có quốc hội (tới văn minh như Pháp, Đức người ta còn ném ghế ném giấy vào mặt nhau khi họp, theo nghĩa đen). DangTungDuong (thảo luận) 09:55, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

"Hãy để nụ cười của bạn thay đổi thế giới, đừng để thế giới thay đổi nụ cười của bạn". Bạn có hiểu điều này ko? Mà tôi lo cho bạn cũng nhiều lần quá rồi đấy. ;) Nghỉ ngơi vài ngày cho bình tĩnh và có cái đầu lạnh đi. Tính cách bạn mà cứ thế này thì ra đời cũng khó thành công lắm.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 09:56, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Có một triết lý khác đơn giản hơn nhiều, không tới mức cao xa khó hiểu vậy, "ăn cắp là kẻ xấu". DangTungDuong (thảo luận) 09:58, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Cám ơn IP đã quan tâm, tính tôi không thích luồn cúi gặp ai cũng cười nên đã không chọn con đường Nhà nước, còn cuộc đời tôi có nhiều bạn tứ phương, không phải ngẫu nhiên mà có thể được tiếp xúc trực tiếp với giới nghệ sĩ mà viết bài về họ. DangTungDuong (thảo luận) 10:06, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mấy lần trước mình đã nói với bạn thế nào nhỉ? Hay là thử "Bất hành nhi hành"? Dừng tay và suy nghĩ lại thôi! Đừng đi xa quá kẻo quay đầu lại ko được nữa.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 10:04, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Mà tôi đã nghỉ thì hẳn là nghỉ luôn. Giờ đang có việc cá nhân nên vài tuần gần đây cũng đâu có lên thường xuyên. Làm việc với những kẻ hẹp hòi thì chuyển công tác cũng là lẽ dĩ ngẫu. DangTungDuong (thảo luận) 10:13, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Nói chữ công tác cũng hơi quá vì ở đây chẳng có ai trả tiền hay phải chịu trách nhiệm hết. Dọn rác thì bị kêu là phá hoại, không hiểu bầu cho tôi "cầm chổi" để làm gì nữa. Nếu cái chức này là để đi xun xoe hết người này người kia thì nên đổi tên và đổi quyền hạn thôi. DangTungDuong (thảo luận) 10:20, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Lời cuối: Bạn đã từng là thành viên nhiều năm có nhiều đóng góp quý báu và được nhiều người ở đây quý trọng, đừng để những phút nóng nảy và nhiệt thành quá đáng làm mất đi ý nghĩa những việc bạn đã từng làm nhiều năm nay. Hãy xem mọi việc nhẹ nhàng hơn và có đánh giá đúng mức sự việc hơn, không cần thiết đi xa thế đâu. Trân trọng.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 10:32, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Sao IP cứ cố xóa dòng tôi viết về cung cách làm việc "dân chủ" ở đây vậy. Chuyện đóng góp của tôi thì có nhiều kẻ hẹp hòi mà hoạnh họe, vốn tôi cũng chẳng quan tâm tới những đóng góp đó làm gì vì tôi có kiếm được đồng nào từ đó đâu. DangTungDuong (thảo luận) 10:38, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Lời cuối trước khi ra đi. Quả là cái môi trường khúm núm này thật là vô nghĩa. Vvh thì có khả năng giữ bài rác 2 tuần, còn tuần tra viên thì xóa bài sau 1 tuần thì bị "chửi" phá hoại. Hi vọng trong 10 năm tới có những người viết nốt những bài tôi còn đang dang dở. Không thể tin được có ngày phải chia tay nơi đây vì một thằng dở ông dở bà. Chúc WP tiếp tục "thể nghiệm dân chủ" không cần đa nguyên thành công. Những ai từng bị tôi coi là nhục thì nhớ ra đường đeo cái mo vào, không tôi mà nhìn thấy thì... Good luck! DangTungDuong (thảo luận) 18:18, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Cái tôi anh quá lớn, khiến anh luôn nghĩ mình làm đúng, hy vọng anh có thể tìm lại được chính mình ở nơi khác. Thành thật mà nói bản thân tôi không thấy tiếc khi anh ra đi.--116.100.231.134 (thảo luận) 19:03, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Chỉ có 1 người duy nhất gọi tôi là anh ở đây, đúng là vvh. DangTungDuong (thảo luận) 19:32, ngày 9 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Xin phép có đôi lời, dù không theo dõi chi tiết sự việc nhưng với diễn biến cuối cùng xảy ra như thế này tôi thấy hơi buồn. Tôi tin là cả những người trong cuộc lẫn một số người chứng kiến như tôi đều không mong đợi những điều đáng tiếc đó. Có thể là chút gì đó hiểu lầm nhau, có thể là sự nhiệt tình hơi quá, nhưng tôi cho rằng những điều đó đều xuất phát từ thiện chí của những người có liên quan. Âu cũng là kinh nghiệm cho tất cả chúng ta. Cuộc sống nhiều xô bồ quá, mời mọi người tạm dừng lại để nghỉ ngơi, nghe lại mấy bản nhạc cổ điển cho thư thả tinh thần và nghĩ về những điều tốt đẹp nhất mà mình biết đến. Air on the G String, J S Bach. Greenknight (thảo luận) 14:28, ngày 10 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Giới hạn của bản mẫu clk khiến cho ĐPV/BQV phải xử lý trong vòng 10 ngày, như hiện tại số bài clk lên đến 40-50 bài nên mọi người không xử lý kịp dẫn đến tranh cãi đáng tiếc. Mọi người đều có ý tốt cả, chỉ do hạn chế kỹ thuật của wikipedia mà thôi. Tuanminh01 (thảo luận) 03:28, ngày 11 tháng 1 năm 2016 (UTC)

#Lề

Không phải tôi nhiều chuyện, chỉ là quan tâm. Đọc được những TL ở trên thì bạn quyết định rời khỏi đây sau? ㅡ ManlyBoys 22:44, ngày 10 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Trở lại

Bạn trở lại Wikipedia đi, đi nick nào cũng được, mặc áo mới là xong. Chúc vui vẻ!  A l p h a m a  ^Talk 07:19, ngày 30 tháng 1 năm 2016 (UTC)

Thành viên Alphama nói đúng đấy, bạn hãy mau mau trở lại đây, nơi này cần có bạn. Đúng thì một 1 tuần nữa là lệnh cấm bị hủy bỏ, hãy bỏ qua những gì không vui đã xảy ra đến bạn, mọi chuyện đã qua thì cho nó qua, cứ xem như là một cơn ác mộng. Không phải vì bị cấm mà công sức đóng góp trong nhiều năm qua của bạn đều đem đi bỏ, sẽ rất tiếc khi mất một người như bạn. Vì thế mong sẽ sẽ sớm quay lại, chúc bạn năm mới vui vẻ ㅡ ManlyBoys 08:44, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Vụ IP bạn nên bình tĩnh, chắc IP này cũng đang hối hận, còn không hãy kệ người ta, việc bạn trở lại mạnh mẽ và đúng đắn sẽ làm IP tự thấy sự sai lầm. Như trong Wikipedia này đây, nhiều người đang me tôi chỉ cần phạm lỗi là báo BQV ngay hạ tôi ngay, bạn ở đây lâu chắc biết điều đó rồi mà. Tôi sống và mạnh mẽ từng ngày so với lúc mới vào cũng nhờ học các IP này, nhiều IP cũng dập tôi như tương mà tôi lúc đó cũng không hiểu tại sao người làm thế. Quan trọng là phải vừa cứng, vừa khéo léo.  A l p h a m a  ^Talk 10:50, ngày 3 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Tôi nghĩ là tất cả rắc rối và phiền lụy chỉ đến từ khi bạn làm ĐPV. Tôi nghĩ là bạn nên từ bỏ chức vụ này, đừng tự tạo cho mình 1 trách nhiệm hay là thiên mệnh quá lớn tại nơi đây. Hãy trở lại và từ bỏ chức vụ DPV, trở lại với mảng âm nhạc như trước kia bạn đã làm, ung dung tự tại đóng góp theo sở thích, vì Beatles cần bạn, vì Đỗ Bảo và Tùng Dương cần bạn.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 12:22, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Bạn IP có hiểu cảm giác bị cấm đối với 1 người nghiêm túc là thế nào không, tôi nghĩ anh ấy sẽ khó trở lại với tài khoản này.  A l p h a m a  ^Talk 14:14, ngày 7 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Khó mà bị cấm đến 1 tháng rồi trở lại vui vẻ đóng góp (không công) như chưa có gì xảy ra. Én bạc (thảo luận) 15:30, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Ồ, BQV không cấm IP mà dùng "tư thù" triệt hạ một thành viên làm việc nhiệt tình bậc nhất tại đây với số người quý (chắc chắn) nhiều hơn số người ghét. Sao lại có chuyện kém vậy sao? 42.114.39.127 (thảo luận) 16:15, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Thì ông DangTungDuong quá nóng đó thôi, nếu bình tĩnh thì có chục ông muốn triệt cũng cực khó, thậm chí còn có thể bẻ lại.  A l p h a m a  ^Talk 01:26, ngày 10 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Một bao lì-xì cho bạn!

	Bao đỏ
	Chúc mừng năm mới! tặng bạn cái bao lì-xì này và nhớ mở ra xem bao nhiêu nghe ㅡ ManlyBoys 11:19, ngày 5 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Một bông mai vàng cho bạn !

	Bông mai vàng
	Chúc bạn tết an khang Phạm Gia Minh (thảo luận) 09:58, ngày 6 tháng 2 năm 2016 (UTC)

2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) chúc bạn những ngày Tết vui vẻ và một năm mới an lành.

Thông điệp này thúc đẩy tình cảm trong cộng đồng và hy vọng nó sẽ giúp bạn thấy ấm áp hơn đôi chút. Hãy lan tỏa tình yêu trên Wiki bằng cách gửi lời Chúc mừng năm mới đến một thành viên khác, dù cho đó có thể là người bạn đã từng có bất đồng trong quá khứ, một người bạn tốt, hoặc chỉ là một thành viên bất kỳ nào đó mà thôi. Wikipedia là dành cho tất cả mọi người! Chúc mừng năm mới!

Lan tỏa thông điệp này bằng cách chèn {{thế:Chúc tết 2}} vào trang thảo luận của thành viên khác với một thông điệp thân thiện.

Vẫn có người nhớ đến bạn trong ngày Tết, nhớ những đóng góp cũ của bạn cho Wikipedia trong quá khứ và mong bạn trở lại.--2A02:908:1A0:DD40:1DEE:2D0E:1766:4B26 (thảo luận) 14:54, ngày 8 tháng 2 năm 2016 (UTC)

BVT

Mời bạn biểu quyết Mật mã Lyoko thành bài viết tốt. Mong sẽ nhận được ý kiến của bạn tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Mật mã Lyoko

Mời DangTungDuong vào cho vài ý kiến để tôi hoàn thiện bài viết hơn ㅡ ManlyBoys 12:45, ngày 27 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Đôi lời

Sau thời gian làm chuyến du lịch và trò chuyện cùng nhiều thành viên qua facebook, tôi quyết định quay lại đây vì các dự án dang dở và vì công việc ngoài đời. Đôi lời muốn chia sẻ:

1. Vào trang TNBQV đọc vụ cấm của mình lại thấy thêm trò cười. Nhìn ra những người muốn hạ tôi vì "đại cục" (?!) toàn là "người quen cũ", cũng chẳng có gì ngạc nhiên. Chỉ cần nhìn vào thứ ngôn ngữ hàng chợ của họ ("phọt", "xử",...) là đủ hiểu.
2. Cám ơn bác A đã nhìn ra nguồn cơn và lý do thái độ của tôi mà không cần phải hỏi han tình hình. Cũng tiện cám ơn riêng bác đã thảo luận vài dòng với tôi trong bài "Bún cháo".
3. Cám ơn bác A, ManlyBoys, Én bạc, PGM và (có lẽ là) anh Dung đã vào trang thảo luận và dành vài lời quan tâm. Tiện tôi cũng cám ơn tới những người đã hỏi chuyện tôi qua facebook thời gian vừa rồi, vì bản thân tôi bận này nọ mà trả lời không thể liên tục hết được. Một lần nữa xin cám ơn nhiều. IP 42 xem chừng không phải là người mới nên tôi không có ý kiến.

Chúc WP xuân mới Tết về tiếp tục thành công. DangTungDuong (thảo luận) 05:32, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chúc bạn sức khoẻ trong năm mới (đầu năm mà tôi lại đang lừ đừ từ mùng 2 đến giờ nên nghĩ "sức khoẻ là cần nhất"). Mọi chuyện không vui thì cứ để cho trôi qua theo năm cũ đi. Thân mến. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 05:54, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chúc bác Đạt năm mới thành công và khỏi bệnh. DangTungDuong (thảo luận) 14:16, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chúc bạn một năm mới an lành, sức khỏe, thành công và tràn đầy niềm vui. Morning (thảo luận) 05:57, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Mong Morning năm mới hiểu thêm về WP để có những đóng góp hữu ích. DangTungDuong (thảo luận) 14:16, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Chào mừng trở lại! Dù có chút bất đồng nhưng tôi chuyện nào ra chuyện đó như tôi đã nhiều lần nhắn mạnh điều đó. Tôi rất quý những đóng góp của bạn cho Wikipedia tiếng Việt. Thà giữ một người như vậy còn hơn bị mất. Dù gì tôi với bạn cũng chỉ bất đồng 1 vấn đề. Sắp tới đây có sự đồng thuận của cộng đồng dù kết quả là gì thì coi như vụ đó chỉ là dĩ vãng. Trong tương lai, tôi hy vọng chúng ta có thể cùng vui vẻ tiếp tục đóng góp cho Wikipedia, một kho tàng kiến thức vĩ đại này. (p.s.: nói thật tôi thấy bạn chỉ viết bài thôi là tốt nhất. Chuyện dọn gác thôi để người khác lo. Công việc dpv có lẽ quá căng thẳng và sẽ khiến những chuyện không hay xảy ra). Nguyentrongphu (thảo luận) 04:45, ngày 15 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Vốn tôi không có để bụng ai nên Phú không phải lo. Chúc Phú thành công! DangTungDuong (thảo luận) 06:13, ngày 16 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Xin chào DangTungDuong, hôm nay vô tình đọc trang thảo luận Dự án Âm nhạc mới biết bạn đã trở lại, thấy rất vui! Chỉ muốn nói mình (và mình tin là có nhiều người khác nữa) rất trân trọng những đóng góp của bạn cho Dự án Âm nhạc và xin chúc bạn có thời gian vui ở trên này để lại đóng góp cho dự án! :) Tran Xuan Hoa (thảo luận) 19:19, ngày 26 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Cám ơn Tran Xuan Hoa, mọi chuyện hẳn là đâu sẽ có đó. Chúc bạn thành công. DangTungDuong (thảo luận) 03:57, ngày 27 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Queen

Chào mừng DTD đã trở lại với WP. Tôi biết thời gian này bác rất bận nhưng cũng muốn ngỏ lời nhờ bác lần nữa. Thời gian qua tôi có bỏ thời gian cải thiện một vài bài Âm nhạc CL lỗi thời, như Madonna hay Mariah Carey. Tất cả chỉ còn Queen là bài yếu kém duy nhất còn lại. Bài này có vẻ quá sức của tôi nên đành nhờ bác chăm lại vậy, nếu lỡ bị đem ra biểu quyết giáng sao thì hơi tiếc cho bài. Mong bác hồi âm. Damian Vo (thảo luận) 16:17, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

@Damian Vo: Bài Queen có thể hơi lỗi thời vì bình chọn từ năm 2006, nhưng tôi lướt qua nhìn chung xem chừng không có vấn đề lớn. Bạn có thể chỉ xem 1 vấn đề quan trọng để trong tuần sau tôi có thời gian rà lại một lượt. Kế hoạch của tôi còn có tu sửa bài CL tự viết đầu tiên của dự án là Tùng Dương, vốn đã không cập nhật từ vài năm nay. Còn 2 bài Madonna và Mariah Carey thì quả là kém từ lâu, chân thành cám ơn bạn bỏ công làm lại. DangTungDuong (thảo luận) 16:25, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Vì vốn dĩ tôi không quen thuộc với đối tượng của bài nên chỉ có thể dọn dẹp phần "Liên kết ngoài" linh tinh bên dưới. Thực ra bài chỉ cần biên tập lại đôi chút, vì với nội dung hiện tại, nếu lỡ có biểu quyết, tôi cũng chẳng biết viện lý do gì để giữ lại. Thời gian cũng không phải là vấn đề lớn nên bác cứ từ từ. Chúc bác hoàn thành tốt đẹp dự án sắp tới. Damian Vo (thảo luận) 16:39, ngày 11 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Dự án phát sinh thể loại bán tự động

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Re:1989 (album)

Tôi khá bất ngờ khi biết album này thắngㅡtôi cứ đinh ninh Kendrick sẽ giật giải. Về bài 1989, tôi từng viết nháp cho bài này và có khá nhiều dự định, nhưng vì hiện đang dồn sức vào bài Michael Jackson và còn lỗi hẹn bác ở một bài khác, nên thời gian này chắc tôi chưa thể hoàn thiện. Nếu thấy được, bác cứ thoải mái chỉnh sửa cho bài :) Damian Vo (thảo luận) 06:53, ngày 16 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!

	Ngôi sao Văn minh
	Cảm ơn vì sự đóng góp của DangTungDuong giúp bài viết tốt hơn Bác sĩ Nguyễn Minh Đức (thảo luận) 06:12, ngày 21 tháng 2 năm 2016 (UTC)

UCDSCL

Mời bạn cho nhận xét cho bài Giải Grammy cho Trình diễn Song ca/Nhóm nhạc giọng pop xuất sắc nhất. Rất cảm ơn bạn! Mintu Martin (thảo luận) 12:39, ngày 25 tháng 2 năm 2016 (UTC)

Minh Vương M4U

Sau bạn lại làm như vậy, cái tên Minh Vương M4U là đi liền mà, đó là nghệ danh của ca sĩ trẻ Minh Vương, với lại ở vi chỉ còn 1 bài trùng với 2 từ Minh Vương à, tring nhiều tờ báo cũng để là Minh Vương M4U mà (kể cả nhạc) ㅡ ManlyBoys 13:51, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Minh Vương mới là tên thật, Minh Vương M4U mới là nghệ danh vì cậu này từng tham gia vào nhóm nhạc M4U. Thứ hai, còn về phần nguồn, những nguồn như vậy mà xem là rác, à thì ra là báo chính phủ, báo công an hay báo nhà tù mới làm nguồn được, như thế bạn tìm giúp đi ㅡ ManlyBoys 14:00, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Vấn đề ở đây là M4U không phải là nơi công tác cái gì đó, nó là nghệ danh của Minh Vương luôn, trùng hợp là lấy cùng tên với nơi mà mình làm việc (theo lời bạn), cũng giống như Sơn Tùng M-TP thôi. Còn nguồn, thù đúng là vietgiaitri tệ thật nhưng tiin và news.zing thì khác, nó là nhiều trang báo mạng lốn và uy tính, cùng với kênh14... ㅡ ManlyBoys 14:20, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Cho hỏi Hoàng Yến Chi Bi có giống trường hợp này không nhỉ? Morning (thảo luận) 14:30, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

@Goodmorninghpvn: "Hoàng Yến Chi Bi" có thể là nghệ danh từ khi khởi nghiệp và là nghệ danh chính thức sau này (cô này quả thật tôi không biết là ai), giống như em Thùy Chi (Pu). Tuy nhiên trong cả 2 trường hợp này, 2 hot girl đều không chọn "đơn vị công tác" vào tên mình. DangTungDuong (thảo luận) 14:46, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Vậy tại sau bạn không chịu hiểu những gì mà tôi nói. Ở các trang âm nhạc hay phải tìm kiếm trên một phương tiện gì ấy thì người chỉ dùng Minh Vương M4U chứ không phải là Minh Vương (sẽ nhầm với NSUU Minh Vương), trang cá ngân facebook hay zalo của ca sĩ này cũng vậy. Vì ở đây là Wikipedia, nên mới có cái Minh Vương (ca sĩ sinh năm 1984), nếu ra khỏi đây thì nói đến Minh Vương chả ai biết nói đến người nào. Cái trang định hướng hoàn toàn hữu ích cho việc tìm kiếm mà bạn đã xóa. Còn nguồn, bạn đừng hù tôi, ai mà không biết Alphama săn nguồn là giỏi nhất, vậy mà cũng chả nói gì về tiin và news.zing ㅡ ManlyBoys 14:51, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thật kì lạ, cái trang chuyên viết về âm nhạc (như tiin, news.zing...) được nhiều đọc giả ủng hộ (như like, bình luận, chia sẽ...) lại không tin mà nghe ở những trang như gia đình (tôi mới xem mà cũng chả biết gì, web dạy nấu ăn chăng). Trang cá nhân của chính ca sĩ cũng không nặng mấy ㅡ ManlyBoys 15:07, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Bạn nói mà làm tôi thấy trời đất quay cuồng, nwes.zing là một phần của Zing (Mp3). Bạn nói là không phải là sau, nó cìn lớn hơn cả nhaccuatui nữa mà, yan cũng rất được nhưng bạn nói là xuống cấp, mấy trang kia copy thì có, xin một link kiểm chứng. Những nguồn nói nảy giờ toàn là những trang báo mạng lớn về âm nhạc cũng như nhiều thứ khác ㅡ ManlyBoys 15:26, ngày 6 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Nhờ bạn tìm giúp nguồn thay thế cho nguồn 6 và 7 của bài Giải Grammy cho Album Alternative xuất sắc nhất. Mintu Martin (thảo luận) 14:48, ngày 7 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tôi mới tìm link thay thế, hi vọng bạn hài lòng. DangTungDuong (thảo luận) 15:01, ngày 7 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Đồng thời mong bạn cho nhận xét tại trang ứng cử của bài. Mintu Martin (thảo luận) 11:38, ngày 8 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Mục Mỹ Tâm hét catxe tại quê hương

Như lời bạn nói, bạn hãy xử lý thành viên Damian Vo đi. Thành viên này liên tục xóa Mỹ Tâm hét catxe tại quê hương trong bài Mỹ Tâm. 117.7.229.111 (thảo luận) 09:30, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)

  Tôi đã khóa bài Mỹ Tâm 1 tuần do bút chiến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:34, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)

BQV Tuanminh hiện đã can thiệp. Tuy nhiên, tôi không ủng hộ 1 đoạn chỉ viết riêng về một tiểu tiết như vậy. Bài Mỹ Tâm cần một mục chẳng hạn như "Bê bối" tập hợp các scandal viết ngắn gọn (vì cô này cũng có chút), chứ không phải là một đề mục quá lớn (mà tôi hơi cảm giác có tính bôi nhọ). DangTungDuong (thảo luận) 15:06, ngày 11 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Xin thưa với bạn là nó quá ngắn gọn và có cả phần lên tiếng của Mỹ Tâm. Nó cũng ko phải là sự kiện, album hay liveshow mà Mỹ Tâm tổ chức để đưa vào trong đề mục các năm. Mong các bạn hãy rõ ràng. Và nói như bạn thì điển hình là Lệ Quyên, cũng mang mục đích bôi nhọ quá lớn vì chuyện này hoàn toàn là chuyện riêng tư chứ cũng không liên quan đến showbiz và Lệ Quyên cũng đã lên tiếng phủ nhận. Rồi Phương Thanh với vụ mâu thuẫn với Đàm Vĩnh Hưng, vậy bây giờ ai mâu thuẫn ai cũng phải đưa lên wiki vào 1 mục riêng như thế à? Trong khi có ai có bằng chứng gì về chuyện Đàm Vĩnh Hưng nhắn tin phá hay bùa ngải Phuơng Thanh chưa? Đấy là chưa nói đến chuyện bùa ngải là chuyện mê tín dị đoan đang tranh cãi, vậy mà lại đưa lên wiki. Nói chung tôi thấy để mục Mỹ Tâm hét cát-xê tại quê huơng là chính xác và không phải luơc bỏ. Vì nó thể hiện sự khách quan cho khán giả tự đánh giá. Nếu nó mang tính bôi nhọ khán giả đọc khán giả sẽ hiểu không việc gì mình phải giấu nó đi. Hãy thể hiện sự công bằng giữa các nhân vật117.7.229.111 (thảo luận) 00:52, ngày 12 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/T-ara

Mời bạn cho ý kiến. Cám mơn ㅡ ManlyBoys /_ Chúng ta sẽ ổn thôi mà _/ 13:54, ngày 20 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:NhatthucHT.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:NhatthucHT.jpg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:59, ngày 27 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:GgitS.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:GgitS.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 13:40, ngày 27 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Bucthutinhdautien.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Bucthutinhdautien.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 12:35, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Ngaythangchomong.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Ngaythangchomong.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 12:35, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Black Dog.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Black Dog.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Stairway to Heaven.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Stairway to Heaven.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 16:44, ngày 28 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Sweet Child O' Mine.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Sweet Child O' Mine.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Laylaacoustic.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Laylaacoustic.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:LaylaDD.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:LaylaDD.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:A Horse With No Name.ogg

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:A Horse With No Name.ogg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. minhhuy ^{(thảo luận)} 04:36, ngày 29 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời thảo luận về độ nổi bật cho bài viết về giống cây trồng/ vật nuôi

Mời anh/ chị tham gia thảo luận cho ý kiến về độ nổi bật và điều kiện treo biển độ nổi bật đối với các bài viết về giống cây trồng, vật nuôi hoặc giống sinh vật tại Thảo luận Wikipedia:Dự án/Sinh học#Độ nổi bật cho bài viết về giống để tránh gây tranh cãi sau này cho các bài tương tự.--Gió Đông (thảo luận) 11:11, ngày 22 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Danh sách giải thưởng và đề cử của T-ara

Mời bạn cho nhận xét. Cám mơn ㅡ ManlyBoys 13:59, ngày 22 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Quần thể di tích Tràng Kênh

Nếu lập luận "tất cả di tích đều là danh thắng" thì bài viết nên đổi là "Danh thắng Tràng Kênh" chứ không thể đổi thành là "Quần thể di tích Tràng Kênh". Morning (thảo luận) 11:01, ngày 30 tháng 4 năm 2016 (UTC)

Quy tắc nào, mong chỉ rõ? Morning (thảo luận) 01:52, ngày 1 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Phim cổ trang

Làm ơn hai vị chờ viết cho xong đi đã rồi vào thảo luận được không? Bài đang viết dở. Nhiều link chưa thông tin lặt vặt mà hiện tại chưa tìm cách nào viết ra cho "xuôi". Còn Danh sách với bài thì có ví dụ trong bài Vua Việt Nam, Danh sách quân chủ Liên hiệp Anh,... 2 trong 1 không được sao? Để cái danh sách không toàn bị đặt biển.--Hiếu Vũ 13:34, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Chủ đề của bài nó KHÓ, viết chẳng khác nào làm tiểu luận cả. Làm ơn thông cảm giùm.--Hiếu Vũ 13:40, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Thực tế bài đấy vẫn là danh sách là chủ mà. (Không thì đã chẳng mất công đổi hướng). Phần này tham khảo bài Vua Việt Nam mà.--Hiếu Vũ 15:43, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Có câu này hơi khó hiểu: "Danh sách phim chiếm 2/3 dung lượng bài"

Nghĩa là danh sách chiếm 2/3 bài thì tách hay là danh sách chiếm hơn 2/3 thì không phải tách??--Hiếu Vũ 16:18, ngày 2 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết "Có nên tạo những bài về số tự nhiên không?"

Nhờ bạn vào và cho biết ý kiến của mình. Xin cảm ơn. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 07:29, ngày 3 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Nhờ dịch bài

Trong phần Phát hành và đón nhận của bài Resistance có đoạn nhận xét của tờ Popmatters nguyên gốc tiếng Anh là: Bellamy inexplicably assumes Gerard Way’s earnest top-of-his-thin-lungs bellow over pummelling guitar riffs resplendent with all the tragic melodrama of Twilight. Bản thân tôi chưa thể dịch trôi chảy đoạn này do trình độ còn hạn chế, mong bác dịch lại và sửa vào bài giúp. Mintu Martin (thảo luận) 11:37, ngày 8 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Lưu ý khi đặt biển ĐNB

Đề nghị điều phối viên DangTungDuong khi đặt biển đnb vào các trang của bài viết cần nêu rõ lý do đặt và thông báo cho thành viên khởi tạo biết. Đồng thời giữ giữa thái độ văn minh hơn, ngôn từ "nhảm nhí" là không có cơ sở. Morning (thảo luận) 03:45, ngày 11 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Tôi nghĩ là nên mua kính vào mà đọc đi. DangTungDuong (thảo luận) 04:06, ngày 15 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nhờ giúp đỡ trong bài "Use Somebody"

Nhờ bác giúp thay nguồn 69 và 55 trong bài, đồng thời hỏi bác câu "the song was a multi-format smash" nghĩa là gì thế? Mintu Martin (thảo luận) 22:33, ngày 16 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Request of Coperation

thumbless

thumbless

Hello dear DangTungDuong. Sorry for bothering. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your beautiful and honorable language? [Even a couple of sentences is good enough] and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested and thank you very much in Advance. --Narek75 (thảo luận) 08:49, ngày 21 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Đại học Fulbright Việt Nam

Lý do xóa bài được bạn đưa ra là: BV4: Nhân vật, tổ chức, địa danh… rõ ràng chưa đủ độ nổi bật Ack, thế nào là chưa đủ độ nổi bật? Bạn có biết trường này được thành lập nhờ vào những cố gắng ở cấp cao nhất của cả Chính phủ Mỹ và Việt Nam không? Bạn nên tìm hiểu kỹ trước khi xóa bài. Tony1606 (thảo luận)

Bạn nói là trường mới thành lập, không đủ độ nổi bật. Vậy trường này: Trường Đại học Mỹ thuật Công nghiệp hay Trường Đại học Nguyễn Trãi liệu có nổi bật không? Tony0616 (thảo luận)

Đề nghị bạn DangTungDuong vào thảo luận về việc xóa bài này của tôi. Thế nào là "nổi bật"? Nếu chỉ lấy thời gian thành lập để gọi là "nổi bật" hay chưa thì theo tôi chưa thỏa đáng. Một trường mới thành lập, nhưng được nhiều người quan tâm, đánh dấu cột mốc quan trọng sau 20 năm bình thường hóa quan hệ Việt-Mỹ http://laodong.com.vn/ho-so/nhung-dau-moc-quan-trong-trong-quan-he-viet-my-553978.bld, http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/291526/dai-su-my-noi-ve-chuyen-tham-cua-obama-sap-toi.html thì có "nổi bật" hơn 1 trường thành lập từ trước, nhưng ít người biết đến? Có thể bạn chưa nghe nói về trường này, nhưng nó không đồng nghĩa với việc mọi người đều không quan tâm. Tôi nhớ lúc tôi lập trang, đã cẩn thận dán label sơ khai, vì bản thân tôi thấy trang chưa đầy đủ so với tầm vốc của trường. Tony0616 (thảo luận)

Nguồn bài

Tôi muốn bàn riêng với bạn về vấn đề nguồn. Có nhiều nguồn về nhạc đăng tin giống nhau hoặc na ná. Vậy bạn lấy những nguồn uy tín khác thay thế cho những nguồn đã mất được không? Còn cái này tôi tò mò hỏi, vậy cứ mỗi lần link chết là mất vĩnh viễn luôn à, không có cách nào lấy lại? Theo tôi thấy thì ở các mảng khoa học, lịch sử hay những mảng khác thì các link chết thường có thể tìm lại được. Vấn đề không thể tìm lại link chết là nghiêm trọng nhất chỉ duy nhất ở trong mảng âm nhạc thôi? Nguyentrongphu (thảo luận) 12:19, ngày 25 tháng 5 năm 2016 (UTC)

UCVBVCL

Thế anh đã sửa xong các vấn đề về nguồn và bổ sung như Phú nói chưa ? Việc tôi nói như vậy để cậu Morning kia không ý kiến nói này nọ nữa. Nếu anh đã giải quyết xong thì có thể đóng BQ. Minh Nhật (thảo luận) 07:12, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

V/v xóa bài vì lỗi C13

Chào bạn DangTungDuong,

Mình có đăng bài về Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách Việt Nam cách đây vài hôm và hôm nay đã thấy bị xóa với lý do C13 - vi phạm bản quyền. Tuy nhiên đường link bạn đưa chính là trang tin của Đại học Kinh tế, Đại học Quốc Gia - cơ quan chủ quản của Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách Việt Nam. Và đó là công văn về nhiệm vụ của Viện, hiện đang thuộc sở hữu của chính Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách. Mình đề nghị bạn xem xét lại giúp và phục hồi lại trang giúp mình. Nếu có vấn đề nào còn chưa rõ, xin bạn đưa ý kiến.

Xin chân thành cảm ơn bạn

Tất cả mọi văn bản chép vào đều là vi phạm bản quyền. Công văn là văn bản pháp luật, không phải nguồn bách khoa, vậy nên càng có thêm cơ sở để tôi xóa bài. Hãy cố gắng biên tập lại bằng ngôn ngữ của chính mình. Thân ái. DangTungDuong (thảo luận) 10:53, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Lại xóa bài

Chào bạn DangTungDuong, Trang Viện Nghiên cứu Kinh tế và Chính sách mới lập toàn bộ nội dung là mình tự diễn đạt, không hề copy, chép ở đâu. Toàn bộ phần nhiệm vụ bạn nói là không được chép từ công văn thì mình đã xóa đi và không đưa vào rồi. Đề nghị bạn xem lại. Tất cả nội dung là nguyên bản mình viết từ đầu tới cuối, không có chuyện copy. Chân thành cảm ơn bạn.

Tôi ủng hộ việc tự viết. Bài đó lấy nội dung nguyên từ trang web trường, ngoài ra cách viết liệt kê (giống như bài Nguyễn Đức Thành mà IP đang viết). Tất cả đều không phù hợp. Hãy sử dụng Wikipedia:Chỗ thử để thử nghiệm. DangTungDuong (thảo luận) 12:00, ngày 27 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Cảm ơn

Chân thành cảm ơn bạn,

Tôi sẽ sử dụng chỗ thử. Tuy nhiên phần của Viện trên web trường chính là bài của tôi viết và gửi lên web trường. Web trường đăng tải lại những gì tôi đã gửi. Làm sao để chứng minh đó chính là bài mà tôi gửi lên website trường vậy bạn? còn về bài Nguyễn Đức Thành, đó cũng là thông tin mà tôi gửi lên từ sơ yếu lý lịch do anh Thành khai và được công khai trên rất nhiều trang. Tuy nhiên, tôi sẽ cố gắng chỉnh sửa lại bài. Hi vọng bạn không xóa các trang bài hoặc có cảnh báo trước. Với bài về Viện, lần đầu xóa nhanh lỗi C13 tôi đồng ý. Còn bài lần thứ hai thì tôi tưởng sẽ thảo luận trong 7 ngày.

Cảm ơn bạn.

Elizabeth Phù

Bài này tôi đã thêm nội dung, bạn xem có thể bỏ bảng đnb được chưa. Nếu bỏ được, tôi sẽ đề cử cho mục BCB ? Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 11:43, ngày 29 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nguồn Anh Phạm nói bà họ Phù ở đâu vậy?Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 15:31, ngày 29 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Bạn đặt biển bài này nên nhờ bạn đưa luôn ra biểu quyết dùm, vì đã đủ ngày rồi. Cảm ơn bạn Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 10:28, ngày 7 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Chứng minh nguồn gốc bài viết

Chào bạn,

Sau khi đọc thông tin bạn gửi mình đã vội vã trả lời mà không để ý rằng bạn nói mình copy bài số 2 từ trang của trường. Tuy nhiên, lỗi C13 đó mình chỉ đồng ý với phần mình trích công văn thôi. Còn với bài mình post lần thứ 2, mình hoàn toàn ko sử dụng 1 tài liệu nào từ trang này cả http://ueb.vnu.edu.vn/newsdetail/tintochuc/11931/thanh-lap-vien-nghien-cuu-kinh-te-va-chinh-sach-thuoc-truong-đhkt.htm#.V0uqSmO23kI Nếu có thì đó chỉ có thể là phần mục tiêu của Viện, và nếu đã là mục tiêu chuẩn thì mình không thể viết sai từ ngữ được. Nếu kể cả phần mục tiêu cũng phải viết lại từ ngữ thì mình khá chắc là các trang khác của trường khác cũng mắc lỗi trích mục tiêu ra. Trong phần bài của Viện, mọi đề mục đều là mình tự viết (bạn có thể xem bản thảo mình viết tại đây https://drive.google.com/file/d/0B1wb89l9DI_vUG9VLTdrcG9UMzQ/view?usp=sharing và so sánh hay google bất kì trang nào cũng không thể có ngoại trừ chính trang của Viện). Xin bạn hãy xem xét giúp mình phục hồi bài mình đã viết lần thứ 2.

Cảm ơn bạn

Rất tiếc chúng tôi không đủ cơ sở thẩm định nguồn Drive của Google. Với những tuần tra viên như tôi thì chúng tôi so sánh nguồn chính/phụ thôi, ở đây là nguồn internet và bài trên Wikipedia đây. Tôi muốn khuyên một lần nữa rằng hãy cố gắng viết khác với trang vnu.edu, vì nếu bạn có thông tin để viết 1 lần, thì viết 1 lần nữa với nội dung khác cũng đâu có khó gì! DangTungDuong (thảo luận) 11:19, ngày 30 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Nơi ở

Hình như bạn đã nói sống ở thành phố nào của Pháp thì phải. Mình đang xếp lịch trình qua Pháp 1-2 ngày, không biết có dịp gặp bạn không.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:58, ngày 31 tháng 5 năm 2016 (UTC)

Thư mời

Thân mời bạn tham gia dự án Coldplay!
	Rất vui khi gặp bạn! Chúng tôi, những thành viên trong Dự án Coldplay xin trân trọng mời bạn tham gia dự án bằng cách đăng ký tên tài khoản tại đây! Nếu có thắc mắc, xin bạn để lại tin nhắn ở trang thảo luận. Trân trọng cảm ơn!

Mintu Martin (thảo luận) 08:46, ngày 6 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Re:SRV

Tôi nghĩ DTD sẽ chỉnh bài này trong tương lai nhưng vì thấy đặt biển {{Đang dịch}} quá lâu nên tôi tranh thủ làm. Nhờ bài dịch khá tốt của thành viên kia nên tôi chỉ đơn giản là đặt nguồn và dịch chú thích. Một vài đoạn trong chú thích có nhiều từ lạ mà tôi không rành, nếu có sai sót thì nhờ bác chỉnh giúp. Damian Vo (thảo luận) 11:52, ngày 10 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Khủng bố ở Little Saigon

Mời bạn cho ý kiến ở đây [1] . Tôi thấy có vẻ thành viên Dangong đang cố gán ghép những vấn đề không liên quan vào bàiXuantoc (thảo luận) 10:06, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tôi không quan tâm đến việc Dangong viết thêm cái gì, điều tôi muốn nói ở đây là Dangong đã dùng lùi sửa để ngăn không cho tôi tham gia vào bài viết, tôi muốn có ý kiến về vấn đề đóXuantoc (thảo luận) 10:59, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Debut album

Dịch thành album đầu tay hay album ra mắt hay album đầu tiên cái nào hay nhất bạn nhỉ?  A l p h a m a  ^Talk 08:47, ngày 21 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Bạn giải quyết nhanh gọn lẹ nhỉ. Thay vì hợp nhất thì chuyển hướng. Xixaxixup (thảo luận) 07:21, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Nội dung 2 bài về cơ bản là 1. DangTungDuong (thảo luận) 07:27, ngày 22 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Dạo này bạn bị chỉ trích dữ quá. :DXixaxixup (thảo luận) 03:15, ngày 29 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Quen rồi nên không thấy lạ. Tiếc là ở đây vẫn có thói quen không được "đa nguyên", cứ phải "đồng lòng như đồng chí" mới được, không được phép tranh cãi rầm rầm như các WP khác, tiếc thay. DangTungDuong (thảo luận) 03:17, ngày 29 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Chào siêu nhân

Dù từng bị bác xóa bài không thương tiếc, nhừng cá nhân tôi vẫn hâm mộ đóng góp của bác và thích cách bác đối xử phải quấy trước sau ở đây. Tôi ủng hộ thái độ công tâm của bác, đúng người đúng việc, quý ghét rõ ràng. Khó tin là một dự án miễn phí mà lại có người làm vì hiệu quả, không cần phải nể ai như vậy. Tôi đọc thảo luận dài dặc mà cũng hiểu nhiều người quý bác ra sao. Hẳn là sau bác Dieu và Mekong, bác là ng có nhiều BVCL hay BVT nhất, và tôi tin còn nhiều bài khác chưa được đề cử. Ở đời nhiều khi làm đúng lại bị ghét, nói thẳng thì khó nghe. Thôi chuyện đã đành mong bác accept facebook tôi, tôi gửi request 2 năm mà không có hồi âm, để có gì còn nói chuyện? 14.162.85.25 (thảo luận) 18:14, ngày 30 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Mấy người bị cậu ta chửi thực ra cũng đáng bị vậy lắm. Đọc mấy cái thảo luận dài dòng, từ ngữ thì hoa mỹ nhưng chẳng có nội dung gì là cũng hiểu khả năng của họ tới đâu. Xui là họ lại có quyền, và có "hội". DTD không biết dại hay cố tình mà lại chọn cách đối đầu không dùng IP. Cấm thế này còn tiện cho cậu ta hơn, giúp cậu ta nhìn ra cách mới như C hay Tnt thỉnh thoảng xuất hiện. Mà thực ra ngôn ngữ đó vẫn chấp nhận được, còn chưa phải chửi bậy hay chửi thề như bên tiếng Anh. "Vắng mợ thì chợ vẫn đông", không có DTD thì vẫn còn những người ủng hộ thay cậu ta bóc mẽ cái aristocracy này. 116.107.159.41 (thảo luận) 01:41, ngày 1 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ồ ?!

Mới nghỉ cuối tuần có nghe mọi người nói, giờ mới được đọc chuyện vui. Tưởng là ai quanh đi quẩn lại vẫn là "Fantastic 5" nức tiếng mà ai cũng muốn né (tiếc rằng tôi không biết cách né, kém cỏi quá). Đằng nào thì từ khi quay lại tôi cũng không có ý muốn viết bài mới, chỉ có dọn dẹp những bài do thành viên khác gắn biển, nên cấm hay không thì cũng thế. Thế này thì lại phải giống nhiều tiền bối, chỉ dùng IP để bóc mẽ lề thói trơ trẽn.

Với IP 14, add friend mà không mess thì hẳn là khó mà tôi accept lắm. Còn với IP 116, tôi không quan tâm tới chính trị, vì như Rousseau và La Boétie nói, không thể absolute democracy, trong khi huống chi WP Vi vẫn hoạt động như diễn đàn, và các admin thì muốn giữ lifetime term (điều chỉ tồn tại trong monarchy!). Vậy nên đừng coi đây là nơi thể nghiệm dân chủ, kẻo thất vọng. DTD 42.114.39.141 (thảo luận) 03:37, ngày 5 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Nhờ bác dịch giúp đoạn soundtrack trong I, Robot chứ quả thật tôi đọc ko hiểu lắm:

Marco Beltrami composed the original music film score "with only 17 days to render the fully-finished work."[12] It was scored for 95 orchestral musicians and 25 choral performers[12] with emphasis placed on sharp brass ostinatos. Beltrami composed the brass section to exchange octaves with the strings accenting scales in between. The technique has been compared as Beltrami's "sincere effort to emulate the styles of Elliot Goldenthal and Jerry Goldsmith and roll them into one unique package."[12]

Take for example the "Tunnel Chase" scene, which according to Mikeal Carson, starts "atmospherically but transforms into a kinetic adrenaline rush with powerful brass writing and ferocious percussion parts."[13] The "Spiderbots" cue highlights ostinatos in meters such as 6/8 and 5/4 and reveals "Beltrami's trademark string writing which leads to an orchestral/choral finale."[13] Despite modified representations of the theme throughout the movie, it's the end credits that eventually showcase the entire musical theme.[14] Erik Aadahl and Craig Berkey were the lead sound designers.

P/s Mong bác dịch sớm để tôi có thời gian hoàn thành bài.

Mintu Martin (thảo luận) 04:01, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)

@Mintu Martin: Tôi đang bận chút với BVCL OK Computer nên phải gác lại thêm thời gian. 58.187.166.170 (thảo luận) 04:03, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia ý kiến

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:36, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Tước quyền ĐPV

Lâu lắm mới qua, vừa lên mục TNCBQV thấy chị Hà xuyên tạc kinh thật. Trích nguyên văn:

"vì đây là thành viên được đề cử/ứng cử duy nhất không hề có một lời nào (theo quy định) về lý do tại sao muốn trở thành... (đó cũng chính là điều khiến thành viên, trong một thời điểm, vin vào để nói rằng không hiểu cộng đồng này bầu anh ta để làm gì [32])"

Ghê rợn thật, cực chẳng đã mới phải lôi giấy tờ số má ra đây và Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/DangTungDuong để thanh minh với hậu bối chứ nghe chị có mà mang tiếng bán nước. Miệng lưỡi hơn cả thế gian, cũng không có lời xin lỗi gì luôn, đàng hoàng quá. Cám ơn bác Thành viên:Én bạc đã chỉ ra. 58.187.166.170 (thảo luận) 05:13, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Ông cẩn thận kẻo mấy "chị" của ông ban nốt cả IP bz =))) 14.177.11.27 (thảo luận) 05:21, ngày 19 tháng 7 năm 2016 (UTC)

— Damian Vo (thảo luận) 13:04, ngày 23 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

• Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
• Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
• Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:32, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Một tách cà phê cho bạn!

Mừng bác DTD đã quay trở lại sau gần 1 năm, tặng bác tách cà phê để còn tỉnh táo mà đóng góp Wiki Newton Einstein Hawking 00:08, ngày 2 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Một ly bia cho bạn!

Một cốc bia cho SuperDuong vì đã trở lại tiếp tục cống hiến cho wiki. Chúc bác mạnh khỏe và nhiệt huyết đóng góp cho wik nhé! Mintu Martin (thảo luận) 14:24, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Chào mừng quay trở lại. =))  A l p h a m a  ^Talk 14:46, ngày 3 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Mình cũng xin chào mừng bạn trở lại đóng góp. DanGong (thảo luận) 06:59, ngày 8 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Tôi đã cấp lại các quyền lùi sửa, quyền tuần tra và quyền tự đánh dấu tuần tra cho bạn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 07:13, ngày 8 tháng 4 năm 2017 (UTC)

Chào mừng bạn trở lại với Wikipedia! Bạn cứ đóng góp bài cho khỏe não, mấy chuyện chính trị thì cứ mặc nó, tham gia nhức đầu lắm. Thân! Nguyentrongphu (thảo luận) 23:40, ngày 16 tháng 4 năm 2017 (UTC)

BVT

Chúc mừng bác trở lại với BVT trên wiki. Mong bác có thêm nhiều đóng góp hơn nữa cho dự án âm nhạc việt nói riêng và âm nhạc thế giới nói chung. Thân ái! Mintu Martin (thảo luận) 11:56, ngày 13 tháng 4 năm 2017 (UTC)

—Potterhead (thảo luận) 14:23, ngày 3 tháng 6 năm 2017 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn

		Ngôi sao Âm nhạc hạng Nhất
		Xin tặng bác DangTungDuong ngôi sao âm nhạc hạng nhất vì những đóng góp ko ngừng nghỉ của bác cho dự án âm nhạc. Hi vọng bác có thêm nhiều cống hiến quý giá cho dự án. Potterhead (thảo luận) 13:32, ngày 4 tháng 6 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia Thảo luận

Chào bạn, mời bạn xem Wikipedia:Thảo luận#Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính và cho biết ý kiến của mình. Cảm ơn bạn.
 T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 05:40, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Biểu quyết

Chào bạn. Trân trọng mời bạn tham gia Biểu quyết tạiː Wikipedia:Thảo luận/Sửa đổi và bổ sung Độ nổi bật (người) về chính khách thuộc lĩnh vực chính trị hành chính/biểu quyết. Xin cám ơnǃ
 T à i T â m T ì n h  ^{Thảo luận} 07:51, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Dự án Bóng chuyền

Thư mời tham gia dự án Bóng chuyền
	Thân mời bạn tham gia Dự án Bóng chuyền, một dự án hợp tác giữa các thành viên Wikipedia có chung sở thích hoặc quan tâm nhằm hoàn thiện thêm các bài viết về bóng chuyền và các tổ chức, hoạt động có liên quan tới môn thể thao này. Hiện tại dự án này vừa mới được khởi động và cần sự giúp đỡ của rất nhiều thành viên có hứng thú hoặc quan tâm tới đề tài bóng chuyền. Chúng tôi rất mong được nhận được sự ủng hộ và tham gia tích cực của các bạn, hãy tới ghi danh tại trang chính của Dự án và giúp Wikipedia hoàn thiện các bài viết mà bạn yêu thích hoặc xem qua danh sách các việc cần làm tại đó. Bạn có thể cùng giúp sức mở rộng dự án bằng cách gửi thư mời này (chèn bản mẫu {{Thư mời tham gia Dự án Bóng chuyền}} vào trang thảo luận của các thành viên) để giới thiệu về dự án này tới mọi người!

WAYNE MARK ROONEY^R10 05:24, ngày 28 tháng 7 năm 2017 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết (What's the Story) Morning Glory? mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

—P.T.Đ (thảo luận) 17:42, ngày 31 tháng 7 năm 2017 (UTC)

Danh hiệu Diva

Hiện nay có bạn khăng khăng cho rằng VN có 6 diva, mời bạn tham gia thảo luận ở [2]. Danh hiệu diva theo tiêu chí nào?  A l p h a m a  ^Talk 12:57, ngày 9 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Nhờ bạn kiểm chứng và thêm 1 số thông tin vào bài này Diva Việt Nam, cái này lá cải thì xóa đi. Tôi thấy bài này như là 1 nơi đấu đá nhau vậy, người ta cuồng danh hiệu diva quá chăng? Alphama (thảo luận) 03:09, ngày 21 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Đúng là ở đây fan hâm mộ họ cuồng danh hiệu thật chăng? Tôi từng phỏng vấn Hà Trần và chính Hà Trần nói không ưa ai đó gọi mình là diva, vì cô ấy không hát được nhạc pop kiểu giống 3 người còn lại. Vậy mà đây người ta cố cho Thu Phương quá, khi mà tôi nghĩ chính Thu Phương cũng không quan tâm tới cái danh này lắm. Bác A bảo tôi xóa thì sợ lại gây chiến, vì bài này tôi từng thảo luận xóa nguồn và thông tin tạp nham cách đây tầm 3-4 năm, nếu mà theo đúng ý tôi và theo những gì tôi cho là khách quan thì bài dễ còn 10-15 dòng lắm. DangTungDuong (thảo luận) 03:41, ngày 21 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Rối nước làng Ra

Bài cần 1 phiếu thẩm định kết quả, nhờ bạn coi giúp.  A l p h a m a  ^Talk 10:36, ngày 22 tháng 8 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên

Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Biểu quyết về tên Vũ Tắc Thiên trong bài Võ Tắc Thiên

Chào bạn, mời bạn tham gia biểu quyết về tên Vũ Tắc Thiên ở [3], có nên ở trong bài hay không.  A l p h a m a  ^Talk 08:56, ngày 8 tháng 12 năm 2017 (UTC)

Mời bạn tham gia biểu quyết về khả năng khóa trang mới

Xin chào DangTungDuong! Trân trọng mời bạn tham gia cuộc thảo luận quan trọng về đề xuất "Thêm mức khóa mềm "duyệt sửa đổi" cho Wikipedia tiếng Việt" tại: Wikipedia:Thảo luận/Thêm mức khóa mềm "duyệt sửa đổi" cho Wikipedia tiếng Việt. Mức khóa mới sẽ giúp các bảo quản viên Wikipedia khóa trang, nhưng không gây cản trở đến khả năng sửa đổi của người dùng trong suốt thời gian khóa. Rất mong bạn dành thời gian đọc kỹ đề xuất và các trang tài liệu có liên quan đã dẫn ra trong đề xuất trước khi tiến hành cho ý kiến.

Thông điệp này được gửi bởi Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người. Nếu không muốn nhận những tin nhắn tương tự trong tương lai, bạn có thể thêm mã [[Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn]] vào cuối trang thảo luận của mình.

Tin tức

Bóng đá cũng là tin thời sự, như bên enwiki đã đưa tin về Bundesliga. Potterhead (thảo luận) 12:07, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Mintu Martin mời bạn kiểm tra lại xem bên nào đưa vậy? Tin thể thao nếu không phải là kỷ lục/bất ngờ thì rất ít khi lên tin tức. DangTungDuong (thảo luận) 14:47, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Bác có thể vào trang thảo luận của bài 2017–18 Bundesliga ở đây, trong đó ghi rõ là bài đã được lên mục tin tức vào ngày 10 tháng 4 năm 2018.Potterhead (thảo luận) 10:47, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Singer and actor

Kính thưa DangTungDuong! Bạn có thể tạo ra một ca sĩ và diễn viên Puneeth Rajkumar và tìm ảnh từ sự kiện mới nhất từ Indian Express hay Times Of India? Cảm ơn bạn! --217.66.157.122 (thảo luận) 16:21, ngày 4 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@217.66.157.122: I'll try my best. Regards. DangTungDuong (thảo luận) 04:11, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Link đỏ bản mẫu

Tôi mong bạn phân biệt được bản mẫu và bài viết là hai thứ khác nhau. Chúng ta có thể để link đỏ bài viết, vì bài viết chỉ được link vào các cụm từ trong bài (và nó không làm ảnh hưởng gì về bố cục tổng thể của trang).

Còn bản mẫu là một hộp thông tin, nó cần phải có nội dung bên trong để được nhúng vào và cần được tồn tại ở dạng hộp (chứ không phải dạng chữ). Tôi không hề nghĩ nó là ý kiến hay khi các bản mẫu chưa được tạo được đặt "vón cục" ở một góc bài. Nó làm bố cục bị mất cân đối, và hơn nữa, nhìn rất kỳ quặc. Thân gửi. 10:43, ngày 3 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Hãy đọc ý kiến thảo luận trên của tôi lại vài lần nữa, bởi tôi cảm giác bạn vẫn chưa hiểu ý. Tôi không những bàn về việc những link đỏ bản mẫu tác động đến bố cục của bài, tôi còn chỉ ra rõ tác dụng của một bản mẫu là gì. Nếu mục đích của bạn với những bản mẫu đỏ này là để nhắc việc, tôi không nghĩ bạn nên để đó từ năm 2013. P/S: [4] / "bản mẫu là một hộp thông tin, nó cần phải có nội dung bên trong để được nhúng vào và cần được tồn tại ở dạng hộp (chứ không phải dạng chữ)." Thân gửi. 14:25, ngày 4 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Wikipedia:Red link: "Articles should not contain red links to files, to templates, or to topics that do not warrant an article." Thân gửi. 15:00, ngày 4 tháng 7 năm 2018 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết House of Cards (bài hát của Radiohead) mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

—Potterhead (thảo luận) 02:05, ngày 23 tháng 7 năm 2018 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Nhờ giúp đỡ

Em chào anh. Anh giúp em viết phần 'Các giai điệu được sử dụng' trong bài này với. @Callmelouise

Khi em tìm hiểu thì mình biết được "Bài ca tự do" được mượn từ "Land of Hope and Glory", sáng tác bởi Edward Elgar. Anh có check lại giúp em với? Cảm ơn anh đã giúp em. Chắc chắn em rất cần sự giúp đỡ của anh tại các bài khác. Elouise (thảo luận) 11:23, ngày 10 tháng 2 năm 2019 (UTC)Elouise 18:22, ngày 10 tháng 2 năm 2019

Em đã tìm ra track thứ 6. Gypsy Meldoies, Op.55: No. 4, Songs My Mother Taught Me, sáng tác bởi Dvořák (UTC)Elouise 9:28, ngày 14 tháng 2 năm 2019

Anh giúp em viết track thứ 6 nhé. Cảm ơn anh 12:17, ngày 16 tháng 2 năm 2019

Tại bài Danh sách đề cử và chiến thắng giải thưởng Âm nhạc Cống hiến mục Giải thưởng Âm nhạc Cống hiến lần thứ 4, anh check giúp em xem có cần đưa đoạn "Trần Tiến, Trần Thu Hà, Tùng Dương, Trần Thái Hòa, David Trần, Thanh Phương và Tran's Gang" xuống mục chú giải không?. 5:47, ngày 28 tháng 2 năm 2019

Em không hề biết thông tin gì về album Thiện thanh (2002) của Thanh Lam. Liệu nó có thật khô Em đọc được là Thanh Lam có album Thiện Thanh ra mắt vào năm 2002, nhưng em chưa bao giờ nhìn thấy nó (Ngay cả các fan cũng không hay biết về đĩa nhạc này. Nếu anh có thông tin về đĩa nhạc này, anh share với nhé. 6:41, ngày 3 tháng 3 năm 2019

Tiếc quá, em rất muốn được nghe thử nó. Anh còn nhớ Thanh Lam hát cụ thể những ca khúc nào không? 11:53, ngày 4 tháng 3 năm 2019

Em hoàn toàn hiểu Những ô màu khối lập phương thắng "Album của năm", tức bao gồm cả êkip sản xuất album được coi là thắng. Nhưng người đại diện chính thức tranh giải cho album vẫn chỉ có tên Tùng Dương. Nếu như trong phần hạng mục ghi rõ tại phần dưới tên của nhà sản xuất giống như "Video của năm" thì em nghĩ nên viết rõ các đại diện vào. Nếu như 'Đỗ Bảo' được đề cập đến thì tất cả các nhà sản xuất khác cũng được tính là thắng giải. Trường hợp của đạo diễn Việt Tú thì có thể chấp nhận được vì anh có thể đại diện cho cả một công ty và không có cá nhân nào khác đại diện tốt hơn thay Việt Tú. Hoặc mình có thể phát triển thêm một dòng font chữ nhỏ ở dưới Album thắng giải là: sản xuất bởi Đỗ Bảo và... giống như Grammy Award for Album of the Year bên Wiki En, như thế vừa công nhận được thành tựu của Đỗ Bảo vừa đúng nhất và vừa vặn với danh sách. Đây chỉ là ý kiến của riêng em thôi :d

Em mới tạo ra bảng mẫu Thể loại:Cựu học sinh Học viện Âm nhạc Quốc gia Việt Nam nhưng bị sai vì phải là cựu sinh viên. Theo anh thì để cựu học sinh có được không? Nếu không được thì em phải xóa bài như thế nào ạ? (UTC)Elouise 3:44, ngày 10 tháng 5 năm 2019

Callmelouise Chắc để cựu sinh viên thì đúng hơn. Bạn cứ lập thể loại mới. Thể loại cũ bạn thay toàn bộ nội dung bằng bản mẫu {{xóa|lý do xóa}}, các BQV sẽ xóa giúp bạn. DangTungDuong (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Anh làm cách nào để cùng sử dụng 1 chú thích của nguồn báo trong cả note box lẫn bài viết bên ngoài đó ạ? (UTC)Elouise 9:32, ngày 14 tháng 5 năm 2019

Callmelouise Bạn có thể làm thế này:

1. Nguồn tham khảo bạn cứ đặt tên nguồn lặp bình thường. Rất phổ thông như mọi bài viết khác, ví dụ <ref name="abc">.....</ref>
2. Nguồn nb sẽ được trích dẫn gián tiếp theo nguồn tham khảo ở trên. Thường thì mình dùng bản mẫu #tag:ref. Ví dụ, với nguồn ở trên sẽ là {{#tag:ref|nội dung.<ref name="abc"/>|group="gc"}}.
3. Mục chú thích các tham khảo cuối bài sẽ có 2 đề mục riêng. Một cho nhóm "gc" (hay note box, hay abcxyz tùy bạn). Một cho nhóm bình thường như mọi bài khác. Tức là {{tham khảo|group="gc"}} và {{tham khảo}}.

Mình đã làm như vậy với các BVCL The Beatles, Led Zeppelin, John Lennon, George Harrison, Ringo Starr và rất nhiều bài viết khác. Nếu mình viết code phức tạp quá, bạn có thể vào xem trực tiếp trong mỗi bài để dễ hình dung hơn. Chúc bạn thành công. DangTungDuong (thảo luận) 03:54, ngày 15 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn anh. Nhưng thực sự code này khá phức tạp, em vẫn chưa thể thực hiện được. Anh có thể giúp em gắn chú thích [26] ở mục Đánh giá, bài Giáng Son vào 2 quote box được không?

Callmelouise Mình vừa thử dính chú thích vào sau một quote trong box (mà mình nghĩ hơi cơ bản), nên hơi băn khoăn liệu đó có phải điều bạn muốn hỏi? Bài này mình thấy bạn tổng hợp rất công phu với lượng nguồn và thông tin dồi dào vậy, xem chừng nếu hoàn chỉnh + giản lược nguồn + trau chuốt có lẽ phải mất nửa năm. Nếu bạn cần hỗ trợ cứ nhắn. Mình sẽ còn cùng bạn chỉnh sửa để đề cử Bóng tối jazz sớm thôi. DangTungDuong (thảo luận) 17:19, ngày 15 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Đúng đó ạ. Cảm ơn anh đã giúp em. Chắc cũng không mất đến nửa năm đâu. Thực ra em chỉ cop ra thôi chứ cũng rút kim nghiệm.. chỉ viết qua một số chỗ thôi. Để sau biên tập lại rút ngắn đi. Em quên mất chưa nhờ anh giúp phần tiêu đề chuẩn MusicBrainz ở Giáng Son. Còn về phía bài Bóng tối Jazz anh hoàn toàn có thể phá bỏ mục "Sáng tác" đi và mong là anh sẽ nghĩ ra cách phá bỏ nhưng vẫn nắm được một vài nội dung, hoàn cảnh ra đời của từng bài; và bỏ những phần anh thấy không hợp lí. Nói chung làm sao để cho bài sang trọng. Ngoài ra, em còn có bài Khởi hành – một dự án của Nguyễn Trần Trung Quân và Khắc Hưng. Hi vọng anh sửa lại bài này vì em thấy anh Khắc Hưng khá quan trọng sau này. (vd: dự án sản xuất album nhạc sĩ như Đỗ Bảo và Giáng Son. Callmelouise 12:31, ngày 16 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Callmelouise Không đâu, mình nghĩ bài với dung lượng lớn như Giáng Son sẽ mất thời gian đó, bây giờ mới chỉ bắt đầu thôi mà :D Sang tuần mình sẽ xử lý bài Bóng tối Jazz, về cơ bản mình sẽ không thay đổi nhiều nội dung của bạn. Còn Hưng và Quân mình có gặp tại Festival Huế năm ngoái, hai người đều giỏi và cầu tiến. Bạn cứ viết về họ, mình sẽ hỏi thêm thông tin bổ sung :) DangTungDuong (thảo luận) 02:24, ngày 17 tháng 5 năm 2019 (UTC)

Mỹ Linh Tour 2018 – Thời gian

Mời bạn cho ý kiến tại trang ứng cử bài viết tốt của bài Mỹ Linh Tour 2018 – Thời gian. Xin cảm ơn! Nhắn cho tôi 06:01, ngày 23 tháng 4 năm 2019 (UTC)

Callmelouise Mình sẽ chỉnh sửa vài lỗi nhỏ trong tuần này giúp bạn nhé, về cơ bản là bài tốt rồi bạn. DangTungDuong (thảo luận) 16:23, ngày 17 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Giáng Son

Anh giúp em ở bài Giáng Son với

1. Ở quotebox đầu tiên "thời gian ở nhóm..." gỡ chú thích #23 và dính #60 (tựa bài 'Nhạc sĩ Giáng Son: Nổi loạn để khán giả nhận ra mình', báo VOV).

2. Ở mục Tuổi trẻ và học vấn, sau "...được viết về khu tập thể nơi gia đình cô đang định cư", trong [chú giải b] gỡ chú thích #3 và dính #34 (tựa bài 'Chuyện tình Giáng Son bắt nguồn từ âm nhạc', báo Tiền phong) + #43 (tựa bài 'Thanh xuân trên “5 Dòng Kẻ”', báo Người lao động).

Em vẫn chưa thể hiểu được cách dính link ngoài vào quotebox hay là chú giải. Em đã điền đúng số link <ref name=":số link" /> nhưng khi lưu lại nhảy sang link khác. (UTC) Elouise 18:30, ngày 21 tháng 8 năm 2019

Callmelouise Mình vừa thêm chú thích nguồn cho bạn, bạn kiểm tra xem lại có đúng không nhé. Lời khuyên của mình là không nên dùng "số link" là ref name. Ref name cứ lấy từ khóa sẽ dễ nhớ hơn. DangTungDuong (thảo luận) 07:17, ngày 22 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Cảm ơn anh. Em cũng biết cách đó nhưng chắc việc này phải hướng dẫn trực tiếp thì em mới thực hiện được. (UTC) Elouise 14:28, ngày 22 tháng 8 năm 2019

Callmelouise Dễ lắm mà, lần sau bạn cứ thay tên thôi. Ví dụ link #60 của bạn 'Nhạc sĩ Giáng Son: Nổi loạn để khán giả nhận ra mình' thì bạn đặt <ref name="noiloan">, sẽ giúp link dễ tìm hơn, vì sau này nếu bạn bổ sung link mới thì #60 có thể trôi xuống #90-100 thì lại khó nhớ. DangTungDuong (thảo luận) 07:37, ngày 22 tháng 8 năm 2019 (UTC)

Thái Vũ

Ảnh của anh đẹp quá :)) Em rất hâm mộ anh Vũ. Nếu được thì mong anh hãy đảm nhận viết luôn bài nhé. Em sẽ hỗ trợ. Elouise 16:12, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)

Callmelouise Mình không nghe Vũ và cũng không rõ lắm về cậu này nhưng tiện trong sự kiện nên mình chụp thôi :) Nếu có gì cần liên lạc với Vũ thì mình có thể thiết kế cho bạn được. DangTungDuong (thảo luận) 07:37, ngày 14 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Dạ, tuyệt quá. Được thế thì quá sướng ạ. :)) Elouise 21:06, ngày 14 tháng 11 năm 2019 (UTC)