Thảo luận:Việt Nam/Lưu 5

Lưu 1

←

Lưu 3

Lưu 4

Lưu 5

Lưu 6

Khóa trang

Tôi nghĩ các BQV nên khóa trang này, không cho bất cứ thành viên nào sửa (trừ BQV) trong 1 tuần vì gần đây có một thành viên vào đây phá hoại. Xin cảm ơn —ALBERT EINSTEIN 07:15, ngày 9 tháng 6 năm 2017 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 21 tháng 6 năm 2017

đổi cờ vàng 3 sọc thành cờ đỏ sao vàng vì đây không phải quốc kì Việt Nam Dang hoan (thảo luận) 09:46, ngày 21 tháng 6 năm 2017 (UTC)

  Hình vẽ cờ VN ở trang commons bị ghi đè. Tôi đã sửa lại. Tuanminh01 (thảo luận) 09:59, ngày 21 tháng 6 năm 2017 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 5 tháng 4 năm 2018

Quân đội Việt Nam

Hoanhquocvn (thảo luận) 13:11, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)

@Hoanhquocvn: Bạn có nhu cầu thêm nội dung gì thì viết tại đây, sau đó sẽ có người giúp bạn thêm thông tin đó nếu có đủ nguồn tin cậy. Thân mến! Thánh Thiện ^TALK_MT 13:14, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)

N không rõ yêu cầu. Xuân (thảo luận) 15:48, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Cộng hòa Miền Nam Việt Nam

Tôi nghĩ nên nói thêm về Cộng hòa Miền Nam Việt Nam ở phần mở đầu. Việt Nam được thống nhất bởi Việt Nam Dân chủ Cộng hòa(Bắc Việt Nam) và Cộng hòa Miền Nam Việt Nam(Nam Việt Nam sau khi thay thế Việt Nam Cộng hòa).

N Đây là trang nói về Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, không liên quan gì đến Cộng hòa Miền Nam Việt Nam cả -Vp08122010 (thảo luận) 03:19, ngày 1 tháng 9 năm 2022 (UTC)

U23 vn

09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)09:25, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)hunggialinhdo Hung1000123 (thảo luận) Thêm cái kỳ tích u23 châu á giùm cái Nguyễn Văn Méo (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 9 năm 2018 (UTC)

U23 thì liên quan gì? Ở đây không phải chổ để tự sướng. Dent.De.Lion.9300 (thảo luận) 12:07, ngày 15 tháng 10 năm 2018 (UTC)

Mở đầu đề mục Lịch sử

Phần mở đầu này theo tôi là không cần thiết vì ngay phần đầu của bài viết đã có tóm lược lịch sử tương tự như vậy, rồi sau hai phần mở đầu (của cả bài viết và của đề mục) này, một số thông tin tiếp tục bị lặp lại trong phần chính của đề mục. Tức là có những chi tiết bị lặp đi lặp lại tới ba lần cả thảy! Vì vậy đề nghị bỏ hẳn phần mở đầu này, hoặc cùng lắm chỉ nên tóm gọn lại thành vài ba câu thôi. Greenknight (thảo luận) 22:17, ngày 25 tháng 12 năm 2018 (UTC)

Theo tôi thì nên bỏ hẳn cả cái đoạn dài về lịch sử Việt Nam chiếm gần hết phần mở đầu của bài đi. Những phần nào trùng lặp nội dung với mục Lịch sử bên dưới thì xoá đi, còn phần nào trong mục Lịch sử chưa có nói đến thì chuyển xuống dưới đó. Phần mở đầu của bài nên giữ ngắn gọn, không nên quá dài. Kiendee (thảo luận) 08:54, ngày 3 tháng 3 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 20 tháng 11 năm 2019

1.52.206.215 (thảo luận) 13:16, ngày 20 tháng 11 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa đổi trang bị nửa khóa ngày 29 tháng 1 năm 2020

171.255.68.33 (thảo luận) 21:37, ngày 29 tháng 1 năm 2020 (UTC)

Đông Lào

Mình thấy tên gọi không chính thức "Đông Lào" ngày nay khá phổ biến để nói về Việt Nam trong tiếng Việt, đặc biệt là trên mạng xã hội. Chúng ta có nên tạo chuyển hướng từ mục từ "Đông Lào" để dẫn đến bài này không? Khánh Nguyễn ^{thảo luận} 16:04, ngày 23 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Nên tìm nguồn uy tín nhắc đến tên này trước. Ưu tiên các nguồn hàn lâm, để tránh những phong trào nhất thời. NHD (thảo luận) 16:22, ngày 23 tháng 3 năm 2020 (UTC)

DHN từ nhỏ tới lớn em chỉ nghe duy nhất Đông Lào trong "gió Đông Lào" thôi, để chỉ 1 vấn đề khí tượng, thời tiết, mà giờ nó không phải gió thường nữa rồi, mà được các trẻ trâu 'chém gió' tới thành bão. Ở đâu mà ra cái khái niệm Đông Lào là Việt Nam?, nghĩ khả năng tưởng tượng và sáng tạo của trẻ trâu Việt Nam hiện nay thật là ghê gớm.  M  16:34, ngày 23 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Phần mở đầu

Muốn Việt Nam thành bài viết được gắn sao thì phần mở đầu nó phải dài hơn tí nữa, đằng này lại hơi ngắn Russian Federal Subjects (thảo luận) 07:36, ngày 24 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thông tin lỗi thời

Bài này có nhiều thông tin lỗi thời.— thảo luận quên ký tên này là của TARGET6tidiem (thảo luận • đóng góp).

@TARGET6tidiem: có những thông tin nào lỗi thời vậy bạn? Nếu có, bạn có thể nâng cấp và cải tạo những thông tin lỗi thời đó. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 11:42, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Nhà nước đã công bố thu nhập bình quân đầu người năm 2019 rồi bạn. TARGET6tidiem (thảo luận) 10:05, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)

@TARGET6tidiem: nhà nước công bố, bạn biết, sao bạn không cập nhật những thông tin mà bạn biết đó? JohnsonLee01 (thảo luận) 10:07, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Vì trang đã bị khoá nên không thể chỉnh sửa được bạn. TARGET6tidiem (thảo luận) 14:27, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Sửa đổi

Làm sao để sửa hộp thông tin Việt Nam TARGET6tidiem (thảo luận) 14:26, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Không chắc chắn, có thể vào bảng template riêng, hầu hết các bài về quốc gia đều có loại bảng template. อัลเบิร์ (thảo luận) 07:57, ngày 24 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 27 tháng 8 năm 2020

Quần đảo Hoàng Sa và quần đảo Trường xa hoàn toàn thuộc về Việt Nam, Việt Nam có bằng chứng chứng cứ xác thực được các quốc gia trên thế giới công nhận

2402:800:6105:3137:54CC:8FD6:21F2:904E (thảo luận) 09:30, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)KHacDuc Nguyen 2402:800:6105:3137:54CC:8FD6:21F2:904E (thảo luận) 09:30, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Thực tế cả hai quần đảo đều nằm trong diện tranh chấp nên chưa có nước nào thực sự được quốc tế công nhận chủ quyền cả. Đề nghị bạn đọc kỹ lại bài. Còn cái phần mà Trung Quốc quản lý đảo Hoàng Sa thì đó là sự thật vì quản lý có nghĩa là chỉ quốc gia đang chiếm đóng, có công trình xây dựng, cơ sở hạ tầng, hoặc người dân sinh sống trên vùng có tranh chấp, không phải để chỉ tình trạng pháp lý hay chủ quyền của vùng có tranh chấp. Mong bạn hãy giữ bình tĩnh và chấp nhận sự thật dù nó khó chịu. Thân! The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 09:45, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Tại Wikipedia, nước nào chiếm được vùng tranh chấp thì nước đó sẽ được ghi là quản lý trên thực tế. Wikipedia ghi Trung Quốc quản lý Hoàng Sa là chính xác vì Trung Quốc đã chiếm toàn bộ quần đảo này từ năm 1974; Việt Nam và Đài Loan chỉ là các quốc gia tranh chấp. Còn đảo Trường Sa Lớn chẳng hạn, do Việt Nam chiếm được thì Wikipedia ghi là Việt Nam quản lý; Trung Quốc và Đài Loan chỉ là các quốc gia tranh chấp. Xin cảm ơn. ~ Mai ~ ^{(thảo luận)} 09:33, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)

Alphama đã xóa thảo luận này của Hung1000123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:15, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Thảo luận

Đề nghị bạn Ước mơ xanh giải trình những sửa đổi của bạn tại trang thảo luận này. Đức Anh (Thảo luận) 04:02, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đức Anh phải chỉ ra nào cần giải trình để giải thích cụ thể hơn.Ước mơ xanh (thảo luận) 04:05, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đề nghị bạn Ước mơ xanh giải trình những vấn đề sau:

• Thay "Việt Nam chia cắt làm hai rồi tái thống nhất sau khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc năm 1975" thành "...và khu vực này xuất hiện 2 nhà nước cộng hòa và một nhà nước trong đó đã xâm lược hoàn toàn nhà nước còn lại vào năm 1975."
• Thay đổi đề mục "Quốc hiệu" thành "Từ nguyên"
• Xóa câu văn sau: "Việt Nam đã có gần 40 tên gọi, khởi đầu từ các quốc hiệu Xích Quỷ, Văn Lang, lâu nhất là Đại Việt và cuối cùng là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam."
• Thay đổi từ "...cho đến khi Đế quốc Việt Nam được thành lập trong Thế chiến thứ hai mới chính thức đặt quốc hiệu là Việt Nam" thành "Trong Thế chiến thứ hai, một chính thể có tên gọi là Đế quốc Việt Nam đã ra đời.", bỏ đi thông tin "mới chính thức đặt quốc hiệu là Việt Nam"?

Đức Anh (Thảo luận) 04:14, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Lamducanh

Về thay cách viết về chiến tranh Việt Nam, bạn xem ở thảo luận thành viên Nguyenhai314 tôi có nói về cách viết.

Về thay đề mục "từ nguyên" đã nói ở ô tóm lược sửa đổi, bạn xem.

Về việc xóa câu: bài viết này cần phải giải nghĩa từ "Việt Nam" là tên của bài viết để gọi quốc gia này. Các tên gọi khác không liên quan vì chúng dùng để chỉ các vùng lãnh thổ đan xen khác nhau. Phần này chỉ giải nghĩa hai chữ "Việt Nam" mà tên bài gọi quốc gia này mà thôi, các tên khác thì chỉ xem ở bài viết riêng thôi.

Về đoạn Đế quốc Việt Nam, chỗ này bạn sửa lại như cũ cũng được, không khác nghĩa lắm. Ước mơ xanh (thảo luận) 04:24, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Về việc cách viết, bạn thể hiện rõ ràng thái độ không trung lập. Không biết là bạn cố tình hay vô tình, nhưng đề nghị bạn tuân thủ thái độ trung lập khi biên tập bài.

Về thay đề mục, bạn giải thích chưa hợp lí. Mục "Quốc hiệu" viết về các quốc hiệu từng tồn tại và đang tồn tại. Chẳng qua là các quốc hiệu trong quá khứ ít được nói đến. Việc sử dụng "Từ nguyên" theo cách của bạn phải trả giá bằng việc xóa bỏ câu văn đưa thông tin liên quan đến các quốc hiệu trong quá khứ. Điều này không đáng. Đức Anh (thảo luận) 04:55, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Lamducanh

Đức Anh, Tôi chưa thấy chỗ nào viết thiếu trung lập, có lẽ bạn nghĩ đoạn "xâm lược" là thiếu trung lập nhưng tôi đã cố viết trung lập nhất có thể và đoạn này tôi đã thảo luận về cách dùng từ tại trang thảo luận thành viên đã nêu.

Về thay đề mục, thông thường các bài viết về các quốc gia, người ta viết về về cái tên tiêu đề dùng cho bài viết đó, bởi vì có quá nhiều tên gọi khác nhau chúng ta không kể lể hết được vì dài dòng, chúng ta chỉ phân tích và giải nghĩa cái tên gọi tiêu đề đề bài mà thôi. Ở bài này, quốc hiệu hiện tại là CHXHCNVN nhưng ta không nói về quốc hiệu này hay các quốc hiệu khác của các nhà nước khác trong quá khứ vì có quá nhiều nhà nước với lãnh thổ bách biến có thể gây tranh cãi về tính liên quan giữa các chủ thể, ở đây chúng ta chỉ được tập trung vào giải nghĩa tên gọi ngắn gọn dùng cho tiêu đề đề bài, đó là "Việt Nam". Ước mơ xanh (thảo luận) 06:26, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Không dùng từ "xâm lược" vì nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một, chứ không phải là hai quốc gia, thời kỳ chiến tranh chỉ là 2 lãnh thổ có 2 chính phủ, sông có thể cạn núi có thể mòn, song chân lý đó không bao giờ thay đổi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 07:22, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Nếu không muốn dùng từ xâm lược thì tôi có thể dùng từ chiếm đóng. Ước mơ xanh (thảo luận) 17:04, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Chào bạn Đức Anh, thứ nhất là tôi chả thay đổi hay thêm thắt hay cắt lược nội dung nào hết, tôi chỉ viết lại cách viết và cách hiểu ở một số đoạn cho chuẩn xác hơn. Nhưng chỗ nào, bạn cho rằng không trung lập mời bạn chỉ hẳn ra và thảo luận chi tiết, chắt chẽ hơn cái cách mà bạn gửi phản hồi cho tôi lần trước như phía trên. Nếu bạn thấy rằng chỗ xâm lược là không trung lập thì tôi đã đổi thành chiếm đóng rồi đấy, có gì mà không trung lập ở đấy.

Bạn nói sửa đổi của tôi không trung lập mà không chỉ rõ ở đâu và như thế nào là phun bậy thiếu căn cứ đấy. Người ta nói là không có chuyên môn thì hãy tập trung tìm hiểu và thảo luận trước đã, bạn ạ. Ước mơ xanh (thảo luận) 06:52, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tôi vốn không tham gia bút chiến, nhưng nhìn cách bạn thảo luận thật sự "không chấp nhận được" (tôi vốn muốn dùng "không ngửi nổi" nhưng có vẻ quá không lịch sử) nên mới vào đây thảo luận.

1. Về sửa đổi đầu tiên của bạn "Trước khi là thuộc địa Pháp nửa sau thế kỷ 19, một phần lãnh thổ Việt Nam thuộc về các triều đại phong kiến". Đây hoàn toàn không phải "thay đổi này là bắt buộc để đảm bảo tính chuẩn xác trong thuật ngữ và tính trung lập ở một số đoạn" như bạn đã nêu. Sửa đổi bị bạn lùi lại "Trước khi là thuộc địa của Pháp nửa sau thế kỷ XIX, Việt Nam có những giai đoạn lệ thuộc phong kiến Trung Quốc và các triều đại độc lập" mang tính trung lập cao hơn và chính xác hơn. Hoặc là thuộc địa, hoặc là độc lập, tình trạng 3 tỉnh 3 chế độ cai trị chỉ tồn tại thời Nguyễn. Sửa đổi của bạn sẽ gây nhầm lẫn cho nhiều người về khái niệm "Việt Nam bị chiếm đóng 1 phần, còn độc lập 1 phần trong thời gian dài".

2. Tôi vẫn chưa thấy lý bạn đòi xóa đoạn "Việt Nam đã có gần 40 tên gọi, khởi đầu từ các quốc hiệu Xích Quỷ, Văn Lang, lâu nhất là Đại Việt và cuối cùng là Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam". Đây là một thông tin tổng quát cần thiết, bạn xóa nó đi là đang phủ nhận sự tồn tại của các tên gọi này?

3. Xin bạn giải thích cho tôi "Từ nguyên" và tại sao nó lại được thay thế cho "Quốc hiệu". "Quốc hiệu" là từ chính thức được Việt Nam sử dụng, còn "Từ nguyên" thì bản thân tôi chưa từng nhìn thấy. Tôi không chấp nhận giải thích của bạn về việc "thông thường" dùng để "giải thích cho tiêu đề".

4. Vấn đề "Đế quốc Việt Nam" tôi muốn hỏi tương tự bạn Đức Anh, lý do "trung lập" của bạn không xác đáng.

5. Cách bạn dùng từ "xâm lược" là 100% không trung lập. 1 nhà nước 2 chế độ (có thể ý bạn là 2 nhà nước 2 chế độ) là một vấn nạn và 1 quá trình của lịch sử, là sự đụng độ về chính trị trong bản thân 1 quốc gia, không có khái niệm người nhà mình chiếm đóng đất nhà mình, càng không tồn tại khái niệm chủ nhà "xâm lược" đất nhà mình. Việc có trung lập hay không là góc nhìn của nhiều người, từ nhiều góc nhìn, nhiều thái độ khác nhau. 1 người nói bạn thiếu trung lập thì có thể do đụng độ ý kiến, nhưng nhiều hơn 1 thì bạn phải tự xem lại mình đã. Bạn nghĩ chỉ có mỗi mình bạn học lịch sử, tham gia chính trị, có chuyên môn để bình phán? Người khác đang nói chuyện lịch sự với bạn thì đừng thể hiện kiểu sự khinh bỉ bằng những từ ngữ như "phun bậy", và khi thảo luận, nguyên tắc cơ bản là không công kích cá nhân. Bạn làm gì có đủ kiến thức và tư cách để phán người khác "không có kiến thức chuyên môn".

Cuối cùng, tôi ủng hộ việc lùi sửa tất cả những sửa đổi "bạn tự cho là trung lập" của mình và đề nghị bạn xin lỗi bạn Đức Anh vì cách nói chuyện của mình ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ 09:56, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Bạn TuanUt có thể mở khóa bài, bạn Đức Anh này 90% là Troll, hoặc là trẻ con không biết cách xử lý vấn đề. Bài này trước đó cũng đã bị khóa 1 tuần rồi, cho bạn Đức Anh thời gian tranh cãi rồi, giờ không cần thiết phải khóa thêm nữa. Mất quá nhiều thời gian vì bạn Đức Anh này, tôi muốn thảo luận mà bạn ý không muốn thảo luận và phản hồi thì chịu thôi. Ước mơ xanh (thảo luận) 09:48, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Ước mơ xanh: Bạn đang làm một việc không khác gì việc nhà nước đổi từ "trạm thu phí" thành "trạm thu giá", rồi lại đổi từ "trạm thu giá" thành "trạm thu phí" (lại còn có đề xuất đổi thành "trạm thu tiền"), lợi thì không thấy thêm, chi phí đổi tên lại có thể xây được vài trường học, bệnh viện. Đức Anh (thảo luận) 10:29, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Đức Anh, bạn nói bóng gió không giải quyết được gì hết, tập trung vào phản bác những luận điểm tôi đã phản hồi với bạn đi.Ước mơ xanh (thảo luận) 11:53, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thành viên:NhacNy2412

1. Bạn đang có cái nhìn đơn giản, chưa thấy được sự phực tạp của vấn đề. Ở đây tôi dùng cụm từ "một phần lãnh thổ" để chỉ lãnh thổ Việt Nam mà thuộc các triều đại phong kiến rồi thuộc Pháp ngày trước, nó khác với lãnh thổ Việt Nam hiện tại chứ không giống nên không thể chỉ nói là "lãnh thổ Việt Nam", vì hai cái này khác nhau chứ không giống nhau đâu. Còn từ "độc lập" tôi bỏ đi vì sao, vì đây là từ thiếu trung lập, có góc nhìn phiến diện đặt về 1 hướng của các triều đại mà tự nhận là "của Việt Nam', tất cả các triều đại nào kiểm soát một phần Việt Nam đều không nên phân biệt "độc lập" này nọ.

2. Lý do tôi xóa đoạn này nêu ở trên đó, bạn không đọc kỹ à? Đoạn này tôi đã nói là chỉ được phép dùng để cắt nghĩa từ "Việt Nam" dùng gọi cho bài viết thôi, chứ không được nêu các tên gọi khác vì sao? Các tên gọi khác dùng chỉ các vùng đất có sự thay đổi phức tạp bách biến về lãnh thổ, có định hướng khái niệm khác nhau trong quá khứ, vì vậy chúng ta không đưa các tên gọi khác vào vì chúng không liên quan chính thức đến địa quốc hiện tại.

3. Tôi chả hiểu bạn nói gì ở cái đoạn "Quốc hiệu là từ chính thức được Việt Nam sử dụng..." cả, tôi còn chưa nghe bao giờ về cái việc "Quốc hiệu là từ chính thức" này nọ. Bạn có hiểu tiêu đề "từ nguyên" ở đây là gì không? Có biết tiêu đề này cũng hay được dùng cho những phần về tên gọi quốc gia ở các bài Wiki về các quốc gia khác không? Nếu đặt tiêu đề là "Quốc hiệu" thì chúng ta phải giải nghĩa cả cái cụm từ "Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" chứ không phải chỉ giải nghĩa mỗi từ "Việt Nam" như nội dung đã viết có trong phần đó. Vì vậy đặt tiêu đề là "từ nguyên" là chuẩn nhất còn gì nữa. Nếu bạn chưa hiểu "từ nguyên" là gì xin mời tra lại từ điển nhé.

4. Vấn đề "Đề quốc Việt Nam" tôi đã đồng ý thuận theo sửa của Đức Anh ở trên rồi. Bạn vừa nhảy sổ vào nên quên đọc à?

5. Ngay từ cái ý biện luận của bạn đã mang cái nhìn chủ quan và thiếu trung lập rồi. Chả có cái nào gọi là "nhà mình" ở đây cả, "nhà mình" theo quan niệm của ai? Của bạn à?. Tôi, thuận theo sự trung lập của một bên thứ 3 và đó là Liên Hợp Quốc, xác định hai nhà nước Bắc Việt Nam (VNDCCH) và Nam Việt Nam (VNCH) là hai nhà nước khác nhau, độc lập với nhau. Liên Hiệp Quốc công nhận cả hai nhà nước này. Nếu VNDCCH là bên mà đã chủ động tiến hành tiến công quân sự xâm lấn khu vực thuộc sự quản lý của VNCH thì người ta gọi đó là "xâm lược", chả có từ nào khác hợp lý hơn để mà dùng cả, vậy thôi. Nêu vẫn không đồng ý với từ "xâm lược" thì tôi thay bằng từ "chiếm đóng" rồi đấy, bạn có ý kiến gì không?

Tóm lại, tôi nghĩ là bạn và bạn Đức Anh không có kinh nghiệm ở mảng này, lúc trước tôi cũng suy nghĩ như bạn đấy nhưng đã đúc kết được khá lâu để biết nên dùng từ như thế nào. Ước mơ xanh (thảo luận) 11:46, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Quan điểm của bạn rõ ràng đi ngược lại quan điểm của lịch sử Việt Nam, phủ nhận tính độc lập của các triều đại phong kiến Việt Nam. Bạn nói "độc lập" là từ thiếu trung lập thì xin lỗi chứ cái từ chiếm đóng của bạn nó còn thiếu trung lập hơn gấp mấy lần. Hiện nay có tới tận 2 người lùi sửa sửa đổi của bạn, việc cần làm là thuyết phục họ chứ không phải công kích cá nhân để dành phần thắng. Bạn suy nghĩ khá lâu là việc của bạn, ngay cả các Ad cũng đã không chấp nhận tính "trung lập" của bạn. Bạn thay đổi quan điểm không đồng nghĩa với việc quan điểm sau là đúng. Và cuối cùng, tôi từ chối thảo luận thêm với người nhìn người khác bằng nửa con mắt như bạn, sự tôn trọng tối thiểu với quan điểm của người khác cũng không có. Tôi nghĩ đây là lý do tại sao Đức Anh từ chối tiếp tục thảo luận. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ 12:19, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Cái triều đại độc lập thì thôi không nói nữa, triều đại nào mà chả là triều đại độc lập, tóm lại là tranh cãi không cần thiết. Tôi không tấn công cá nhân gì cả. Cái chính là bạn Đức Anh chả phản biện ra hồn gì hết. Đức Anh không "từ chối" thảo luận mà là không "thèm" thảo luận, tôi đưa ra luận điểm rất rõ ràng mà không thấy bị phản bác, vậy thì tôi có quyền cứ tiếp tục sửa thôi. Ước mơ xanh (thảo luận) 12:30, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Ước mơ xanh: Tôi không thấy một từ nào chuẩn xác, trung lập, khách quan hơn từ "thống nhất" cả! Bạn có gì để phản biện không? Đức Anh (thảo luận) 13:35, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Đức Anh, theo quan điểm của một số người thì từ "thống nhất" là không trung lập đấy, bạn nghĩ từ đó trung lập à? Tôi đã nói rồi, từ "xâm lược" hay "xâm chiếm" ở đây là tôi nói theo quan điểm của bên thứ 3 là Liên Hợp Quốc. Không muốn thì tôi thay bằng từ "chiếm đóng", từ đó là trung lập nhất có thể rồi mà bạn khăng khăng không vừa lòng thì chịu. Từ "thống nhất" không trung lập vì đó là từ thể hiện mục tiêu của phe tấn công. Ước mơ xanh (thảo luận) 14:33, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Ước mơ xanh: Tôi từ chối phản biện lại các lập luận kiểu như theo quan điểm 1 số người (mang tính cá nhân, thiểu số), tôi nói theo quan điểm của bên thứ 3 là LHQ (không có dẫn chứng lời nói nào, kéo người vô tội vào cuộc thảo luận), Từ "thống" nhất không trung lập (thể hiện bạn đang dùng từ điển tự nghĩ ra). Đức Anh (thảo luận) 15:10, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Xin phép tag hẳn BQV Tuanminh01 vào giải thích cho bạn ấy. Cãi với bạn này thì đến tháng sau. Đức Anh (thảo luận) 14:50, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Mất quá nhiều thì giờ với ông con Đức Anh này, không biết bao nhiêu tuổi đời, bạn đã không có kinh nghiệm về vấn đề này thì đừng cố đấm ăn xôi, hãy để yên cho những người có hiểu biết và hiểu đời hơn bạn người ta chỉnh sửa, khổ. LHQ công nhân cả hai nhà nước là thông tin quá phổ biến, còn đòi phải nêu nguồn thì tôi chịu. Bạn bảo tôi tự nghĩ ra từ "thống nhất không trung lập" thế còn bạn thì sao? Bạn thì không "tự nghĩ ra" từ "xâm lược" là không trung lập à? Thấy vấn đề chưa? Ước mơ xanh (thảo luận) 00:36, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Đức Anh: Bạn này tôi đã tranh luận qua nhiều năm ở đây rồi. Tôi chịu thua bạn này về trình độ lý luận, và chỉ còn cách cấm bạn ấy (Alphama đã cấm vô hạn). Tuanminh01 (thảo luận) 04:06, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tuanminh01 Tôi công nhận trình độ lý luận của bạn này rất cao. Tốt nhất là không nên đọc những gì bạn ấy viết. :). B ^{nhắn gửi} 04:08, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@TuanUt: Mọi sự đã kết thúc (có thể chỉ là mới kết thúc), nhưng bạn có thể mở khóa trang được rồi :D  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:20, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@TuanUt:: Đề nghị bạn không lùi sửa, bài viết đã bị ai đó sửa bịa nguồn 1 đoạn thành "Nhà nước xã hội chủ nghĩa miền Bắc hậu thuẫn các lực lượng miền Nam chủ trương tấn công xâm chiếm Việt Nam Cộng hòa, gây ra xung đột quân sự mà có sự tham chiến của Hoa Kỳ...", sự bịa đặt quá nực cười vì cùng là Việt Nam thì làm gì có khái niệm "xâm chiếm". Có ai nói "Tây Sơn xâm chiếm chúa Trịnh" hoặc "nhà Lê xâm chiếm nhà Mạc" không?Canhthuy9 (thảo luận) 09:51, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 30 tháng 12 năm 2020

2001:EE0:4BBE:9780:C0CB:70A1:734:8ABD (thảo luận) 07:14, ngày 30 tháng 12 năm 2020 (UTC)

Quốc ca

Mình thấy phần quốc ca trong phần thông tin nhanh bị lỗi không hiển thị player. Có lẽ do bị xóa

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 18 tháng 3 năm 2021

tôi muốn thêm

Tháp dân số Việt Nam vào ngày 1/4/2019

vào phần nhân khẩu Sdgedfegw (thảo luận) 13:21, ngày 18 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Đề nghị thêm tập tin

Chào anh em, tôi muốn anh em sao chép và dán tập tin quốc ca vào trang này. Lyminhthien1968 (thảo luận) 14:34, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Từ chối Tập tin này không liên quan gì đến bài viết cả. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:46, ngày 6 tháng 4 năm 2021 (UTC)

 Đồng ý Đã sửa Vp08122010 (thảo luận) 03:22, ngày 1 tháng 9 năm 2022 (UTC)

Đoạn dẫn nhập

Đoạn dẫn nhập có lẽ quá dài và không cân bằng nội dung. Một quốc gia có nhiều thứ mà kể lể toàn lịch sử. P.T.Đ (thảo luận) 12:30, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Chỉnh sửa thừa thãi

Tôi thấy là bài hiện tại xấu hơn nhiều so với trước (bản trước tháng 3), cụ thể tôi quay bài lại 1 phiên bản vài tháng trước đó mà mình đã đọc và nhận thấy nó gọn đẹp hơn, viết lách ngắn gọn, thẳng vấn đề, có chọn lọc thông tin, bố cục hợp lý, sạch sẽ, cân bằng, bắt mắt. Hiện tại chỉ sau mấy tháng mà đã sửa đổi thêm thắt linh tinh mà bài xấu hẳn đi. Tiêu biểu thấy ngay là cái phần mở bài cồng kềnh bấy nhiêu ai đó bê từ đâu vào thay thế cho cái mở bài cũ gọn gàng bấy nhiêu mà đã tồn tại bấy lâu.

Tôi góp ý là phục hồi phiên bản trước, bản mà tôi mới chỉnh sửa lại. Tất nhiên là sẽ làm mất 1 số cập nhật hoặc 1 số sửa đổi gần đây liên quan đến kỹ thuật, nguồn (web-archive)... tuy nhiên, ta có thể khôi phục những sửa đổi đó dễ dàng, nhanh chóng. Ngoài những cái đó thì đa phần các thay đổi sau phiên bản đó liên quan đến nội dung tôi đã đọc và thấy đều thừa thãi, không cần thiết. Lucasivn (thảo luận) 08:29, ngày 28 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Đồng ý 1 phần là phần mở đầu hơi dài, nhất là khúc về lịch sử.  A l p h a m a  ^Talk 11:40, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama:, và còn mấy phần thân bài nữa bạn sẽ thấy thêm thắt tạp nham, không chọn lọc thông tin, viết lách không đi thẳng vấn đề, nguồn thì bơm thêm đầy vào không cần thiết, bạn so sánh sẽ thấy bản cũ mỗi phần được cân bằng như nhau nhìn tổng thể bài rất gọn và sạch, bố cục hợp lý, mạch lạc hơn. Lucasisvn (thảo luận) 11:46, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn chỉ nên bàn thảo và chia ra từng phần, làm phần nào đó xong mới làm phần kế. Tuyệt đối không ồ ạt ào ào.  A l p h a m a  ^Talk 11:53, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama:, đồng ý, tôi sẽ chia sửa đổi của mình thành từng phần, mỗi phần sẽ là 1 mục (ví dụ mục Địa lý tôi sẽ sửa toàn mục đó trong 1 sửa đổi), dù sao bài viết cũng khá ngắn gọn và các mục không dài. Nếu ai không đồng ý với mục nào họ có thể lùi sửa mục đó và ta sẽ thảo luận từng mục.

Vấn đề là giờ bạn phải mở khoá bài để tôi bắt đầu sửa từng mục và cho lý do. Lucasisvn (thảo luận) 11:59, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Chuyện đó là không thể, bạn chỉ có thể viết nội dung ở đây duyệt phần nào thì thêm phần đó. Vui lòng nghiêm túc chứ có ý định phá rối ở Wikipedia.  A l p h a m a  ^Talk 12:00, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama:, nếu viết nội dung thì cơ bản các sửa đổi sẽ giống hệt phiên bản tôi đã đề xuất, lý do thì tôi đã đưa ra rồi đó thôi. Để nhanh hơn thì bản chỉ cần chỉ ra ở ở những mục nào những chỗ nào bạn thấy không hợp lý, không phải nhanh hơn là đưa nội dung các mục ra đây sao?. Lucasisvn (thảo luận) 12:04, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Nói tóm lại, bây giờ bạn có thể nhìn lướt qua 1 lượt những thay đổi giữa phiên bản hiện tại và phiên bản cũ mà tôi đề nghị tái xuất bản, những chỗ nào không hợp là thì bạn chỉ ra để nói về chỗ đó, sẽ nhanh hơn rất nhiều.Lucasisvn (thảo luận) 12:11, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tôi đề nghị bạn viết vào không gian Nháp của bạn đi, tôi xem đã.  A l p h a m a  ^Talk 15:40, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

@Alphama:, thực ra là thế này, sự khác biệt giữa 2 phiên bản, tóm lược lại, chủ yếu liên quan đến nguồn (các thành viên hoàn thiện nguồn đã có hoặc bổ sung nguồn khác, thay đổi tệp tin, hình ảnh, thêm thắt câu từ...) cùng với đó là 1 vài cập nhật, chứ không liên quan đến nội dung mấy. Thay đổi có vẻ lớn (-40k byte) nhưng thực ra toàn liên quan đến nguồn thôi, nguồn thì ta có thể làm hoàn chỉnh lại dễ dàng, không quá quan trọng cái đấy - cái hoàn thiện nguồn thì tôi không nói làm gì, cái chính tôi nói ở đây là tôi phải lùi toàn bộ bài về 1 bản cũ vì sau bản này, 1 số thành viên, ví dụ leducbinh-tlu mà tôi thấy rất tích cực sửa đổi sau bản này (anh chàng này sửa đổi rất nhiều nhưng đa số là thêm thắt nguồn hoặc thay đổi câu từ không cần thiết) toàn thay đổi hoặc thêm thắt thừa thãi. Tôi đã nói là bạn cứ đọc qua những thay đổi giữa 2 phiên bản hiện tại của Thienhau và phiên bản mà tôi phục hồi (không lâu đâu, bạn đọc hết chỉ mất 9, 10 phút thôi) rồi sẽ thấy nó cơ bản khác cái gì và sẽ hiểu tại sao phiên bản tôi phục hồi hợp lý hơn như thế nào.Lucasisvn (thảo luận) 17:45, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Bạn chỉ sửa "một" thành "1" và xóa nguồn, lùi về bản cũ số liệu cũ. Cảm ơn bạn sự thiện chí của bạn nhưng rõ ràng bạn chỉ chơi trò lẩn quẩn, không có đóng góp gì hữu ích.  A l p h a m a  ^Talk 02:08, ngày 1 tháng 7 năm 2021 (UTC)