Thảo luận:Vương Long (Triều Tiên)

Tên bài

Tên thật của ông này là gì? Ông đâu có thực sự làm vua đâu mà để tên thế này. Theo tôi (cái này Trungda đã thảo luận nhiều với tôi hay Vuhoangsonhn thì phải?), nên để tên thật của ông.--سلطان محمد دوم (Thảo luận, đóng góp) 16:00, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ông chưa bao giờ thật sự làm vua, nên đặt tên bài chính bằng tên thật của ông. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:20, ngày 23 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy ông ta cũng giống như Ngụy Vũ đế Tào Tháo, Tư Mã Chiêu, Nguyễn Hoàng tức Nguyễn Thái Tổ, Nguyễn Phúc Nguyên tức Nguyễn Hy Tông,... vậy! Ông ta ko làm vua, dĩ nhiên tên bài phải là tên thật của ông ta rồi. Triều Cao Ly coi ông ta như 1 vị vua, nhưng thời nay đâu có ai xem như thế. Ở VN, thời nay ko ai nói Hoàng đế Nguyễn Phúc Chu, Phúc Khoát,... cả!--سلطان محمد دوم (Thảo luận, đóng góp) 15:45, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Chúng ta không cần bàn nhiều, tôi đã đổi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:22, ngày 24 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xin phép trích ý kiến của Trungda:

“ Bài về ông này sơ sài quá, chưa biết có hoạt động gì đáng kể để so sánh với ai. Mất năm 897 mà tận năm 918 con mới lên ngôi, xem ra đây là dạng Mạc Bình, Mạc Hịch và Lê Khoáng chứ không phải là người có sự nghiệp hiển hách như Ngụy Vũ Đế đã tạo cơ nghiệp cho con. Mà quan điểm của tôi thì những người như Mạc Hịch, Lê Khoáng không có bài, chỉ ghép vào phần gia quyến của vua con. ” — Trungda (thảo luận) 02:25, ngày 25 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tán thành! Một trường hợp điển hình là Lưu Thái công, cha của Lưu Bang. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 15:57, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)

"Sơ sài"? Bổ sung thêm là unreferenced. Đừng biểu quyết xóa (chán), tôi cho rằng nên hợp nhất với bài về vua con như bác Trungda đã nêu. Ở đây tôi ko rành LS HQ nên ko dám làm!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:00, ngày 10 tháng 6 năm 2010 (UTC)