Thảo luận:Kinh doanh đa cấp

Untitled

Bài viết này thuộc Dự án các vấn đề trong xã hội Việt Nam

Trang này dùng để thảo luận các phần trước khi đưa vào bài viết.

Các thành viên tham gia lưu ý, wikipedia là một từ điển mở có tính xác thực, tức là những thứ được đưa lên đều phải có nguồn dẫn chứng, (không phải theo suy nghĩ chủ quan). 118.68.233.27 (thảo luận)

Các thành viên nếu thực sự muốn đóng góp để xây dựng bài, hãy bắt đầu từ:

• Các thuật ngữ trong KDTM
• KDTM- con số và các sự kiện
• Các công ty được cấp phép hoạt động tại Việt Nam.

Hiện nay đã thống kê các công ty được cấp phép và là thành viên của hiệp hội bán hàng đa cấp Việt Nam. Các thành viên hãy lập xanh các liên kết nhé! Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 03:32, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Tính trung lập của bài viết

Tôi đọc bản tiếng Anh (http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-level_marketing) ---vốn được dẫn đến trong bài-- thì thấy nội dung khác rất nhiều so với bản tiếng Việt:

- Ngay trong phần đầu tiên (trước cả mục lục) ghi rõ: mô hình đa cấp (trên thế giới) thường hay bị chỉ trích và bị đưa ra kiện trước toà (MLM companies have been a frequent subject of criticism as well as the target of lawsuits) và ngay sau đó giải thích vì sao nó bị chỉ trích và bị kiện. Trong khi đó bản tiếng Việt chỉ nói thoáng qua là (Kinh doanh đa cấp gây ra nhiều tranh cãi trong xã hội, và thường được quy kết với hình tháp ảo) và không có giải thích. Tiếp đó là mô tả với hình ảnh khá tốt về mô hình này (khác với tiếp cận rất trung lập của bản tiếng Anh)

- Trong nội dung bên dưới, phần tiếng Anh có trình bày hoạt động của mô hình tại Mỹ đồng thời có mục "Critism" khá đầy đủ, nói về mặt trái của mô hình kinh doanh này. Nhưng bản tiếng Việt không có nói như vậy, chỉ có hoạt động ở VN như thế nào, và hoàn toàn trái lại, có một bảng nhằm "bảo vệ" mô hình kinh doanh này khi so sánh nó với cái gọi là mô hình tháp ảo.

- Phần lịch sử của mô hình có đoạn viết "Giữa những năm 1920-1930, chính quyền rơi vào tay Tưởng Giới Thạch, Karl bị chính quyền Tưởng bắt giam cùng với những người nước ngoài khác." tiếng Anh không có nói như thế này đâu!!

222.252.8.108 (thảo luận) 09:12, ngày 27 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Cứ dựa mãi vào tiếng Anh, bản Tiếng Việt đâu có trích nguồn từ tiếng Anh, trích nguồn từ các sách. Còn muốn viết từ bản tiếng Anh thì phiền ông bạn dịch lại rồi bỏ nguồn vô.

183.80.140.146 (thảo luận) 20:00, ngày 30 tháng 6 năm 2011 (UTC) Tái bút: bạn có thể thêm tag {cần dẫn nguồn} vào những pầhn còn nghi vấn.

--113.185.2.85 (thảo luận) 10:26, ngày 19 tháng 11 năm 2011 (UTC) Tôi cũng nghi ngờ tính trung lập của bài viết này. Không chỉ vậy chất lượng bài viết còn kém, bố cục không tốt, như kể chuyện chứ không phải từ điển. Về vấn đề bản tiếng Anh/tiếng Việt, không phải là ta hoàn toàn dịch bản tiếng Anh, vì đề tài này có tình đặc thù khu vực Việt Nam, tuy nhiên, cần tham khảo hay dịch 1 phần bài tiếng Anh vì chất lượng của nó, sau đó thêm các nội dung cụ thể cho Việt Nam vào.

Tôi đã đặt pop-up nghi ngờ tính trung lập do cũng cho rằng bài viết đã quá nhấn mạnh vào tính chính danh và hợp pháp của kinh doanh đa cấp ở Việt Nam mà bỏ qua các phê phán vốn phổ biến về loại hình kinh doanh này. Các nguồn dẫn chứng trong bài cũng không phù hợp. Josephk (thảo luận) 12:55, ngày 22 tháng 7 năm 2012 (UTC)

-Ta có thể thay thế từ "quy kết" thành từ "cho rằng", bởi vì từ "quy kết" làm cho bài trở nên kém trung lập khi khiến người đọc cho rằng các khiếu nại liên quan đến bán hàng đa cấp là do bị đổ oan, mà thực tế thì không phải là vậy Damdauvaotran (thảo luận) 16:52, ngày 26 tháng 12 năm 2016 (UTC)

Lô Hội (công ty)

xin cho biết tiêu chuẩn của công ty!Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 12:21, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Mời xem ở đây. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 12:33, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Vì sao Herbalife có bài mà Lô Hội, đầu ngành với 400.000Chữ đậm nhà phân phối (chiếm 80% số người tham gia bán hàng đa cấp) không được có bài. Lô Hội là thành viên của en:Forever Living Products (FLP có bài tại en wiki và hơn 5 ngôn ngữ lớn khác) với gần 20 chi nhánh và trung tâm phân phối trên khắp Việt Nam. 118.68.0.8 (thảo luận) 13:27, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Các nguồn thứ cấp:

• Báo Sài Gòn Giải Phóng
• Báo Đồng Khởi

118.68.0.8 (thảo luận) 13:38, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Vì Herbalife là tên công ty mẹ. Tên công ty thành viên không đủ nổi bật. Bạn có thể viết bài về Forever Living Products, tạo trong đó một mục nhỏ viết về Lô Hội. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 13:41, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Có ít nhất 2 nguồn thứ cấp đề cập đến công ty, sao bảo không đủ độ nổi bật, Lô Hội là công ty đầu ngành nữa. 118.68.0.8 (thảo luận)

Nhiều bài được các nguồn lớn đề cập nhưng cũng từng bị xoá. Tiêu chuẩn về công ty trên WP, đặc biệt tại VN nói chung khá khắt khe. Không tin bạn có thể tìm thử được mấy công ty VN trên này. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 14:06, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Nhất trí. Xin chuyển pầhn thảo luận này sang trang Thảo luận:Kinh doanh đa cấp.Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 14:42, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Chú thích hàng

Cả đoạn == Các mô hình trả thưởng == đều có chung một chú thích số 6: Tổng hợp từ Phụ lục: Các dạng sơ đồ kinh doanh, mục số 7 (từ trang 286 đến 293), quyển "Làn sóng thứ ba - Kỷ nguyên mới trong ngành kinh doanh theo mạng", Richard Poe (Người dịch: Cù Hoàng Đức), NXB Văn hóa thông tin, năm 2010. ngoài ra phần ====Quá tải tầng trên hay quá tải tầng dưới==== có thêm chú thích số 7 ^ Kinh doanh theo mạng dành cho những người thông minh (Tập 2) - Robert Batvin. Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 04:12, ngày 10 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Đoạn "Các mô hình trả thưởng quá dài" (khoảng nửa bài) cho một chú thích duy nhất (phần "Quá tải" khoảng 4 dòng không đáng kể). Xin rút gọn lại nếu có thể để người đọc dễ tiếp cận và tránh nhầm là chép nguyên văn tài liệu bên ngoài. Một số hướng dẫn ở đây nêu rõ rằng "Những bài viết Wikipedia không phải là: Trình bày tất cả các chi tiết có thể" mà là "một sự tóm tắt". Bạn có thể tham khảo thêm cách ghi chú cước chú sách ở đây. Hãy xem một bài viết chọn lọc cũng có thể bị đặt tiêu bản thiếu chú thích này, và cho đến nay vẫn chưa ai có thể dời nó đi trừ khi yêu cầu được giải quyết xong. Vì đây là một vấn đề gây nhiều tranh cãi nên tôi mới đặt yêu cầu về chú thích cho thông tin trong bài. ~ Violet (talk) ~ 15:40, ngày 10 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Lý do phần này có độ dài, và khoảng nữa bài là do: Bản chất của Bán hàng đa cấp là tốt hay xấu sẽ thể hiện qua mô hình kinh doanh, tức là ngay ở chính các cách trả thưởng. Phần này viết dài như vậy là hợp lý. Nếu bạn tán đồng, tôi sẻ tạo một bài riêng về các mô hình kinh doanh.Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 02:37, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Tôi không phải là người quyết định sự tồn tại của một bài trên Wikipedia mà điều này thuộc vào độ nổi bật và ý kiến cộng đồng tại đây. ~ Violet (talk) ~ 03:04, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)

tôi muốn hỏi ý kiến của riêng bạn? Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 03:51, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Tôi thấy hiện nay để gọn trong 1 bài dễ tra cứu hơn là xé nhỏ, thường chỉ tách khi bài quá dài, vả lại chúng chỉ có gần như 1 nguồn, tách ra khả năng giữ sẽ không cao. ~ Violet (talk) ~ 04:00, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Đồng ý! ý riêng của tôi vẫn muốn để chung một bài, dễ tra cứu hơn. Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 04:15, ngày 11 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Theo quy định về văn phong trên Wikipedia, xin hạn chế tối đa các thuật ngữ viết tắt "để có thể phục vụ cho tất cả mọi độc giả với trình độ ngôn ngữ khác nhau", đặc biệt là trong những đề tài dài để người đọc không khó tìm nghĩa của từ viết tắt. Về các trường hợp dùng chữ đậm, chỉ dùng trong "tên của chủ đề bài viết, ở phần định nghĩa mở đầu, thường chỉ viết đậm một lần đầu" hoặc "các tên đồng nghĩa với chủ đề bài viết". Hiện tại bài có nhiều chữ in đậm không đúng, mong là bạn sửa lại, dạo này tôi hơi bận không có thời gian quay lại sửa việc này nữa. ~ Violet (talk) ~ 15:49, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)

OK! Nguyễn Chánh Cao (thảo luận) 15:55, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC) có xót chỗ nào! bạn sửa tiếp nhéNguyễn Chánh Cao (thảo luận) 15:55, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)