Thảo luận:Công an nhân dân Việt Nam

Xin dừng lại vì đây không phải là một diễn đàn. Nếu tái phạm, IP của bạn có thể bị khoá

Lưu Ly 13:25, ngày 19 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Untitled

Xoá toàn bộ phần trên vì đây không phải là một diễn đàn. Các ý kiến này người viết hãy bài tỏ trong các diễn đàn khác. Anhtuanauf (thảo luận) 11:17, ngày 18 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Thông tin thêm

Theo mình biết thì các phương tiện truyền thông của nước ngoài như BBC tiếng việt và RFA có những nhận định về công an Việt Nam chúng ta (theo góc nhìn của họ). Tôi sẽ cố gắng nghiên cứu bổ sung những thông tin này vào bài ở mục "Nhận định Quốc tế" (Nhan Luong (thảo luận) 04:24, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Đã là "Quốc tế" thì phải dùng BBC tiếng Anh mới "xịn" chứ, sao lại dùng BBC tiếng Việt?!!?:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 04:27, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đúng vậy, ít ra chất lượng và tính trung lập của BBC tiếng Anh khá hơn BBC tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:35, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Khổ quá, tiếng Anh dốt, ko hiểu nói gì (Nhan Luong (thảo luận) 05:04, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Vietnamese BBC là báo đài quốc tế hay là báo đài hải ngoại đây để gọi là quốc tế? Đây là bài nhạy cảm, vì vậy có chê thì phải có khen, mà ko có khen chê thì chỉ nên ghi thông tin cho người ta hiểu mà thôi, ko nên nhận xét!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:28, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Ý của Ti là sao ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:35, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

WP có quan điểm trung lập, chỉ ghi thông tin và sự việc để người đọc tự nhận xét, còn không thì thêm những nhận định từ các nguồn có uy tín, nhưng ko thể hiện mình khẳng định các nhận định này! Đối với các bài nhạy cảm, theo tôi một việc nên tránh xa là phần nhận định dài hơn phần thông tin & sự kiện! Nếu Nhan Luong vẫn giữ phần "chỉ trích", bạn hãy bổ sung toàn bộ cho các phần khác của bài viết này! Để người viết nhận thấy sự trung lập và WP ko khẳng định các nhận định, ko để nhận định được dài hơn các phần liên quan đến thông tin & sự kiện! Và, Vietnamese BBC có phải là 1 báo đài quốc tế hay ko?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:38, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đoạn này chủ yếu liệt kê, nhận định ko đáng kể. Nguồn từ trong nước (Nhan Luong (thảo luận) 07:42, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Lưu ý rằng Wiki không phải nơi trưng bày các mớ thông tin.222.253.28.44 (thảo luận) 07:44, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thông tin đó là thông tin "rời rac". Ở đây là thông tin có hệ thống và dùng để khai triển một chủ đề. (Nhan Luong (thảo luận) 07:59, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Công nhận phần chỉ trích hơi dài, khiến bài viết trở thành đầu nhẹ đuôi nặng. Nói luôn, BBC tiếng Việt chứ không phải BBC Việt Nam, cho nên về nguyên tắc thì BBC không phải là báo đài của người VN hải ngoại rồi. Còn trên thực tế BBC tiếng Việt bị cái gì thao túng thì có trời mới biết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:48, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nhan Luong nên phát triển thêm các phần thông tin & sự kiện của bài này, ở để bài ko bị "đầu nhẹ đuôi nặng"!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:01, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thôi vậy đủ ròh. Mình không có thiện cảm với công an, nếu viết thêm thì chỉ có viết theo hướng bôi bác thôi (không trung lập). Hôm nay đọc bài BBC bức xúc quá nên chỉ viết phần chỉ trích thôi (Nhan Luong (thảo luận) 08:10, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Hay quá, bác Dinhtuyzao đã bổ sung thông tin trái chiều để khách quan hơn. Vậy bác và em thi đua bổ sung thông tin nhé. Em tiêu cực bác tích cực xem thông tin ai nhiều hơn hè. Em thấy vụ nầy vui đấy (Nhan Luong (thảo luận) 08:36, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Nhan Luong ơi, tôi không muốn tích cực hay tiêu cực trong vụ này và chúng ta nên tránh công kích nhau. Tôi rất tôn trọng những thông tin bạn bổ xung trong bài này; các thông tin bạn bổ xung vào bài là cần thiết; nhưng mọi cái phải cân xứng với nhau và cái gì cũng có lượng vừa đủ thì hay hơn. Mong muốn bạn đóng góp tích cực và hiểu ý tôi hơn nữa. Cám ơn.--Да или Нет (thảo luận) 08:46, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Em không bao giờ có ý công kích bác cả vì đang nói về công an mà chứ đâu nói về cá nhân thành viên nào đâu. nếu bác đề nghị hưu chiến thì em thôi vậy. (Nhan Luong (thảo luận) 08:54, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Theo mình cái gì cũng có hai mặt của nó, đằng sau tấm huân chương là sự gồ ghề mà, về mục này không nên dài quá, bạn có thể cô đọng lại; nhưng theo tôi cần bổ xung 1 phần nữa là vụ Năm Huy Thứ trưởng Công an Trung tướng CAND bảo kê cho xã hội đen. Thế nhé.--Да или Нет (thảo luận) 08:59, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Có thể giảm bớt các link phỏng vấn không có hình ảnh không? Vì chỉ phỏng vấn xuông không có hình ảnh đi kèm để kiểm chứng thì sẽ gây ra nghi ngờ phản tác dụng những cái có hình ảnh sẽ ít bị nghi ngờ hơn.Tnt1984 (thảo luận) 08:39, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nhan Luong nên chú ý đây là một bài viết về một lực lượng an ninh tại một quốc gia, nó cần mang tính tổng quát và nhấn mạnh vào tổ chức. Nội dung trong phần chỉ trích quá mang tính sự vụ, liệt kê chi tiết. Những việc nào có ảnh hưởng lớn, nghiêm trọng thì đưa vào, không thì tóm tắt ngắn, chứ viết tràng giang đại hải là không phù hợp. Nếu bạn muốn kể hết tất cả những sai sót dẫn đến chết người của lực lượng công an Việt Nam (cũng như bất kỳ lực lượng an ninh của quốc gia nào khác), cả ngàn trang wiki cũng không đủ. Tân (thảo luận) 22:55, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thanks anh, em sẽ chỉnh sửa không theo hướng liệt kê tràng giang đại hản nữa mà theo hướng chọn lọc, phân tích + thêm thông tin để nâng cấp mục này từ "chỉ trích" thành "tội ác" nhé. (Nhan Luong (thảo luận) 01:52, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Mình rất quý NhanLuong, nhưng mình có thói luôn chỉ trích quan điểm thay vì cá nhân rất nặng. Nếu NhanLuong nâng cấp mục chỉ trích, lúc đó tôi gì nặng lời mong NhanLuong đừng giận! Tôi phản đối kịch liệt việc nâng cấp như thế, nghe cái tên đã thấy ko trung lập rành rành ra đó rồi còn gì. Đề nghị ko phá hoại WP nhằm chứng minh 1 quan điểm của mình!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:57, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Mong Ti nặng lời có cơ sở nhé vì mình sẽ trích nguồn đàng hoàng. Từ tội ác có gì không trung lập? gây ra hậu quả chết người liên tục mà ko phải tội ác thì là tội gì?. Ngoài ra thì phần tội ác này mình vẫn thỉnh thoảng thấy ở mấy bài về chiến tranh như Nhật, Mỹ chẵng hạn. Họ có tại sao chúng ta lại ko? (Nhan Luong (thảo luận) 02:09, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Đối với những từ nặng ký như thế, đề nghị dùng cho những trường hợp đã được công nhận rộng rãi. Mời xem: Sự kiện năm 1956 ở Hungary, thông tin và sự kiện nhiều hơn là nhận định.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:13, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nhan Luong có quyền tìm hiểu tài liệu để viết bài theo ý muốn. Tôi chỉ muốn nhắc Nhan Luong về tinh thần phổ quát của một bài viết bách khoa toàn thư để phù hợp với chất lượng chung. Việc nêu ra các sự việc lẻ tẻ, không đặc biệt, không có tính đại diện cho cả tổ chức để rồi kết luận "Công an Nhân dân Việt Nam là một tổ chức tội ác" là cực kỳ hồ đồ nếu nhận xét theo quan điểm cá nhân chứ chưa nói đến việc đặt vào Wikipedia này. Tân (thảo luận) 02:53, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Theo tinh thần của triết học Mac - Lê nin (mối quan hệ giữa "cái chung" và "cái riêng") thì "cái chung" chỉ tồn tại và biểu hiện thông qua "cái riêng", không có "cái chung" nào chung chung cả. tương tự vậy, không có một tổ chức nào là chung chung vô hình cả mà nó hình thành, biểu hiện, phát triển (hay nói một cách nôm na là sống) thông qua từng thành viên cụ thể - tức là các cá nhân với tư cách là một chủ thể xã hội. Hoạt động của từng cá nhân đơn lẻ hợp thành họat động của tổ chức (công thêm mặt thể chế). Vì vậy chứng minh được tội ác của từng thành viên một các liên tục thì có thể kết luận rằng tổ chức đó có nhũng tính chất giống như hành động của cá nhân. Điều này có gì hồ đồ? (Nhan Luong (thảo luận) 03:09, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Đúng như Tnt nói là Vietnamese BBC hay đi phỏng vấn hơn là hình ảnh, mà phỏng vấn trúng người có quan điểm thì dĩ nhiên là chưa chắc/ko đúng rồi! Vả lại, mời Nhan Luong bài Tội ác chiến tranh của Nhật Bản trong Thế chiến thứ hai như 1 ví dụ: bài này bị chà sát kinh khủng! Do đó, việc ghi bài này là Tội ác là hoàn toàn ko thể nào chấp nhận được!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:07, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Có lẽ Nhan Luong đã mắc phải một hiện tượng tâm lý thú vị là en:Confirmation bias, bạn cho rằng CANDVN là tổ chức tội ác và chứng minh điều đó bằng cách chăm chăm tìm những bằng chứng phiến diện mà không xem xét những bằng chứng còn lại. Thí dụ, tôi cho rằng CANDVN là tổ chức hòa bình, vì dân và tôi cũng tìm tất cả các bằng chứng chỉ nói về điều này ---> kết luận CANDVN blah blah blah...pq (thảo luận) 06:17, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cái gì cũng có hai mặt trái và phải cả, tôi có thiên vị gì đâu. Phải có thông tin trái chiều nó mới trung lập chứ.

Đây chính là cái kiểu "trung lập" nực cười: trái nhiều, phải ít!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:50, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Bảng quân hàm Công an Nhân dân

Cái bảng này to quá, chiếm hết cả trang, mà lại có bảng tương đương ở trang chính rồi, nên xóa Fisherprice123 (thảo luận) 23:28, ngày 19 tháng 3 năm 2013 (UTC)