Thảo luận:Bùi Văn Cường

Nghi vấn về đạo văn

Tên một nhân vật trong bài lúc thì là Phan Đình Quý, lúc thì là Phạm Đình Quý (như trong báo Tuổi Trẻ). Cần xem xét lại. B ^{nhắn gửi} 04:10, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Tôi đọc lại báo, hóa ra là Phạm chứ không phải Phan. Tôi đã sửa lại. Cảm ơn bạn. Bangchuong (thảo luận) 04:28, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Về việc trích nguồn đăng lại

Do báo chí trong nước đăng tin nhạy cảm dễ bị kiểm duyệt và gỡ bài nên có thể chấp nhận một nguồn khác đăng lại. Thí dụ trong vụ đạo văn này, Tạp chí Nước Đức đăng lại bài trên tạp chí Môi trường và Xã Hội vốn xuất bản bằng giấy in, có chụp toàn bộ các trang của bài báo đó nên mình nghĩ có thể chấp nhận được. Trang tạp chí Nước Đức này có thể coi là nơi lưu trữ không phải nơi xuất bản. Minh.sweden (thảo luận) 00:09, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Bỏ Phần Tố Giác

Dear bạn ! bạn nên bỏ phần tố giác đi vì đó đều là thông tin phản động cảm ơn bạn ĐDLinhdong (thảo luận) 09:14, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Thế nào là phản động? Trái với quan điểm với một số ít người thì bạn gọi là phản động? Wikipedia cần trung lập. Những thông tin này đã và đang được phản ánh trên báo chí trong và ngoài nước những ngày qua. Không ai viết một cách khẳng định là ông Bùi Văn Cường đạo văn cả, mà viết là đây là nghi vấn được ông Phạm Đình Quý đưa ra, và hệ quả là ông ấy bị bắt giam. Nội dung này liên quan đến ông Cường và nó phổ biến, nhiều người biết nên nó đáng được đưa vào wiki của ông ta. Nó chẳng ảnh hưởng đến danh dự đến ông ta, nếu ông ta không làm và không có gì để giấu diếm (người đọc có thểm xem tất cả các nguồn đáng tin cậy có thể kiểm chứng được). Nên chẳng có gì mà bạn phải xoắn lên như vậy. Minh.sweden (thảo luận) 01:51, ngày 7 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế sửa đổi ngày 8 tháng 10 năm 2020

<!Nội dung xuyên tạc và cố tình bôi nhọ danh phẩm cá nhân. Thiết nghĩ nội dung này không nên tồn tại. Nó là vấn đề chính trị wikipedia là báck khoa toàn thư không phải công cụ phục vụ mục đích chính trị.<! Huy winter (thảo luận) 14:31, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Có chỗ nào là bôi nhọ cá nhân vậy bạn? Thông tin đó đăng trên báo chính thống trong nước. Hơn nữa đã viết rõ ràng đây là cáo buộc của ông Phạm Đình Quý với hệ quả là ông này bị bắt giam. Thông tin nó có liên quan đến ông Bùi Văn Cường và chỉ vậy thôi, bạn không nên quá nhạy cảm. Không ai lên án hay bôi nhọ với ông ấy ở đây, ngoài thông tin được kiểm chứng liên quan đến ông ấy. Minh.sweden (thảo luận) 02:45, ngày 9 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đoạn bạn Minh.sweden (thảo luận) viết thêm quá mang tính chất chính trị và cá nhân, bên phòng an ninh mạng đang để ý, mong bạn dừng việc lùi sửa để tránh ảnh hưởng đến các thành viên khác. Cảm ơn NNTAI319 (thảo luận) 04:20, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đây là wikipedia, mình không thấy yếu tố chính trị hay bôi xấu cá nhân ở đây. Các báo chính thống trong nước đăng, trang này chỉ tổng hợp lại có trích dẫn sự kiện đã xảy ra. Mình không hiểu bạn đề cập phòng an ninh mạng là ý gì? (vả lại chả có liên quan gì đến wikipedia). Phòng an ninh mạng nên hỏi các báo Tuổi Trẻ, Vnexpress, Thanh Niên,... trước đi nhé. Nếu bạn đưa ra được luận điểm phù hợp với tiêu chí wikipedia thì mình sẽ không lùi sửa. Minh.sweden (thảo luận) 09:16, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bạn  ✠ Tân-Vương  cần cho biết, hiện bài vẫn bị khóa vì lý do gì và khi nào thì mới được mở lại? Đã thảo luận đủ chưa? DanGong (thảo luận) 01:42, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Có sự bôi nhọ hay sai sự thật về Bùi Văn Cường?

Do có thư kháng nghị nên mình mở ra mục này để rộng đường mọi người thảo luận. Những thông tin đưa ra trong mục tố cáo về luận văn của ông này theo các nguồn từ báo Tuổi trẻ, Vnexpress, Lao động có sai sự thật hay mâu thuẫn nhau không? Mình thấy chỉ nên viết là theo báo X, Y, Z, hay theo cá nhân A, B, C và ở đây có đưa ra ý kiến cả nhiều chiều. Mình thấy là chuyện ông Quý tố cáo ông Cường, bị công an Đăk Lăk bắt tại TpHCM và người thân ông ấy phản ứng, v.v. là có thât theo các báo chính thống trong nước đưa tin. Mình nghĩ là không nên viết chuyện tố cáo này đúng hay sai, mà chỉ nên phản ánh thông tin liên quan đến sự việc từ nhiều chiều, từ các nguồn tin cậy. Dựa trên những gì đã được viết trên trang wikipedia của ông Cường mình thấy khá ổn. Câu hỏi ở đây là nội dung này có đáng đưa vào wikipedia ông Cường không? Theo mình là có, vì nó đã được biết đến rộng rãi. Mỗi chính trị gia đều có những lùm xùm, như ông Biden có vụ liên quan đến con trai ông ấy, ông Trump có vụ nghi vấn trả tiền cho gái bán dâm, vụ nghi vấn thông đồng với Nga. v.v... Khi ghi vào tiểu sử nhân vật đang sống những chuyện được biết đến rộng rãi như vậy thì chỉ ghi là ghi vấn, và có đưa ý kiến trái chiều nhau về sự kiện đó chứ không khẳng định là đúng hay sai. Bôi nhọ cá nhân là khi chỉ đưa thông tin một phía, đưa ra các suy luận thiếu căn cứ, trích dẫn từ các nguồn thiếu tin cậy. Do đó mục này nên được giữ lại, và ai cũng có thể bổ sung thêm thông tin từ các phía nếu có nguồn đáng tin cậy. Minh.sweden (thảo luận) 01:06, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Bạn  ✠ Tân-Vương , bài viết cần đưa thêm tin là cả ông Hoàng Minh Tuấn cũng bị tạm giam 2 tháng vì "hoạt động có dấu hiệu hạ thấp vai trò lãnh đạo của Đảng, thông qua bôi nhọ, vu khống lãnh đạo cấp cao của Đảng trước thềm Đại hội Đảng bộ các cấp." DanGong (thảo luận) 01:35, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tham khảo

Về công văn của Đại học hàng hải

Về việc dẫn nguồn của công văn này, theo tôi bản chất của nó giống với việc trích dẫn nội dung trong sách. CV này tuy không được đăng lên báo nhưng nó được đăng khá nhiều trên fb. https://www.facebook.com/groups/LiemChinhKhoaHoc/permalink/346221099958062 Ngoài ra, do tình trạng bút chiến, tôi cũng kiến nghị chuyển bài viết này sang chế độ nửa khóa. Collector143 (thảo luận) 15:58, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Với tiêu chuẩn mà @ThiênĐế98: đã đưa ra, tôi nghĩ rằng việc đưa link bài viết lên như vậy chắc là đã đủ thỏa mãn yêu cầu của bạn. Và nếu như không có khuc mắc nào nữa, phiền bạn giúp mình thêm lại đoạn đã bị xóa đi vào. Collector143 (thảo luận) 16:20, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Wikipedia không bao giờ đưa thông tin, trích dẫn thông tin từ Facebook, xin gửi đến bạn chút thông tin, tạm thời nếu công văn là chính xác, xin hãy chờ các báo chí chính thống đăng thông tin lên mặt báo, sẽ dễ dàng trích dẫn mà không thành viên nào có thể bác bỏ (hình ảnh vô cùng dễ photoshop, một trang Facebook có thể dễ dàng xóa đi bài viết/khóa trang để ngăn kiểm chứng thông tin (khi đưa thông tin sai sự thật,...). Nhân đây cũng nhắn nhủ các bạn tham gia vụ bút chiến, cần nguồn mạnh hơn "Tạp chí nước Đức", [1] vốn không có thông tin liên hệ rõ ràng, tổ chức chịu trách nhiệm,... Nếu không thể tìm ra, buộc lòng phải di dời ra khỏi bài viết, vì hình ảnh vô cùng dễ bị photoshop, và không ai dám đứng ra chịu trách nhiệm thông tin mình đăng tải (đã có thông tin tạp chí môi trường-xã hội bị phạt do "đưa tin sai sự thật", thiết nghĩ nếu không có nguồn mạnh hơn, không cần trích bài báo vào, chỉ cần đề cập cách trung dung và vắn tắt trong bài viết này). ✠ Tân-Vương  16:31, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Thông tin đa chiều

Ý kiến của tôi về phần tố cáo đạo văn ở bài này:

• Thứ nhất, nên viết gọn phần tố cáo lại. Nên tập trung chi tiết "Bùi Văn Cường [bị tố cáo] đạo văn" vì đây là bài về Bùi Văn Cường, chứ không phải là "Phạm Đình Quý bị bắt vì tố Bùi Văn Cường đạo văn", vì đây không phải bài viết về vụ việc Phạm bị bắt vì tố Bùi đạo văn. Về chi tiết Phạm bị bắt, chỉ nên viết một hai câu, thay vì lê thê kể lể Phạm vào quán ăn, bị đưa về nhà và sau đó đưa tút lên Đắc Lắc, mãi đến hôm nay không thấy về.
• Thứ hai, để đa chiều, nên thêm thông tin trả lời của Đại học Hàng hải về việc Bùi không đạo văn và vắng mặt ở buổi thử nghiệm số liệu là hợp lệ (thường thì đại học thì phải bảo vệ NCS cơ sở của mình, nhất là người đó có chức có quyền). Tất nhiên cần có nguồn dẫn từ nguồn chính thống, chứ không phải nguồn FB, vì ai cũng có thể ngụy tạo một văn bản trả lời như vậy (trong hình FB không thấy con dấu và chữ ký của người chịu trách nhiệm về công văn).

Caruri (thảo luận) 16:38, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

• • Mình xin trả lời về ý kiến này: 1. cần phải trình bày đầy đủ là những người tố cáo đạo văn bị ứng xử như thế nào, có hợp pháp không, để cho thấy là có lạm dụng quyền lực ở đây không? 2. Thông tin đa chiều luôn là tốt, bạn có thể tự đóng góp. Về vấn đề Facebook, có những bài của các luật sư, những người có uy tín có cả tiểu sử trên wiki, cần xem xét nội dung coi có giá trị, có đóng góp gì cho thông tin đa chiều. Gần đây nhiều báo chí ở hải ngoại cũng đã trích dẫn bài trên facebook vì các báo chí trong nước không dám đăng sợ bị trừng phạt. Nên nhớ là các bài viết trên Facebook của những người ở trong nước, người đăng cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. DanGong (thảo luận) 01:05, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Nội dung cần có nguồn báo chí

Huy winter Đề nghị cung cấp nguồn thông tin báo chí uy tín, có trích dẫn nội dung về công văn trên. Bạn liên tục thêm các thông tin không nguồn và trên tinh thần quy định Wikipedia:3RR, tài khoản này có lẽ sẽ cần phải tạm khóa nếu tiếp tục các hoạt động tương tự khi vụ khóa chấm dứt. ✠ Tân-Vương  15:38, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Kết luận của tòa tương đương với sự thật hiển nhiên?

NhacNy2412 Theo logic này mà ta sang mấy bài nhân vật bất đồng chính kiến, rồi kết luận mấy người này âm mưu lật đổ chính quyền với phản động thì cũng hay đấy :v. Trước đây bạn chụp mũ tôi là người ủng hộ ông BVC, sao giờ lại quay xe nhanh vậy? [2] Collector _{thảo luận} 19:29, ngày 25 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Theo tôi wiki không bàn luận đúng sai, chỉ đưa thông tin sự kiện một cách đa chiều. Cần nêu rõ Bùi Văn Cường bị tố cáo với nội dung gì, ai tố cáo, bên tố cáo chịu hậu quả như thế nào, kết luận của cơ quan chức năng, tòa án.. Tự nhiên bài viết bị cố tình sửa lại mà không thèm thảo luận, thông tin thì bị cắt xén chỉ trích nguồn một chiều từ báo Công an, Nhân dân, báo Đăk Lăk. Wiki không phải cái loa tuyên truyền của ĐCS tổ chức chính trị hay cá nhân nào. – Minh.sweden (thảo luận) 00:19, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

@Minh.sweden Không phải tất cả thông tin đều được đưa vào một bài viết trên Wiki về nhân vật. Nếu bạn thấy bản thân "vụ án" đủ nổi bật để viết chi tiết thì mời tạo bài mới ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:57, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Thông tin đưa vào chỉ cần đủ để nắm rõ diễn biến. Bạn cắt xén quá nó thành một chiều, sao chỉ đưa theo quan điểm của báo đảng và Đăk Lăk? – Minh.sweden (thảo luận) 10:32, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

@Collector143 Tôi chụp mũ lúc nào? Nếu bạn tiếp tục vu khống thì có thể ra TNCBQV đối chất ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 07:56, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

@Collector143 Còn lý do lùi sửa thì không chỉ mỗi lý do đó, bạn đọc cho kỹ trước khi lùi sửa. Nếu 1 lần nữa bạn lùi sửa về phiên bản lỗi chú thích, chúng ta đối chất tại TNCBQV ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 08:02, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

•  Ý kiến Mời một trong 2 bản mở đồng thuận theo đúng quy trình ở wikipedia:thảo luận cộng đồng (lưu ý, nếu không làm theo đúng quy định thì đồng thuận sẽ không có hiệu lực) nếu như thực sự quan tâm tới chủ thể bài này. Cộng đồng sẽ là người quyết định phiên bản nào là "trung lập" và tốt nhất. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:27, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Tôi xin đưa ra ví dụ format ở dưới. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:28, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Quan điểm của tôi là mọi thông tin có nguồn uy tín đều có thể được thêm vào Wikipedia. Đảng hay chính quyền không có quyền sở hữu Wikipedia. Tuy nhiên, nếu NhacNy2412 thuyết phục được cộng đồng là thông tin thêm vào là thông tin "chi tiết quá đà" thì có thể loại bỏ nó ra. Chốt lại là cộng đồng sẽ là người quyết định cuối cùng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:31, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  @Nguyentrongphu Thông tin có nguồn là việc thông tin có nguồn, không phải cái gì cũng viết vào Wiki. Như đoạn thông tin bạn sửa, nếu 2 ý đó vốn không liên quan với nhau thì nó không liên quan gì đến việc bị tố cáo đạo văn của nhân vật. Câu về nội dung luận án thì chỉ là 1 ý quá nhỏ trong 1 bài luận án tiến sĩ, nó có gì đặc biệt để đưa vào? Câu về việc tham dự sự kiện thì nên đưa lên phần cuộc đời ༒ Nhac Ny ༒ ^{Talk to me ♥} 14:07, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Tôi đã kiểm tra và xác minh lại thông tin. Tôi đã chuyển việc tham gia sự kiện lên phần "cuộc đời". Đồng thời, tôi cũng đã xóa câu về nội dung luận án tiến sĩ vì đó là "nghiên cứu chưa được công bố." Không có bất cứ nguồn nào liên kết câu đó với vụ việc đạo văn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:43, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Về nội dung tố cáo chính của ông Quý thì đã được BBC trích nguyên văn, tôi sẽ trích nguồn lại. Để cho trung lập thì có thể đưa thông tin phản bác lại. Tuy nhiên tôi đã tìm mà không có thông tin như vậy từ phía ông Cường hay cơ quan chức năng, chỉ có mỗi cái kết luận mà không có bất cứ giải thích thêm gì. Vấn đề là chỉ đưa kết luận của Đảng, công an, tòa án như vậy rõ là một chiều, và không rõ là ông Cường bị tố cáo cái gì và ngừoi đọc wiki không thể hiểu rõ sự kiện. Sự kiện tố cáo đủ quan trong (xét từ góc độ truyền thông) để làm một mục riêng với thông tin vừa đủ. Với thông tin rõ ràng, không lập lờ thì như vậy công bằng hơn với nhân vật chính Bùi Văn Cường của trang wiki này. – Minh.sweden (thảo luận) 23:29, ngày 27 tháng 11 năm 2023 (UTC)

  Bạn cứ nói suông suông mà không chịu mở đồng thuận thì rất tiếc đoạn của bạn sẽ không được thêm vào bài. Tôi xin nhấn mạnh là trách nhiệm đi tìm đồng thuận thuộc về bạn (quy trình thì tôi đã link ở trên). Bạn phải thuyết phục cộng đồng chứ không phải tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:35, ngày 28 tháng 11 năm 2023 (UTC)

Đoạn gây tranh cãi

Link: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Bùi_Văn_Cường&oldid=70920024

Ghi chú: phiên bản này có dòng dự kiện tuyến tính khác với phiên bản cắt xén, đưa sự kiện phi tuyến theo hướng một chiều từ các báo Nhân Dân, Công An, Đăk Lăk. Đoạn "Bài viết ghi lại đơn tố cáo luận án tiến sĩ của ông Cường có ba chương nghiên cứu lý thuyết đã sao chép khoảng 70% các công trình được xuất bản trước đó. Bài viết này đưa ra bằng chứng cho rằng ông Cường còn sao chép từ các công bố khác nhưng lại không trích dẫn nguồn tài liệu và trích dẫn tài liệu ngụy tạo. Ông Quý cho rằng đây là gian dối trong học thuật và viện dẫn, theo quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ của Trường Đại học Hàng hải Việt Nam, cho rằng ông Cường không đủ điều kiện bảo vệ luận án nhưng vẫn được cấp bằng tiến sĩ" là trích từ nguồn của BBC https://www.bbc.com/vietnamese/54565142 Tôi biên tập với từ ngữ khá cẩn thận, thí dụ "ông Quý cho rằng"... vì đây là quan điểm của ông Quý. Tôi cũng trích ý kiến của ông Cường về khả năng của một chiến dịch bôi nhọ ông trước thềm đại hội Đảng. Tôi sửa lại từ ngữ ấu trĩ của báo Đảng "bị bắt với tội" thành "bị khởi tố với cáo buộc" vì bị bắt /tạm giữ khác với bị khởi tố, và không ai là có tội trước khi có phán quyết của tòa. Tôi nhắc lại là sự kiện tố cáo đạo văn là đủ quan trọng (nếu xét số lượng bài báo đưa tin trong lẫn ngoài nước) để đưa thông tin một cách vừa đủ nhưng không quá cắt xén (phiên bản trước chỉ đưa tin theo kết luận từ phía chính quyền).— thảo luận quên ký tên này là của Minh.sweden (thảo luận • đóng góp).

Thêm đoạn đề xuất của Minh.sweden

Không thêm