Thảo luận:Đặng Thu Thảo (sinh 1991)

sửa bài

Thành viên CNBH hình như đang cố gắng biến trang Đặng Thu Thảo trở thành sở hữu của riêng mình khi ngăn chặn mọi sửa đổi xây dựng? Không cho phép ai can thiệp sửa đổi dù sửa đổi của họ phù hợp hơn và giúp đầy đủ, khách quan hơn nguồn thông tin, kể cả việc bố cục, sắp xếp lại bài viết?HVTC (thảo luận) 08:48, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Bạn HVTC, có lẽ vẫn là người cũ, đã sửa ngày sinh mà không dẫn được nguồn khác, tiếp theo là dùng lời lẽ thiếu trung lập, mang tính khẳng định trong khi tồn tại nhiều quan điểm khác nhau. --CNBH (thảo luận) 08:50, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

CNBH sử dụng lối quy kết áp đặt, chung chung mà không chỉ ra được điểm cụ thể. Đề nghị CNBH thảo luận để đạt được đồng thuận thay vì đơn phương cố gắng lùi lại sửa đổi của thành viên khác HVTC (thảo luận) 08:55, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Theo luật, trước khi đạt được đồng thuận thì cần để nguyên phiên bản cũ. CNBH (thảo luận) 08:59, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tại sao lại lùi lại về phiên bản cũ. Wikipedia khuyến khích sự đóng góp để bài viết đạt được cái nhìn đầy đủ, toàn diện hơn. Khi có sửa đổi đóng góp, CNBH không có quyền lùi lại khi đó không phải là sửa đổi phá hoại. CNBH muốn điều chỉnh, sửa đổi thông tin nào ở bản thảo mới nhất phải thảo luận để chỉ ra được thông tin đó không đúng/không phù hợp hoặc sai sự thật.HVTC (thảo luận) 09:02, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

CNBH đang lao tâm khổ tứ một cách bất bình thường cho chủ đề đáng lẽ rất bình thường này? Lạ thật. Quan điểm của CNBH hình như là chân lý? HVTC (thảo luận) 09:03, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Bạn sửa ngày sinh mà không dẫn được nguồn khác, sử dụng từ ngữ với ý nghĩa khẳng định, tự chèn nhận định cá nhân vào bài viết. Tôi đang bảo vệ tính trung lập của Wikipedia, còn bạn có vẻ đang muốn sử dụng Wikipedia để chứng minh quan điểm của mình. --CNBH (thảo luận) 09:06, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tính trung lập nguỵ biện. Thực chất là chủ nghĩa độc quyền đúng hơn. Ở đây không có gì là nhận định cá nhân hết, tất cả đều có nguồn chắc chắnHVTC (thảo luận) 09:10, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Nguồn nào nói Đặng Thu Thảo sinh ngày 15, nguồn nào nói Đặng Thu Thảo trước áp lực "dư luận" mới đi thăm cô giáo Xuân. --CNBH (thảo luận) 09:13, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

CNBH đang cố gắng tìm "hạt cát" để phủ nhận bãi cát. Nếu không đồng ý với những trạng từ đó, CNBH có thể đề nghị thay thế nó bằng từ phù hợp hơn. Nhưng không có nghĩa là phủ nhận những ý lớn chiếm chủ yếu còn lạiHVTC (thảo luận) 09:14, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Một sửa đổi chứa đựng các thông tin vi phạm sẽ bị hủy toàn bộ, tôi đã viết là "có dư luận", "có người cho rằng", mô tả đúng bản chất của sự việc, còn bạn cố tình dùng từ dư luận chung chung để định hướng độc giả rằng cả nước VN phê phán cô này. --CNBH (thảo luận) 09:18, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Nếu đi vào tiểu tiết cho tôi hỏi, phát biểu của PGS, Tiến Sĩ Phạm Văn Nhã có tồn tại không nhưng sao CNBH ngăn cản không cho bổ sung vào bài viết mặc dù có nguồn uy tín (Giáo dục Việt Nam)?HVTC (thảo luận) 09:20, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Các sửa đổi của bạn đều là biến từ ngữ trung lập thành từ ngữ mang ít tính trung lập hoặc tiêu cực. Nếu là ý kiến của ông Nguyễn Nhã thì cần ghi rõ đó là ý của ông ấy, không phải ghi là "dư luận". --CNBH (thảo luận) 09:24, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đã hiệu chỉnh lại một số từ ngữ theo những đóng góp, góp ý của CNBHHVTC (thảo luận) 09:27, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

HVTC nói là "đã hiệu chỉnh theo góp ý" nhưng lại sửa luôn ngày sinh của cô này mà không dẫn ra được bất kỳ nguồn nào khác. Tạm khóa bài 1 tuần.--Cheers! (thảo luận) 09:29, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tôi đồng ý sửa lại ngày sinh, do một thành viên khác đã sửa nhưng tôi không để ý, tôi chủ ý sửa nội dung chính chứ không phải ngày sinh. Nhưng không đồng ý lùi lại toàn bộ những hồi sửa. Sai đâu sửa đó chứ. Cheers không hề khách quan trong việc này HVTC (thảo luận) 09:32, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Vấn đề ngày sinh đã được nêu ở trên thảo luận mà bạn bảo là không để ý? --Cheers! (thảo luận) 09:39, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Nhưng tôi đã hiệu chỉnh gần hết rồi, sao bạn không nhắc nhở tôi phần ngày sinh mà lại lùi lại toàn bộ? Toàn bộ những đóng góp của tôi trở nên vô ích? HVTC (thảo luận) 09:40, ngày 21 tháng 1 năm 2013 HVTC (thảo luận) 09:41, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Hình như bạn đã chờ cả vài tiếng đồng hồ để kịp lúc tôi xuất hiện thì phải, việc này quá mất thời gian và công sức và có thể là cả tiền bạc cho bạn. Bạn có thể viết các đoạn mình muốn thêm vào bài viết tại đây, chúng ta sẽ cùng thảo luận và nếu đạt được đồng thuận thì sẽ đưa vào bài viết sau khi hết hạn khóa. --CNBH (thảo luận) 09:42, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy trước đó bạn cũng tự ý sửa lại toàn bộ bài viết của những thành viên khác theo ý mình, sao bạn cũng không làm hành động tương tự?HVTC (thảo luận) 09:44, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)HVTC (thảo luận) 09:43, ngày 21 tháng 1 năm 2013

Tôi quyết định hủy sửa đổi của bạn khi phát hiện rằng bản của bạn ở trước [1] và sau [2] chỉ khác nhau ở một số người--> thành nhiều người (thay vì bạn sửa là dư luận. Vậy mà bạn bảo là sửa nhiều.--Cheers! (thảo luận) 09:49, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể đưa nguồn dẫn ngày sinh ở đây để xem xét đưa vào bài luôn, ko cần phải hết hạn khóa.--Cheers! (thảo luận) 09:52, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Từ "dư luận" là được nguồn báo chí dẫn, tôi không hề thêm bớt. Dư luận là một từ khá rộng và khó cắt nghĩa chính xác, nhưng nó vẫn được dùng như một từ chính thống khi luồng ý kiến của khán giả theo một xu hướng đủ lớn, nó không có nghĩa là phải 100% ý kiến của mọi công dân. Nếu e ngại cụm từ "dư luận" thì thay thế bằng cụm từ "nhiều người" là đúng nhất, nó ám chỉ số nhiều. Số lượng các độc giả trên báo chí, diễn đàn là quá đủ cho cụm từ "nhiều người". Nếu thay thế bằng từ "một số người" như ý kiến đề xuất của CNBH thì không hợp lý vì "một số" tương đường với "vài", nghĩa là chỉ một lượng không lớn lắm. Nó không đúng với bản chất và mức độ thực tế diễn biến sự việcHVTC (thảo luận) 10:00, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Phần nhận xét của Phó giáo sư, tiến sĩ Phạm Văn Nhã - Nguyên trưởng ban đào tạo ĐH Quốc gia HN cũng cần đưa vào chứ nhỉ?HVTC (thảo luận) 10:24, ngày 21 tháng 1 năm 2013 (UTC)