Thảo luận:Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam/Lưu 1

Lưu 1

Lưu 2

Lưu 3

Lưu 4

fake news

Tôi muốn hỏi fake news có phải là tin giả không? Hiện tại, tôi thấy wiki tiếng Việt viết tiếng Anh cho người Việt, tôi hiếu kỳ muốn hỏi fake news có tương đương với tin giả không, tại sao nhúng fake news vào trang tin giả, rõ ràng ghi fake news tiếng Anh? mâu thuẫn. Tiếng Anh rồi nhúng vào trang tiếng Việt. Nghĩa tương đương thì phiền để tiếng Việt giùm. Liệu có trọc phú, giàu xổi không?--Nacdanh (thảo luận) 17:32, ngày 7 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Nacdanh Vâng, tôi cũng thấy vậy, nhưng quên sửa :)) Cảm ơn bạn đã sửa. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 17:45, ngày 7 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan, thực ra tôi đã sửa từ lâu, nhưng có người khác lùi sửa lại (không phải bạn) nên tôi hơi bực mình thôi.--Nacdanh (thảo luận) 17:47, ngày 7 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Bảng thống kê các trường hợp nhiễm

Trong bài này có một bảng thống kê khá to gồm nhiều thông tin về các ca bệnh. Trong đó thì có một cột là "Địa điểm sống". Nhìn qua thì tôi cho rằng nó chỉ phù hợp cho các bệnh nhân trong nước, còn những người nước ngoài thì không đúng tí nào. Hai cha con Trung Quốc #1-2 họ không sống ở TP.HCM, và các ca mới này cũng thế. Có lẽ chúng ta cần tìm một cách khác. Thanh2k2 (thảo luận) 13:32, ngày 8 tháng 3 năm 2020 (UTC)

@Thanh2k2: bây giờ thì thậm chí là "Địa điểm cư trú", bao gồm cả 2 cha con người TQ và người nước ngoài. Cái đó nên ghi là "Nơi xác nhận nhiễm" thì chính xác hơn. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 01:54, ngày 9 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Phản ứng của chính phủ

Đoạn tạm dừng miễn thị thực mình thấy nên đưa lên chỗ "Phản ứng" sẽ hợp lý hơn. Nguyenhai314 (thảo luận) 15:42, ngày 17 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314: Y Đã di chuyển. Có thể tách ra thành 2 mục riêng biệt là Phản ứng và Biện pháp phòng chống, trong trường hợp có thêm nội dung để viết, để dễ đọc hơn. Nhưng thật ra ranh giới giữa "phản ứng" và "phòng chống" chưa rõ ràng. Chúng ta cần phân biệt nội dung nào là của phản ứng, nào là phòng chống; và cũng không cần tách nếu chưa có thông tin nào để viết thêm. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:53, ngày 17 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Tạo bản mẫu

Để tránh nội dung cồng kềnh, khó sửa chữa và cập nhật, theo tôi nên chuyển hai bảng: Số ca nhiễm theo tỉnh thành tại Việt Nam và Bảng chi tiết các trường hợp nhiễm COVID-19 tại Việt Nam thành các bản mẫu. Ý kiến mọi người thế nào ? — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 14:40, ngày 18 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Mongrangvebet: Y Đã tách. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 17:05, ngày 18 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Địa điểm

Hà Mã Tím, Nguyenhai314, Thanh2k2: Chúng ta thống nhất thông tin của cột "Tỉnh/thành phố" trong Bản mẫu:Số ca nhiễm COVID-19 theo tỉnh thành Việt Nam và cột "Nơi xác nhận nhiễm" trong Bản mẫu:Bảng thông tin COVID-19 tại Việt Nam là nơi bệnh nhân xác nhận nhiễm bệnh (thường cũng là nơi chữa trị, trừ khi có ngoại lệ); không phải là quê quán hay nơi ở của người đó. VD: Bệnh nhân A sống tại TP. HCM nhưng đi máy bay từ nước nào đó về Hà Nội và được xác nhận tại đây, thì ghi nhận là Hà Nội.

Điều này là để thống nhất với Bản mẫu:Dữ liệu đại dịch COVID-19, khi mặc dù bệnh nhân từ nhiều nước đến nhưng chỉ ghi nhận quốc gia nơi xác nhận nhiễm. (VD: Quốc tịch Anh, sống tại Anh nhưng được xác nhận nhiễm ở Việt Nam thì ghi là Việt Nam). —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 01:57, ngày 20 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Thống nhất với ý kiến trên. Như trường hợp 2 bệnh nhân #79, #80 quê ở Bạc Liêu nhưng nơi xác định bệnh là ở TP.HCM thì "Nơi xác nhận nhiễm" phải là TP.HCM. Cứ dựa vào báo chí thôi. Nguyenhai314 (thảo luận) 04:33, ngày 20 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Quá tải số ca nhiễm :v

Thực sự mà nói, theo tình hình hiện tại số ca ở VN đang tăng quá nhanh, một ngày hôm nay (22/3) tăng thêm đến 19 ca mới (từ 94 lên 113), với lực lượng biên tập viên quá ít ỏi, chỉ vài thành viên thường xuyên cập nhật hàng ngày cho bài này, thì khả năng không thể nào cập nhật theo kịp thông tin chi tiết trong bảng Bản mẫu:Bảng thông tin COVID-19 tại Việt Nam, một phần vì do nó khá phức tạp nên các thành viên mới khó có thể sửa đổi được. Có lẽ tôi chỉ có thể cập nhật được đến hết ngày hôm nay nếu số ca nhiễm cứ tiếp tục tăng lên như vậy. Tôi nghĩ chúng ta cũng nên dừng lại việc cập nhật bảng này, ghi một chú thích rồi kết thúc và chuyển sang viết văn xuôi, chỉ viết tóm gọn, đơn giản hơn nhiều. Ý các bạn thế nào? Nguyenhai314, Mongrangvebet —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:19, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Giả dụ như bên Ý thì không biết cập nhật ca nhiễm như thế nào nhỉ. Tôi nghĩ số ca tăng thêm ở VN so với mặt bằng chung các nước không cao, nên không thể nói là không có khả năng cập nhật. Nhưng nếu số ca tiếp tục tăng lên như thế này thì cũng đáng lo ngại thật ^^ . Có lẽ nên bắt đầu suy tính đến cách khác... :))) Nguyenhai314 (thảo luận) 15:28, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Thành viên:Tran Trong Nhan không có máy tính nên đành tag như thế này vậy. Theo tôi thì nên cập nhật theo mốc 24h đến khi nào lượng người tăng >30 người, cho đỡ stress. Có lẽ hôm nay đột biến vì có nhiều người nc ngoài và người Việt đi từ ổ dịch về. Hi vọng tốc độ mắc giảm dần, tuy nhiên trường hợp #100 thì hơi khó. — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 15:31, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Trang này là một trong các trang hot nhất của wikipedia Việt hiện nay, mỗi người xúm vào 1 tay là được. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:39, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314, Mongrangvebet, Tuanminh01 Để xem tình hình ngày mai và vài hôm nữa thế nào, nếu vẫn còn trong tầm kiểm soát; ngược lại, sau này bảng dài quá (hơn 200 hay 300 ca... – ví dụ, tưởng tượng) thì làm người đọc cũng thấy oải thật, người viết cũng rối. Nếu có cách nào đảo ngược các ca mới nhất lên trên đầu (thứ tự trong mã nguồn) thì sẽ đỡ hơn rất nhiều, vừa tiện cập nhật, vừa dễ theo dõi. Còn cho dễ cập nhật đỡ rắc rối, nên hạn chế hợp nhất ô, nhưng ô ngày thì sao, có thể để trống tạm thời hoặc điền hết tất cả rồi vài ba ngày sau hợp cũng được.

P/S: Thăm dò chút, có ai click vào nút "Sửa đổi bảng này" ngay trên bản mẫu chưa? :v Nó có tác dụng gì không, chỉ đang thử nghiệm thôi. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 16:48, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Thảo luận Thành viên:Tran Trong Nhan Nó dẫn thẳng đến trình sửa trực quan của bản mẫu, khá tiện lợi đối với một bảng dài. Nghe nói bây giờ mới hỗ trợ sửa trực quan trên mấy trang bản mẫu — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 17:24, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Mongrangvebet: Thật ra cái đó là tôi copy mã nguồn của {{VEFriendly}} và tùy biến nó chút. Dưới cùng bảng cũng có sẵn nút xem • sửa (mã nguồn). —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 17:26, ngày 22 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Về 2 bản mẫu "bảng thông tin" và "số ca nhiễm covid theo tỉnh thành vn"

Vì điều này có liên quan đến nhiều bản mẫu nên tôi tạm viết ở bài chính. Tôi đề xuất ở mục ghi chú của bảng thông tin chỉ ghi những gì thực sự cần thiết, thay vì viết tràn lan lên đó (những chi tiết đó nên đưa xuống mục dòng thời gian). Chẳng hạn những trường hợp có đến quán bar Buddha thì nên ghi chú như vậy. Các trường hợp khác nếu có tiếp xúc với các bn trước đó thì chỉ nên ghi ngắn gọn (vd: có tiếp xúc gần với #XXX; con gái của #XXX...). Việc này sẽ tiết kiệm rất nhiều dung lượng cho trang đồng thời tránh trùng lặp thông tin đã có trước đó trên mục Dòng thời gian', gây hoa mắt, chóng mặt cho độc giả =))) Về điểm này bạn Tran Trong Nhan đã có đề xuất trước đó rồi nên tôi chỉ nhắc lại thôi, nhưng cá nhân tôi nghĩ nên như vậy sẽ tốt hơn.

Tiếp theo, ở mục Địa phương trong bảng thống kê các ca nhiễm theo tỉnh thành có nói rõ là nơi ghi là nơi xác nhận nhiễm và điều trị. Nên để thống nhất, tôi xin nhắc lại một lần nữa để tránh mâu thuẫn giữa các vài viết với nhau. Bên này thì ghi Hà Nội bên kia thì lại Hải Phòng. Mọi người nên để ý kĩ bài báo viết gì, nên đọc cho hết và phân tích. Việc này rất đơn giản mà :)))

Còn nữa, tôi đang dùng app zalo, và tính năng tích hợp của Bộ Y Tế rất hiệu quả, đặc biệt là các ca nhiễm được cập nhật rất chính xác, có thống kê theo tỉnh thành. Tôi nghĩ nên dựa vào đó để xác định nơi nhiễm bệnh cũng rất tốt, có thể làm nguồn kiểm chứng nếu thấy sai sót.

Trên đây là chút ý kiến đóng góp của cá nhân tôi. Không biết bạn Tran Trong Nhan và bạn Tuanminh01 thấy thế nào :)) Nguyenhai314 (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314 Ok. Tôi nghĩ phần "ghi chú" nên đặt ra giới hạn tối đa là 15 từ (một "từ", không phải chữ cái; càng ngắn gọn càng tốt) để dễ đọc hơn, nhất là đọc ở chế độ điện thoại, khi nhiều chữ làm chiều cao ô quá lớn gây rất khó đọc, kéo lê lết lên xuống đọc thực sự chóng mặt :)) Chủ trương ghi thật ngắn gọn các thông tin như: người tiếp xúc hoặc quan hệ với ; nơi tiếp xúc hay các ổ dịch đặc biệt (như quán bar Buddha, chuyến bay X ngày... từ đâu về) nhưng chỉ nên ghi thành phố rồi dẫn liên kết đến thành phố đó, không ghi quốc gia (VD: Doha, Qatar)

Thêm nữa, không nên ghi ghế ngồi, kể cả trong phần văn xuôi và tên người bệnh, bao gồm chữ viết tắt. Những thông tin này không nên đưa lên wiki, và cũng ít có ai quan tâm, trừ những người có liên quan đến chuyến bay đó nhưng chẳng ai lên wiki để tìm như vậy cả. Không nên ghi địa chỉ nơi ở cụ thể (VD: số nhà 123, đường abc; chỉ nên ghi quận huyện hay tỉnh thành phố trở lên) cũng như không ghi nên địa chỉ nơi làm việc và tên công ty (điều này có thể mang ngụ ý quảng cáo – ý kiến cá nhân; và nó có thể vi phạm quyền riêng tư, cái này trong quy định có vẻ chưa rõ lắm nhưng tốt nhất nên tránh). Cuối cùng, định dạng ngày thống nhất ghi rõ "ngày...tháng...năm...", có thể bỏ năm và tháng khi đã nhắc đến trước đó. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 16:03, ngày 26 tháng 3 năm 2020 (UTC)

P/S. Trước khi xóa bỏ thông tin trong "Ghi chú" bảng, các bạn nên thêm vào phần "Dòng thời gian" (nếu chưa được có) để tránh mất thông tin đáng giá, cần thiết cho độc giả. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 16:50, ngày 26 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Thanh2k2 Bạn có thể giải thích rõ hơn vì sao lại sửa đổi lọt chọt, chỗ thì để Bộ Y tế, chỗ thì lại sửa thành Bộ Y Tế?? Tôi ủng hộ việc dùng "Bộ Y tế"; theo văn phong tiếng Việt cũng như trên Wikipedia, các từ ghép chỉ viết hoa chữ cái đầu tiên của từ ghép đó. Theo tôi tham khảo qua tại đây thì quy định về "Tên cơ quan, tổ chức của Việt Nam" là "Viết hoa chữ cái đầu của các từ, cụm từ chỉ loại hình cơ quan, tổ chức; chức năng, lĩnh vực hoạt động của cơ quan, tổ chức" và có ví dụ cụ thể là "Bộ Xây dựng". Như vậy, rõ ràng là "Bộ Y tế" mới là tên chính xác. Tuy nhiên, cũng trong trang đó, tôi lại thấy có quy định mới khá lạ, trong đó: viết "Liên hợp quốc" và 'Tổ chức Y tế thế giới", thay vì trước đây, cũng như trên wiki, viết là "Liên Hợp (Hiệp) Quốc" và "Tổ chức Y tế Thế giới". —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 19:27, ngày 26 tháng 3 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Cảm ơn bạn đã nhắc nhở. Tôi hoàn toàn đồng ý với việc viết hoa "Bộ Y tế".Thanh2k2 (thảo luận) 08:56, ngày 27 tháng 3 năm 2020 (UTC)

"Bệnh viện Cần Giờ"

Trong bài ghi thông tin của ca #121 điều trị tại "Trung tâm Y tế huyện Cần Giờ", ca 125 thì ở "Khu cách ly điều trị huyện Cần Giờ", nhưng các ca khác thì lại ở "Bệnh viện Dã chiến Cần Giờ". Theo Sở Y tế HCM đăng ngày 16/3 và bài báo này viết hôm 28/3 thì cái bệnh viện kiểu dã chiến này được gọi là "Bệnh viện điều trị COVID-19" huyện Cần Giờ, hiện tại đang hoạt động với 2 cơ sở. Tôi nghĩ để tránh nhầm lẫn có nhiều bệnh viện khác nhau điều trị COVID-19 tại Cần Giờ, ta nên thống nhất một cái tên duy nhất, có thể là Bệnh viện điều trị COVID-19 Cần Giờ (theo tên sở, báo chí gọi) hoặc Bệnh viện Dã chiến Cần Giờ (theo tính chất dã chiến và tương tự BVDC Củ Chi). —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 17:08, ngày 4 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Gọi chung lại là BV Dã chiến Cần Giờ là hợp lý, vì VTV1 dùng tên này — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 09:01, ngày 5 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi cũng nghĩ nên dùng Bệnh viện Dã chiến Cần Giờ. Vì đơn giản nó được lập nên với mục đích dã chiến, sẽ hủy bỏ khi dịch kết thúc, giống các bv dã chiến ở Vũ Hán. ３ ▪ １４ 09:27, ngày 5 tháng 4 năm 2020 (UTC)

OK Bệnh viện Dã chiến Cần Giờ. Đã đổi tên vài chỗ, không biết còn chỗ nào nữa không. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 12:49, ngày 5 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Lưu trữ nội dung và nguồn tiềm năng

Mục này gợi ý các nội dung có tiềm năng triển khai và lưu trữ nguồn, dành cho các bác nào muốn mở rộng thêm cho bài.

Nếu các bạn thấy có thông tin nào đưa lên wiki được nhưng chưa thể viết liền thì cứ để link dưới đây để thực hiện sau, hoặc nếu có thành viên nào rộng lượng sẵn sàng hỗ trợ sẽ viết cho. Các bạn nhớ chỉ để link ở đây thôi chứ đừng vội quá copy nguyên văn đưa vào nhé! :)) —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 07:24, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đề mục mới: NGHIÊN CỨU

• VN phân lập virus đến từ Trung Quốc, theo nguồn thì VN là 1 trong 4 nước đầu tiên làm được điều này - ngày 7/2: [1] • [2] • [3]

• VN phân lập nhánh virus mới từ các ca trở về từ châu Âu, nghiên cứu cho thấy nó khác với nhánh trước ở châu Á - ngày 6/4: [4] • [5] • [6]

• Bộ xét nghiệm VN phát triển và bán cho nước ngoài - tháng 3: [7] • [8] • [9] • [10] • [11]

YXong Đã viết, sử dụng các nguồn trên. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 17:06, ngày 9 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Về việc này thì dành cho bạn làm là hợp lý nhất rồi :))) ３ ▪ １４ 12:29, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy VN có cái buồng khử khuẩn hay đấy chứ. Bạn nào ở HN hay HCM có đi ngang qua chụp lại một tấm rồi up lên cho đẹp :)) ３ ▪ １４ 12:31, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314 Buồng khử khuẩn hình như vẫn chưa được cấp phép sử dụng [12] nhưng cũng có thể đưa lên wiki. Phần này tôi để dành nguồn để hôm nào hứng lên thì viết (hiện giờ chỉ thích "sửa đổi nhỏ" :D ), hoặc gợi ý cho bạn nào sẵn sàng muốn viết nhưng không biết viết gì thì có thể tham khảo. Nếu các bạn thấy có thông tin nào hay ho ở đâu đó mà chưa thể viết ngay thì cứ để link ở đây để lưu trữ sau bổ sung cho bài. Thân. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 13:27, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thảo luận nhỏ

Sau mùa dịch này chắc phải rút gọn bớt phần dòng thời gian, vì rồi cũng chẳng còn ai quan tâm đến mấy cái chi tiết đó nữa, ta đã có bảng thông tin là đủ. Bài dài quá cũng gây rắc rối khi tải trang (nhất là mấy bạn mạng yếu :)) ) và khó điều hướng thông tin cho người đọc, mặc dù bố cục bài hiện giờ rất khá ổn, nhờ có nhiều thành viên năng nổ tham gia viết bài. Dạo gần đây hầu như chẳng mấy ai quan tâm cập nhật mấy bài tin tức trên wiki. Đây là một trong số rất ít bài tự viết chứ không phải đi dịch từ enwiki mà thậm chí còn dài hơn cả enwiki ;)). Cứ tiếp tục phát triển như vầy có thể ứng cử BVCL đấy. :)) —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 13:57, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tôi thấy không cần thiết lắm, cứ để như vậy để bài viết đầy đủ. Quan trong là các nội dung đó đều có trong sách báo, đều được dẫn nguồn đầy đủ — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 14:27, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Bạn có thể tạo bài mới với tựa đề: Dòng thời gian đại dịch COVID-19 tại Việt Nam rồi chuyển nội dung vào trong đó. Với cả tôi vẫn chưa hiểu bản mẫu Đại dịch COVID-19 cuối bài bị ẩn đi với lý do gì — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 14:48, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mongrangvebet Có thể tạo nhưng nên làm sau khi dịch sắp hoặc đã kết thúc, vì để như hiện tại sẽ giúp người đọc dễ tiếp cận hơn. Bản mẫu cuối bài bị lỗi, không hiển thị được trong bài này nhưng các bài khác thì vẫn được, bạn xem lịch sử trang sẽ thấy. Bạn Thienhau2003 đã từng phát hiện và cố sửa lỗi này nhưng chưa được [13], không biết lỗi là do đâu? —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:14, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Phần dòng thời gian có nhiều trường hợp được mô tả rất chi tiết, nhưng lại có nhiều trường hợp khác không được mô tả gì. Không biết ưu tiên của chúng ta là: 1) mô tả toàn bộ, 2) chỉ những ca được cho là đặc biệt và rút gọn các ca khác, hay 3) chỉ ghi số liệu, ví dụ: "Ngày a tháng b, VN ghi nhận thêm x ca, trong đó y ca ở HN, z ca HCM, nâng tổng số ca lên n" (😂)  ? —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 15:16, ngày 6 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Em thấy cũng hợp lý, có thể thêm vào. Còn về bản mẫu cuối trang, em cho rằng việc ta chèn bảng nhiều với việc dùng nhiều bản mẫu tùy biến (như cái trượt bảng) có thể đã khiến trang nặng lên, vượt quá khả năng chuyển tải bản mẫu của trang khiến nhiều phần bị vỡ, không hiển thị được. Thiện Hậu (thảo luận)

Thienhau2003 theo như tôi kiểm tra thì bản mẫu bắt đầu bị lỗi từ phiên bản này (khác biệt). —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 02:44, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Rà soát sửa đổi đó thì không phát hiện thấy bất cứ vấn đề nào được thêm vào, ngoại trừ thêm một lượng lớn dung lượng mới (19K byte). —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 02:47, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thêm một lỗi khác: liên kết sang ngôn ngữ khác đột nhiên không thấy nữa, mặc dù trên wikidata vẫn có link. Tôi đã thử thêm link mới sang bên en nhưng nó lại không thêm vào trang wikidata đã có mà tạo một trang mới, trong đó chỉ có en và vi (wikidata:Q89626090, khác ở chỗ tên là "pandemic" thay cho "outbreak", hiện tại đã hủy liên kết). Tôi đã làm mới trang nhiều lần nhưng vẫn không thấy thay đổi gì. Không rõ là lỗi do bên tôi không thấy hay nó thực sự bị lỗi? —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 03:34, ngày 7 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan và Mongrangvebet: Em đã sửa được lỗi Navboxcủa bài này. Nguyên nhân là vì ta dùng hộp cuộn với cái bảng danh sách bệnh nhân dương tính COVID 19 quá dài là dung lượng lớn quá khiến trang không load được, vỡ Navbox. Em đã xóa hộp cuộn thay bằng bảng thu gọn. Muốn xem thì nhấn nút hiện phía bên phải (giống Navbox). Thiện Hậu (thảo luận) 04:08, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Về Wikidata, có vẻ như do máy chủ quá tải nên đã có lỗi xảy ra trong cơ sử dữ liệu MYSQL khiến liên kết Wiki giữa các dự án và ngôn ngữ bị hỏng trong một thời gian ngắn, sau đó có vẻ đã bình thường trở lại. Không chỉ vậy, trong hôm qua em cũng đã bị lỗi khi Wikipedia thông báo không kết nối được MySQL dù vẫn đăng nhập, khiến em phải đăng xuất và đăng nhập lại mới sửa bình thường (lỗi này đã được khắc phục). Thiện Hậu (thảo luận) 04:14, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 Cảm ơn em đã nhiệt tình hỗ trợ khắc phục, dung lượng lớn làm vỡ navbox lạ thật. Hôm qua tôi cũng thấy một số bài viết khác bị mất liên kết liên wiki do lỗi tương tự như này trên wikidata. Về phần bảng, do tôi muốn thu nhỏ lại để dễ xem hơn trên các thiết bị di động nên đã đưa vào hộp cuộn. Bây giờ thì bảng đó đã có nguyên đề mục riêng nên chắc sẽ ổn hơn nhưng khi mở ra vẫn rất quá khổ so với trình duyệt di động. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 04:26, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 Theo tôi thử nghiệm hộp cuộn cho bảng thông tin tại đây thì navbox vẫn không bị vỡ. Em kiểm tra lại xem có thể sử dụng hộp cuộn theo cách tại đó được không? (Dùng hộp cuộn trực tiếp trong bài, không dùng bản mẫu sẵn để nhúng vào). —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 04:55, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 Tran Trong Nhan Cá nhân tôi thấy nếu sử dụng bảng thu gọn/chế độ ẩn hiện sẽ khiến trang khá thiếu thẩm mỹ. Không biết có thể dùng hộp cuộn trực tiếp như tôi đã thêm vào ở dưới phần tham khảo ấy có được không. Tôi thì không rành vụ này, chỉ là lượm lặt của bác Thiên Đế 98 bên bài Phaolo Nguyễn Văn Bình thôi. Các bác tiện thể thì thêm ghi chú vào đó hộ tôi coi như tôi copy ghi rõ nguồn. Tôi thì ko biết mã nên đành phải nhờ vả vậy. Còn nữa, tôi vẫn thấy dùng hộp cuộn sẽ đẹp mắt hơn. Nếu được mong các bác cố gắng nghiên cứu nhé! ３ ▪ １４ 05:46, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Nguyenhai314 Tôi đã áp dụng hộp cuộn trực tiếp vào bài, sau khi thử nghiệm ở trang nháp của tôi. Chiều cao hộp là 600px, chưa thấy lỗi navbox. —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 07:22, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan đã kiểm tra thì đúng là không có lỗi thật. Vừa rồi em vừa kiểm tra vì sao bên en nó không dùng hộp cuộn hóa ra là vì nếu dùng hộp cuộn sẽ khiến nội dung trong hộp cuộc CÓ THỂ KHÔNG IN RA ĐƯỢC NẾU IN BÀI VIẾT RA BẰNG PDF, nên từ từ kiểm tra xem in ra có lỗi mất nội dung không? Thiện Hậu (thảo luận) 08:22, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan, Thienhau2003 Quả đúng như vậy, hôm qua thấy xuất hiện lỗi liên kết liên wiki, mặc dù trên Wikidata vẫn có nội dung. Nhưng nếu dung lượng lớn làm vỡ Navbox thì tôi chưa gặp bao giờ — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ _{trả lời CAPTCHA để vào trang thảo luận} :)) 08:35, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thienhau2003 Tôi đã tải về bản PDF và đúng là khi xuất ra PDF nó chỉ hiển thị được phần đầu bảng cuộn (cao 600px), phần còn lại không có vì PDF không trượt được :) —Trongnhan ^{(Thảo luận)} 10:25, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tran Trong Nhan Quyết định dùng hộp gọn do có nhiều vấn đề lỗi. Thiện Hậu (thảo luận) 10:38, ngày 8 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Người (gốc) Việt tử vong ở nước ngoài

Có nên thêm thông tin về các ca tử vong người Việt ở nước ngoài không? Chỉ ca tử vong thôi, ca nhiễm có thể không đủ nổi bật nên không cần đưa vào. Mỹ • Đức. Trongnhan ^{(thảo luận)} 04:54, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Có ít nhất 2 người tử vong ở Mỹ, 1 ở Đức. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:25, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bài này nói về "tại Việt Nam" cho nên tôi nghĩ không cần. NHD (thảo luận) 05:06, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thế còn vấn đề người Việt đi du lịch kẹt ở nước ngoài nữa thì sao nhỉ? "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:54, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Mặc dù đặt tên bài là "tại Việt Nam" nhưng bỏ qua thông tin về người Việt ở nước ngoài tôi lại cảm thấy thiếu thiếu gì đó. :( Cũng nên có vài câu tóm gọn về những trường hợp tử vong này vì nó cũng được người Việt tại Việt Nam quan tâm, chú ý đến, dù có thể không nhiều (tùy người). Trongnhan ^{(thảo luận)} 14:31, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Ít nhất thêm 1 người nữa tử vong ở Malaysia. Người Đồng Tháp, lao động chui ở Malay. Thái Nhi (thảo luận) 14:40, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Thái Nhi Bạn đọc ở đâu vậy? Tôi vẫn chưa tìm thấy trang báo nào viết cả? Trongnhan ^{(thảo luận)} 16:04, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Đó là lý do mà tôi cho rằng việc bổ sung thông tin người Việt tử vong ở nước ngoài là khó thực hiện, nhất là đối với các lao động chui. Kiểm chứng các thông tin này rất khó khăn, nên cũng chẳng thể nào xác thực được. Trường hợp tôi biết là vì đồng hương. Nhưng tin thì thế, còn xác thực thì thua. Thái Nhi (thảo luận) 16:17, ngày 13 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Trường hợp nào có nguồn uy tín thì đưa vào. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 07:11, ngày 14 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Bản thân trong nước cũng có nhiều nơi khẳng định số lượng nhiềm nhiều hơn, rồi tử vong cũng có. Nhưng các tin đấy không đủ tin cậy nên không đưa vào bài. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 04:55, ngày 16 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Tách bài

Hiện tài bài đã quá dài 330.000 byte, tôi đề nghị tách thành các bài:

• Dòng thời gian của đại dịch COVID-19 tại Việt Nam
• Ảnh hưởng kinh tế xã hội của đại dịch COVID-19 tại Việt Nam
• Thêm {{Đại dịch COVID-19 tại Việt Nam}}, giông như Template:2020 coronavirus pandemic in India

Hatgaolangta (thảo luận) 05:43, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hatgaolangta Ok thôi. Nhưng có lưu ý quan trọng là nếu tách phần dòng thời gian ra bài riêng là phải gom nguồn lại để ở cuối bài, hoặc dời nguồn vào bảng thông tin cho đầy đủ (mà cách đầu tiên là ổn nhất). Một số nguồn thì lại nằm trong Bảng thông tin, một số nguồn thì nằm trong bài, trong khi nhiều nguồn được sử dụng chung cho cả hai chỗ nên nếu không gom nguồn lại là bị lỗi chú thích trống hết. Trongnhan ^{(thảo luận)} 13:34, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Từ từ đã Hatgaolangta. Bạn replace tất cả chữ ngày thành không có làm tham số trong thẻ ref "ngày lưu trữ" và "ngày truy cập" bị hỏng luôn kìa. Trongnhan ^{(thảo luận)} 13:42, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn bạn đã hỗ trợ, mình cũng chỉnh nguồn và thẻ ref hết rồi, có sót gì bạn nhắc mình với nhé. Cảm ơn bạn nhiều.Hatgaolangta (thảo luận) 18:16, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)

Hatgaolangta Nếu bạn cần hỗ trợ gì thì cứ thoải mái hỏi nhé. Cảm ơn bạn. Trongnhan ^{(thảo luận)} 18:22, ngày 12 tháng 4 năm 2020 (UTC)