Thảo luận:Đàm Thanh Sơn
Thêm đề tài| Dự án Nhân vật Việt Nam | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||
Untitled
[sửa mã nguồn]"Anh nổi tiếng trong lĩnh vực vật lý lý thuyết, đặc biệt là phần năng lượng"
Nội dung này là gì? "Phần năng lượng" là gì? Hình như đây là ngôn ngữ kiểu văn nói. Đề nghị bài này cần được sửa đổi hoàn toàn nội dung cho chính xác với văn phong của wiki!!
Deshi 18:36, ngày 15 tháng 2 năm 2008
Bài viết này chưa làm rõ được những nét nổi bật khiến của Đàm Thanh Sơn được có tên trong wiki.Tran Quoc123 (thảo luận) 00:16, ngày 24 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Tôi nghĩ một giáo sư hàng đầu của Việt Nam về vật lý lý thuyết, từng công bố công trình gây tiếng vang trong làng vật lý thế giới là đủ tiêu chuẩn để có tên trên wiki.Minbk (thảo luận) 03:04, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Nếu có công trìng gây tiếng vang thế giới như trong bài viết thì ở Việt nam không có mấy người, tôi đang yêu cầu chú thích nguồn. Hung oanh (thảo luận) 04:10, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Mới chỉ là lý thuyết, công trình này chưa được chứng minh bằng thực nghiệm.Hung oanh (thảo luận) 04:26, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Thuyết tương đối cũng vừa được chứng minh một phần gần đây đấy bác :D, chứng minh vật lý ở mức nguyên tử hình như là rất lâu và cực kỳ tốn kém, quan trọng là Physical Review Letters, New Scientist (tháng 4-2005), Physics Today, đánh giá như thế nào thôi Mag (thảo luận) 04:30, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Các tạp chí đó thì đều đã cho đăng bài và ca ngợi rồi đấy.Hung oanh (thảo luận) 04:42, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Nếu thế Mag sẽ biểu quyết giữ, cả ba tạp chí nêu trên đều là cây đa cây đề của làng khoa học Vật lý thế giới. Mag (thảo luận) 04:46, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Thực ra tôi nghĩ thì thừa tiêu chuẩn, có điều bài viết này viết kèm nhèm, ngôn ngữ kiểu văn viết trên mấy báo lá cải VN, cần chỉnh sửa và bổ sung các thông tin. --Deshi (thảo luận) 10:06, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Tôi không hiểu tại sao người viết khi liệt kê về nghiên cứu của một nhà khoa học lại lấy dẫn chứng trên loại bái lá cải như Dân Trí mà không trực tiếp dẫn đến bài mà người đó đăng trên Physical Review Letters? Tôi sẽ chỉnh lý lại sau khi tìm ra một số publication của Đàm Thanh Sơn --Deshi (thảo luận) 14:09, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)]
- Tôi không hiểu bạn đánh giá như thế nào là báo lá cải, báo dân trí ở Việt Nam được khá nhiều người truy cập, và update thông tin cũng rất chính xác. Tôi không tìm được bài trên Physical Review Letters mong bạn tìm giúp để bổ sung.Minbk (thảo luận) 00:34, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)
- Tôi đã bỏ biển. RBD (thảo luận) 01:25, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Enwiki? 203.160.1.59 (thảo luận) 04:11, ngày 28 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Tôi bỏ câu: Có lẽ do ảnh hưởng của người chú ruột Đàm Trung Đồn, là một giáo sư vật lý mà anh đã quyết tâm chú tâm vào toán học từ nhỏ, làm nền tảng vững vàng để có thể nghiên cứu vật lý một cách chuyên sâu. vì nó mang tính chất đánh giá chủ quan của cá nhân người viết. Deshi 10:31, ngày 29 tháng 5 năm 2008