Bước tới nội dung

Thành viên:Ctdbsclvn/nháp

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Điều tra[sửa | sửa mã nguồn]

Phần bên trong bị cháy đen của cabin Apollo 1

Do thất bại trong chuyến bay của sứ mệnh Gemini 8 vào ngày 17 tháng 3 năm 1966, Phó quản lý NASA Robert Seamans đã soạn thảo và thực hiện Chỉ thị Quản lý 8621.1 (Management Instruction 8621.1) vào ngày 14 tháng 4 năm 1966, xác định Chính sách và Thủ tục Điều tra Thất bại của Nhiệm vụ (Mission Failure Investigation Policy And Procedures). Điều này đã sửa đổi các quy trình xử lý tai nạn hiện có của NASA, dựa trên cuộc điều tra tai nạn máy bay quân sự, bằng cách trao cho Phó quản lý lựa chọn thực hiện các cuộc điều tra độc lập về những sai sót lớn, ngoài những sai sót mà các quan chức khác nhau của Văn phòng Chương trình thường chịu trách nhiệm. Nó tuyên bố: "Chính sách của NASA là điều tra và ghi lại nguyên nhân của tất cả các thất bại lớn trong sứ mệnh xảy ra trong việc tiến hành các hoạt động hàng không và không gian của mình và thực hiện các hành động khắc phục thích hợp dựa trên các phát hiện và khuyến nghị".[1]

Ngay sau vụ hỏa hoạn, Trưởng quản lý NASA James E. Webb đã yêu cầu Tổng thống Lyndon B. Johnson cho phép NASA xử lý cuộc điều tra theo thủ tục đã được thiết lập, hứa hẹn sẽ trung thực trong việc đánh giá trách nhiệm và thông báo cho các nhà lãnh đạo thích hợp của Quốc hội.[2] Seamans sau đó chỉ đạo thành lập Ban Điều tra Apollo 204 (Apollo 204 Review Board) do giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Langley Floyd L. Thompson chủ trì, trong đó có phi hành gia Frank Borman, nhà thiết kế tàu vũ trụ Maxime Faget, và sáu người khác. Vào ngày 1 tháng 2, giáo sư Frank A. Long của Đại học Cornell đã rời khỏi ủy ban[3] và được thay thế bởi Robert W. Van Dolah của Cục Mỏ Hoa Kỳ.[4] Ngày hôm sau, kỹ sư trưởng của North American cho Apollo là George Jeffs cũng từ chức.[5]

Seamans đã ra lệnh tạm giữ tất cả phần cứng và phần mềm của Apollo 1 và chỉ được thả ra dưới sự kiểm soát của ủy ban. Sau khi có tài liệu ảnh âm thanh nổi kỹ lưỡng về nội thất của CM-012, ủy ban đã ra lệnh tháo rời nó bằng các quy trình đã được thử nghiệm bằng cách tháo rời chiếc CM-014 giống hệt và tiến hành điều tra kỹ lưỡng từng bộ phận. Họ cũng xem xét kết quả khám nghiệm tử thi của các phi hành gia và phỏng vấn các nhân chứng. Seamans gửi cho Webb báo cáo tình trạng hàng tuần về tiến trình điều tra, và ủy ban đã đưa ra báo cáo cuối cùng vào ngày 5 tháng 4 năm 1967.[6]

Nguyên nhân tử vong[sửa | sửa mã nguồn]

Theo ban điều tra, Grissom bị bỏng cấp độ 3 nghiêm trọng trên một phần ba cơ thể và bộ đồ du hành vũ trụ của anh gần như bị phá hủy. White bị bỏng cấp độ ba gần một nửa cơ thể và một phần tư bộ đồ du hành vũ trụ của anh đã tan chảy. Chaffee bị bỏng cấp độ ba trên gần một phần tư cơ thể và một phần nhỏ bộ đồ du hành vũ trụ của anh bị hư hỏng. Báo cáo khám nghiệm tử thi xác định rằng nguyên nhân chính gây tử vong cho cả ba phi hành gia là ngừng tim do nồng độ carbon monoxide cao. Những vết bỏng mà phi hành đoàn phải chịu không được cho là nguyên nhân chính và người ta kết luận rằng hầu hết chúng đều xảy ra sau khi chết. Sự ngạt thở xảy ra sau khi ngọn lửa làm tan chảy bộ quần áo và ống oxy của các phi hành gia, khiến họ tiếp xúc với bầu không khí chết chóc của cabin.[6]:6-1

Những nguyên nhân chính gây ra tai nạn[sửa | sửa mã nguồn]

Ủy ban điều tra đã xác định một số yếu tố chính kết hợp lại gây ra vụ cháy và cái chết của các phi hành gia:[7]

  • Một nguồn đánh lửa có lẽ liên quan nhiều nhất đến "hệ thống dây điện dễ bị tổn thương mang năng lượng của tàu vũ trụ" và "hệ thống ống nước dễ bị tổn thương mang chất làm mát ăn mòn và dễ cháy"
  • Môi trường oxy tinh khiết ở áp suất cao hơn áp suất khí quyển
  • Cabin được bịt kín bằng nắp hầm và không thể tháo ra nhanh chóng ở áp suất cao
  • Sự phân bổ rộng rãi các vật liệu dễ cháy trong cabin
  • Chuẩn bị không đầy đủ cho trường hợp khẩn cấp (cứu hộ hoặc hỗ trợ y tế và lối thoát cho phi hành đoàn)

Nguồn đánh lửa[sửa | sửa mã nguồn]

Ủy ban điều tra xác định rằng nguồn điện đã bị mất trong giây lát lúc 23:30:55 GMT và tìm thấy bằng chứng về một số hồ quang điện ở thiết bị bên trong. Họ không thể xác định chính xác một nguồn đánh lửa duy nhất. Họ xác định rằng đám cháy rất có thể bắt nguồn từ gần sàn ở phần dưới bên trái của cabin, gần Bộ phận Kiểm soát Môi trường.[6]:6-1 Nó lan từ bức tường bên trái của cabin sang bên phải, còn mặt sàn chỉ bị ảnh hưởng trong thời gian ngắn.[6]:5-3

Ủy ban lưu ý rằng một sợi dây đồng mạ bạc chạy qua bộ phận kiểm soát môi trường gần ghế dài trung tâm đã mất đi lớp cách điện Teflon và bị mài mòn do việc đóng mở liên tục một cửa ra vào nhỏ.[a] Điểm yếu này ở hệ thống dây điện cũng nằm gần mối nối trong đường dây làm mát bằng nước/ethylen glycol vốn dễ bị rò rỉ. Ngày 29 tháng 5 năm 1967 tại Trung tâm Tàu ​​vũ trụ có Người lái, quá trình điện phân dung dịch ethylen glycol với anode bạc của dây được phát hiện là có khả năng gây ra phản ứng tỏa nhiệt dữ dội, đốt cháy hỗn hợp ethylen glycol trong môi trường oxy tinh khiết của Mô-đun Chỉ huy. Các thí nghiệm tại Học viện Công nghệ Illinois đã xác nhận mối nguy hiểm tồn tại đối với dây mạ bạc, nhưng không xuất hiện trong trường hợp đồng hoặc đồng mạ niken. Vào tháng 7, ASPO đã yêu cầu cả North American và Grumman phải đảm bảo không có điểm tiếp xúc điện bằng bạc hoặc mạ bạc nào tồn tại ở khu vực có thể xảy ra sự cố tràn glycol trong tàu vũ trụ Apollo.[10]

Môi trường oxy tinh khiết[sửa | sửa mã nguồn]

The plugs-out test had been run to simulate the launch procedure, with the cabin pressurized with pure oxygen at the nominal launch level of 16,7 psi (115 kPa), 2 psi (14 kPa) above standard sea level atmospheric pressure. This is more than five times the 3 psi (21 kPa) partial pressure of oxygen in the atmosphere, and provides an environment in which materials not normally considered flammable will be highly flammable and burst into flame.[11][12]

The high-pressure oxygen atmosphere was similar to that which had been used successfully in the Mercury and Gemini programs. The pressure before launch was deliberately greater than ambient in order to drive out the nitrogen-containing air and replace it with pure oxygen, and also to seal the plug door hatch cover. During the launch, the pressure would have been gradually reduced to the in-flight level of 5 psi (34 kPa), providing sufficient oxygen for the astronauts to breathe while reducing the fire risk. The Apollo 1 crew had successfully tested this procedure with their spacecraft in the Operations and Checkout Building altitude (vacuum) chamber on October 18 and 19, 1966, and the backup crew of Schirra, Eisele and Cunningham had repeated it on December 30.[13] The investigation board noted that, during these tests, the command module had been fully pressurized with pure oxygen four times, for a total of six hours and fifteen minutes, two and a half hours longer than it had been during the plugs-out test.[6]:4-2[b]

Vật liệu dễ cháy trong cabin[sửa | sửa mã nguồn]

The review board cited "many types and classes of combustible material" close to ignition sources. The NASA crew systems department had installed 34 foot vuông (3,2 m2) of Velcro throughout the spacecraft, almost like carpeting. This Velcro was found to be flammable in a high-pressure 100% oxygen environment.[12] Astronaut Buzz Aldrin states in his book Men From Earth that the flammable material had been removed per the crew's August 19 complaints and Joseph Shea's order, but was replaced before the August 26 delivery to Cape Kennedy.[14]

Thiết kế cửa sập[sửa | sửa mã nguồn]

The Block I hatch, as used on Apollo 1, consisted of two pieces, and required pressure inside the cabin to be no greater than atmospheric in order to open. A third outer layer, the boost protective hatch cover, is not shown.

The inner hatch cover used a plug door design, sealed by higher pressure inside the cabin than outside. The normal pressure level used for launch (2 psi (14 kPa) above ambient) created sufficient force to prevent removing the cover until the excess pressure was vented. Emergency procedure called for Grissom to open the cabin vent valve first, allowing White to remove the cover,[7] but Grissom was prevented from doing this because the valve was located to the left, behind the initial wall of flames. Also, while the system could easily vent the normal pressure, its flow capacity was utterly incapable of handling the rapid increase to 29 psi (200 kPa) caused by the intense heat of the fire.[6]:5-3

North American had originally suggested the hatch open outward and use explosive bolts to blow the hatch in case of emergency, as had been done in Project Mercury. NASA did not agree, arguing the hatch could accidentally open, as it had on Grissom's Liberty Bell 7 flight, so the Manned Spacecraft Center designers rejected the explosive design in favor of a mechanically operated one for the Gemini and Apollo programs.[15] Before the fire, the Apollo astronauts had recommended changing the design to an outward-opening hatch, and this was already slated for inclusion in the Block II command module design. According to Donald K. Slayton's testimony before the House investigation of the accident, this was based on ease of exit for spacewalks and at the end of flight, rather than for emergency exit.[8]

Emergency preparedness[sửa | sửa mã nguồn]

The board noted that the test planners had failed to identify the test as hazardous; emergency equipment (such as gas masks) were inadequate to handle this type of fire; that fire, rescue, and medical teams were not in attendance; and that the spacecraft work and access areas contained many hindrances to emergency response such as steps, sliding doors, and sharp turns.[6]:6-1, 6-2

Lựa chọn môi trường oxy tinh khiết[sửa | sửa mã nguồn]

When designing the Mercury spacecraft, NASA had considered using a nitrogen/oxygen mixture to reduce the fire risk near launch, but rejected it based on a number of considerations. First, a pure oxygen atmosphere is comfortably breathable by humans at 5 psi (34 kPa), greatly reducing the pressure load on the spacecraft in the vacuum of space. Second, nitrogen used with the in-flight pressure reduction carried the risk of decompression sickness (known as "the bends"). But the decision to eliminate the use of any gas but oxygen was criticized when a serious accident occurred on April 21, 1960, in which McDonnell Aircraft test pilot G. B. North passed out and was seriously injured when testing a Mercury cabin / spacesuit atmosphere system in a vacuum chamber. The problem was found to be nitrogen-rich (oxygen-poor) air leaking from the cabin into his spacesuit feed.[16] North American Aviation had suggested using an oxygen/nitrogen mixture for Apollo, but NASA overruled this. The pure oxygen design was judged to be safer, less complicated, and lighter in weight.[17] In his monograph Project Apollo: The Tough Decisions, Deputy Administrator Seamans wrote that NASA's worst mistake in engineering judgment was not running a fire test on the command module before the plugs-out test.[18] In the first episode of the 2009 BBC documentary series NASA: Triumph and Tragedy, Jim McDivitt said that NASA had no idea how a 100% oxygen atmosphere would influence burning.[19] Similar remarks by other astronauts were expressed in the 2007 documentary film In the Shadow of the Moon.[20]

Other oxygen incidents[sửa | sửa mã nguồn]

Several fires in high-oxygen test environments had occurred before the Apollo fire. In 1962, USAF Colonel B. Dean Smith was conducting a test of the Gemini space suit with a colleague in a pure oxygen chamber at Brooks Air Force Base in San Antonio, Texas, when a fire broke out, destroying the chamber. Smith and his partner narrowly escaped.[21] On November 17, 1962, a fire broke out in a chamber at the Navy's Air Crew Equipment Laboratory during a pure oxygen test. The fire was started because a faulty ground wire arced onto nearby insulation. After attempts to extinguish the fire by smothering it, the crew escaped the chamber with minor burns across large parts of their bodies.[22] On February 16, 1965, United States Navy Divers Fred Jackson and John Youmans were killed in a decompression chamber fire at the Experimental Diving Unit in Washington, D.C., shortly after additional oxygen was added to the chamber's atmospheric mix.[23][24]

In addition to fires with personnel present, the Apollo Environmental Control System experienced several accidents from 1964 to 1966 due to various hardware malfunctions. Notable is the April 28, 1966, fire, as the subsequent investigation found that several new measures should be taken to avoid fires, including improved selection of materials and that ESC and Command Module circuits have a potential for arcing or short circuits.[25]

Other oxygen fire occurrences are documented in reports archived in the National Air and Space Museum,[26] such as:

  • Selection of Space Cabin Atmospheres. Part II: Fire and Blast Hazards [sic] in Space Cabins. (Emanuel M. Roth; Dept of Aeronautics Medicine and Bioastronautics, Lovelace Foundation for Medical Education and Research. c. 1964–1966)
  • "Fire Prevention in Manned Spacecraft and Test Chamber Oxygen Atmospheres". (Manned Spacecraft Center. NASA General Working Paper 10 063. October 10, 1966)

Incidents had also occurred in the Soviet space program, but due to the Soviet government's policy of secrecy, these were not disclosed until well after the Apollo 1 fire. Cosmonaut Valentin Bondarenko died on March 23, 1961, from burns sustained in a fire while participating in a 15-day endurance experiment in a high-oxygen isolation chamber, less than three weeks before the first Vostok crewed space flight; this was disclosed on January 28, 1986.[27][28][29]

During the Voskhod 2 mission in March 1965, cosmonauts Pavel Belyayev and Alexei Leonov could not completely seal the spacecraft hatch after Leonov's historic first walk in space. The spacecraft's environmental control system responded to the leaking air by adding more oxygen to the cabin, causing the concentration level to rise as high as 45%. The crew and ground controllers worried about the possibility of fire, remembering Bondarenko's death four years earlier.[27]:457

On January 31, 1967, four days after the Apollo 1 fire, United States Air Force airmen William F. Bartley Jr. and Richard G. Harmon were killed in a flash fire while tending laboratory rabbits in the Two Man Space Environment Simulator, a pure oxygen chamber at the School of Aerospace Medicine at Brooks Air Force Base.[30][31][32][33][34] Like the Apollo 1 fire, the School fire was caused by an electrical spark in a pure oxygen environment. The widows of the Apollo 1 crew sent condolence letters to Bartley and Harmon's families.[34]

Hệ quả chính trị[sửa | sửa mã nguồn]

Deputy Administrator Seamans, Administrator Webb, Manned Space Flight Administrator George E. Mueller, and Apollo Program Director Phillips testify before a Senate hearing on the Apollo accident.

Committees in both houses of the United States Congress with oversight of the space program soon launched investigations, including the Senate Committee on Aeronautical and Space Sciences, chaired by Senator Clinton P. Anderson. Seamans, Webb, Manned Space Flight Administrator Dr. George E. Mueller, and Apollo Program Director Maj Gen Samuel C. Phillips were called to testify before Anderson's committee.[35]

In the February 27 hearing, Senator Walter F. Mondale asked Webb if he knew of a report of extraordinary problems with the performance of North American Aviation on the Apollo contract. Webb replied he did not, and deferred to his subordinates on the witness panel. Mueller and Phillips responded they too were unaware of any such "report".[17]

However, in late 1965, just over a year before the accident, Phillips had headed a "tiger team" investigating the causes of inadequate quality, schedule delays, and cost overruns in both the Apollo CSM and the Saturn V second stage (for which North American was also prime contractor). He gave an oral presentation (with transparencies) of his team's findings to Mueller and Seamans, and also presented them in a memo to North American president John L. Atwood, to which Mueller appended his own strongly worded memo to Atwood.[36]

During Mondale's 1967 questioning about what was to become known as the "Phillips Report", Seamans was afraid Mondale might actually have seen a hard copy of Phillips' presentation, and responded that contractors have occasionally been subjected to on-site progress reviews; perhaps this was what Mondale's information referred to.[18] Mondale continued to refer to "the Report" despite Phillips' refusal to characterize it as such, and, angered by what he perceived as Webb's deception and concealment of important program problems from Congress, he questioned NASA's selection of North American as prime contractor. Seamans later wrote that Webb roundly chastised him in the cab ride leaving the hearing, for volunteering information which led to the disclosure of Phillips' memo.[18]

On May 11, Webb issued a statement defending NASA's November 1961 selection of North American as the prime contractor for Apollo. This was followed on June 9 by Seamans filing a seven-page memorandum documenting the selection process. Webb eventually provided a controlled copy of Phillips' memo to Congress. The Senate committee noted in its final report NASA's testimony that "the findings of the [Phillips] task force had no effect on the accident, did not lead to the accident, and were not related to the accident",[35]:7 but stated in its recommendations:

Notwithstanding that in NASA's judgment the contractor later made significant progress in overcoming the problems, the committee believes it should have been informed of the situation. The committee does not object to the position of the Administrator of NASA, that all details of Government/contractor relationships should not be put in the public domain. However, that position in no way can be used as an argument for not bringing this or other serious situations to the attention of the committee.[35]:11

Freshman Senators Edward W. Brooke III and Charles H. Percy jointly wrote an Additional Views section appended to the committee report, chastising NASA more strongly than Anderson for not having disclosed the Phillips review to Congress. Mondale wrote his own, even more strongly worded Additional View, accusing NASA of "evasiveness, ... lack of candor, ... patronizing attitude toward Congress ... refusal to respond fully and forthrightly to legitimate Congressional inquiries, and ... solicitous concern for corporate sensitivities at a time of national tragedy".[35]:16

The potential political threat to Apollo blew over, due in large part to the support of President Lyndon B. Johnson, who at the time still wielded a measure of influence with the Congress from his own Senatorial experience. He was a staunch supporter of NASA since its inception, had even recommended the Moon program to President John F. Kennedy in 1961, and was skilled at portraying it as part of Kennedy's legacy.

Relations between NASA and North American deteriorated over the assignment of blame. North American argued unsuccessfully it was not responsible for the fatal error in spacecraft atmosphere design. Finally, Webb contacted Atwood, and demanded either he or Chief Engineer Harrison A. Storms resign. Atwood elected to fire Storms.[37]

On the NASA side, Joseph Shea resorted to barbiturates and alcohol in order to help him cope.[38]:213–214 NASA administrator James Webb became increasingly worried about Shea's mental state. Shea was asked to take an extended voluntary leave of absence, but Shea refused, threatening to resign rather than take leave. As a compromise, he agreed to meet with a psychiatrist and to abide by an independent assessment of his psychological fitness. This approach to remove Shea from his position was also unsuccessful.[38]:217–219 Finally, six months after the fire, Shea's superiors reassigned him to NASA headquarters in Washington, D.C. Shea felt that his new post was a "non-job," and left after only two months.[39]

Phục hồi chương trình[sửa | sửa mã nguồn]

From this day forward, Flight Control will be known by two words: Tough and Competent. Tough means we are forever accountable for what we do or what we fail to do. We will never again compromise our responsibilities ... Competent means we will never take anything for granted ... Mission Control will be perfect. When you leave this meeting today you will go to your office and the first thing you will do there is to write Tough and Competent on your blackboards. It will never be erased. Each day when you enter the room, these words will remind you of the price paid by Grissom, White, and Chaffee. These words are the price of admission to the ranks of Mission Control.

Gene Kranz, speech given to Mission Control after the accident.[40][41]:204

Gene Kranz called a meeting of his staff in Mission Control three days after the accident, delivering a speech which has subsequently become one of NASA's principles.[40] Speaking of the errors and overall attitude surrounding the Apollo program before the accident, he said: "We were too 'gung-ho' about the schedule and we blocked out all of the problems we saw each day in our work. Every element of the program was in trouble and so were we."[41]:204 He reminded the team of the perils and mercilessness of their endeavor, and stated the new requirement that every member of every team in mission control be "tough and competent", requiring nothing less than perfection throughout NASA's programs.[41]:204 In 2003, following the Space Shuttle Columbia disaster, NASA administrator Sean O'Keefe quoted Kranz's speech, applying it to the Columbia crew.[40]

Thiết kế lại mô-đun chỉ huy[sửa | sửa mã nguồn]

After the fire, the Apollo program was grounded for review and redesign. The command module was found to be extremely hazardous and, in some instances, carelessly assembled (for example, a misplaced wrench socket was found in the cabin).[6]:5–10

It was decided that the remaining Block I spacecraft would be used only for uncrewed Saturn V test flights. All crewed missions would use the Block II spacecraft, to which many command module design changes were made:

  • The cabin atmosphere at launch was adjusted to 60% oxygen and 40% nitrogen at sea-level pressure: 14,7 psi (101 kPa). During ascent the cabin rapidly vented down to 5 psi (34 kPa), releasing approximately 2/3 of the gas originally present at launch. The vent then closed and the environmental control system maintained a nominal cabin pressure of 5 psi (34 kPa) as the spacecraft continued into vacuum. The cabin was then very slowly purged (vented to space and simultaneously replaced with 100% oxygen), so the nitrogen concentration gradually fell off to zero over the next day. Although the new cabin launch atmosphere was significantly safer than 100% oxygen, it still contained almost three times the amount of oxygen present in ordinary sea-level air (20.9% oxygen). This was necessary to ensure a sufficient partial pressure of oxygen when the astronauts removed their helmets after reaching orbit. (60% of five psi is three psi, compared to 60% of 14,7 psi (101 kPa) which is 8,8 psi (61 kPa) at launch, and 20.9% of 14,7 psi (101 kPa) which is 3,07 psi (21,2 kPa) in sea-level air.)[42]
  • The environment within the astronauts' pressure suits was not changed. Because of the rapid drop in cabin (and suit) pressures during ascent, decompression sickness was likely unless the nitrogen had been purged from the astronauts' tissues before launch. They would still breathe pure oxygen, starting several hours before launch, until they removed their helmets on orbit. Avoiding the "bends" was considered worth the residual risk of an oxygen-accelerated fire within a suit.[42]
  • Nylon used in the Block I suits was replaced in the Block II suits with Beta cloth, a non-flammable, highly melt-resistant fabric woven from fiberglass and coated with Teflon.[42]
  • Block II had already been planned to use a completely redesigned hatch which opened outward, and could be opened in less than five seconds.[42] Concerns of accidental opening were addressed by using a cartridge of pressurized nitrogen to drive the release mechanism in an emergency, instead of the explosive bolts used on Project Mercury.
  • Flammable materials in the cabin were replaced with self-extinguishing versions.
  • Plumbing and wiring were covered with protective insulation. Aluminum tubing was replaced with stainless steel tubing that used brazed joints when possible.[42]

Thorough protocols were implemented for documenting spacecraft construction and maintenance.

Sơ đồ đánh số sứ mệnh mới[sửa | sửa mã nguồn]

The astronauts' widows asked that Apollo 1 be reserved for the flight their husbands never made, and on April 24, 1967, Mueller, as Associate Administrator for Manned Space Flight, announced this change officially: AS-204 would be recorded as Apollo 1, "first manned Apollo Saturn flight – failed on ground test".[43] Mueller considered AS-201 and AS-202, the first and second flights of the Apollo Block I CSM, as Apollo 2 and 3 respectively.[44]

The crewed flight hiatus allowed work to catch up on the Saturn V and lunar module, which were encountering their own delays. Apollo 4 flew in November 1967. Apollo 1's (AS-204) Saturn IB rocket was taken down from Launch Complex 34, later reassembled at Launch complex 37B and used to launch Apollo 5, an uncrewed Earth orbital test flight of the first lunar module, LM-1, in January 1968.[45] A second uncrewed Saturn V AS-502 flew as Apollo 6 in April 1968, and Grissom's backup crew of Wally Schirra, Don Eisele, and Walter Cunningham, finally flew the orbital test mission as Apollo 7 (AS-205), in a Block II CSM in October 1968.[46]

Tưởng niệm[sửa | sửa mã nguồn]

The Space Mirror Memorial at the Kennedy Space Center bears the names of Grissom, White, and Chaffee at the bottom middle.

Gus Grissom and Roger Chaffee were buried at Arlington National Cemetery. Ed White was buried at West Point Cemetery on the grounds of the United States Military Academy in West Point, New York. NASA officials attempted to pressure Pat White, Ed White's widow, into allowing her husband also to be buried at Arlington, against what she knew to be his wishes; their efforts were foiled by astronaut Frank Borman.[47] The names of the Apollo 1 crew are among those of multiple astronauts who have died in the line of duty, listed on the Space Mirror Memorial at the Kennedy Space Center Visitor Complex in Merritt Island, Florida. President Jimmy Carter awarded the Congressional Space Medal of Honor posthumously to Grissom on October 1, 1978. President Bill Clinton awarded it to White and Chaffee on December 17, 1997.[48]

Apollo 1 medallion flown on Apollo 9 by Jim McDivitt

An Apollo 1 mission patch was left on the Moon's surface after the first crewed lunar landing by Apollo 11 crew members Neil Armstrong and Buzz Aldrin.[49] The Apollo 15 mission left on the surface of the Moon a tiny memorial statue, Fallen Astronaut, along with a plaque containing the names of the Apollo 1 astronauts, among others including Soviet cosmonauts, who perished in the pursuit of human space flight.[50]

Tổ hợp Phóng 34[sửa | sửa mã nguồn]

Bài chi tiết: Cape Canaveral Air Force Station Launch Complex 34

After the Apollo 1 fire, Launch Complex 34 was subsequently used only for the launch of Apollo 7 and later dismantled down to the concrete launch pedestal, which remains at the site (28°31′19″B 80°33′41″T / 28,52182°B 80,56126°T / 28.52182; -80.56126) along with a few other concrete and steel-reinforced structures. The pedestal bears two plaques commemorating the crew.[51] The "Ad Astra per aspera" plaque for "the crew of Apollo 1" is seen in the 1998 film Armageddon.[52] The "Dedicated to the living memory of the crew of the Apollo 1" plaque is quoted at the end of Wayne Hale's Requiem for the NASA Space Shuttle program.[53] Each year the families of the Apollo 1 crew are invited to the site for a memorial, and the Kennedy Space Center Visitor Complex includes the site during the tour of the historic Cape Canaveral launch sites.[54]

In January 2005, three granite benches, built by a college classmate of one of the astronauts, were installed at the site on the southern edge of the launch pad. Each bears the name of one of the astronauts and his military service insignia.

  • Launch pedestal, with dedication plaque on the rear of right post
    Launch pedestal, with dedication plaque on the rear of right post
  • Memorial kiosk
    Memorial kiosk
  • Dedication plaque attached to launch platform
    Dedication plaque attached to launch platform
  • Memorial plaque attached to launch platform
    Memorial plaque attached to launch platform
  • Granite memorial benches on the edge of the launch pad
    Granite memorial benches on the edge of the launch pad

Stars, landmarks on the Moon and Mars[sửa | sửa mã nguồn]

  • Apollo astronauts frequently aligned their spacecraft inertial navigation platforms and determined their positions relative to the Earth and Moon by sighting sets of stars with optical instruments. As a practical joke, the Apollo 1 crew named three of the stars in the Apollo catalog after themselves and introduced them into NASA documentation. Gamma Cassiopeiae became Navi – Ivan (Gus Grissom's middle name) spelled backwards. Iota Ursae Majoris became Dnoces – "Second" spelled backwards, for Edward H. White II. And Gamma Velorum became Regor – Roger (Chaffee) spelled backwards. These names quickly stuck after the Apollo 1 accident and were regularly used by later Apollo crews.[55]
  • Craters on the Moon and hills on Mars are named after the three Apollo 1 astronauts.

Civic and other memorials[sửa | sửa mã nguồn]

Tham khảo[sửa | sửa mã nguồn]

Ghi chú

  1. ^ In 1967 a vice president of North American Aviation, John McCarthy, speculated that Grissom had accidentally "scuffed the insulation of a wire" while moving about the spacecraft, but his remarks were ignored by the review board and strongly rejected by a congressional committee. Frank Borman, who had been the first astronaut to go inside the burned spacecraft, testified, "We found no evidence to support the thesis that Gus, or any of the crew members kicked the wire that ignited the flammables." A 1978 history of the accident written internally by NASA said at the time, "This theory that a scuffed wire caused the spark that led to the fire still has wide currency at Kennedy Space Center. Men differ, however, on the cause of the scuff."[8] Soon after making his comment McCarthy had said, "I only brought it up as a hypothesis."[9]
  2. ^ The report mistakenly says "about 2 1⁄2 times longer", which is clearly incorrect because the cabin had been pressurized for about 3 3⁄4 hours during the plugs-out test.

Trích dẫn

 Bài viết này kết hợp tài liệu thuộc phạm vi công cộng từ website hay thư mục thuộc NASA.

  1. ^ Seamans, Robert C. Jr. (5 tháng 4 năm 1967). “NASA Management Instruction 8621.1 April 14, 1966”. Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. Truy cập ngày 7 tháng 3 năm 2011.
  2. ^ “James E. Webb”. NASA History Office. NASA. Bản gốc lưu trữ ngày 25 tháng 4 năm 2009. Truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2013.
  3. ^ Seamans, Robert C. Jr. (3 tháng 2 năm 1967). “Memorandum, From Deputy Administrator, NASA, To Apollo 204 Review Board”. Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. Truy cập ngày 12 tháng 4 năm 2011.
  4. ^ Seamans, Robert C. Jr. (3 tháng 2 năm 1967). “Memorandum, From Deputy Administrator, NASA, To Apollo 204 Review Board”. Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. Truy cập ngày 12 tháng 4 năm 2011.
  5. ^ Seamans, Robert C. Jr. (3 tháng 2 năm 1967). “Memorandum, From Deputy Administrator, NASA, To Apollo 204 Review Board”. Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. Truy cập ngày 12 tháng 4 năm 2011.
  6. ^ a b c d e f g h Lỗi chú thích: Thẻ <ref> sai; không có nội dung trong thẻ ref có tên aibreport
  7. ^ a b Lỗi chú thích: Thẻ <ref> sai; không có nội dung trong thẻ ref có tên SP4029
  8. ^ a b Benson, Charles D.; Faherty, William Barnaby (1978). Chapter 18-6 – The Fire That Seared The Spaceport, "The Review Board". NASA History Series. NASA. LCCN 77029118. NASA SP-4204. Truy cập ngày 5 tháng 8 năm 2020.
  9. ^ “Blind Spot”. Time. 21 tháng 4 năm 1967. Bản gốc lưu trữ ngày 14 tháng 1 năm 2009. Truy cập ngày 21 tháng 5 năm 2008.
  10. ^ Ertel, Ivan D.; Newkirk, Roland W.; và đồng nghiệp (1969–1978). “Part 2 (B): Recovery, Spacecraft Redefinition, and First Manned Apollo Flight: May 29, 1967”. The Apollo Spacecraft: A Chronology. IV. Washington, D.C.: NASA. LCCN 69060008. OCLC 23818. NASA SP-4009. Bản gốc lưu trữ ngày 5 tháng 2 năm 2008. Truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2013.
  11. ^ Benson 1978: Chapter 18-2 – Predictions of Trouble Lưu trữ tháng 3 25, 2016 tại Wayback Machine
  12. ^ a b Emmanuelli, Matteo (2014), “The Apollo 1 Fire”, Space Safety Magazine, truy cập ngày 14 tháng 4 năm 2016
  13. ^ Benson 1978: Chapter 18-3 – The Spacecraft Comes to KSC Lưu trữ tháng 8 3, 2014 tại Wayback Machine
  14. ^ Aldrin, Buzz; McConnell, Malcolm (1989). Men From Earth. New York: Bantam Books. tr. 178. ISBN 978-0-553-05374-6.
  15. ^ Brooks, Courtney G.; Grimwood, James M.; Swenson, Loyd S. Jr. (1979). “Stalked by the Spectre”. Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft. NASA History Series. Foreword by Samuel C. Phillips. Washington, DC: Scientific and Technical Information Branch, NASA. ISBN 0-486-46756-2. OCLC 4664449. NASA SP-4205. Truy cập ngày 6 tháng 1 năm 2016.
  16. ^ Giblin, Kelly A. (Spring 1998). “Fire in the Cockpit!”. American Heritage of Invention & Technology. American Heritage Publishing. 13 (4). Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng 11 năm 2008. Truy cập ngày 23 tháng 3 năm 2011.
  17. ^ a b Brooks, Courtney G.; Grimwood, James M.; Swenson, Loyd S. Jr. (1979). “The Investigation”. Chariots for Apollo: A History of Manned Lunar Spacecraft. NASA History Series. Foreword by Samuel C. Phillips. Washington, D.C.: Scientific and Technical Information Branch, NASA. ISBN 0-486-46756-2. OCLC 4664449. NASA SP-4205. Truy cập ngày 6 tháng 1 năm 2016.
  18. ^ a b c Seamans, Robert C. Jr. (2005). Project Apollo: The Tough Decisions (PDF). Monographs in Aerospace History. 37. Washington, DC: NASA. tr. 76–77. ISBN 978-0-16-074954-4. LCCN 2005003682. NASA SP-2005-4537. Lưu trữ (PDF) bản gốc ngày 9 tháng 10 năm 2022. Truy cập ngày 14 tháng 7 năm 2013.
  19. ^ “One Small Step”. NASA: Triumph and Tragedy. BBC. 2009. Truy cập ngày 4 tháng 6 năm 2023.
  20. ^ “In the Shadow of the Moon”. World Documentary Competition. Sundance Film Festival. Bản gốc lưu trữ ngày 18 tháng 12 năm 2007. Truy cập ngày 8 tháng 4 năm 2007.
  21. ^ Smith, B. Dean (2006). The Fire That NASA Never Had. Baltimore, MD: PublishAmerica. ISBN 978-1-4241-2574-6. LCCN 2006297829. OCLC 71290504. OL 9777501W.
  22. ^ “Navy Air Crew Equipment Laboratory, November 17, 1962” (PDF). Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. tr. D-2–25. Truy cập ngày 23 tháng 2 năm 2023.
  23. ^ “Navy Experimental Diving Unit, February 16, 1965” (PDF). Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. tr. D-2-24–D-2-25. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2018.
  24. ^ Hellwarth, Ben (2012). Sealab: America's Forgotten Quest to Live and Work on the Ocean Floor. New York: Simon & Schuster. tr. 126–127. ISBN 978-0-7432-4745-0. LCCN 2011015725.
  25. ^ “Apollo ECS Fire at Airsearch Torrance Facility, April 28, 1966” (PDF). Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. tr. D-2-25–D-2-26.
  26. ^ “Bellcomm, Inc Technical Library Collection”. National Air and Space Museum. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. 2001. Accession No. XXXX-0093. Bản gốc lưu trữ ngày 9 tháng 4 năm 2010. Truy cập ngày 5 tháng 4 năm 2010.
  27. ^ a b Siddiqi, Asif A. (2000). Challenge to Apollo: The Soviet Union and the Space Race, 1945–74 (PDF). NASA History Division. tr. 266. LCCN 00038684. NASA SP-2000-4408. Lưu trữ (PDF) bản gốc ngày 15 tháng 4 năm 2022.
  28. ^ Hall, Rex D.; Shayler, David J.; Vis, Bert (2005). Russia's Cosmonauts: Inside the Yuri Gagarin Training Center. Chichester, UK: Springer. tr. 75–77. ISBN 0-387-21894-7. LCCN 2005922814.
  29. ^ Scott, David; Leonov, Alexei; Toomey, Christine (2004). Two Sides of the Moon: Our Story of the Cold War Space Race. Foreword by Neil Armstrong; introduction by Tom Hanks (ấn bản 1). New York: Thomas Dunne Books. ISBN 0-312-30865-5. LCCN 2004059381. OCLC 56587777.
  30. ^ “Brooks Air Force Base, January 31, 1967” (PDF). Apollo 204 Review Board Final Report. NASA. tr. D-2-23–D-2-24. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2018.
  31. ^ “The Apollo Spacecraft – A Chronology. Vol. IV. Part 1 (1967 Jan)”. NASA. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2018.
  32. ^ Flynn, Thomas M. (2004). Cryogenic Engineering . CRC Press. tr. 798. ISBN 978-0-203-02699-1.
  33. ^ Shilling, Charles W.; Werts, Margaret F.; Schandelmeier, Nancy R. biên tập (2013). The Underwater Handbook: A Guide to Physiology and Performance for the Engineer. Springer Science+Business Media. tr. 648. ISBN 978-1-4684-2156-9.
  34. ^ a b Orcutt, David (31 tháng 3 năm 2017). “Orcutt: Remembering the SAM tragedy, a swell”. The Roanoke Times. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2018.
  35. ^ a b c d Anderson, Clinton P. (30 tháng 1 năm 1968). Apollo 204 Accident: Report of the Committee on Aeronautical and Space Sciences, United States Senate, with Additional Views. Senate Report 956. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office. Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng 12 năm 2014.
  36. ^ “The Phillips Report”. NASA History Office. Truy cập ngày 14 tháng 4 năm 2010.
  37. ^ Burke, James (presenter); Low, George; Myers, Dale D.; Petrone, Rocco; Webb, James E. (20 tháng 7 năm 1979). “The Other Side of the Moon”. Project Apollo. Tập 2. London. BBC. Harrison Storms interview with historian James Burke for BBC television. See Video trên YouTube (at 28:11).
  38. ^ a b Lỗi chú thích: Thẻ <ref> sai; không có nội dung trong thẻ ref có tên murray
  39. ^ Ertel and Newkirk, Apollo Spacecraft, Vol IV, p. 119.
  40. ^ a b c “Full Transcript: NASA Update on the Space Shuttle Columbia Sean O'Keefe and Scott Hubbard August 26, 2003 (part 2)”. SpaceRef. Reston, VA. 26 tháng 8 năm 2003. Part 2 of 4. Lưu trữ bản gốc ngày 24 tháng 1 năm 2024. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013. PDF of update available from NASA here [1].
  41. ^ a b c Kranz, Eugene (2000). Failure is Not an Option: Mission Control from Mercury to Apollo 13 and Beyond. Berkley Books. ISBN 978-0-425-17987-1.
  42. ^ a b c d e Brooks, Courtney; Grimwood, James; Swenson, Loyd (1979). “The Slow Recovery”. NASA. Truy cập ngày 14 tháng 5 năm 2016.
  43. ^ Even though three uncrewed Apollo missions (AS-201, AS-202, and AS-203) had previously occurred, only AS-201 and AS-202 carried spacecraft. Therefore, the next mission, the first uncrewed Saturn V test flight (AS-501) would be designated Apollo 4, with all subsequent flights numbered sequentially in the order flown. The first three flights would not be renumbered, and the names Apollo 2 and Apollo 3 would officially go unused.<ref>“Apollo 11 30th Anniversary: Manned Apollo Missions”. NASA History Office. 1999. Lưu trữ bản gốc ngày 20 tháng 2 năm 2011. Truy cập ngày 3 tháng 3 năm 2011.
  44. ^ Slotkin, Arthur W. (2012). “8 All-up testing”. Doing the Impossible, George E Mueller and the Management of NASA's Human Spaceflight Program. New York: Springer-Praxis. Bibcode:2012doim.book.....S.
  45. ^ “Apollo Program”. National Air and Space Museum. Bellcomm, Inc Technical Library Collection. Washington, D.C.: Smithsonian Institution. 2001. Subseries III.D.3. Accession No. XXXX-0093. Bản gốc lưu trữ ngày 29 tháng 4 năm 2012. Truy cập ngày 26 tháng 1 năm 2013.
  46. ^ Orloff, Richard W. (tháng 9 năm 2004). “Apollo 7: The First Mission”. Apollo By the Numbers: A Statistical Reference. Washington D.C.: NASA. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 10 năm 2007. Truy cập ngày 1 tháng 6 năm 2016.
  47. ^ Burgess, Colin; Doolan, Kate (2016). Fallen Astronauts: Heroes Who Died Reaching for the Moon. Outward Odyssey: A People's History of Spaceflight. With Bert Vis . Lincoln and London: University of Nebraska Press. tr. 205–208. ISBN 978-0-8032-8509-5.
  48. ^ “Congressional Space Medal of Honor”. NASA. 28 tháng 4 năm 2006. Truy cập ngày 5 tháng 7 năm 2008.
  49. ^ Jones, Eric M. biên tập (1995). “EASEP Deployment and Closeout”. Apollo 11 Lunar Surface Journal. NASA.
  50. ^ “images.jsc.nasa.gov”. images.jsc.nasa.gov. 1 tháng 8 năm 1971. Bản gốc lưu trữ ngày 17 tháng 2 năm 2013. Truy cập ngày 29 tháng 4 năm 2013.
  51. ^ “Fast Facts”. The Official Site of Edward White II. Estate of Edward H. White II. Truy cập ngày 15 tháng 9 năm 2021.
  52. ^ Ad astra per aspera (bằng tiếng Anh), truy cập ngày 13 tháng 2 năm 2022
  53. ^ “Where is Delos D. Harriman when we need him? – Wayne Hale's Blog”. blogs.nasa.gov (bằng tiếng Anh). 29 tháng 1 năm 2010. Truy cập ngày 13 tháng 2 năm 2022.
  54. ^ “Up Close Cape Canaveral: Then and Now Tour”. Kennedy Space Center. Bản gốc lưu trữ ngày 13 tháng 4 năm 2016.
  55. ^ Jones, Eric M. biên tập (2006). “Post-landing Activities”. Apollo 15 Lunar Surface Journal. NASA. Lưu trữ bản gốc ngày 2 tháng 8 năm 2007. Truy cập ngày 26 tháng 7 năm 2007. Section 105:11:33.
  56. ^ “Virgil I. Grissom High School”. Huntsville City Schools. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013.
  57. ^ “Ed White Middle School”. Huntsville City Schools. Bản gốc lưu trữ ngày 1 tháng 9 năm 2012. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013.
  58. ^ “Chaffee Elementary School”. Huntsville City Schools. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013.
  59. ^ “Home – Ed White ESTEM Magnet School”. edwhite.ccisd.net (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 26 tháng 1 năm 2018.
  60. ^ “About Us”. Grissom Middle School. Penn-Madison-Harris School Corporation. Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.
  61. ^ “About Us”. Virgil I. Grissom Middle School. Warren Consolidated Schools. Bản gốc lưu trữ ngày 3 tháng 12 năm 2021. Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.
  62. ^ “About Grissom Middle School, a KSD 140 6-8 grade junior high located in Tinley Park, IL”. Kirby School District 140 (bằng tiếng Anh). Kirby School District. Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.
  63. ^ “Virgil Grissom Elementary”. North Scott Community School District. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013.
  64. ^ “Edward White Elementary School”. North Scott Community School District. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013.
  65. ^ “North Scott Community School District”. North Scott Community School District. Bản gốc lưu trữ ngày 29 tháng 6 năm 2013. Truy cập ngày 13 tháng 7 năm 2013.
  66. ^ “About Us”. Virgil Grissom School no. 7 (bằng tiếng Anh). Rochester City School District. Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.
  67. ^ Brown, Scott (27 tháng 10 năm 2012). “A Space Age Mystery: Amherst Street Names”. WGRZ Amherst News (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.[liên kết hỏng]
  68. ^ Mussen, Dale (3 tháng 8 năm 2016). “Amherst Tragedy Brings To Mind Another Tragedy”. Country 106.5 WYRK (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.
  69. ^ Meares, Hadley (28 tháng 9 năm 2018). “Why Long Beach oil derricks are disguised as islands”. Curbed LA (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 3 tháng 12 năm 2021.
  70. ^ “Roger B. Chaffee Planetarium”. Grand Rapids Public Museum. Lưu trữ bản gốc ngày 17 tháng 6 năm 2008. Truy cập ngày 24 tháng 6 năm 2008.
  71. ^ “Abandoned & Little-Known Airfields: Southwestern Michigan”. airfields-freeman.com. Truy cập ngày 7 tháng 11 năm 2018.
  72. ^ “Roger B. Chaffee Scholarship Fund”. rogerbchaffeescholarship.org. Truy cập ngày 14 tháng 7 năm 2013.
  73. ^ “Chaffee Park, Rosecrans Avenue, Fullerton, CA”. Google Maps. Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2010.
  74. ^ “Purdue Campus Map”. Purdue University.
  75. ^ “Zucrow Laboratories History”. Purdue University.
  76. ^ Johnson Space Center (26 tháng 1 năm 2009). “NASA JSC Special: A Message From The Center Director: Memorials”. SpaceRef. Bản gốc lưu trữ ngày 12 tháng 7 năm 2021. Truy cập ngày 25 tháng 4 năm 2016.
  77. ^ Allen, Rick (7 tháng 4 năm 1972). “Band from School Named for Son Surprises White”. The Tampa Tribune. Tampa, Florida. tr. 4 – qua Newspapers.com.

Liên kết ngoài[sửa | sửa mã nguồn]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thành_viên:Ctdbsclvn/nháp&oldid=71432458”