Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa
Kết quả: Xóa, 4 phiếu xóa, 2 phiếu giữ (phiếu của Thái Nhi hơi chậm so với khung 30 ngày, nhìn chung không ảnh hưởng tổng thể kết quả) -- ✠ Tân-Vương 00:03, ngày 25 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Bài viết có tên không rõ ràng, nội dung thì không khác gì bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Ngoài ra thì mình thấy ngay cả Quân đội nhân dân Việt Nam là quân đội của bản triều mà cũng đâu có bài riêng về lịch sử. Vậy nên mình nghĩ bài này không đủ độ nổi bật, nên xóa.
Link bài biểu quyết https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/Chiến_sử_Việt_Nam_Cộng_hòa Collector143 (thảo luận) 05:54, ngày 17 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Lý do đưa ra biểu quyết xóa là "không đủ độ nổi bật" phải không? Avia (thảo luận) 08:53, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Theo mình thì bài viết tuy là bài riêng nhưng thông tin thì lại ít hơn (hoặc bằng) bài chính Quân lực Việt Nam Cộng hòa, vì vậy nên csự tồn tại của bài là không cần thiết. Collector143 (thảo luận) 10:25, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Các bạn lưu ý hai lý do "không đủ nổi bật" và "không đủ thông tin" là hoàn toàn khác nhau. Nếu đối tượng không đủ nổi bật thì bài có chi tiết bao nhiêu cũng không cứu được. Bạn Collector143 đưa ra biểu quyết xóa bài nên bạn cần thuyết minh được lý do, lý do đưa ra không chính xác làm mọi người tiếp nhận thông tin sai lệch. Tước mắt tôi sẽ đổi tên bài về tên cũ, vì tên hiện nay không chính xac và gây ấn tượng sai lệch về nội dung, như đã thấy trong ý kiến xóa bên dưới. Avia (thảo luận) 01:01, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Xóa
# Xóa Wiki thành viên Liên minh hội (WTL) (thảo luận) 06:47, ngày 30 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Phiếu không hợp lệ: Chỉ có 58 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu. Avia (thảo luận) 09:19, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Xóa cùng ý kiến với bạn Collector143. Hơn nữa vì cùng nội dung nên hoàn toàn có thể lấy những nội dung của bài Chiến sử viết vào bài Quân lực, nếu được. Tiểu Phương #Talk2me 10:48, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Xóa Nên gộp vào bài chính vì nói về các giai đoạn hoạt động của chủ thể.--Nacdanh (thảo luận) 02:21, ngày 5 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Xóa Tôi là người đề nghị xóa và các lý do đã nêu ở trên. Ngoài ra thì tôi thấy bài viết cũng đượng ít người quan tâm, xem lịch sử sửa đổi thì chẳng có bao nhiêu mà thống kê truy cập cũng cho thấy ít người vào. Collector143 (thảo luận) 12:38, ngày 6 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Xóa "Chiến sử" nghe cảm giác như đây là tiểu thuyết văn chương chứ không phải một bài sử. Người đặt tiêu đề này chắc là say mê lịch sử này lắm, nên khả năng viết phần nhiều sẽ ca ngợi. Vậy rất dễ sai lệch cách viết trung lập. Hơn nữa bài Quân lực Việt Nam cộng hòa đã có phần sử trong đó rồi, mỗi một bài con về các trận đánh trong lịch sử quân đội này cũng đã có nhiều. Nghĩa là bài chính Quân lực VNCH có phần là nội dung sử chung, bài về các trận đánh trong chiến tranh là các phần lịch sử chi tiết. Bài này xóa đi ! Nhưng xem có cái gì có thể giữ lại thì trích sang bài Quân lực VNCH chứ bỏ uổng lắm ! Đ Ô N G - M I N H Talk 15:50, ngày 6 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Chiến sử là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC) Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài.Avia (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- À thì ra là vậy. Mình đã không để ý đến việc đổi tên. Mình cũng đồng ý về việc bài quân lực và lịch sử quân lực hoàn toàn có thể là hai bài khác nhau, giống như: bài Đức Quốc xã và bài Lịch sử Đức trong Thế chiến II, hoặc như bài quân đội Hoa Kỳ và lịch sử quân sự Hoa Kỳ cũng là 2 bài riêng biệt. Có những chủ thể có thể viết thành nhiều chủ đề chuyên biệt vì nó thể hiện một trọng tâm muốn nói đến, vì vậy về mặt học thuật nó có thể viết theo những cách khác nhau. Nhưng vấn đề là mình đã đọc bài Quân lực Việt Nam cộng hòa, rất nhiều phần mà bài Lịch sử QLVNCH giống hệt. Hãy rà soát sẽ thấy, chú ý các năm và các con số thì sẽ thấy sự giống nhau của rất nhiều nội dung, câu cú có lẽ đã trau chuốt đôi phần cho khác đi. Một số phần nội dung thì không thấy giống nhưng mình thấy vài đoạn có tính chất đánh giá dường như được trích từ phần cuối của các bài về trận đánh, chiến dịch. Nó liên quan tới ý nghĩa, hệ quả quân sự từ sau một chiến dịch hoặc một giai đoạn chiến tranh, chứ không phải là thông tin mô tả, mà là thông tin nhận định. Không loại trừ, bài viết này chỉ là sản phẩm chắp ghép từ các bài viết trước VNCH, QLVNCH và các trận đánh trong chiến tranh Việt Nam, chỉ là người viết cố gắng sắp xếp nó theo một trình tự khác, với trọng tâm là tập trung vào các thay đổi theo thời gian của quân đội này. Nhưng đáng tiếc, thông tin còn thô (giống), còn ít và chưa có độ sâu. Bài này cần viết nhiều hơn nữa và chú thích nhiều để thoát sự phụ thuộc và vay mượn nội dung, nếu không nó không nổi bật về nội dung và sự tồn tại của bài này là không cần thiết, vì người đọc chỉ cần đọc bài QLVNCH có lẽ đã đủ. Nếu bạn yêu thích và am hiểu chủ đề này bạn hãy cải thiện nó. (có gì sai xin bỏ qua hoặc chỉ rõ) Đ Ô N G - M I N H Talk 04:04, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Chiến sử là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC) Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài.Avia (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Giữ
- Giữ Tôi đề nghị giữ lại bài này vì bài ĐỦ ĐỘ NỔI BẬT (không nên so sánh là không có bài Lịch sử QDNDVN, vì không bắt buộc phải có bài vua Việt rồi mới viết bài vua Pháp chẳng hạn), thông tin khá nhiều, thậm chí giai đoạn 1963-1975 còn NHIỀU HƠN HẲN bên bài Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Bài Quân lực VNCH thì có nhiều chương, nhiều vấn đề chứ không riêng lịch sử, nên giữ lại bài này để phát triển, còn phần lịch sử trong bài Quân lực VNCH sẽ tham chiếu về bài này. Mong các bạn đã biểu quyết xóa cũng xem lại các lý do như ít người quan tâm, lịch sử sửa đổi ít..., nếu lấy lý do đó thì vô số bài khác chắc cũng không nên giữ làm gì. Còn lý do tên Chiến sử nghe cảm giác tiểu thuyết thì đúng, nhưng đó là tên ai đó mới đổi gần đây, trước kia nó là bài Lịch sử Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta hoàn toàn có thể lấy lại tên bài cũ cho nó đúng kiểu "bách khoa". Thân mến, Avia (thảo luận) 08:45, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_s%E1%BB%AD_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&action=history) Avia (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Về việc xóa 1 bài viết ít người quan tâm, lịch sử xem, lịch sử sửa đổi ít,... mình nghĩ sẽ là sai lầm, hoàn toàn sai lầm. Giống như việc người ta đầu tư giáo dục, xây thư viện đại học nhưng rất ít sinh viên đến thư viện thì điều đó không có nghĩa là ta sẽ 'dẹp sách đóng cửa'. Dù không ai dùng nó vẫn phải tiếp tục tồn tại để phục vụ. Đó là lý do tại sao wikipedia có mục 'Bạn có biết', như cách quảng cáo các bài viết mới, vì cái mới có thể sẽ giống như cái cũ, chẳng ai quan tâm vì không được giới thiệu để truyền tải. Cuối cùng vấn đề là ở người đọc và người viết và truyền tải cho người đọc chứ không phải bài viết. Vì vậy, về điểm này mình đồng ý với bạn Avia Đ Ô N G - M I N H Talk 08:57, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Thư viện mà ít người đọc thì không ổn, nhưng trong thư viện có những sách ít người đọc mà vẫn phải giữ, nếu không lúc cần tra cứu lại không có. Avia (thảo luận) 00:52, ngày 13 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Về việc xóa 1 bài viết ít người quan tâm, lịch sử xem, lịch sử sửa đổi ít,... mình nghĩ sẽ là sai lầm, hoàn toàn sai lầm. Giống như việc người ta đầu tư giáo dục, xây thư viện đại học nhưng rất ít sinh viên đến thư viện thì điều đó không có nghĩa là ta sẽ 'dẹp sách đóng cửa'. Dù không ai dùng nó vẫn phải tiếp tục tồn tại để phục vụ. Đó là lý do tại sao wikipedia có mục 'Bạn có biết', như cách quảng cáo các bài viết mới, vì cái mới có thể sẽ giống như cái cũ, chẳng ai quan tâm vì không được giới thiệu để truyền tải. Cuối cùng vấn đề là ở người đọc và người viết và truyền tải cho người đọc chứ không phải bài viết. Vì vậy, về điểm này mình đồng ý với bạn Avia Đ Ô N G - M I N H Talk 08:57, ngày 12 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Tôi vừa xem lại người đổi tên thì ra là một tài khoản rối và đã bị cấm vô thời hạn. Xem phần Lịch sử bài (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_s%E1%BB%AD_Vi%E1%BB%87t_Nam_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a&action=history) Avia (thảo luận) 08:56, ngày 10 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Giữ Bài này giúp tách bài QLVNCH gọn hơn, thiên về quá trình hình thành và phát triển cũng như các trận chiến theo giai đoạn. Bài về QLVNCH thiên về tổng quan tổ chức và nhận định, cũng như các tương quan nhiều mặt, chính trị, xã hội... Thái Nhi (thảo luận) 00:45, ngày 18 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Ý kiến
- Tôi đã đưa lên SiteNotice cho mọi người cùng nhìn thấy để vào biểu quyết. Tuanminh01 (thảo luận) 09:51, ngày 27 tháng 11 năm 2018 (UTC)[trả lời]
- Xem ra mình chưa đọc kỹ quy định rồi. Collector143 (thảo luận) 09:55, ngày 7 tháng 12 năm 2018 (UTC)[trả lời]
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!