Thảo luận:Xung đột Việt–Trung 1979–1991

Kết quả

Tôi nghĩ Trung Quốc rõ ràng là phe chiến thắng khi đã gây thiệt hại rất lớn cho ta và đẩy lùi Việt Nam.

Nói chung là không thể nói chung chung đc vì sự thật thì Trung Quốc là phe giành ưu thế trên mọi phương diện và họ là quân đội lấn chiếm ta rất thành công nhưng Việt Nam ta không thể làm gì đc.

Which side emerged victorious?

In the beginning of the conflict, China controlled numerous small areas inside Northern Vietnam. In the long run, Vietnam managed to regain controll of most of these areas, and often drove the Chinese back to the line. Although Vietnam suffered a heavy defeat in 1984, the conflict was in my opinion a long-term victory, as China lost controll over most of the areas they captured. One shall also not forget that China failed in it's strategic objective, as this conflict did not affect the Vietnamese occupation of Cambodia. So what do you guys mean? Was this a Vietnamese victory, or what?

(Sorry, but I do not speak or write in Vietnamese, as I am from Norway. However, I am able to use the google translate to understand most of it. In fact, this helped me to translate this article into Norwegian. So if you reply, please reply in your own language.)

With regards, --Mikrobølgeovn (thảo luận) 23:20, ngày 11 tháng 4 năm 2010 (UTC)

This article claimed that neither side won. NHD (thảo luận) 06:00, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Xin nói trước với bạn rằng tôi không thạo Anh ngữ cho lắm, đặc biệt là khi dịch ngược (Việt-Anh). Nhưng cũng phải nói thẳng rằng đây là "cuộc chiến của những người anh em đỏ" đúng như Nayan Chanda và Mac Millan đã nhận xét. Nếu xét về các tiêu chí quân sự - chính trị thì Trung Quốc thua, họ đã không giữ được những điểm mà họ lấn chiếm của Việt Nam từ năm 1979 và bạn đã cảm nhận đúng khi cho rằng đây là một chiến thắng của người Việt Nam. Mặc dù bạn DHN của tôi trên đây có nói rõ với bạn về kết luận trong bài rằng không ai thắng, không ai thua nhưng xét về mục đích của bân tấn công, cũng như bên phòng thủ - phản công thì người Trung Quốc đã không đạt được mục đích của mình. Điều đó có nghĩa là thất bại thuộc về phía họ. --Двина-C75MT 09:06, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--

Please say you that I am not very fluent in English, especially when the reverse (Vietnamese-English). But it must be said directly that this is "war of brothers red" as Nayan Chanda and Mac Millan commented. In terms of military criteria - the Chinese political defeat, they did not retain any points from the encroachment of Vietnam in 1979 and right when you feel that this is a victory of the Vietnamese South. Although my DHN you have stated on here with your conclusions in the article that nobody wins, nobody loses on purpose, but considering your attack, as well as the defense - then the Chinese counteroffensive has not achieve their goals. That means the failure to join them. --Двина-C75MT 09:06, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)--

This is the "red brothers war, not "war of brothers red"!--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 09:32, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Và "my DHN you" có lẽ là "my friend DHN"?--Dan2010 (Thảo luận, đóng góp) 09:35, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

China failed to affect the Vietnamese occupation of Cambodia, and were mostly driven back to the border within a short schedule. In this respect, China lost both political and military. Vietnam mostly successfully protected it's sovereignity. I highly favour this being a Vietnamese victory, both military and political. --Mikrobølgeovn (thảo luận) 21:00, ngày 12 tháng 4 năm 2010 (UTC)

No;China victory,communist Vietnam losed mainland China in fact.

Quân số

Nguồn của Bùi Xuân Quang có nói VN có 150.000 quân, TQ có 600.000 quân vào năm 1979. Tuy nhiên đây là số liệu của cuộc chiến tranh tháng 2/1979 nên không liên quan và sẽ ko đưa vào bài viết này.117.6.88.137 (thảo luận) 08:27, ngày 31 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Tôi đã khóa bài viết, mong các bạn trao đổi tại đây để đạt tới đồng thuận về nội dung đưa vào bài, sau đó tôi sẽ cập nhật theo nội dung các bạn đã đồng thuận. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 10:37, ngày 31 tháng 3 năm 2016 (UTC)

Việc đồng thuận sẽ chẳng được đâu vì IP này được lập ra chỉ để phá hàng loạt bài viết (xem tại [1]), do đó tôi đề nghị Tuanminh tự quyết định luôn. Về vấn đề quân số, tôi đã trao đổi với Tuanminh 1 lần ở đây [2]. Chính bạn cũng công nhận bài viết tính từ năm 1979, vậy thì việc xóa thông tin về quân số cuộc chiến năm 1979 là không hợp lý, đây chỉ là cái cớ để IP phá tiếp bài viết thôi. Tôi đề nghị Tuanminh khôi phục lại đoạn IP đã xóaMinhthai1 (thảo luận) 11:19, ngày 31 tháng 3 năm 2016 (UTC)

• Trước hết phải khẳng định việc thành viên:Minhthai1 liên tục có những sửa đổi không chú thích nguồn mà chỉ dựa trên suy luận cá nhân, hay sử dụng nguồn mà không có bất cứ diễn giải nào để chứng minh tính xác thực đã vi phạm nguyên tắc Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố và Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được.
• Chỉ riêng việc trích dẫn nguồn nói về cuộc xung đột này để chú thích cho bài viết về cuộc xung đột khác đã là không hợp lý. Còn trên thực tế, tất cả các nguồn của VN và phương Tây đều khẳng định sau khi cuộc chiến tranh kết thúc, VN liên tục tăng cường lực lượng đóng tại biên giới. Ví dụ như Edward C O'Dowd [3] đã chỉ rõ lực lượng chính quy VN từ sau tháng 3/1979 dần tăng lên đến 11 sư đoàn và 3 trung đoàn độc lập (tr. 91), chưa kể 5 sư đoàn thuộc Quân đoàn 5 mà ông đã xác nhận sự tồn tại (tr. 87) nhưng thống kê thiếu, so với 5 sư đoàn và 5 trung đoàn trong cuộc chiến năm 1979 (tr. 48). Vì lý do trên nên việc sử dụng số liệu của cuộc chiến năm 1979 để tính quân số sau khi cuộc chiến đó đã kết thúc cũng là không có cơ sở, và nguồn của Bùi Xuân Quang đưa ra chỉ có giá trị đối với bài viết về Chiến tranh biên giới Việt-Trung 1979, không có giá trị với bài viết này.

Vì những lý do trên, tôi đề nghị Tuanminh01 loại bỏ những sửa đổi của thành viên:Minhthai1, khôi phục lại nội dung bài viết như trước khi có những sửa đổi của thành viên này. 113.190.189.171 (thảo luận) 15:07, ngày 31 tháng 3 năm 2016 (UTC)