Dịch vụ công

Dịch vụ công hay dịch vụ công cộng ^[1] là một dịch vụ nhằm phục vụ tất cả các thành viên của cộng đồng.^[2] Nó thường được chính phủ cung cấp cho những người sống trong phạm vi quyền hạn, trực tiếp (thông qua khu vực công) hoặc bằng cách cung cấp tài chính cho các dịch vụ. Thuật ngữ này được liên kết với một sự đồng thuận xã hội (thường được thể hiện thông qua các cuộc bầu cử dân chủ) rằng một số dịch vụ nên có sẵn cho tất cả mọi người, bất kể thu nhập, khả năng thể chất hoặc năng lực trí tuệ của họ. Ngay cả khi các dịch vụ công không được cung cấp công khai cũng không được tài trợ công khai, vì lý do xã hội và chính trị, chúng thường phải tuân theo quy định vượt ra ngoài việc áp dụng cho hầu hết các thành phần kinh tế. Chính sách công ^[3] khi được thực hiện vì lợi ích và động lực của công chúng có thể cung cấp các dịch vụ công cộng. Dịch vụ công cộng cũng là một khóa học có thể được học tại một trường cao đẳng hoặc đại học. Ví dụ về các dịch vụ công cộng là đội cứu hỏa, cảnh sát, không quân và nhân viên y tế.

Hành chính công

Trong các nền dân chủ hiện đại, dịch vụ công cộng thường được thực hiện bởi các nhân viên được gọi là công chức được thuê bởi các quan chức được bầu. Các cơ quan chính phủ không định hướng lợi nhuận và nhân viên của họ được thúc đẩy rất khác nhau. Các nghiên cứu về công việc của họ đã tìm thấy kết quả tương phản bao gồm cả mức độ nỗ lực cao hơn ^[4] và thời gian làm việc ít hơn.^[5] Một cuộc khảo sát ở Anh cho thấy các nhà quản lý tuyển dụng khu vực tư nhân không tín dụng kinh nghiệm của chính phủ nhiều như kinh nghiệm của khu vực tư nhân.^[6] Công chức có xu hướng kiếm ít tiền hơn khi điều chỉnh giáo dục, mặc dù sự khác biệt đó giảm đi khi bao gồm lợi ích và giờ làm.^[7] Công chức có những lợi ích vô hình khác như an ninh công việc được bảo đảm hơn.

Đặc trưng

Một dịch vụ công đôi khi có thể có các đặc điểm của hàng hóa công cộng (không có cạnh tranh và không thể loại trừ), nhưng hầu hết là các dịch vụ có thể (theo các quy tắc xã hội hiện hành) được thị trường cung cấp. Trong hầu hết các trường hợp dịch vụ công là các dịch vụ, tức là chúng không liên quan đến sản xuất hàng hóa. Chúng có thể được cung cấp bởi các tổ chức độc quyền quy mô địa phương hoặc quốc gia, đặc biệt là trong các lĩnh vực là độc quyền tự nhiên.

Chúng có thể liên quan đến các kết quả đầu ra khó quy cho nỗ lực cá nhân cụ thể hoặc khó đo lường về các đặc điểm chính như chất lượng. Chúng thường đòi hỏi trình độ đào tạo và giáo dục cao. Các dịch vụ này có thể thu hút những người có tinh thần phục vụ công cộng, những người muốn cho đi một cái gì đó cho công chúng hoặc cộng đồng rộng lớn hơn thông qua công việc của họ.

Lịch sử

Các cơ quan chủ quản từ lâu đã cung cấp các dịch vụ công cộng cốt lõi. Truyền thống giữ an toàn cho công dân thông qua các ngày phòng thủ quân sự có tổ chức đến ít nhất bốn nghìn năm trước.^[8]

Duy trì trật tự thông qua chính quyền được ủy quyền tại địa phương có nguồn gốc ít nhất là từ thời Chiến Quốc (thế kỷ thứ 5 đến thế kỷ thứ 3 TCN) ở Trung Quốc cổ đại với tổ chức xian (quận) dưới sự kiểm soát của một quận được chỉ định tập trung. Bằng chứng lịch sử về việc nhà nước cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấp thông qua hệ thống pháp lý / công lý đã có từ thời kỳ Ai Cập cổ đại.^[9]

Một dịch vụ công cộng cơ bản trong lịch sử cổ đại liên quan đến việc đảm bảo sự ưu ái của các vị thần thông qua một tôn giáo cấp nhà nước với các thuyết giáo và nghi lễ.^[10]

Việc cung cấp rộng rãi tiện ích công cộng như các dịch vụ công cộng tại các nước đang phát triển thường bắt đầu vào cuối thế kỷ XIX, thường xuyên với các dịch vụ của thành phố phát triển cung cấp khí gas và nước. Sau đó, các chính phủ bắt đầu cung cấp các dịch vụ khác như điện và y tế. Ở hầu hết các quốc gia phát triển, chính quyền địa phương hoặc quốc gia tiếp tục cung cấp các dịch vụ như vậy, ngoại lệ lớn nhất là Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, nơi cung cấp tư nhân được cho là có ý nghĩa hơn đáng kể. Tuy nhiên, các dịch vụ công được cung cấp riêng như vậy thường được quy định chặt chẽ, ví dụ (ở Hoa Kỳ) bởi Ủy ban Tiện ích Công cộng.

Ở các nước đang phát triển dịch vụ công có xu hướng kém phát triển hơn nhiều. Ví dụ, dịch vụ cung cấp nước có thể chỉ dành cho tầng lớp trung lưu giàu có. Vì lý do chính trị, dịch vụ thường được trợ cấp, làm giảm tài chính để có khả năng mở rộng cho các cộng đồng nghèo hơn. ^{[cần dẫn nguồn]}

Quốc hữu hóa và tư nhân hóa

Quốc hữu hóa

Quốc hữu hóa đã diễn ra sau Chiến tranh thế giới nửa đầu thế kỷ XX. Ở các vùng của châu Âu, quy hoạch trung tâm đã được thực hiện với niềm tin rằng nó sẽ giúp sản xuất hiệu quả hơn. Nhiều dịch vụ công cộng, đặc biệt là điện, nhiên liệu hóa thạch và giao thông công cộng là sản phẩm của thời đại này. Sau chiến tranh thế giới thứ hai, nhiều quốc gia cũng bắt đầu thực hiện chăm sóc sức khỏe toàn dân và giáo dục mở rộng dưới sự tài trợ và hướng dẫn của nhà nước.

Tư nhân hóa

Có một số cách để tư nhân hóa các dịch vụ công cộng. Một tập đoàn trong thị trường tự do có thể được thành lập và bán cho các nhà đầu tư tư nhân, từ bỏ hoàn toàn sự kiểm soát của chính phủ. Do đó, nó trở thành một dịch vụ tư nhân (không công khai). Một lựa chọn khác, được sử dụng ở các nước Bắc Âu, là thành lập một công ty, nhưng giữ quyền sở hữu hoặc quyền biểu quyết về cơ bản nằm trong tay chính phủ. Ví dụ, nhà nước Phần Lan sở hữu 49% Kemira cho đến năm 2007, phần còn lại thuộc sở hữu của các nhà đầu tư tư nhân. 49% cổ phần không biến nó thành "doanh nghiệp chính phủ", nhưng điều đó có nghĩa là tất cả các nhà đầu tư khác cùng nhau sẽ phải phản đối ý kiến của nhà nước để lật ngược các quyết định của nhà nước trong cuộc họp cổ đông. Công ty được quy định cũng có thể có được giấy phép theo thỏa thuận rằng họ thực hiện một số nhiệm vụ dịch vụ công cộng. Khi một công ty tư nhân điều hành độc quyền tự nhiên, thì công ty thường được quy định chặt chẽ, để ngăn chặn sự lạm dụng quyền lực độc quyền. Cuối cùng, chính phủ có thể mua dịch vụ trên thị trường tự do. Ở nhiều quốc gia, dược phẩm được cung cấp theo cách này: chính phủ hoàn trả một phần giá thuốc. Ngoài ra, giao thông xe buýt, điện, y tế và quản lý chất thải được tư nhân hóa theo cách này. Một sự đổi mới gần đây, được sử dụng ở Anh ngày càng nhiều cũng như Úc và Canada là quan hệ đối tác công tư. Điều này liên quan đến việc cho thuê lâu dài cho các tập đoàn tư nhân để đổi lấy một phần cơ sở hạ tầng tài trợ.

Tham khảo

^ McGregor Jr., Eugene B.; Campbell, Alan K.; Macy, Anthony itua; Cleveland, Harlan (July–August 1982). “Symposium: The Public Service as Institution”. Public Administration Review. Washington. 42 (4): 304–320. doi:10.2307/975969. JSTOR i240003. ProQuest 197199863.
^ “Definition of PUBLIC SERVICE”. www.merriam-webster.com (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 21 tháng 8 năm 2019.
^ Anderfuhren-Biget, Simon; Varone, Frédéric; Giauque, David (tháng 12 năm 2014). “Policy Environment and Public Service Motivation”. Public Administration. London. 92 (4): 807–825. doi:10.1111/padm.12026. ProQuest 1639861884.
^ Frank, Sue A.; Lewis, Gregory B. (tháng 3 năm 2004). “Government Employees: Working Hard or Hardly Working?”. The American Review of Public Administration. 34 (1): 36–51. doi:10.1177/0275074003258823.
^ Richwine, Jason (ngày 11 tháng 9 năm 2012). “Government Employees Work Less than Private-Sector Employees”. Backgrounder. The Heritage Foundation (2724): 1–6. Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2016.
^ Ovsey, Dan (ngày 27 tháng 5 năm 2014). “Public sector stigma: The 100,000 workers Tim Hudak removes from the provincial payroll could have a tough transition to the private sector”. Financial Post. Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2016.
^ Volokh, Sasha (ngày 7 tháng 2 năm 2014). “Are public-sector employees "overpaid"?”. The Washington Post. Truy cập ngày 18 tháng 1 năm 2016.
^ Rice, Michael (1998). The Power of the Bull. London: Routledge. tr. 13. ISBN 978-1-317-72583-1. As the more advanced social institutions began to take shape they contributed to some counterbalancing of the essential insecurity of man's condition. It was inevitable that ambitious and assertive men should see an opportunity for establishing for themselves positions of power and influence. No doubt many such occasions had their origins in a genuine concern for the public good [...] The position of [...] the war-band leader as the strong arm of the community's defence would increasingly be confirmed by the subjection of the community to the members of what [...] were becoming, demonstrably, elites, [...] This period, embracing part of the fifth and all of the fourth and third millennia before the present era, is absolutely pivotal to the development of the modern world.
^ Haley, John O. (2016). Law's Political Foundations: Rivers, Rifles, Rice, and Religion. Cheltemham, Gloucestershire: Edward Elgar Publishing. tr. 43–44. ISBN 978-1-78536-850-9. Pharaonic Egypt epitomizes a regulatory, public law regime. [...] The principal function of this elaborate apparatus was to maintain order and security, and, above all, to acquire as much of the surplus agricultural wealth and labor as possible.
^ Hovey, Craig; Phillips, Elizabeth (2015). The Cambridge Companion to Political Theology. New York: Cambridge University Press. tr. 4–5. ISBN 978-1-107-05274-1. To ensure the favor of the gods was the preeminent task of ancient rulers worldwide, for they all were priestly kings. The Roman Caesar was the pontifex maximus of Rome's state god. The Chinese emperor certainly stood over his subjects as 'Son of Heaven,' but if he fell into disfavor with heaven and his country was visited by famine, plague, earthquakes, and floods, he could be overthrown. The Moloch of Carthage demanded children as sacrifices; the Aztecs and Mayas offered their Gods still-quivering hearts. These political religions were do ut des religions in which the relationship between deity and worshippers was one of contractual exchange.

[McGregor1982-1] McGregor Jr., Eugene B.; Campbell, Alan K.; Macy, Anthony itua; Cleveland, Harlan (July–August 1982). “Symposium: The Public Service as Institution”. Public Administration Review. Washington. 42 (4): 304–320. doi:10.2307/975969. JSTOR i240003. ProQuest 197199863.

[2] “Definition of PUBLIC SERVICE”. www.merriam-webster.com (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 21 tháng 8 năm 2019.

[Anderfuhren2014-3] Anderfuhren-Biget, Simon; Varone, Frédéric; Giauque, David (tháng 12 năm 2014). “Policy Environment and Public Service Motivation”. Public Administration. London. 92 (4): 807–825. doi:10.1111/padm.12026. ProQuest 1639861884.

[:0-4] Frank, Sue A.; Lewis, Gregory B. (tháng 3 năm 2004). “Government Employees: Working Hard or Hardly Working?”. The American Review of Public Administration. 34 (1): 36–51. doi:10.1177/0275074003258823.

[5] Richwine, Jason (ngày 11 tháng 9 năm 2012). “Government Employees Work Less than Private-Sector Employees”. Backgrounder. The Heritage Foundation (2724): 1–6. Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2016.

[6] Ovsey, Dan (ngày 27 tháng 5 năm 2014). “Public sector stigma: The 100,000 workers Tim Hudak removes from the provincial payroll could have a tough transition to the private sector”. Financial Post. Truy cập ngày 16 tháng 1 năm 2016.

[:1-7] Volokh, Sasha (ngày 7 tháng 2 năm 2014). “Are public-sector employees "overpaid"?”. The Washington Post. Truy cập ngày 18 tháng 1 năm 2016.

[8] Rice, Michael (1998). The Power of the Bull. London: Routledge. tr. 13. ISBN 978-1-317-72583-1. As the more advanced social institutions began to take shape they contributed to some counterbalancing of the essential insecurity of man's condition. It was inevitable that ambitious and assertive men should see an opportunity for establishing for themselves positions of power and influence. No doubt many such occasions had their origins in a genuine concern for the public good [...] The position of [...] the war-band leader as the strong arm of the community's defence would increasingly be confirmed by the subjection of the community to the members of what [...] were becoming, demonstrably, elites, [...] This period, embracing part of the fifth and all of the fourth and third millennia before the present era, is absolutely pivotal to the development of the modern world.

[9] Haley, John O. (2016). Law's Political Foundations: Rivers, Rifles, Rice, and Religion. Cheltemham, Gloucestershire: Edward Elgar Publishing. tr. 43–44. ISBN 978-1-78536-850-9. Pharaonic Egypt epitomizes a regulatory, public law regime. [...] The principal function of this elaborate apparatus was to maintain order and security, and, above all, to acquire as much of the surplus agricultural wealth and labor as possible.

[10] Hovey, Craig; Phillips, Elizabeth (2015). The Cambridge Companion to Political Theology. New York: Cambridge University Press. tr. 4–5. ISBN 978-1-107-05274-1. To ensure the favor of the gods was the preeminent task of ancient rulers worldwide, for they all were priestly kings. The Roman Caesar was the pontifex maximus of Rome's state god. The Chinese emperor certainly stood over his subjects as 'Son of Heaven,' but if he fell into disfavor with heaven and his country was visited by famine, plague, earthquakes, and floods, he could be overthrown. The Moloch of Carthage demanded children as sacrifices; the Aztecs and Mayas offered their Gods still-quivering hearts. These political religions were do ut des religions in which the relationship between deity and worshippers was one of contractual exchange.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]